Да ты написал уже в 10 раз больше, чем требовалось Это ж надо уметь, там, где просят ответить "да" или "нет" выдавать по полстраницы текста, из которого ответ на вопрос остается не ясен. У тебя большое политическое будущее Ну а так, слив засчитан

Дык до Достоевского и других источников знаний люди не доходят, просто потому что их грамотно направляют в другую сторону. При том с самого детства. Это как, если ты с детства ел на завтрак бутерброд с колбасой, ты не поймёшь, человека, который по утрам ест бутерброд с тостом. Ты уже привык жить так, а не иначе, и менять в принципе уже не особо хочется. Ведь бутер устраивает.



Ты не читаешь мои посты целиком. "Что при тоталитаризме, что при демократии свободы не было, как таковой. Ты свободен, пока никому не мешаешь." Свобода, как таковая - абсолютная свобода, ничем совершенно не ограниченная. А у нас она ограничена. Читай выше строку.

P.S. Свобода выбора никуда не исчезает, она есть в демократическом строе вполне. Но умение выбирать притупляется или вообще теряется. Типичный потребитель - который берёт самый видный товар (если конечно бабла хватит). Атипичный потребитель - который попробует разные марки товара, разных цен, потому что цена - не гарант качества. И этот стереотип (цена=качество) вбивается масс медией с детства. И что с бехой и крутой брендовый одеждой ты будешь крутым, тоже вбивается в головы людей. Но никто не вбивает, что надо уметь зарабатывать. Да хуй с ним с зарабатыванием - работать надо уметь. А чтобы работать уметь, надо иметь желание работать. А такое желание появляется только тогда, когда работа интересная. Выбирать себе профессию нужно, чтобы потом не работать всю жизнь на отвратительной работе или хуйнёй страдать. Много людей определяются с профессией к концу школы? Мизер.

Свобода - есть (ограниченная). Выбор есть. Выбирать не умеют, и не учатся, и не хотят учится. Проще ведь принять сразу разжёванный выбор и ему следовать. И опять повторю - всё это из семьи. Если родители не научили изначальна выбирать, крайне сложно потом самому к этому прийти.

Коля, я не удивлен, что ты не дал детального ответа)
Ты только и делаешь, что растекаешься мыслью по древу) Ни одной конкретной вещи от тебя я не услышал) На на оди прямой вопрос ты не ответил. Короче.. Слив засчитан
Спасибо за ссылки на Карлина, посмеялся, хороший комик) Да, кстати, подумай, в тоталитарном государстве мог бы появиться такой Карлин? Который опустит всю систему и государство?) А?) По мне так его бы сразу к стенке)
Видимо, у меня действительно мало жизненного опыта) Наверно, у тебя его гораздо больше) И в твоих мощных аналитических способностях я тоже не сомневаюсь. Ну что с того, что ты не можешь четко выразить свою позицию.. Ну не каждому это дано))

Мне интересно:) Сейчас самое главное оружие это не танки, не ракеты и не атомные боеголовки, а информация...
Россия сейчас единственная страна в мире способная уничтожить все страны Нато за 40-50 минут:) и Нато это знает, правда и от России потом ничего не останется.
Сейчас постоянно ведется информационная война и очень жестокая война надо скааать...
Достаточно поглядеть на то что было с Грузией, даже сейчас в Европе и практически во всем мире считают что Россия напала на Грузию, да нам это по барабану скажете вы, да только это пример, как мы проигрываем информационную войну, лишь периодически укалывая в ответ.
Слушал я ББС и европейские новости и если не знать, что собственно происходило можно с уверенностью было сказать, что Россия просто какой-то маньяк и агрессор:) Особенно добивало когда Саркози и Меркель здесь говорил одно, а в европе почему-то говорили совсем другое...
Так что в том понимании, что вы думаете войны уже давно не будет, будет нечто другое...

вы бы не демагогствовали, а заготавливали бы консервы на всякий случай...и бананы, для того, чтобы не помереть, когда радиация нас превратит обратно в обезьян...=)
вот 4 страницы впустую потрачены. скоро уже на личности начнёте переходить, аналитеги...

проклятый подстрекатель
не мешай развлекаться))

ЗЫ. Нафиг консервы, создаю стретегический запас Киндер-сюрпризов)

попа не слипнется? =)

Во-первых. Давай уже согласимся на том, что демократическую систему от тоталитарной все-таки отличает наличие выбора. Каждый волен выбирать то, что захочет. Да, тебе многое назойливо предлагают, но все-таки не заставляют, и если ты выберешь не то, что выбрало большинство, тебя не накажут. Все-таки это пинципиальная разница.

Во-вторых, тот факт, что при наличии выбора большинство людей выберет что-то относительно простое и низкое - это не результат того, что кто-то их хочет оболванивать, "направлять" и т.д. Это просто следует из природы человека. Если на центральной площади поставить две сцены: на одной показывать величайшие театральные постановки лучших режиссеров мира, а на другой - голых девушек, где ты думаешь соберется больше зрителей?

Активно продают именно человека-паука, а не Достоевского только потому, что Достоевский изначально мало кому нужен, и на нем денег не сделаешь.




Тайлер, нельзя в определении термина использовать сам термин ("Свобода, как таковая - это абсолютная свобода..."). Что такое абсолютная свобода?

Ну вот люди и начинают жить в мире "комикса", под названием "мир в телеке". Отсюда и массовое сознание рождается.



Млять, ну ты пень :) Абсолютная свобода - ДЕЛАТЬ, ЧТО ХОЧЕШЬ! Хочешь - насрал на улице, хочешь ограбил магазин, хочешь взорвал дом правительства! Вообще абсолютная. Ты понимаешь значение слова "абсолютный"? Тогда забей в Яндексе "Что значит "абсолютный"?" Или "Абсолютный - это" и там тебе скажут.

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 12.9.2008, 17:33

Пух, Ярик.

Дайте уже наконец-то определения понятиям:
Свобода. Свобода выбора.
Демократия, тоталитаризм.

Далее нужно расписать, какие свойства имеют тот или иной режим.
В теории и на практике.

А то так далеко не уедем.
Жду.

Я тебе предлагаю извиниться и писать корректнее. Форум конечно дело безнаказанное, но если ты не хочешь казаться тупым гопником, лучше не хамить.

С твоей стороны несколько глупо, проигнорировав все наши вопросы, требовать ответов на свои. Тем более в формате "жду" =)

Это к зеркалу.



Я категорически против таких формулировок вопросов.
В некоторых местах, они показывают беспросветную наивность задающего.

Дружище)))))) ты можешь быть категорически против чего угодно)) против споров, против логики, против серости этого мира и беспросветной наивности оппонентов)) но при этом вокруг тебя есть объективная реальность, которая дана в ощущениях не только тебе, но и окружающим)) И в этой реальности, увы, от тебя ничего конкретного мы не дождались))
Ты можешь томно закатывать глаза, вздыхать на нашу непонятливость, делать умный вид) Но, как я уже писал, "громкие слова сотрясают воздух, но не оппонента"
Искренне повеселился) спасибо)
Или, выражаясь твоим любимым милтон-языком: в некоторых случаях излишние обобщения свидетельствуют об отсутствии конкретных аргументов) В этих случаях иногда бывает так, что некоторые люди сознательно (или бессознательно) не приводят никаких обоснований своим суждениям, сетуя при этом на неграмотность оппонента) При этом как правило, следование логике считается необязательным)
Или если кратко, как я уже писал, слив засчитан, всем спасибо

Сообщение отредактировал Яр ака Лис - 13.9.2008, 11:31

Я тебе предлагаю пойти подальше :) И не казаться просто тупым.

Ярик, давай тогда прекратим блуждать терминами и созданим конкретный, единый,
аппаратно-терминологический аппарат которым будем пользоваться.

Тогда не будет такого слюнявого бреда: "а ты бы хотел так жить?", "а если бы твою маму в Северную Корею? Ведь если тоталиратаризм это только такой как в СССР в 1937 значит он везде такой", "при демократии у Тебя есть свобода" и прочий детский лепет.

Давай продолжим, только нам нужен единый, стандартный аппарат. Пока его не будет, это будет "посиделки на кухне", а не толковый разговор.

Может еще волшебных фей нету?


Да как нет. Всем "свободы выбора" такой вполне хватает.



Онами толковый. Получается, парламент "делает" законы, все их выполняют.
Вопрос: а кто "управляет" парламентом? Что заставляет этих людей принимать те или иные законы?
Кто имеет "власть" подтолкнуть парламент на написание правильных законов?


Зришь в корень.


У нас кстати все менее строго.

Друзья с США докладывают, что у нас все не так "контролируется" как там.
Например, у нас тяжело получить палкой от полицейского.
Если поднять такую тему во время "посиделки за пивком" с американцами то таких историй будет валом.


У нас же как-то еще все не совсем демократично.
Читаем камменты



Громко ржал)))


Кстати заметь, это чувство очень хорошо развито у детей. Они достаточно хорошо понимают, что такое хорошо, а что такое плохо.
У взрослого человека, это чувство (как мускулы, мозг) должно быть намного более развито.

Чего в условиях "все мнения равны" происходить не может в приципе. Слава богу, даже в демократии еще не все мнения равны.
Еще держимся. Хотя лично мне (лично мне) в Польше уже местами тяжело жить. Например, когда я покупаю газету, я стоя в очереди.
Тут есть специальные газетно-журнальные магазины. Там полки. Много разной литературы. И вот всегда и везде есть полка, которая ЗАБИТА порнухой.
Просто забита. До отказа. Вот стоишь в очереди за газетой а перед топой BDSM! Best collection! 3 DVD!!! С наглядными иллюстрациями.


Католические священники до сих пор это дело полюбляют.


Оно всегда так

>Может еще волшебных фей нету?

Долго думал....Не понял фразы.

>Чего в условиях "все мнения равны" происходить не может в приципе.ку
Это ты опять по учебнику логики доказал? Это жизнь, чуваг. Помнится, академик Капица в шутку говорил, что сейчас мнение восьмилетней девочки об эволюции ("эволюция - это херня") воспринимается как серьезный аргумент против науки. Законы, легализующие браки секс-меньшинств, тому подтверждение. Я лично не против этих меньшинств. Но когда эти меньшинства, например, начнут воспитывать детей, я даже не хочу представлять, что из этого выйдет. Еще пример, оказывается, все боги суть один бог и давайте на этом основании объединим все религии. Это так называемое "New Age".


Я не слишком схематично выразился. Дело в том, что греческие мифы черезчур сексуализированны. Это товарищ Кун убрал все "срамные" места. А там на самом деле все извраты, какие хочешь. Понимаешь, в самой религии были такие моменты. Поведение, присущеее самим богам. А в христианстве такой образ жизни запрещен и Бог никакими извратами не страдает.

Критика язычества, анимизма кроме демифологизации природы привела к ухода всяческого изврата. А то католические священники...А ты на них не смотри. Смотри на православных.



Да. Пока их не убеждают в обратном. Родители говорят "это плохо", а делают при этом сами. МТВ показывает, что НА САМОМ ДЕЛЕ есть "хорошо". Притом сам человек, стремясь к социальной идентификации, пытается быть похож на своих "плохих" собратов. Потом этот момент забывается и все. Что было плохо, становится "ништяково". Простейший пример, курение. По первой, курево есть мерзейшая мерзость, каковой и является. Привычка делает мерзость необходимостью.


Традиция выпускать порнуху появилась из-за правительства Швеции попыталось улучшить демографическое положение таким образом. Не помогло. Но порево почему-то до сих пор выпускается, странно. Не смотри на ту полку. :)


А что такое "BD"?



Ну, никому не нужно накуренное и оттрахавшееся быдло. Кто работать-то будет? Поэтому остатки "вечных ценностей" еще держатся. Главное, нужно породить отчуждение. Разделяй и властвуй. Чтобы были специалисты по завинчиванию гаек и были спецы по их отвинчиванию. Пусть будут посредоточены на своем узком и контролируемом диапазоне жизни. Широкообразованная интеллигенция опасна.