Не помню поговорку, где там каждый кто-то хвалит то, на чём сидит :) В экономических сферах, кроме точных, таких как бухгалтерия, нужна интуиция и чувство рынка, кроме просто креативности. Цена ошибки экономиста высокого уровня намного выше, чем цена ошибки крутого программера. А именно уровень ответственности, на мой взгляд, определяет сложность работы.



Я стараюсь моделировать все возможные ситуации, которые могу. Конечно на все случаи жизни не смогу, но нечто кардинально нового я увижу на работе гораздо меньше. Да и к тому же ВУЗ на то и нужен, чтобы спрашивать и узнавать. Не знаю, как в других институтах, но в нашем ГУУ отличные преподы в большинстве своём, которые обучают максимально современным знаниям, и стараюься нас научить самим искать самые последние данные. Можно даже сказать требуют, чтобы мы учились искать самую свежую информацию и использовать её для своих исследований.



От преподавателя зависит. У нас отличные преподы по праву. Они нам тонкости объясняют, разъясняют и заставляют осознавать их самим.

P.S. Драйв, на юриста выучится вообще от нехуй делать что ли? Ты всё таки лучше знаешь ;)

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 28.10.2008, 22:57

И ты на 100% уверен, что это именно то, с чем сталкивается юрист в реальной жизни?
Т.е. вам и про взятки рассказывают, и про судей, которые слушают тебя, но им уже по хер, потому что ещё до того, как ты пришёл на заседание они уже всё решили.
И про личные взаимоотношения между участниками процесса. И про административный ресурс. И про ...

Не ужели да? Можно мне к вам? Я тоже хочу на таких лекциях посидел, где всю правду-матку на неокрепшие мозги студентов?


Или же всё-таки, всё по учебнику, по теории, как оно, в идеале должно быть, про состязательный процесс, про презумпцию невиновности и про то, что если хорошо подготовиться к процессу, то правда всегда победит?

Странные вы, жалующиеся люди. Два любопытных аспекта. Что такое "работа" с большим баблом, думаю, объяснить не сможешь.
Метод достижения нечеткой цели выбран тоже крайне спорный. Техн. образование.

И жалуешься на ВУЗ. Любопытно


Может я не все понимаю, но вероятно нужно не "вопросы ставить", а ставить четкие цели и выбирать методы их достижения.
И работать только так. Думаем, а потом делаем.


Полностью согласен!


Должно сработать как ушат холодной воды на голову

Теорию взяток не объясняют, но это обсуждается, как фактор, который теоритически не представить. Это зависит от конкретной ситуации и умения "договариваться" каждого отдельного человека. Фактор "договора" как таковой у нас упоминается.

НО! прежде чем действовать "как по жизни типа нада", надо всё-таки уметь действовать как "надо в теории". Человек, не знающий закона, не сможет его обходить. Всё предельно просто.

P.S. Умение давать взятки и налаживать взятки - искусство. А искусство, как известно, не обучают. Обсудить конкретные шаги, как если дать взятку в 1млн долларов, то можно получить место в ГосДуме - мало. Механизмов - кому, как и когда - никто не скажет. Ибо это уже прямое конкурентное преимущество ;)

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 28.10.2008, 23:15

В нюансах законодательства разобраться можно и самостоятельно.

В своей жизни целый год сидел напротив юриста через стол. Я видел, как он работает. Как к делам готовится, как бумаги анализирует. Кодексы читает и прочее.
Это было его второе образование. И в этом он нашёл себя. Он был весь в этом.


Но сколько ты договор не изучай, сколько не вчитываешься, и даже если любой дурак поймёт, что всё в твою пользу. Но... Всё пойдёт не так, как ты думаешь.

1. Не те институты выбираете...
2. Не только студенты есть в интитуте...(как насчёт преподавателей, кандидатов и аспирантов?)

В этом весь и спор.
Никто не говорит, что универ - это зло и его надо уничтожить.

Нет, наоборот. Универ - это один из способов достижения своих целей. Конечно, если они у тебя есть.
Только практика имеет тенденции всё ставить на свои места, и в реальности универ - далеко не самые эффективный способ достигать конкретный карьерных целей.

А про тех, у кого и цели нет, тому и универ не в помощь. Да и идут они туда не особо-то и учится. От армии откосить (поступают, по принципу, где конкурс меньше) или ещё 5 лет дурку повалять, но уже "самостоятельно".
Им, что универ, что не универ. Куда прибило, там и пасутся.

Но, как отрезвляющий фактор, на некоторых окончание универа действует очень сильно. Когда они приходят устраиваться на работу.

А те, у кого были конкретные цели в плане трудоустройства, тот уже давно работает, и получает вышку как вечернее, или даже заочное. Но не потому что она ему позарез нужна, а потому что не готов отказаться от неё.

Понимаешь ли, когда я шла в универ на проектировщика-строителя, я шла "за стабильной, некреативной работой в офисе со средней, гарантированной зарплатой". По-моему, это - адекватное восприятие такого типа образования. В процессе учебы, посещала всякие тренинги, из меня "вытянули" то, что я хорошенько запрятала. И мне понравилось, то что в результате получилось. Но вот незадача, образование все то, на инженера...

Итог: цели поменялись. Т.е. я уже считаю, что моя голова достойна другой работы =) Пока я думаю какой, ставлю цели и ищу способы их достижения, я неплохо сижу, ковыряясь в носу, с незагруженным графиком на постоянке с неплохим окладом. По-моему вполне неплохо для тех, кто вышел с универа без опыта и устраивался без связей.

Но разве поиск нового - это "делать с нуля"? Вопрос в том, что ты неправильно оценил, куда пошел. Собственно цель твоя (интересная работа с большим баблом)-слишком размыто. Меня терзают смутные сомнения, что ты не знал куда шел. Что ты успел "попробовать" по специальности, пока учился? Проектные работы? Как у тебя с жбк, металлами, деревом? Ты проектировал что-нибудь? А может сметы знаешь? Графики составлять умеешь? С нормативными документами работать умеешь? А может тебе интереснее работа на проектах, типа менеджера? А на площадке практику проходил? Геология, геодезия? А как на счет согласования перепланировок? А может выше возьмем - согласование проектов, полноценных? Реконструкция та же? Работа своеобразная, но далеко не сидение в офисе.

Вся моя учеба вылилась для меня в один тезис: в фундаментальных, технический науках, которые уже давным-давно устаканились, важно получить "основу" (математика, теормех, сопромат, теория упругости) + научиться работать с нормативами + сделать по 1 курсачу на специфику (типа проектирования металлов) (Обрати внимание: не взять пример и подставить свои цифры, и не взять методичку и оттуда по пунктам, а самому по рабочим снипам) + общее представление о современных программных комплексах в данной сфере = универсальный специалист, который готов и может расти дальше.

Вообще, конечно, у каждого в выпуске есть такие примеры...

1.Парень, которого мы редко видели вообще, все работы тем или иным способом он покупал-доставал и пр, при том, что почти с 3-4 курса увлекся перепродажей машин. Но диплом он "дотянул", получил и радостный пошел спокойно дальше заниматься своим делом. Зачем ему диплом, без образования?

2. 5 "продвинутых студентов", 1 из которых оказался классным организатором, и пробил возможность вести дело под крылышком института. Из тех 5 студентов 2ое уже ушли, 3ья встречается с тем самым парнем, и заодно на двоих покупают 2шку в ипотеку года на 3-4 года, а 4ый у него теперь главный инженер (с одоходом 70-80к). Доп знаний кроме институтских у них нет. Работают у них студенты 2-4 курсов.
Те двое, которые ушли - это я и еще 1 человек.

3. Основная масса выпускников сидит на окладах 15-30к по специальности (в зависимости от того, куда проторили дорожку во время учебы, ну и от личного обояния конечно =) ).



Сообщение отредактировал Боня - 29.10.2008, 12:15