да кули, бабло - это хорошо, полюбому.
токо вопрос, сколько страданий тебе надо вытерпеть, штобы поднять бабла и получить те блага, о которых ты говоришь?
я вот не намерян страдать за бабло ни секунды. либо я найду способ, как поднимать бабло в кайф, либо мне нахуй не нужны никакие блага ценой моей крови.

Всё же если не можешь умерить свой фанатизм к увлечениям и ставишь их на первое место, то к семье ещё не готов. Можно найти компромисс: одни выходные - в турпоходе без неё, другие - дома, третьи - в турпоходе с ней. И чем больше интересов, тем лучше, глупо одними тур походами ограничиваться))

Сообщение отредактировал I know you - 24.6.2009, 6:35

да ясен пень, можно. можно вообще все. даже локоть укусить, если очень постараца. вопрос токо нафига?

По Гриди.

Есть те которые получают кайф от того, что тянуться к локтю.

А есть еще те, которые от процесса кайфа не получают, он им даже не нравится, и им это больно и неудобно. Но просто кончают, когда удается дотянуться. А потом тянутся ко второму локтю. А так как локтя всего два, то они, рано или поздно, заканчиваются. И тут появляется вопрос. Куда бы мне еще дотянуться, что бы получить счастье?

Все проблемы в совместном проживание можно свести:
1. совместимость в быту (он привык вставать в 7.00,делать зарядку, есть кашку и т.п., а она - валяться до последней минутки в теплой постельке,
вопрос: как долго они протянут вместе? )

2. совместимость темпераментов (он хочет каждый час, ей достаточно 1 раз в неделю,
вопрос: на какой день она начнет от него шарахаться? )

3. совместимость в стиле жизни ( для него экономия - принцип жизни, а она любит прожигать жизнь и не задумывается о завтрашнем дне,
вопрос: когда он устанет от ее расточительности? )

4. совместимость в восприятии любви(он чувствует себя любимым , когда за ним ухаживают, проявляют акты служения и хвалят его, а она - когда ей оказывают помощь и дарят подарки, но он не дарит ей подарки и не оказывает помощь, а она не хочет стирать, гладить, штопать его вещи, критикуя его постоянного,

вопрос: долго ли они будут любить друг друга? )

Сообщение отредактировал Светлана Дерзкая - 26.7.2009, 12:12

Поддерживаю на 100%.
Очень глубокое понимание вещей.


Просто потому что ты думаешь так же,потому и кажется глубоким.


Конечно "быть свободным", то есть пойти куда хочешь, купить что хочешь, сьесть что хочешь, и не быть ни в чем ограниченным очень круто.
Однако если именно это сама цель денег, причем цель достигнутая, и тн "свобода" полученная, жизнь в миг потеряет всякий смысл.


Если и потеряет то ненадолго.Пока не появиться новый.

Сообщение отредактировал Юс - 26.7.2009, 12:53

А я бы с удовольствием бездумно валялся на мальдивах под пальмой и пил кокосовый сок.И праздно проводил время прожигая жизнь в разных уголках света и не парился бы при этом.Получая удовольствие от своего образа жизни. А когда бы и это наскучило придумал бы чем себя занять.Зная что у меня "куча прикуча денег"

А как вам такая идея?
Деньги нужны что бы иметь возможность помочь кому-то, спасти или просто подарить кому-то маленькое чудо.

Да нет это ты невнимательна.
Я пишу не в продолжение твоей темы и твоих рассуждений, в которых уж извини вижу мало смысла.
Я размышляю о возможностях денег.

Сообщение отредактировал pe4enka - 26.7.2009, 15:28

Ну уж если народ теряется получив кучу денег это идиотизм какой то, а не народ. Напомнило моего друга который бесконечно мечтает об огромных суммах денег и между тем всегда говорит что богатым быть крайне скучно.

Вот я такого не понимаю... почему то изначально все ориентируется исключительно на приобритение чего либо. Типа там куплю машину, квартиру (продубливать 100 раз), съезжу отдыхать и еще чего. Так если только такое в голове естественно оно наскучит после сиюмитного получения. Это все от того что нет понимания, что для каждого даже ленивого человека есть занятие, сложное, которое не каждый сделает. Работа нужна. В это понятие входит многое, когда ты перестаешь работать что бы выжить, а работаешь ради процесса при этом совершая действия за которые ты получаешь прибыль это и есть та самая работа.

Вот очень жаль что вы все первым делом подумали куда эти лимоны можно слить на шмот и тусовки и что после этого будет скучно. Вы что сейчас работаете ради шмоток, тусовок и только, если их вам дать вы через мясец прожиреете и отупеете?

Всё относительно.Хорошо или плохо это субъективные оценки.
Я бы не стал осуждать людей богатых не тратящих свои деньги на благотворительность, это его деньги и как он хочет так он их и тратит.

P.S. Лет 10 назад я был свидетелем одной драммы. 2 детей 6-7 лет провалились в прорубь в марте месяце на реке.Неподалёку 2-е мужчин копались в машине.Услышав крик они ринулись на помощь. Один тот что помоложе нырнул в прорубь.Он спас обоих.А сам ушел под льдину...у него осталась жена и 2-е маленьких детей.Родители спасённых детей даже не пришли на похороны и не навестили осиротевшую семью человека что спас жизнь их детям ценой своей,не говоря уже о том чтобы поддержать их материально.
Хорошо он поступил ? А они ?

А на счёт денег...
Деньги-это универсальное средство обмена.
С одной стороны они нужны чтобы просто не сдохнуть с голоду,чтобы выжить.
С другой они могут позволить пользоваться всеми благами цивилизации от покупки нового сотового телефона до собственного острова и полёта в космос.

Не буду писать об очевидных вещах,которых не купишь за деньги,они всем известны.
Так же считаю ошибочным считать чужие деньги, вон мол разбогател вдруг и отупел от празности, лучше бы в детский дом потратил. Уверен что те кто так говорят в 95% ни копейки не потратили бы туда.И сами бы погрязли в гулянках и т.д. И это в принципе нормально.И даже их лицемерие продиктовано ошибочным восприятием денег.Многие их подсознательно считают злом.

Возможности денег, о чём говорила Печенька , на самом деле столь обширны и могущественны что сразу даже сложно себе это представить.При умелом их использовании можно творить фантастические вещщи.Можно покупать доверие людей,можно свергать государственные режимы,можно вести войны,ввергать неугодные государства в разруху уничтожая и разрушая их изнутри ( Россия например : ((( ) и всё это делается для зарабатывания ещё больших денег.
Так же они могут быть использованы для научных открытий,технического прогресса во всех отраслях включая медицину.
Я повторюсь.Деньги-это универсальное средство обмена.Их можно менять на то что нужно каждому конкретному человеку.И на что он их меняет это уже его дело.

Кому интересно побольше узнать о деньгах посмотрите фильм Деньги-Пирамида долгов. Из цикла Дух времени.

Парфюмер)) первый раз не могу не согласиться с тобой.

Я говорю даже не о благотворительности, я говорю о понимании каждым зачем ему дана такая возможность "стать богатым".
Уж вовсе не для того, чтобы жрать побольше, гулять покруче и тупеть, суживая все свои желания на зарабатывании денег уже ради денег.
И к сожалению многие, достигнув какого-то статуса, этапа, забывают для чего они пришли в этот мир, да и даже не задумываются о других. И благотворительность в их исполнении - это по рекомендациям пиар менеджеров под прицелом видеокамер одаривание детей сирот каким-ниб гавном.

Я же говорю о другом, я говорю об искреннем желании сделать счастливым хоть одного человека, о глобальном и не говорю, это мечты .

Сообщение отредактировал pe4enka - 26.7.2009, 16:52

Во-первых этого в конституции нет )) Это в уголовном кодексе прописано ))
Во-вторых смысл статьи заключаеться в преступной халатности или бездействии повлекшее смерть или увечья людей, и распространяется она на должностных лиц так или иначе несущих ответственность.

Как интересно получается...если бы тот мужчина не помог и его дети не остались бы сиротами а жена вдовой, его стоит осудить,а тогда когда он помог и погиб и те люди не пришли и не помогли ,это их дело они не обязаны )))))

Забавно аднака.

А речь была немножко о другом. И совсем не важно кто как и на что тратит деньги.

Зарабатывая деньги, ставя одной из главных целей зарабатывание денег ради более простого достижения своих стремлений, реализации своих целей с помощью денег, такой человек стремится лишить себя всего того, ради чего он всё это делает.

Данная концепция, которую я выше озвучивал, подразумевает, что человек готов вкалывать, терпеть различные лишения и невзгоды ради того момента, тех пяти минут счастья от осознания того, что он сделал это, достиг своей цели, прошёл сложный и тернистый путь, и теперь может гордиться собой.

Но если в рамках этой философии дать человеку бесконечную кучу денег, с помощью которой он легко и просто сможет решать любые свои начинания, задумки, идеи, достигать любую цель без прикладывания к этому каких-либо серьёзных усилий - путём росчерком пера на чеке - то такой человек полностью лишиться возможности испытать те пять минут счастья, ради которых он всё это время жил, ставил новые цели и достигал их.

Ключевая фраза.
Посторонний человек, случайно оказавшийся рядом:
а) не был обязан иметь заботу над пострадавшим;
б) не создавал для пострадавшего опасное для его жизни или здоровья, состояние.

И согласно пункту а), ответственность по этому пункту несут только представители госслужб, у которых в обязанностях помогать пострадавшим - МЧС, пожарные, милиция, врачи и т.д.

Нормы морали )))))))))) ХА-ХА!!!! ))))

Shillien дорогая ))) Оставь в покое закон ))) Он ещё более несовершенен чем те кто его писал ))))
Закон как дышло - как повернешь так и выйдет.На каждый пункт есть куча подпунктов. Один суд обвинит второй за тоже самое оправдает и наоборот.
Юридические фишки знать не помешает кстати в целях обезапасить себя от произвола чиновников и всякой швали надёленной властью.Т.к. у нас малограмотные люди в этом плане и долностные лица частенько этим пользуются.
Я кстати только не давно узнал что имею право не открывать капота и багажника по требованию Гибона и вобще послать его с таким требованием пока он не составит протокол и не приведёт двух понятых с улицы желательно найдя их при мне __))) Беспредельничают козлы )))

Сообщение отредактировал Юс - 26.7.2009, 17:49

Комментарий к статье 125 УК РФ.

1. Оставление в опасности частично декриминализировано. В ч. 1 ст. 127 УК РСФСР предусматривалась ответственность любого лица за неоказание помощи или несообщение о необходимости ее оказания, если помощь могла быть оказана. По УК данное деяние ненаказуемо, хотя нормы морали строго оценивают такое поведение.


Вообще, комментарий - это лишь частное мнение какого либо юриста.
Ориентируйтесь на Судебные акты Верховного Суда, Констатитуционного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ

А чего ориентироваться? Вменяно может быть только препятствование как в оказании помощи, так и в попытках сообщить, что требуется помощь.

Всё-таки знание, это великая сила, если конечно их применять в деле. Читал посты, литературу, делал соц. опросы, эксперементировалЮ, короче отношения пошли на новый уровень
продолжаем, продолжаем, рассуждать