Как то раз задержаля я после работы. И уезжал уже поздно в довольно свободном автобусе.
На сиденье сидела одна женщина и разговаривала с другой. Другая стояла перед ней.
Во время рзговора они жестикулировали и довольно ярко выражали свои эмоции. Общение происходило эмоционально.
Потом встала бабушка на соседнем кресле, ч помог ей встать. И вторая девушка, которая стояла, села рядом с первой.
Вначале разговор оставался таким же, но через некоторое время разговор разрушился - они стали раз в минуту-две перекидываться парой фраз.
Меня просто поразило, что отсутсвие визуального конаткта глаза в глаза так сильно повлияло на разговор.

givigudze1

не знаю что и порекомендовать. возьми одну книжку по психологии и поведении ну или две прочитай и узнаешь СТОЛЬКО нового для себя, если тебя такие вещи удивляют. общаться всегда удобнее друг на против друга не рядом дело не только в отсутствии визуального контакта, а в удобстве, в том что приходится поворачиваться, действительно руки и тело уже не так участвует в общении итд итп ) что тебя тут поразило так?

Им были важны эмоции, мельтешение руками, а не слова. Они практически не слышали, что говорят друг-другу. Это больше было похоже на общенеие неких декарей.

:)))

на самом деле, это и есть нормальное апщение.
не на словах, а на подаче, на эмоциях.
есть еще более тонкий вид апщения - на энергетическом уровне.
это когда можно вообще молчать, но прекрасно знать, что говорит тебе собеседник. Считывать информацию из его энергетики.
вполне возможно, эти дефки, выпустив пар эмоционально, растворились друг в друге, перейдя на энергетическое апщение.

по поводу контакта глаз - возможно тем дефкам он важен.
есть куча народу, кому на контакт глаз наплевать. и гораздо комфортнее как раз сидеть рядом, чем напротив.

Сообщение отредактировал 4YBAK - 30.1.2012, 10:05

В одной из таких книжек я читал, что общаться удобнее, когда собеседник сидит рядом с тобой, т.е. сбоку. А общение, когда собесетник сидит напротив тебя, наоборот, настраивает на лад соперничества, но никак не близости :)))

Вот еще один пример
Парень четко смотрит в монитор, у него подвижная мимика, но голова не сильно двигается, мимки в такт идет. Он очень ясно четко слушает - находится в предельном внимании. А Лайтмэн постоянно использует мимику - поворачивает голову в разные стороны, двигается. У парня двигаются быстро только глаза, не знаю может он читает. Но при этом парень кажется живым подвижным, с очень большими возможностями концентрации. Интересно происхоит общение , один стремится смотреть в глаза, другой постоянно двигается туда сюда, но не сказать что он уходит от взгляда.



Я упускаю какие-то составные части общения.

Я допустим часто стал замечать ,что очень редко смотрю в глаза,хотя когда делаю небольшой контакт глазами (допустим с девушкой) то резко отвожу взгляд,просто не могу сосредоточится на собеседнике .
Постоянно думаю ,если даже веду беседу ,или слушаю кого , мысли в голове вертятся как хоровод (допустим когда во время беседы с девушкой причем говорю я ,успеваю мысленно подметить все ее недостатки,или составить план как действовать дальше,окуратно прокинестетить итд ).

Сообщение отредактировал Кaй - 1.2.2012, 18:04

В одной из умных книжек, который я прочитала), говорится о том, что если человек не поддерживает контакта глазами или поддерживает менее 30% разговора, то он обманывает, т.е. твои мысли могут неконгруэнтно простроены быть, и кинестетика будет смотреться вырванной.

Будем смотреть в глаза по часам и с калькулятором.

Видимо книжка была не такая умная, точнее ее автор. Впрочем книги как раз такие и пишут
Так вот отсутствие контакта глазами может иметь такую массу причин, что описать их даже и книги не хватит. Да, это может быть ложь, может быть застенчивость, может быть недоверие и отсутствие заинтересованности и масса чего еще. А уж контакт глазами может означать еще много раз больше. Причем среди пикаперов почему-то бытует какой-то фирменный пикаперский взгляд якобы. Ну вот, если до таких примитивов опускаться, то наверно так все и будет, но ничего хорошего в том нет.

ага, ты-то явно покруче А. Пиза будешь. Масса причин называть я не стала, одна - ложь, а остальные вполне уместно объяснить не вовлеченностью в контакт. Не знаю, среди каких именно пикаперов ты видел взгляд из-под-подушки или снизу и изредка, но вообще-то среди тех, кого Я знаю, практиковался обычный контакт глазами.

Не знаю, давно себя ни с кем не сравниваю и поэтому разбираться кто круче мне не интересно. Если говорить об А Пизе, то его подход заточен под западный менталитет и не все стоит воспринимать за чистую монету. Причем у меня это было еще в школьной программе и мы изучали там как раз эти различия.
Что касается взгляда, то он не бывает обычным. Он у всех вообще разный по ситуации. Это как тональность слов. Слово "да" может иметь множество значений за счет тональности, а слово "нет" еще больше. Но это конечно, если вдаваться в тонкости. Без обид.