Цельность семьи испокон веков обеспечивалась церковью. При этом функциональность мужчины в отношениях была минимальной и сводилась к материальному обеспечению, причем работа была как правило из разряда бери больше - кидай дальше. Он мог как угодно выглядеть и от него могло как угодно пахнуть, а сдловарный запас был примерно как у Эллочки-Людоедоки. Разводов не было не потому, что мужчины были "настоящими", а потому что пребывать в разводе было не кошерно.

В наше время пребывать в разводе стало кошерно. Церковь пеерстала быть авторитетом. Но отсуюда вовсе не следует, что мужчина должен стать виртуозом поддержания отношений. Впрочем, совершенно не ясно, кто должен.

Возможно из-за этой неопределенности отношения и не складываются.

Я готов принять даже тезис о том, что данная роль теперь , увы, возложена на меня. Но мотивации для каких-либо действий все равно не вижу. Потребности, которые я должен удовлетворять, идут в разрез не просто с моими желаниями, но и традиционными представлениями о семье . Возможно, что прочие мужчины в таких случаях руководствуются в большей степени иррациональными соображениями.

Сообщение отредактировал robot - 27.10.2015, 20:00

Ну если желания не удовлетворяются, то ясное дело и мотивации не будет.

Кстати а какие у тебя ожидания от партнера по браку? Что она должна делать, чтобы у тебя возникло желание поддерживать отношения?

Должна быть ласковой, или на худой конец очень молодой.

А сейчас какая жена? Ласковая или молодая?
Робот, вот ты вроде изъясняешься интересно, не дурак, а логики 0 в твоем выборе, как так?

Сейчас можно сказать никакой, но та, что была - ни то, ни другое. Брак был гостевой и подчеркнуто договорной. Логика моего выбора такова, что я ищу, конечно, нечто вполне определенное, но попутно возникают варианты не совсем моего формата. Однако если они легкодоступны и сами идут в руки, то я их принимаю. Впоследствии, правда, у них начинают появляться претензии, которые выполнять у меня нет мотивации.
Я указываю на тот набор качеств, при которых я готов сопротивляться пересмотру, если все прочие условия уже нарушены, в том числе и "10 детей".

Сообщение отредактировал robot - 28.10.2015, 14:22

Да кто ж его знает, как оно проходит. Я там бываю редко.

Сообщение отредактировал robot - 28.10.2015, 14:31

Возможности много заниматься нет, расстояние большое.

Должно быть расставлено как можно больше ловушек, генераторов счастья. Тогда выше вероятность, что где-нибудь да выстрелит.

И каким образом ты расставляешь эти "ловушки" на практике? Ведь для того, чтобы загнать зверя в "ловушку", надо какую-то "приманку" положить в "капкан". Что у тебя является этой "приманкой"? Или я чего-то не так понял?

Сообщение отредактировал Quasar - 30.10.2015, 2:05

Ну а какая может быть приманка. Просто доносить миру информацию о собственном существовании и о готовности к "подвигам". В определенном проценте случаев уже этого бывает достаточно.

Ну так если ты до сих пор в поисках жены, значит этого не достаточно даже для определённого процента) Разве не логично?)

Сообщение отредактировал Quasar - 30.10.2015, 9:40

Хорошо, но что же ты предлагаешь? У меня нет и не предвидится никаких ресурсов, ни моральных, ни материальных, для чего-то большего.

Ебать, вы тут мутные все! )) Особенно - робот.. Читаю его и прямо чувствую, как в мой мозг стекает неведомая хуйня, абсолютно невыживательная и вообще, - вредная для организма.. Причем плавно так стекает.. без каких-либо особых сопротивлений..

Робот! Какой то ты весь "размазанный по времени".. не цельный.. не настоящий.. точнее - тебя вообще как бы нет! вместо тебя - послание коринфянам, бог, Пушкин, папа римский и еще невесть кто.. а где ты сам то?

Если в каком-то вопросе не имеешь точки опоры, то логично обращаться к авторитетным источникам. А откуда ей взяться, этой точке опоры, если функция удержания отношений для человека новая, если испокон веков он был освобожден от этой нелепой повинности?

Ну и с чего бы им быть авторитетными - этим источникам, если их время жизни совпадает со временем, когда они были "освобождены от этой нелепой повинности"???.. Время-то сейчас - другое.. новое.. И вряд-ли твои "авторитетные источники" сталкивались с понятием "функции удержания отношений".. А это значит, что каким бы ни был Пушкин авторитетом в СВОЕ время - на тренингах РМЭС он явно будет нервно курить в сторонке со своей философией.. вместе с папой римским и прочими авторами "послания коринфянам"..

ЗЫ: В наше время твой Пушкин даже на сайте знакомств ни хрена не сможет замутить.. его заигнорят после первого же "Я к Вам пишу, чего же боле".. хотя нет! его еще на стадии регистрации заблочат - когда фотку попытается вывесить! Скажут - нехрен фотки знаменитостей вешать!

Сообщение отредактировал ЗК (alter ego) - 1.11.2015, 11:58

Эффективность тренинга РМЭС оценивается в 2-5 %, притом прокачивать он призван далеко не навыки построения семейных отношений. Каким боком он относится в рассматриваемому вопросу? И еще, ты, похоже, не видишь разницы между апостолом и папой римский. Твой кругозор явно хромает.

Время сейчас новое в мере весьма относительной, и являет собой лишь хорошо забытое старое, как это часто бывает. Слабое подобие Римской империи на стадии ее разложения. Сфера отношений настолько примитивна, оперирует настолько малым набором параметров, что никаких кардинально новых конструкций в ней в принципе не может возникнуть.

Нууу.. ДА! Ты прав! Мой кругозор по части папы римского и апостолов - несомненно хромает.. И то, что именно ты это заметил - совершенно не удивительно.. У нас "стили" - практически противоположные..
Тебя больше волнует:

1. что говорил апостол Петр
2. хуйзнает когда в прошлом
3. своим ученикам

а меня волнует больше:

1. что скажет мой начальник
2. завтра
3. лично мне!

Как говорится - почувствуй разницу..

ЗЫ: Кто-то идет по жизни спиной вперед ,с постоянной оглядкой на прошлое.. и по этим "картинкам из прошлого" - вычисляет примерно где он сейчас находится и к чему именно двигается.. а кто-то просто смотрит в будущее.. оба стиля рабочие!

Слова Писания не есть летопись прошлого. Они обращены в вечность.