В свете вновь обозначившегося на форуме яркого представителя... не будем называть имен..., и попавшейся на глаза статьи, хотелось бы привести выдержку из нее.

Интересно ваше мнение.

Комплекс – это болезненный механизм, существующий в человеческой душе. Не в силах освободить от него, человек постоянно совершает одни и те же ошибки, попадает в одни и те же неприятные ситуации.

Дон-Жуан

Дон-Жуан - сластолюбец и гедонист. Смысл жизни он видит в том, чтобы «срывать цветы наслаждения». В погоне за женщинами его не останавливают никакие моральные нормы. Например, он похищает из монастыря молодую Эльвиру, же¬нится на ней, а потом бросает опозоренную. В погоне за очередной красавицей он приезжает в город, где жил убитый им на дуэли командор. Проходя мимо его гробницы, он издевательски приглашает статую командора зайти на ужин. Вечером к Дону-Жуану приходит несчастная Эльира. Она умоляет его раскаяться и воззвать к небесам, ведь его грехи истощили запас небесного милосердия. Он отвергает ее. Тогда на пороге появляется статуя командора - «Каменный Гость» - и уносит Дон-Жуана в ад.

Комплекс Дон-Жуана

Даже сейчас, когда общество делает огромные шаги в сторону равенства полов, еще живет в общественном сознании старая установка: «Мужчине можно все, женщине - ничего». Простейший пример. Сидят у дверей ЗАГСа старушки и обсуждают брачующихся. Если у жениха до свадьбы было много сексуальных связей, в их глазах он будет обладать повышенной ценностью: «Этот Колька - такой ходок был, он и с Валькой, и с Катькой, и с Олькой крутил! Машка молодец, такого Парня захомутала!». А вот если Множество сексуальных связей было у невесты - то она «шлюха», женщина, ценность которой крайне низка, а жених - идиот, который выставляет себя на посмешище... Именно на благодатной почве подобных установок и произрастает комплекс Дон-Жуана. Женщин он воспринимает исключительно как сексуаль¬ный объект, гордясь «победами», как зверолов - пойманной дичью.
Дон-Жуан всегда в форме, всегда наготове, всегда осматривается в поисках новой добычи. В глазах окружающих он выглядит страстным, сильным, харизматичным самцом, многие мужчины (особенно инфантильные и глупые) завидуют ему и стремятся подражать. И очень зря, ведь на самом деле это человек с низкой самооценкой, который вынужден постоянно что-то доказывать себе и миру. И охоту на женщин устраивает вовсе не от переизбытка жизненных сил, а потому, что каждая новая «победа» спасает его от ощущения неполноценности - правда, лишь на короткое время.
Главную особенность Дон-Жуана описал еще Стендаль: «Дон-Жуан отвергает все обязанности, связывающие его с другими людьми. На великом рынке жизни это — недобросовестный покупатель, который всегда берет и никогда не платит». Такой мужчина умеет брать и не умеет давать. В глубине души его мучает страх перед близкими отношениями, и ему гораздо проще вступить в контакт с десятью новыми женщинами, чем по-настоящему открыться перед одной. Неудивительно, что зачастую к концу жизни такой мужчина остается в полном одиночестве.
В клиническом варианте донжуанизм - печальная картина: новизна становится для такого мужчины единственным сексуальным раздражителем, без которого у него элементарно не возникает эрекция.

Есть два аргумента, делающих бессмысленным "исследования комплексов Дона Жуана"

а) Все эти исследования осложняет тот факт, что Дон-Жуан был вымышленным персонажем. А его "коллега по цеху" Казанова - был сочинителем. То есть теоретиком. (который кстати также приложил руку к "сочинению Дона-Жуана")

б) Автор статьи - либо девушка, либо мужчина неудачник - как раз из толпы "завидующих"

Реальные человеческие не вымышленные "Доны Жуаны" как правило женятся. Бывает и не по одному разу. Для неисправимого "ходока" брак это не цепи и оковы.

Клод, я затрудняюсь оценить автора и то, состоялся ли он как мужчина. Вот что нашла:

Л.Щеглов
проф, д.м.н., ректор института психологии и сексологии, секретарь ассоциации сексологов России, практикующий сексолог, автор ряда монографий и более 100 научных статей по проблемам сексологии, сексопатологии, психосоматики, психологии



Ну в общем-то история со статуей тому подтверждение.)

Может кто-нибудь встречал еще какие-то статьи на эту тему?

Клод



Тебе я думаю достаточно и одного что ты с этими доводами не согласен :)

Да дело не в том состоялся или не состоялся. Даже если не копаться по какой причине мужчина врач выбирает эту специализацию.
Пусть он при этом будет трижды примерным семьянином или холостяком. (И даже ведущим популярной в свое время передачи "спросите у доктора Щеглова") - факт зависти к "особому умению" может быть у любого.
Щеглов в данной статье озвучил довольно распространенное клише. Также рожденное чужой завистью: "Мол - вот у тебя сейчас баб дофига а зато потом в одиночестве подохнешь."
На самом деле, большинство из известных мне успешных в соблазнении мужчин, - большинство женаты. А никакие исследования или соц-опросы не дадут правдивого результата.
Единственный материал с которым приходится работать психотерапевту-теоретику - конечный результат. Одинокие мужчины, не сумевшие построить семью, - разумеется, обремененные комплексами; разумеется, страстно охочие до женского внимания; разумеется, ради достижения цели пренебрегающие некоторыми моральными нормами. Но полученный "портрет" ничего общего не будет иметь с образом "Дон Жуана"-разбивателя сердец.

Я не совсем согласна с тобой, что в данной заметке речь идет о соблазнителях. Я бы их назвала "переборщиками". Несколько другой акцент, ИМХО.

Я понимаю о чем ты. Просто в моей карте образ Дон Жуана и балбеса, боящегося ответственности (а такое не редкость) - не совпадают

Не совпадают потому что ты сам такой! тока на днях с драйвом разговаривал на эту тему.

Неудачник который за всю жизнь так не к кому и не подошел нисколько не отличается от неудачника который подошел ко многим, но так никого и ненашел. Это не нормально.

а) во-первых отличается. б) Жизнь моя еще не закончилась - поэтому нельзя мою судьбу считать сложившейся. в) у меня был опыт гражданского брака продолжительностью в 2.5. года. В данном контексте - отличия от "закрепленного государством" несущественные.
Какой?

По большому счету не о чем, а если захотеть то отличия в двух стоящих рядом еденицах найти можно.



Зато не сложившейся вполне можно! )))



И что случилось на всю жизнь "наелся" ?

А вообще клод лучше послушай ученых, до тех пор твое "Щеглов в данной статье озвучил довольно распространенное клише. Также рожденное чужой завистью" и многое другое, выглядит примерно так же как и "Я девушка умная на меня пикап не работает!!!"

Эвил, тебе напомнить что ты идиот?

Есть ещё мнение аля что того же Казанову не долюбила мама в детстве. Это привело к детской травме. Как травматическая личность Казанова пытается дополучить любовь недополученную в детсве. По этой же теории часто люди её (любовь) так никогда и не смогут дополучить (те бесконечный перебор) пока не осознают сути проблемы.

Что-то в этой теории есть.

КЛОД

А ты пустозвон, ты никогда ничего не доказываешь чем то СВОИМ при этом других никогда не слушаешь, вот ты и никого не можешь поэтому найти потому что с таким человеком никто надолго оставатся не захочет в здравом уме.

Но я рад что все твои измышлизмы закончились на втором посте

Есть мнение, что в воздушных замках на песке тоже что-то есть...



Есть подход основанный на анализе входящих данных, и опровергаются такие теории указанием на ошибки в анализе и интерпретации данных.

А есть подход, основанный на кофейной гуще, где первичку мы придумываем сами, но такую, чтобы она соответствовала тому, что мы видим на дне чашки
И опровергаются такие домыслы фразами, типа "ты не прав, чувак, на самом деле всё совершенно иначе".

Угу. Угу.
Только так или иначе воспитание играет роль. И те установки, что оно даст человеку, будут какое-то время играть значительную роль в жизни человека. Какое - зависит от него.

У Казановы с мамой все в порядке было. Правда он с ранних лет был отправлен в семинарию. Но это судьба довольно многих людей того времени, поэтому обобщающие выводы сложно сделать. К тому же, еще раз повторю, - Казанова был теоретиком-сочинителем.


2Эвил, Ты все таки идиот.
Разумеется я не буду как можно скорее бежать с первой попавшейся девушкой в Загс, чтобы что-то там доказать на форуме человеку, у которого ко всему не порядок с логикой.

И что? Даже если есть такое соответствие, с чего это вдруг мы решили эту закономерность положить на вымышленные факты? Могло быть всё что угодно. И к твоей закономерности отношение, вообще, могло не иметь.

Нет фактов, нет первички - нет ни повода ни возможности делать выводы о том, почему всё так получилось.

А в твоём случае получается, что мы берём закономерность, придумываем первичку, чтобы ей же объяснить свою закономерность... Результат-то нам известен. А от придуманных вводных до результата как раз и ведёт наша закономерность.

По-моему,в образах Дон Жуана и Казановы есть очень важное отличие - отношение к женщине. Для Дон Жуана - это просто очередной объект, который надо завоевать, поставить еще одну галочку в своем списке. А Казанова - гурман, который не может удержаться и не заинтересоваться "новым блюдом".

KLOD

Тебе сколько лет? с первой попавшейся мог еще чувствую не менее 5 лет назад побежать, а сейчас уже всеравно какая.

Эвил, ты сам понимаешь что ты пишешь? Я честно раз пять прочитал и все равно не понял что это значит. Почему до 22-х я мог побежать в загс с первой попавшейся, а сейчас уже все равно какая? Ты хотя бы перед отправкой читай что написал.