Цитата
Природе не выгодно равноправие. Природе требуется разнообразие. Каждый делает именно то, что хочет. Но при этом не заставляет делать это другого. И не вводит правила, кто что делает.
Ну, пожалуйста. Вот, к примеру, у тебя есть обьект вожделения. Красивая, обаятельная женщина. НО! Она не хочет работать, не хочет убирать по дому, хочет только танцевать ночи напролёт и всем нравится, лишь пользуясь плодами твоих трудов. Ну вот установка такая у неё, отрицает материальные ценности общетва. Свято верит в никчемность и бесполезность системы, ибо она коррумпирует человеческую душу.
Что ты будешь делать? Взять её под крылышко и делать с ней детей? всё делая самому (кроме вынашивая ребёнка). Вроде как это - самый что ни на есть пример разнообразия, вы оба друг на друга не похожи по жиненным ценностям. Настолько не похожи, что у вас практически не будет общих занятий.
Нет, ты скорее найдёшь такую, которая будет разделять твои цели в жизни, кто будет хотеть того же, что и ты, т.е. - сделаешь выбор не в пользу разнообразоя, а наоборот. А что же случается в такой ситуации с "Каждый делает именно то, что хочет." ?
Цитата
Классическая психология и мой личный опыт говорит, что, как правило, такие девушки - продукт неполных семей. Семей, где роль отца либо была полностью исключена (не было, умер рано, ушёл из семьи), либо где отец никак не влиял на благосостояние семьи. Девочка растёт в среде, где женщина ведёт себя не совсем естественно, реализуя в себе функции обоих родителей.
ой ли...
я хорошо знаю двух девушек, которые помимо того, что успешно реализовали себя во внещем мире, закалачивают бабло и несколько серёзных увлечений, типа машин и екстремальных видах спорта, остаются женственными (когда надо). сильные у них характеры. при этом они продукты полных семей, где отцы себя реализовали в жизни очень успешно, и просто передали этот опыт жизненного развития своим дочерям, потому что хотят, что бы и у них в жизни было всё так же хорошо, как и у них самих. всё зависит от того, как воспитать и какие ценности привить.
и вот они могут выбирать себе мужика по нраву, для души, как говорится. с которым просто можно будет чувствовать себя женщиной в полном смысле этого слова, а не в таком, в каком захочет мужик. другое дело, что большинству мужиков это не особо нравитя, ибо при таком раскладе они уже не "главные"... эго страдает, видите ли.
а стандартный пример - будут воспитывать дочерей как "настоящих женщин", сюсюкаться с ними, вместо того, чтобы воспитывать характер, силу и самоуважения будут поощрять слабохарактерность.
да блин, стоит посмотреть только вот на это и многое уже становится очевидным:
Цитата
90% своей сознательной жизни ПОЛНОЦЕННАЯ женщина тратит на наведение красоты. Фокусируется женщина сначала на себе, а уж потом на мужике. Через свою красоту и привлекательность она находит мужика.
абсолютно сексистская позиция. те самые две девчёнки, про которых я говорил - они успешно себя реализовали во внешнем мире, далеко не 90% своей жизни тратят на красоту, может 10-20% от силы, при этом всегда выглядят впечатляюще. но с позиции Зондера, и, я так понял , и твоей, Гриди, они НЕПОЛНОЦЕННЫЕ? (валяюсь). по-моему, более чем полноценная, другое дело, ПОЛНОЦЕННЫЙ, как ты говоришь, мужик, рядом с такой будет себя ущербно чувствовать :) но это уже проблема отдельно взятого мужика. куда удобнее уцепится за некую модель устройства мира и ролей полов в ней, нежели принять, что всё не обязательно так.
и, ещё... насчёт распределения обязанностей. в теории Зондера и твоей, Гриди, женщина по природе ведомая. т.е. это аксиома, так предписано природой. получается, что мужик вращается во внешнем мире, он ведущий. вот такой у вас расклад, но вы при этом говорите об отсутствии власти друг над другом? хорошо, давайте копнём глубже.
Цитата
Они идут вместе, не имея никакой власти над жизнью другого, по свободной воле. И всем от этого кайф, и все чувствуют свою Силу по отдельности
как ни крути, занимаясь работой, которая ей не приносит дохода и моя посуду, в случае, если ты от неё уйдёшь (можешь в любой момент, если она будет "нарушать твои ПРАВА, пикая, на что она не имеет права") она пропадёт, а вот ты себе и посуду сам помыть всегда сможешь, или дом-работницу наймёшь. т.е. так или иначе, позиция тобой занимаемая, имеет куда больше контроля над благополучием жизни. и можно, конечно, притворяться и говорить, мол, везде равенство, но в отличии от неё, ты всегда можешь убрать себя из ситуации, не потеряв в благополучии, когда она такой возможности не имеет. учитывая современное устройство общества всё именно так, а не иначе. Какая тут у неё в сием случае сила? над посудой или мусором в доме? В таком вашем раскладе ВЛАСТЬ над жизнью находится только у мужика. а у женщины - лишь на атрибутами этой жизни, и вовсе не необходимыми, а, скорее, удобными.
Цитата
Я не люблю мыть посуду? Моя женщина тоже!
но при этом посуду будет мыть всё-таки она.
Цитата
Но ей порядок в доме важнее, чем мне в силу разницы психики. Вот для кого важнее - тот и занимается этим. При этом она не обязана мне этого. Она это делает для себя если хочет. А может и не делать. У меня как у мужчины больший потенциал к заработку? У моей жены меньше в силу особенностей психики. Пускай она работает где хочет, где ей нравится. И не парится о деньгах. А я займусь заколачиванием бабла. И так далее.
здесь ты не утверждаешь, что порядок тебе не важен, просто он тебе МЕНЕЕ важен, чем ей. Ты ведь не особо захочешь жить в вонючей хате-свинарнике? Т.е. кто-то должен-таки держать порядок. А ЕСЛИ твоей партнёрше порядок важен менее, чем тебе? (и дело тут скорее не в психологических особенностях, а в том, в какой среде рос и формировался человек). Она прсото занимается безденежным делом, которое ей нравится. но не убирает и всё тут. В какой-то момент, если долго не убирать, наступает некий порог терпимости, после которого ты либо начинаешь убирать сам, либо говоришь ей убраться.
Но ей ты говорить не имеешь права, исходя из твоих же слов. А если вкалываешь сам с утра до вечера, то навряд ли станешь в нагрузку ещё и убирать дом и мыть посуду по ночам. Так что скорее всего, результатом будет указание пальцем на дверь. И поиск того, кто БУДЕТ убирать.
к чему всё это я... к тому, что при позиции, пропагандируемой вами, построить жизнь и отношения - легко. есть чёткий алгоритм, которому можно следовать и всё оки-доки. а попробуйте построить отношения при раскладе, когда этот алгоритм не применим. что тогда? тогда ваш выбор - уход от разнообразия в пользу однообразия, когда два человека думают в одном и том же направлении.
не хотел развивать эту тему, потому что сейчас дальше покатится как снежный ком. у вас занятая позиция и она работает.
не нужно мне доказывать, что такое положение вещей более рационально. да, оно более рационально, елси вам так угодно.
НО эта не единственная существующая позиция.
я понимаю, конечно, что до тех пор, пока не убедишь всех окружающих в рациональности и превосходстве своих идей, они никогда не станут совершенными, потому что всегда будет тот кто-то, кто скажет против, а значит, идея не достигла совершенства. но это нужно просто принять. как я уже говорил, в любой теории при желании можно найти дырки.
можно на всех, кто не попадает в рамки своей теории, повесить ярлык "ебанутая", "дурная", "не понимает", "не правиьно воспитали"... но факт в том, что такие другие существуют. и к ним подход должен быть другой. ваш-то не работает! я на нём и концентрируюсь. вы говорите о своих позициях базируясь на тех, кто вписывается в рамки ваших идей. а я говорю о таких, кто не вписывается. разумеется, мы никогда не придём к пониманию, до тех пор пока не осознаем, что говорим о разных вещах...