Есть парапсихологический феномен, называемый "ясновидение". Для тех, кто никогда не сталкивался с этим феноменом на собственной шкуре, возможно, он и покажется привлекательным. Однако, это весьма неприятно, когда ты никогда достоверно не знаешь, то ли берет волю разгулявшееся воображение, то ли действительно, невесть откуда, приходит настоящее знание, открывается истина.

Сейчас, глядя на события, происходящие на ближнем востоке, и оглядываясь на недавнее прошлое, я в полной мере сопереживаю тем самым ясновидящим. Нет, серьезно, в голову лезут настолько дикие мысли, что всерьез начинаешь воспринимать терзания ясновидящих.

Впрочем, не буду забегать вперед, а наоборот вернусь в тот страшный день 11 сентября 2001 года. Глядя, как проваливаются в себя башни близнецы, мало кто думал тогда, над странностью этой картины. Это значительно позже, независимые эксперты пришли к выводу, что очевидно здания были взорваны, а не упали от удара самолетов или от срыва замков каркаса, в результате пожара.

А я тогда начал прикидывать, а кому, собственно говоря, была по силам такая операция. Операция подобного размаха и подобной квалификации могли "потянуть" считанные спецслужбы в мире. А если точнее, американцы, русские, китайцы и израильтяне. Британцам квалификация позволяет, но их спецслужбы слишком раздроблены, для французов и немцев слишком велик масштаб, израильтяне не работают такими большими группами, у них просто нет опыта координации, китайцам такой катаклизм более чем невыгоден, обвал бирж бьет не по отдельным предпринимателям, а по всей централизованной экономической системе. Оставались русские и американцы.

Поначалу, я посчитал, что это Россия расстаралась. Сработал стереотип: взрывы в Москве, властная верхушка России – сплошь из КГБ, катаклизм предотвратит спад цен на нефть, опять же, ввязать Америку во второй Вьетнам, убив главный американский козырь – чудовищный профицит бюджета. Однако постепенно всплывающая информация все больше указывала на непричастность России. Методом исключения, я пришел к дикой мысли: близнецов МТЦ подорвали сами американцы. Затем, оказалось, что не я один пришел к такому выводу, целая группа американских экспертов, в том числе и ветеранов спецслужб, экспертов по подрывному делу, разведке, политическому анализу единодушно возложили вину на американские спецслужбы.

Тем не менее, опасность исламского терроризма никто не отменял: талибан подрывал статуи Будды в Афганистане, смертники подрывали самолеты, палестинцы постреливали ракетами по Израилю, в общем, все шло как обычно. Однако, на тот момент, связать атаку НАТО на Югославию и взрывы близнецов, признаюсь честно, мне в голову не пришло.

Когда рванула "революция роз" в Грузии, я понимал – без заокеанских друзей не обошлось. Но, зная уровень коррупции в стране, многочасовые отключения электричества, нищету, безработицу и богатство властных "князей", опять же, признаюсь, я воспринял социальный взрыв, как естественный. Правда участие сербов из "Отпор" и фигура американского посла все-таки вносили весьма существенный диссонанс в эту "народную песню". Кроме того, изрядную долю скепсиса вызывал дружный победный рев западных СМИ. То же самое, я слышал, когда началась травля Украины, за якобы продажу РЛС "Кольчуга" Саддаму. А мозги, пока, услужливо подсовывали такие же дружные песни, во время бомбардировок Югославии. И точил, точил опять мозги какой-то червяк-мозгоед: Милошевич конечно фашист, но зачем взрывать все мосты через Дунай? На Саддама, конечно, наложили эмбарго, но почему Украина должна отчитаться перед американцами, где расположены "Кольчуги" в Китае?

Вслед за Афганистаном, бомбы посыпались на Саддама, затем пошли войска. Саддама, в конце концов, казнили, но, ни оружия массового уничтожения, ни украинских РЛС "Кольчуга" так и не нашли. И опять зашевелился червяк внутри, дескать, о чем же так много и долго пели СМИ?

Но, долго думать было некогда, как раз привалила "оранжевая революция". Вот тут уже и настало время по-настоящему удивиться: а что же такое говорят эти самые мировые СМИ?! Народная революция – на самом деле переворот, который готовили три года. "Молодой кандидат, демократ" – банкир и бывший премьер, против которого возбуждено уголовное дело, за хищения в особо крупных размерах. Его новая жена – высокопоставленный сотрудник американского Госдепа, активный участник различных, еще антисоветских программ. "Демократы", якобы выступившие против режима Кучмы – сплошь высшие чиновники, все эти годы и бывшие этим самым режимом: два бывших спикера, три бывших премьера, вице-премьеры и куча министров.

И как дружно и слаженно зазвучал хор мировых СМИ, одномоментно и в унисон, как будто невидимый дирижер взмахнул палочкой и руководит мастерски этим мировым ансамблем. И как всякий хороший хор, хор мировых СМИ четко придерживался тщательно прописанной партитуры, почему-то называя победой демократии грубейшее нарушение демократических процедур и попрание конституции.

Ну, тут уж и тупому станет ясно: все как в сказке Джани Родари "Джельсомино в стране лжецов" – все что говорят западные СМИ, от лица "мирового сообщества", нужно просто понимать наоборот. Например, хоровая капелла СМИ, имени "мирового сообщества" полифонически тянет хорал "Россия напала на Грузию". В переводе со СМИшного языка на человеческий – это означает: Саакашвили, объявив о прекращении боевых действий, нанес массированный артиллерийский удар, по спящему мирному Цхинвалу. И, через некоторое время, выясняется, что именно так все и произошло. Или, если опять оглянуться на прошедшие события. Хор, на своем СМИшном языке, пел реквием Косову, объявив Милошевича фашистом. В переводе – это значит, что албанцы косовары в конец распоясались. И точно, теперь уже только ленивый не знает, что Косово – это перевалочная база по торговле людьми, оружием, наркотиками в центре Европы. Впрочем, слыша серенаду о "народном гневе", в северной Африке, или сагу о "восставшем народе", в Ливии, я оставлю вам самим удовольствие произвести перевод, хотя бы подстрочный.

Интересные вещи получаются, если заняться вплотную переводами со СМИшного языка, но еще более интересно, если эти переводы сложить, как элементы гигантского пазла, в одну картинку. Жутковатая, доложу я вам, картинка получается. Сколько нам твердят о войне с терроризмом, о борьбе с исламским фундаментализмом? Но мы теперь владеем переводом, нам теперь понятно как это понимать.

В 2001 году, несмотря на 300 миллиардов долларов профицита бюджета, американская экономика оказалась на краю кризиса. Устроив взрыв башен Международного Торгового Центра, администрация Буша получила поддерживаемый социумом повод, для ужесточения прессинга спецслужб и тотального контроля внутри США, и развязывания военных действий против Афганистана. Результат: США, разумеется негласно, монополист по производству героина, полностью контролируя гигантскую добычу опия в Афганистане.

В 2003 году, развязав войну и захватив Ирак, США получают контроль над поставщиком 7% мировой нефти. Да, война "сожрала" весь профицит бюджета США, но куда делись эти деньги? Львиная доля этих денег ушла корпорациям клана Буша и Дика Чейни – министра обороны при Буше старшем и вице-президенте при Буше младшем. Эти корпорации получили огромные заказы, на поставки для армии США, по всему миру, они же взяли под контроль нефтедобычу в Ираке. На глазах у всего мира, работала огромная насосная станция, по перекачки миллиардов из американского бюджета в карманы высших чиновников. Опять же, как бы негласно.

"Революция" в Грузии – грузинская армия "наращивает мускулы" и перевооружается, угадайте кто главный поставщик?
Переворот в Украине – и вот уже международный суд в Гааге отсуживает у Украины черноморский газоносный шельф, в пользу Румынии. Кто разрабатывать будет этот шельф? Уверен, уже угадали, та же милейшая компания международных рэкетиров – Чейни, Буши и чьи-то там еще торчат уши. Часть денег от этой разработки уйдет Румынии. А куда потратит их Румыния? На перевооружение армии по стандарту НАТО, не зря же принимали. А кто главный поставщик? Я не сильно утомлю, если опять назову фамилию Чейни?

В Тунисе "разгневанный народ выступил", быстренько перевели со СМИшного языка и в пазл. Подошло. Китайцы тунисский шельф разрабатывать собрались, газом и нефтью попахивает. А кто там у нас, в Ираке, в аналогичной ситуации всем крутил? Хе-хе, стало в пазл, тютелька в тютельку. Те же уши, те же рожи и на что это похоже? В Ираке, Чейни к нефти британцев не подпустил, но тогда он был вице-президентом. Интересно, а как в Тунисе получится? У Саддама-то было 7% мировой поставки нефти, а у Каддафи всего 3%, на всех не хватит.

С Ливией и Каддафи – тут вообще сразу все ясно. Саддам v 2.0. СМИшные ребята затянули слитно и дружно, Госсекретарь понес, понес, понес, авианосец – броненосец уже двинулся в район, ООН уже "барыня легли и просют". В общем берем Ливию, берем Ирак и играем в "найди пять отличий". Саддам и Каддафи – чур не называть, и там, и там сдвоенная "Д".

Но, вот что опять дергает в этой истории. Среди хора СМИшных ребят, есть известный солист, по имени "Аль Джазира". Через этого солиста к нам доходят вести "с той стороны", со стороны плохих ребят, то есть. Ну, шутка сказать, сам Бен Ладен только им свои эксклюзив-прессухи дает. И ежели мы взглянем попристальнее, как поет в унисон, под палочку вашингтонского примы-дирижера, этот солист, то и переводить со СМИшного не придется. Сразу ясно, что борьба с терроризмом – это для лохов, что США главный враг правоверного шахида – это тоже для лохов. Нет никакой борьбы, а просто есть разные формы делового сотрудничества. И не страшно, что от этой формы гибнут люди, лес рубят – щепки летят. В конце концов, сколько народу погибло, в том числе и американцев, ради иракской нефти или афганской наркоты. В конце концов, наши буши-чейни выразят сожаление, может даже вздохнут, кладя очередные миллиарды баксов в карман. Что ж они не люди что ли, что ж у них сердца нет?

Вот только одно, в этой паранойяльной паранормальности или паранормальной паранойяльности, мне сильно не нравится. Ребята, а лохи то мы...

http://ub-mybrend.livejournal.com/21350.html

И?

что и?

ну ты статью эту явно к чему-то выложил...

ну ты не учавствуешь в наших политических баталиях, поэтому не видишь связи
вопрос поднимался по поводу "мягкой силы" и мировых СМИ. вот я выложил тематический материал-выжимку одиозных событий.

предположим, что не участвую, но внимательно читаю ибо вопрос занимает и доставляет.

Но мне всё равно непонятно, что ты или автор хотите сказать этой выжимкой притянутых за уши фактов?
не стоим ли мы рачков исходя из вышеизложенного? - нет не стоим, это же очевидно.

тебе в уши ссут сейчас про тысячи "невинно убиенных"™ ливанцев Кадафи, и все в это верят, потмоу что "так по новостям сказали". так же как ссали про Саддами и ОМП в Ираке. так же как ссали про 080808, так же как ссали про 11 сентября.
мы не лохи, не?

я не смотрю телек(( (ну кроме футбола и хоккея, биатлона, баскетбола и прыжков с трамплина)
меня не обижает и не задевает то, что СМИ наёбывают народные массы
у меня достаточно радикальные политические взгляды и своя точка зрения на происходящее

но вот что меня смешит, так это то, что толпы блоггеров постоянно пердят в муку о том какие же мы бедные и несчастные, как же нас все вокруг обижают. И главное с каким же это пафосом всё преподносят: "я сразу понял, что здания не могу так обрушится", "я давно знал всю правду про Афган и Ирак"...миссии бля! Обладатели вселенского разума, протирающие штаны у монитора.

Чувствуешь себя бедным, несчастным, обманутым итд - возьми вилы и иди доказывай свою правду, писака грозный! (или хотя бы что-то наподобии этого: http://navalny.livejournal.com/556796.html Нет храбрости - сиди и молчи, не нагнетай обстановку, не провоцируй неуправляемый "взрыв".

Дасса, этот человек делился аналитикой со своими знакомыми. я перепостил сюда, чтобы тут пообсуждать. человек не вопрошает небо "доколе" - он указывает на систематичность некоторых вещей. в частности, работу "независимых СМИ". причём тут пердение в муку лично мне непонятно. автор затрагивает совершенно конкретные темы. злободневные. и тут ты со своим ИМХО - либо "вилы", либо "не пиздеть".
навальный на зарплате госдепа сидит. а нечто подобное, дискуссионный аналитический клуб, давно создано на авантюре. откуда, собственно и спизженно.

Интересная инфа, прочитал с удовольствием. Вилы я конечно брать не стану, но отношение к информации из СМИ станет еще более скептичным, тут главное не стать параноиком

Да какая тут в жопу аналитика?))
Ты же сам аналитик! И должен знать что это такое

"А я тогда начал прикидывать..."
"признаюсь, я воспринял..."
итд...охуенная аналитика
Это просто растекшиеся мыслями по древу выводы одного человека, который посидел и подумал над этой проблемой. Там нет ни одной цифры, хотя нет есть! доля ливийской нефти - 3%, ну это какбэ почти в 2 раза завышено, что говорит о том, что человек вопросом не владеет.
И про иракскую нефть - смех да и только...Да будь там хоть 20-30-40% нефти - в Ираке отсутствует правовая база регламентирующая участие иностранного капитала в ресурсном недропользовании, соответственно нет никаких юридических гарантий (и как же это американцы за столько лет не смогли позаботиться об этом, если целью была та, о которой автор пишет???).
Поэтому, например, Лукойл в своё время очень в тему соскочил!

з.ы. кстати (как уже неоднократно многие отмечали), ты вновь начинаешь интерпретировать одинаковые вещи в угоду разных своих мнений

а что вы думаете о высказанном предположении, что США наваривается на продаже наркотиков из Афганистана? Не абсурд ли?

бля Дасса, ты общие фразы выделил из текста и ржёшь над ними. не они там главные.
как аналитик я тебе скажу, что я вижу и почему это претендует на анализ:
есть несколько событий в мире, есть результаты, которые сейчас мы можем оценить. и автор приводит связь между ними. "растекания мыслями" тут даже рядом нет - мысль тут всего одна.
про Ирак и нефть вообще непонятно к чему ты написал? нет правовой базы для иностранного капитала? кто бурит там? BP, Plc, CNPC,Weatherford International, Daqing-китайцы,Schlumberger, и среди них Iraq Drilling Company. "юридические гарантии" в количестве 120тыс человек там давно дислоцированы.
смех да и только думать, что BP не сунется туде, где "нет правовой базы". там где её нет, есть амерские "нефтяники"


з.ы. доля ливийской нефти в мире 1,6 млн баррелей в день, это где-то 2%. зависит от сезона и политики ОПЕК. на рбк можно глянуть гистограмку добычи.


летом наши военные предлагали НАТО совместную операцию по уничтожению маковых полей в Афгане. Нато отказалось, мотивируя это тем, что тогда бедным афганскуим фермерам нечем будет прокормиться.

вроде как обсуждается не сам автор и его конспирология, а предлагаемая мысль о "мировых СМИ" которые создают прямо сейчас "виртуальную реальность" в Ливии с расстрелами сотен и тысяч. вы телек не смотрите и вам этого не видно, а я вижу как работает "машина". и давайте с конспирологии съедем. есть толковые идеи - давайте обсуждать их, а не автора статьи.

Проводить связь между событием войны с Ираком и оружейными заводами Чейни - это не аналитика, это здравствуй кэп! (причём создаётся впечатление, что человек реально верит, что он кэп))

Аналитика это:
1. Стоимость вылета самолёта стоит столько-то...
2. Вылетов за время войны было столько-то...
3. Оружие для вылета стоит столько-то...
4. Заказ на заводе Чейни был на такую-то сумму...
...
...

и дальше выводы.

эту тему уже мусолили летом в интернете и я с ними соглашусь, что выращивание и экспорт наркотиков в Афганистане является частью "программы" по "разложению" российского населения и стран СНГ

извини, Дасса, но для такой "аналитики" нужно работать в ЦРУ, ибо эти данные секретные. а если они сектретные, получается нет смысла об этом говорить?
не для кого не секрет, что война в Ираке очень неплохо простимулировала амерский ВПК. это факт. америка является крупнейшим экспортёров вооружения - это факт. аналитика это сложить 2+2.

а то что ты написла - это фактология

а кто автор этой фразы ?

да ёбаны в рот, отстаньте вы от автора. рассказ в шутливом тоне выдержан, зануды. он не строит из себя пиздец умного - это ирония. ИРОНИЯ.
да что додумывать про Ливан - один-в-один Ирак 2003 года. те же вопли, тот же хор общечеловеков.
и что - не общеизвестно, что Албания и база бондстил в частности, это перевалочный пункт наркотрафика из афгана?

Варяг-2007 - я его имел в виду на Авантюре. очень знатный у него ЖЖ - всем рекомендую. он и про Сталина и всё это копошение вокруг него и Катыни в частности, грамотно расписывает и многое другое.

Неделя Лени на пикапфоруме:) широкая масленница, хуле. Статью читал с интересом. Несмотря на то, что многое и так очевидно. Спасибо! Но вот что не укладывается в голове, так это финансовые масштабы растраченные на все это. Это пиздец полный!!!1111 какие там нефтедоллары блядь.

По сабжу: здания таки могли так разрушиться. Что делает все остальное написанное пуцстым бла-бла-бла. Легко в основу положить недостоверное утверждение, и на этом потом построить целый пост. И все обсуждают пост, забывая про исходное утверждение

не, Драйв, ты просто с матчастью незнаком. небоскрёбы так просто не жахнуть. тем более самолётами. в техническом задании при проектировке, всё это учитывается.
просто оффициальная версия противоречит законам физики, понимаешь. отсюда и вопросы. а в Пентагон никакой самолёт не врезался.

"четвёртый самолёт" никто ракетами не жахал. а вот к NORAD совершенно конкретные вопросы есть. если это не диверсия, тогда мы можем прямо сейчас захватить все США.



з.ы. и дома так не складываются под однонаправленным воздействием. самолёт врезался с одной стороны на уровне 50 этажа, а здание сложилось до фундамента. такого не бывает.

мне казалось, что после кризиса 2008 года люди начали понимать, как работают амеры. мёрдоки, чейни и прочие небожители. ан нет.

Боня, подумай - как можно построить небоскрёб без учёта столкновения с самолётом, в то время как учитывается даже максимальные силы ветров, дующих в месте строительства?
любой дом, построенный вблизи сейсмоопасной зоны строится с учётом сейсмоопасности - предъявляются совершенно другие технические требования, чем к обычным домам и фундаменту.
и тем более забавляет, что керосин плавит сталь. это только в америке. и только в башнях ВТЦ 11 сентября. каприз природы наверное, да?

Драйв, здания разрушились скорее как при профессиональном, промышленном подрыве. Это хорошо разбиралось во всяких дискаверях и пр.

в техническом задании на проектирование столкновения с самолетами не учитываются.

Стап при небоскрёбе учитывается.

Мухо, ты мне, инженеру ПГС, объясняешь, как проектируется?)))))

На то, что возможно падение (!!!) самолета, расчитываются конструкции только атомных станций (и еще ряд стратегических объектов). Никакие здания гражданского назначения на врезание самолетов не рассчитываются. И не рассчитывались даже тогда, когда все нормы были закручены по самое не балуй.

Сейчас же мы сваливаемся все больше к западному подходу, когда как таковое нормирование носит доверительный характер. Т.е. учитываются при проектировании факторы, которые могут произойти с определенной вероятностью, в зависимости от степени ответственности строительства. Помимо того, все больше входит в практику прозападный подход страхование: т.е. не проверяют расчеты как таковые, а сразу же страхуются последствия ошибок проектировщика, проверяется самый минимум самых ответственных узлов.

Если форумчанам интересно, я могу побольше на эту тему написать.

Леня, ты мне архитектору, объясняешь как проетируется?)))))
Например в данный момент проектирую 32-х этажную гостиницу, до этого проектировал целый комплекс высоток.
Я вот не смыслю в взрывотехнике потому и не писал, что здание не может так разрушится от удара самолета, а зачем ты утверждаешь того в чем некомпетентен?

ну раз вы невъебенные спецы, то вас не смущают некоторые детали падения зданий 11 сентября?


з.ы. я пороюсь насчёт проектирвования небоскрёбов. я определённо где-то читал что-то подобное.

"что-то", "где-то", "читал", "пороюсь" - Мухо, как же так? Как же можно что-то говорить, если ты в этом не разбираешься вообще? Ай-яй-яй (уже можно начинать цитировать Муху здесь)

Некоторые детали есть странные, но вовсе не те, на которые упирет автор в первом посте, или о которых говоришь ты.

какие например?

тебе конкретный вопрос задали по поводу складывания зданий. какие нахуй пришельцы?
я не знаю, что ты там смотришь по дуроскопу. да и не важно.

Факты, которые меня удивляют/поражают:

как смогли так научиться пилотировать самолеты некие террористы, чтобы с такой точностью попасть в здания?
как они на них "навелись"?
почему не пытались людей спасать с крыши (ведь там наверняка были вертолетные площадки), а задымление не сразу было сплошное?
зачем дали объявление всем возвращать на раб места?
почему разрушилось 47-ми этажное здание комплекса?

фото площадок на крыше

хорошие вопросы

Старательным модераторам, удаляющим мои сообщения как флуд в Курилке, поясняю, что смайл в ответ на эту цитату Бони был не флудом, а выражением веселья по поводу того, как здорово она подколола Леню :)

Самое странное из всего это с какой временной точностью и скурпулезностью это произошло.
Захват самолетов буквально через 4-5 минут друг после друга, самоубийство этих пилотов-террористов через 12-14 минут после захвата. Умелый выход из системы захватов радаров.
На всех самолетах есть AIS (автоматическая информ. система), которая передает данные на AIS диспетчеров и сопряжена с радарами. Сигнал идет через 30-45 секунд и отключение системы сразу фиксируется радарами.
Что было сделано: в момент выключения системы, самолет делает разворот, 30-50с AIS показывает старые данные, а радар уже показывает что цель пошла в противоположную сторону на 90-120 градусов у всех самолетов(опять таки когда происходит такой резкий разворот - радары примерно 15-20с тоже не успевают просчитать параметры цели и лишь только когда самолет становиться на постоянный курс - радар уже четко начинает отбивать эхо-сигнал цели). Но человек просто физически не успеет это отследить и ожидает продолжения движения в прежнем направлении, а цель уже на пару сантиметров на экране в противоположном. И через 2-3 минуты с такой скоростью без фиксации AIS радаром цель выходит из зоны захвата и пропадает.
И чтобы сделать такое это надо иметь очень хорошие знания и тем более подготовку, и какие либо фанатики-камикадзе-нарокоманы не в состоянии сделать такое и тем более навестись на башни при скорости в 800-900 км/ч. Должна провестись серъезная и довольно долгая подготовка и тренировки.
Как все было четко и професионально сделано. На одном из рейсов пилоты даже успели забарикодироваться после того как был подан сигнал диспетчерами, что первый рейс захвачен. И все равно через 2 минуты самолет прекратил выходить на связь. Представьте как за 1-2 минуты успеть взломать дверь кабины.
Это все указывает на очень серъезную организацию... И странно что спецслужбы такую подготовку не засекли.

сходи лучше в парк - обними берёзку. напитайся живительной энергией и может сам начнёшь подъёбывать Лёню или постигнешь, что один смайл в посте это флуд, какое бы ты злорадство не испытывал при этом. а Боня без оплеух как без пряников. Боня, я поищу, а ты так и не опровергла мои слова, так что оставь кривляние на потом, а?
есть примеры ТЗ для проектирования небоскрёба?

За базаром следи, Мухо, а то сам на пиздюли нарвешься. По крайней мере за "бла-бла-бла" в инете я тебе по носу нащелкаю без проблем. Особенно в теме про проектирование, где ты реально ни бум-бум. Сначала бы книжечек почитал, а потом лез со своими "умными" выводами, на практике поработал, попроектировал. У тебя же техническое образование? Голова-то должна, вроде, в нужном направлении работать.

Сначала ликбез по ТЗ и экономический аспект вопроса.

Для упрощения дальше под Заказчиком понимается инвестор. Техническое задание НА ("для" - это для тех, кто рядом с техническими дисциплинами и не лежал) проектирование разрабатывается проектировщиком и согласовывается заказчиком. Потому как заказчик не обязан знать и разбираться в технических вопросах. На практике происходит так: Заказчик говорит на бытовом языке что ему нужно, проектировщик излагает это на бумаге техническим языком и отдает на согласование Заказчику.
Теперь включаем здравый смысл. Цель заказчика - максимальная прибыль с вложенного рубля. Точка. Больше его не интересует сегодня ничего. Если бы нормами было разрешено строить небоскребы из пенопласта - так бы они и строились. Однако, в наших все-еще-пока-местами действующих нормах есть минимальные ограничения. Так вот, чаще всего Заказчик пытается выкрутиться так, чтобы сделать все с минимальными затратами, часто даже "обманув" нормы.

К примеру: нельзя делать рабочие помещения без окон. А во внутренней части здания остается масса помещений, которые надо таки продать. ОКей, делаем их подсобными, без окон, во внутренних помещениях, сдаем госэкспертизе как подсобки, потом ставим рабочие места. Вот нормы по инсоляции и обманули.

А теперь применительно к небоскребам: если их можно проектировать так, чтобы не рассчитывать на врезание самолета, значит их так и запроектируют. По нашим нормам - рассчитывать на это не нужно. Наши нормы - самые строгие. Все, тебе нужны еще какие-то доводы?

Технический аспект.

Невозможно построить здание, которое выдержит воздействие всех возможных факторов до единого. Это теоретически невозможно. На практике, строения делят на группы по ответственности. В зависимости от ответсвенности определяются те факторы, которые принимаются к расчету при проектировании с определенной вероятностью. Вот, к примеру, в атомной станции есть расчет на падение самолета. А в жилых зданиях, офисных зданиях - нет.

Помимо этого, воздействующие факторы также делатся на те, от воздействия которых здания при должном уходе защищены полностью на весь срок службы, и те, воздействия которых не приводят к разрушению здания некоторое время. Обычно, это время, требующееся на эвакуацию людей. К примеру, вводится условие, что несущие конструкции должны выдерживать воздействие окрытого огня 45 минут без потери несущей способности. А после 45 минут - никаких требований.

Про конструкцию башен.

Основным несущим элементом башен были металлические элементы. Металл выдеживает нормируемое воздействие огня где-то 8-15 минут до того момента, когда его несущая способность становится меньше проектной ("выбирается" коэффициент запаса). Для того, чтобы защитить металлические элементы, на них наносится вспенивающаяся при воздействии огня краска (современные разработки) или штукатурка/обмотка. Эти способы помогают увеличить время с 8-15 минут до 45-90 минут. Однако, эти защитные слои очень подвержены механическим воздействиям. При таком воздействии, как врезавшийся самолет, защита не могла не пострадать. Но, башни простояли где-то 55 и 100 минут соответственно. Это говорит как раз о том, что в зависимости от того, насколько были задеты металлические несущие элементы и их огнезащита (предполагаем, что они не были разрушены в принципе сразу), чуть быстрее в случае первой башни (самолет вошел четко в центр) и чуть медленее в случае второй ( самолет вошел чуть в сторону, меньше затронув основное ядро здания) было достигнуто предельное состояние металла. Металл не обязательно нужно расплавить, чтобы он перестал держать нагрузку: его достаточно незначительно (относительно температуры плавления) нагреть. Это известно и в быту: нагрейте проволку из какого-нибудь "мягкого металла" под водой градусов до 60 - она станет гораздо проще гнуться.

После того, как несущая способнасть металлическими элементами была потеряна, судьба зданий была предрешена. Если бы к этому моменту огонь был потушен - здания были бы спасены. Но эксплуатировать их было бы невозможно. Весь вопрос был в том, будет ли неразрушенная часть плющить нижние конструкции, или уйдет в сторону. При том, что огонь распространился полностью на весь этаж, первый варинт был более реалистичен.

Мухо, что тебе еще непонятно по механизму разрушения?

По повду проектирование на врезание самолета - ищи-ищи, это твоя задача доказать, что небоскребы на такое воздействие проектируются (летящие со скоростью 900км/час, заправленные, соответсвующей массы, а также на пожар после), так как ты пользовался этим доводом, не проверив заранее факт. Может и в остальных дискуссиях ты ведешь себя так же, а?

показали съемки с вертолета. на крыше никого не было и спасать было некого..

не-не-не, несущие металлоконструкции были из мягкого металла разве или из стали? попробуй с помощью бочки керосина сделать сталь хрупкой. то что ты говоришь, называется хрупкостью металла, когда твёрдые тела разрушаются при механических воздействиях без заметной пластической деформации. но ведь нифига стали это не свойственно, а свойственна ей синеломкость - снижение пластичности и ударной вязкости стали при одновременном повышении прочности, наблюдаемое в низкоуглеродистой стали при деформации в интервале температур 200-300°С, вызывающих синий цвет побежалости.
материаловедение 1 курс.


даже если принять версию о том, что сталь становится хрупкой при температуре 200-300 градусов, то возникает вопрос: самолёт бахнулся в, скажем 54 этаж одной башни и 67 другой. пускай там расплавились конструкции. получается, за компанию расплавились конструкции и на 24 и 15 этажах зданий, что они сложились за несколько секунд полностью?
да и металлоконструкции начали бы подламываться с одной стороны - со стороны удара, ибо пожар был неравномерно расположен по этажу, ведь так?
к тому же, небоскрёбы горят периодически. в Испании 3 дня горел небоскрёб и ничего. стоит. а там пожар не в пример больше был. фотки ниже.
http://www.fotobank.ru/editorial/FB02-2584...ACB95B205.index

к тому же в эти башни самолёт уже врезался. бомбардировщик в 45м.


по каким законам физики верхняя часть может "расплющить" нижнюю со скоростью свободного падения в труху?
особенно актуально это смотрится рядом вот с такими фотографиями


почему бахнулась третья башня?
почему управляемую крылатую ракету или маневрирующую бонбу, которая ёбнула в Пентагон(мнение военного) называют самолётом?

не нашёл. очевидно в документальном фильме услышал. журноламмерские измышлизмы.
а что касается других тем - не надо на меня пиздеть - ты ведёшь себя точно так же, когда разбираешься в вопросе. большинство не владеет матчастью, к этому и апелляция идёт. люди обижаются и начинается срач. в данном случае, с требованиями на столкновение с самолётом, я не прав. хуле, бывает. а насчёт механики падения есть вопросы.

а я 2 года сопромат изучал. это не дизайнерство или юриспруденция, поэтому, когда из-за пожара на 54м этаэе, вызванного горением керосина рушится в труху всё здание - лично у меня возникают вопросы. либо я хуёво учился, либо меня намеренно вводят в заблужение, подменяя понятие синеломкости, понятием хрупкости.

Мухо, я бегло посмотрела фотографии Мадридского "небоскреба" в 32 этажа. Судя по фото, железобетонные конструкции являются основными несущими элементами. После этого тему Мадридского небоскреба можно закрывать. В этом здании совершенно другой подход к созданию пространственной жесткости в том числе. Опять-таки, именно широкое железобетонное ядро и осталось стоять, массивные перекрытия. Все металлические конструкции явно не на своих местах.

Сопромат - это здорово. Но это - наука о материале, а здесь же нужна как минимум строительная механика, чтобы не рассмтаривать балки как сферического коня в вакууме, а рассматривать всю конструкцию в целом.

Про все остальное - когда будет свободное время.

Я пример привёл долгого горения. есть и повыше пожары мощные.


что же касается "рассмотрения конструкции в целом", то это никакой не конь в вакууме. в официальном отчёте причина обрушения названа. поэтому и вызывает вопрос - как сталь при 300 градусах могла обрести хрупкость, в то время как на 1м курсе технических ВУЗов, в предмете материаловедение рассказывают, что при таких температурах сталь приобретает свойство синеломкости. то есть врут либо в учебнике по сопромату, либо в официальном отчёте.
и поражает абсолютная симметрия падения, в то время, как пожары локализованные были.

Боня +1


Я согласен с тем что здание состоит не только из металла и горел не только керосин.
И для более детального рассмотрения случившегося, необходимо взять проектную документацию данного здания, провести исследования остатков конструкций на соответствие заявленным в проектной документации. После этого получившиеся данные поместить в программу, и посмотреть что будет при столкновении с самолётом, в той самой точке.

Мухо, еще раз повторю: железобетон и металл - абсолютно разные материалы с абсолютно разными характеристиками. Пример долгого горения будет уместен, если будет приведен применительно к зданию, где все несущие элементы и элементы жесткости выполненны из металла. Ты в рамках сопромата работу железобетона изучал?

Про коня в вакууме: сопромат изучает материал. Строительная механика - 2 года после сопромата - объясняет, как с этими знаниями подойти к конструкции в целом (элемнт), комбинации конструкций, пространственным конструкциям и всем возможным видам воздействий.

Когда я вчера писала ответ, я старалсь не применять термины, чтобы наша с тобой дискуссия была понятна не только тем, кто изучал сопромат и строймех.

Если ты хочешь продолжать диалог в конструктивной форме, то я тебе предлагаю отказаться от твоей привычки переходить на личности (первый пост) и продолжать в конструктивном ключе.

Боня права, не имея проекта и не зная его конструкцию, а также не располагая данными о ударе и пожаре, как можно что либо анализировать и утверждать, это действительно похоже на обсуждение коня в ваккуме. Насчте того, что очень подозрительно здание сложилось, как при пром.подрыве я согласен, особенно глядя на фото от Лени.

а что, башни были сделаны из монолитного железобетона, который и был несущей конструкцией?
насколько я знаю, в башнях несущими были центральные колонны из стали. и именно их вроде как расплавили керосином.


объясни мне, как со строительной точки зрения дело обстояло. физика - она и в африке физика. поэтому я не понимаю.


а может привести ещё более ранний твой пост? давай без подъёбываний. конструктив - так конструктив.

Мухо, еще раз: ты привел пример Мадридского небоскреба, который выстоял в длительном пожаре. Однако, твой пример неудачен - у мадридского небоскреба принципиально иная конструктивная схема: монолитные железобетон, из которого выполнен Мадридский небоскреб, имеет принципиально другие свойства и особенности работы при воздействии огня. Башни были выполнены из металла.

аааа, ну сорри. туплю. ладно, приведу пример пожара в сходном.