Интересное выступление. Конечно же основной вопрос это теория относительности и квантовая физика - всё то что наглядно непредставимо.

Он довольно большой, относительно других предметов.

KLOD, досмотри выступление для начала.

Выступление тоже большое, относительно моего свободного времени. Но обязательно посмотрю, когда пространство и время создадут удобное соотношение.

Тогда зачем ты тратишь время на написание комментариев ?
15 минут достаточно для оценки того стоит смотреть или нет дальше. Это же всё таки классическое выступление - по всем правилам публицистики.

Досмотрел до середины.. Где-то поймал себя на мысле, что парень - демогог.. Есть и такие люди в науке.

Dmith, а если я тебя с точки зрения отсутсвия демогии спрошу.
Расскажи как проходит процесс излучения фотона с точки зрения теории спектрального анализа и переходных процессов.
Для справки теория спектрального анализа очень чёткая и ясная давно имеет подтверждения в различных областях, так же как теория переходных процессов. Каждый энергетик на пальцах сможет объяснить что такое переходный процесс, а вот что такое фотон на пальцах ещё никто не объяснил.
Я конечно дико сомневаюсь во всяких теориях неравновесных термодинамических процессах, торсионных полях и практических применениях различных геометрий, но всё же мужик говорит дельную вещь о наглядности представлений.
Скоро постараюсь написать об теории излучения в классической электродинамике, если ничего не отвлечёт.

Чувак,тебе срочно надо потрахаться!!!

givigudze1

Сдается мне - ты не в том форуме эту тему завел...

По сабжу, мне не совсем понятно, что тебя конкретно интересует? Ответ на твой вопрос, лежит в любой книжке по "современной физике". Возьми к примеру "Квантовая механика и строение атома" Матвеева. Будет тебе описание, во всех подробностях, не просто на словах (как любят демогоги) но и в уравнениях Шредингера, и в экспериментах Франка-Герца итд итп. И с точки зрения корпускулярных своиств и с точки зрения волновых свойств. Смысл разглагольствовать на тему квантовой физики с людьми, имеющими к ней самое посредственное отношение (к коим я отношу и себя)? Давай лучше о прекрасном поле..

Dmith
зря ты влез в это болото :) но скоро поймешь!

Вот смотри мы включаем ненадолго синусоиду (гармоническое колебание). У фотона есть своя частота - единственная. Эта частота - частота излучения. У фотона гармоническое синусоидальное колебание.

Соберём схему эмитации включения синусоиды.



Теперь посомтрим получившийся спектр - То есть посмотрим какие колебания получатся при включении на небольшой промежуток времени синусоиды.



Мы видим что при этом образуются кроме основного колебания побочные колебания. Они конечно же меньшей амплитуды, но они есть.
То значит просто взять и излучить синусоиду одной единственной частоты не возможно. Можно излучить только колебания в некоторой полосе частот ( в теории бесконечной, но на практике окружающие предметы сильно поглощают очень высокие частоты).

А теория квантовой физики утверждает что испускается один фотон при квантовых эффектах в телах (ну к примеру при рекомбинации электрона и дырки в полупроводниковом приборе).

Во первых, я не понял что такое Е1 на твоей диаграмме. Во вторых, ты не написал где замерил осцилоскопом свою синусоиду. В третьих ты принебрег переходным процессом, который выдаст тебе целый спектр частот после FFT приобразования, которые ты и зарегестрировал, если это конечно симуляция. Если это настоящий осцилоскоп, ты приобрел кучу шумов, включая частоту колебания эллекто цепи (50 герц). Хотя скорее всего шумы связаны с методом генерации синусоида. Ты должен знать, что любой, малейший деффект однотонного сигнала, при фурье приобразовании - дает бесконечное количество частот, разной амплетуды. Это только в третьих....
А теперь в четвертых: какую нафиг связь, имеет ЭТО, с частотой фотона? Ты знаком с дифиренциальным уровнением шредингера? Ты очень точно можешь расчитать эннергию перехода эллектрона с одной орбиты на другую. Эксперимент франка-герца, наглядно, с помощью мультиметра и катодной трубки, покажет тебе ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНО - те же величины.

У меня складывается впечатление, что ты от физики далек. Даже дальше чем я, а я ее давно учил... Кто ты по образованию?

Видишь на схеме букавку А - вот там то и измеряется.
Побочные гармоники на Анализаторе спектра конечно же образуются из-за переходного процесса даже в идеальном анализаторе спектра.
Окружающее пространство имеет определенное волновое сопротивление 120pi (Ом) и поэтому окружающее пространство представляет собой некую инертную систему. Само окружающее пространство - это причина переходных процессов.

E1 - синусоида - чистая.



Про переходные процессы MC7 их изумительно считает - и их видно как на Осцилограмме (искривление синусоиды), так и на анализаторе спектра ( побочные гармоники).

Но квантовики то говорят что вылетает один фотон. А ты сам видишь что включить и выключить синусоиду, не создав побочных гармоник невозможно.

Про образование я уже писал - я инж.-конструктор специализация антенны и устройства СВЧ , закончил Радиотехнический факультет. Работаю в радиоэлектронной промышленности. Выходит зря учился в физмате и универе ?

Надеюсь не зря. Возможно просто плохо помнишь курс квантовой физики.
Ответы на твои вопросы кроются в главе "корпускулярные свойства фотона". Думаю лучше перечитать, чем развивать поспешные теории.

Извини, забыл спросить, а какое у тебя образование Dmith ?
А почему ты думаешь что у меня не было курса квантовой физики в школе и универе ?
Проблема то в том что курс квантовой физики идёт до курса Радиотехнические цепи и сигналы. А самое главное раньше курса Технической электродинамики. Хотя на самом деле Техническая электродинамика появилась (исторически) раньше квантовой физики.
И поэтому преподавателю физики не задаётся куча неудобных вопросов.

Единственный опыт о корпускулярных свойствах фотона - это опыт в котором рассматривается эффект де Бройля.
Но вывод формулы смещения частоты ещё не доказывает (прямо и безповоротно) то что фотон имеет корпускулярные свойства.

Dmith, странно то что ты поверхностно знаком с квантовой теорией, но при этом уже её защищаешь.

Ну и всё таки если ты знаком с уравнениями Шредингера - нарисуй график изменения напряжения электрического поля во времени - в тот момент когда излучается фотон. На гарфике должен быть участок времени до излучения, участок времени во время излучения и небольшой участок времени после излучения .

Я заканчивал кафедру Electrical engineering в израильском технологическом институте.
Я не считаю себя доку в физике, ибо не физик. Однако помню, что уравнение шредингера это волновое уравнение функции плотности вероятности нахождения эллектрона на той или иной энергетической равнине. Не имею понятия, как с помощью него удовлетворить твою просьбу.
В пользу корпускулярных свойств фотона, свидетельствует (если мне не изменяет память) еще и эксперимент гранжье о неделимости фотона на суб порции. Еще есть эффект комптона.
У меня, на пример, не вызывает ни малейших сомнений теория квантовой физики, которую ты пытаешься опровергнуть на коленке. Моей не компетентности хватает, дабы не найти логики в твоих рассуждениях, и просмотреть попытку связать два совершенно разных явления одним фундаметном. Любую теорию, наверное, можно опровергнуть, на то она и теория. Но ты, на мой взгляд, слишком слабо вооружен для такой битвы. Мамонта зубочисткой не завалишь. Это в пятых.
А в шестых (оно же во первых), не ту сцену ты выбрал. Если ты считаешь, что докопался до несостыковок, опубликуй статью на физическом форуме, где сидят физики. Не сцы. Там сидят очень грамотные ребята, основами предмета владеющие на 100 баллов. Тебе все объяснят. Без шуток и подъебов. Когда что-то не понятно, лучше чтоб профессионал объяснил. Ссыль на форум могу кинуть.

Пс
Думаю ты имеешь в виду напряженность поля? Напряжение это обычно разность потенциалов..
Ппс
Подумав еще раз над твоим вопросом, не понял, где нужно мерить поле? Для какого атома, для какого энергетического уровня? Какую кванту высвобождает эллектрон? Как может инженер так формулировать задачи? Получается какойто сферический конь в вакууме, аля:
"Ты знаешь второй закон максвела, нарисуй мне диаграмму бодэ для синусоида в системе RLC.."

Да ошибся с де Бройлем я имел в виду эффект Комптона. Только в этом эксперименте можно получить верный результат по формулам квантовой физики и теории относительности, но всё же это не является весомым доказательством того что фотон это частица.

Ну можно конкретно задачу сформулировать -
Нарисуй график изменения во времени напряженности электрического поля для водорода, когда он излучает фотон. Точку, в которой будет измерятся напряженность электрического поля, расположи на расстоянии 2-х диаметров атома водорода от его центра.
Если невозможно для водорода - тогда для Арсенида Галия - он вроде светится - значит у него точно можно посчитать.
Мне важно увидеть хоть какуюнибудь кривую вычисленную хоть где-нибудь - этого для меня будет достаточно для анализа полосы частот фотона, так называемой частицы.

К примеру вот есть график напряженности электрического поля в волноводе в конкретный момент времени в пространстве.


Я посмотрел интернет - не нашел опытов по делению фотона, дай ссылочку, пожалуйста.
А вообще как это неделится излучение ? Ну вот допустим антенна излучила один фотон - он полетел - передний фронт излучения сферический - через двести лет диаметр сферы переднего фронта стал более 1миллиона километров. а тут раз и сантиметровый кусочек металла на его пути - он поглотил на внутренних токах чуток от этого фотона да еще и чуток отразил - значит выходит этот кусочек металла отщипнул немного энергии от фотона.

Профессионалы в физике делятся на тех кто говорит я незнаю и на тех кто говорит ты не поймёшь.

Есть такое понятие - "парадокс".
В данном случае, дуальность электромагнитного поля, в ряде случаев проявляющая свойства волны, а в ряде частицы, является парадоксом. Это аксиома\постулат, доказаный эксперементально, на котором основывается вся современная физика.
Эксперемент о неделимости фотона описан в интернетах. Напиши "эксперемент Гранжье" - найдешь.
Если у тебя есть везкие доводы, опровергающие корпускулярные свойства ЭМ излучения, изложи их перед профессионалами. Возможно получишь нобелевскую премию.

Dmith, извини но первое что я нашел по этому опыту то что Русские повторили его, немного модернизировав и получили результат то что свет это цуги а не в коем роде не частицы. http://www.regels.org/Particle-or-Wave.htm

Вот смотри как я вижу процесс отражения света от металлической пластины в воздухе (или в вакууме).

Свет падает на пластину - в пластине индуцируются переменные токи ( разность фаз 90 градусов), эти токи испытывают сопротивление - то есть выделяется тепловая мощность ( то есть часть энергия света расходуется на тепло). Эти токи излучают электромагнитную волну ( + еще сдвиг на 90 градусов). В итоге отражается свет с энергией меньшей чем падал и по фазе смещенный на 180 гшрадусов.
Сам понимаешь что свет не может от металлической пластины отразится без потери мощности. То есть что бы фотон отразился от металлической пластины он должен немного энергии отдать на разогрев металлической палстины.

Вспомни опыт Майкельсона-Морли - его до сих пор изучают в универах и в школах, хотя Русские уже давно опровергли его - опыт оказался ничего недоказывающим и несостоятельным.

А Нобелевскую премию нужно давать школьным учителям, которые за такую зарплату всё таки умудряются выучивать детей.