Жизнь – интересная штука. Она даёт нам возможность испытать массу эмоций как по отношении к самой жизни, так и ко всему, что в ней нас окружает. Даёт нам массу возможностей и путей, бесконечное поле выбора.
И мы в какие-то её моменты возможно даже не хотим жить дальше, а в какие-то – наоборот стремимся сохранить свои ощущения как можно дольше. Кто-то во всём этом видит Проведение, а кто-то – следствие своих же поступков. Кто-то пытается найти во всём этом смысл…

Но я не об этом.
Я хочу поговорить о состоянии, в котором естественным образом постоянно присутствует желание прожить жизнь заново. Но не повторить всё с точностью до минуты, а по-новому испытать всё то, чем наполнена жизнь.
Поддержку друзей и первое предательство, взаимопонимание, уважение близких и их полное несогласие с тем, что ты делаешь, неразделённую любовь и первый поцелуй, безудержный секс, измену, новые открытия и разочарование в выбранной деятельности. Всю полноту жизни. По новой.

Но это не состояние, в котором всё происходящее воспринимается с некой высоты безэмоциональности. Когда успехи и неудачи воспринимаются как обыденность, само собой разумеющиеся вещи.
Нет. В этом состоянии эмоции и связанные с ними поступки имеют первостепенное значение. И испытывая какие-то конкретные чувства, совершая какие-то конкретные действия, здесь и сейчас, ты осознаёшь всё происходящее с позиции некого всеобщего подчинения, когда все твои действия, твои чувства являются исключительно правильными, верными, и чтобы ты не делал, чтобы не чувствовал, ты понимаешь, что ты поступаешь правильно – ты живёшь, это – твоя жизнь.

Да. Речь идёт именно о состоянии. Ни о поступках или о способе выбора жизненного пути. Так как любой путь, любой поступок, любая эмоция – это жизнь.
Речь идёт исключительно о желании жить, жить – в полном смысле слова. Принимать участие в этой глобальной мультивселенной. Снова и снова. Чтобы не происходило, в какие бы ситуации ты не попадал, какие бы чувства не испытывал. И в любой момент времени, твоим основным перманентным желанием является желание продолжать жить, а в случае чего, ты непременно захочешь прожить всё это заново.

С ходу, иногда, может показаться, что такое состояние имеет внутренние противоречия. Что нельзя смотреть на свою жизнь как бы в бинокль, но при этом наслаждаться каждым её моментом.
Но по факту никаких противоречий нет. И само желание жить, жить в описанном выше смысле, порождает подобное отношение ко всему, что есть в жизни: другим людям, вещам, поступкам, эмоциям.

И жизнь приобретает смысл, цельность, законченность.

Какие грибы были, псилоцибиновые?

Психоделики не потребляю.

И вообще, речь шла о взгляде на жизнь, на бесконечное множество вариантов событий, на мультивселенную с некой отдалённой точки, не включённой в неё, с пятой позиции, с позиции существования. Об убеждении, сформулированном в этой позиции об участии во всём этом. И транспонировании его во все другие позиции вплоть до выбора делать или не делать.

Тогда тебе в чем-то везет, если по жизни так плющит
Только не вздумай такое говорить не знакомому человеку, думаю он не правильно поймет

Гридиус, ты читал книгу Экхарата Толле "Сила Момента Сейчас" ?

Нет, ещё не читал.
Интересный труд, изучим.

Как раз в тему того, о чем твой пост.

Интересная книга. Несколько другой подход к взгляду на тоже самое...

А есть ещё такие?
Религиозные талмуды не предлагать.

А как ты относишься к "американскому пониманию" жизненного пути, его направления, эмоций которые предопределяют будущее и т.д. по книжке "The Secret"? Было время так все увлекались.

Там, это, нет основы.
А основа нам говорит, что будущее, также как и прошлое - это лишь мыслеформы нашего опыта. Тогда как жизнь лежит вне каких либо мыслительных процессов. Мыслительные процессы - лишь один из инструментов адаптации.
Поэтому размышления о прошлом или будущем с точки зрения "желания жить" контрпродуктивны. Они отвлекают от жизни, заставляя фокусироваться на, ими же созданными, логических цепочках, с одной лишь целью - убедиться, что эти логические цепочки верны. Всё верно, всё правильно, всё идёт хорошо.

Согласна что любой мыслительный процесс отвлекает от жизни, в теоритическом ее понимании, но он одновременно направляет ее течение посредством реакций на те или иные события. Из любого размышления делаются выводы, состовляется субъективное отношение которое потом реализуется в повседневной жизни.
А в твоих рассуждениях чувствуется прикольное самоощущение как бы раздвоенного сознания. Ты одновременно эмоционально реагируешь на жизнь и в тоже время охватываешь весь процесс в целом. Во всяком случае я так поняла твой первый пост.

Да. Но для самой жизни это не имеет никакого значения.

Но жизнь не зависит от того, какие выводы ты делаешь и какое субъективное отношение формируешь.
И не что не мешает тебе придумать другие правила игры и сформировать другое отношение и сделать другие выводы.
Всё это игры твоего разума. Ты хочешь играть в них или жить?


Если тебя уколоть иголкой в палец, ты с одной стороны чувствуешь, что тебе больно (потому что ощущаешь себя неделимой с пальцем), с другой - тебя укололи в палец.

Так и с жизнью.
Речь именно об ощущении себя частичкой Жизни, маленьким непосредственным участником, находящимся внутри некой большой безразмерной системы, но в то же время, видя всё это многообразие, многовариантность, ты осознаёшь её как неделимую систему, из которой нельзя выделить какой-то отдельным элемент и рассмотреть его в отдельности. Так как каждый отдельный элемент сам порождает вокруг себя бесконечную многовариантную систему, точно такую же, частью которой он, якобы, и является.

Т.е. ты и весь тот мир, который тебя окружает - есть одна большая неделимая система и каждый её элемент, во всём своём многообразии, идентичен любому другому.

Гридиус, ты уже прочитал книгу, которую я советовал?

поток сознания какой-то. всегда не понимал таких людей, как Гриди, Тиргис...вот скажите мне, неразумному, ЗАЧЕМ вы всё усложняете? мир куда проще, чем вы себе навыдумывали. точнее, он сложен, но им управляют простые принципы(тут немного в субъективный солепсизм заползаю) Вот,Гриди, ты скажи: тебе проще, грубо говоря, трахать себе и чужим мозг в бесплотных терзаниях понять, быть или не быть? а если быть, то как быть? и как быть так, чтобы мне это нравилось?
это контрпродуктивная философия - погружаясь в свой внутренний мир, в поисках ответа на вопрос: что же это за внешний мир, который меня окружает? ты начинаешь не замечать этот самый мир и живёшь в плену своих умозаключений, постоянно их усложняя. по-моему, это глупо.

Нет. Только введение с предисловием. Но там ещё десять глав. На выходных, наверное.


Вот видишь, как у тебя всё запутано. Мир то прост, то сложен, но...


Не, я никому мозг не трахаю. Потому что ответы на эти вопросы давно известны и лежат на поверхности.
Быть. Как угодно. Как хочется.


Контрпродуктивно видеть различия между внутренним миром и внешним. Сиё есть одно и тоже. Неразделимые части одного целого.

Флуд удален.

Скучная немного книга. Прочитал пока только половину. В целом, всё очень даже не плохо, но 50 страниц про одно и тоже.
Хотя, возможно, данная методика хороша, чтобы кого-то в чём-то убедить.
Но я привык работать с убеждениями немного другими способами.

Что касается темы, то двунаправленный взгляд на Сущее, через концепцию составных частей неделимого целого, объединённого всепроникающим желанием во всём этом участвовать, желанием жить, быть в настоящем моменте здесь и сейчас,...
В общем, та же Любовь, как чувство единения, с известными психологическими последствиями и инстинктивным механизмом действия, видится куда более целостной, предсказуемой и управляемой.

Кстати, сами желания, которые раньше у меня носили градацию явные и неявные теперь делятся на истинные и ложные, и к последним относятся все неявные почти все явные желания.



Хотя забавно, но скорее всего в, выше приведённой, книге будут сентенцию и на эту тему.
Т.е. для меня она в какой-то мере тоже оказалась полезной: позволила взглянуть на всё это более широко, углубить своё видение.

Просто твоё субъективное Я ограниченно рамками твоей же личности, которая, дабы не развалиться на части, выработало устойчивую привычку работать с убеждениями другими способами.

Они, конечно же, позволяют тебе увидеть что есть за их приделами, но только с той позиции, которая находиться внутри опять же этих рамок.

З.Ы.


З.З.Ы. Писать как Гриди - легко! Главное - наслаивать много предложений друг на друга и стараться выражаться не лаконично, а анти-лаконично.

Нет.

Да.

Мак, ну и что же тебе не понятно, дорогой мой? Спрашивайте. Я всегда открыт к вопросам.

Ну а разве я сказал, что мне не понятно? Я просто указал на то, что ты в данном контексте ограниченно воспринимаешь то, что не является, как ты считаешь, убеждениями.

Твое сознание зашорено знаниями из определённой области, которые ты сублимируешь на всё остальное, потому что эти знания как бы это тебе разрешают.

Вот поэтому у тебя и отсутствует целостность восприятия данной книги.

Я дочитал только до 5-й главы. Скучно. Может на выходных дочитаю.

Насчёт не целостности книги - я бы так не сказал.
То, о чём книга - мне понятно. Методы, которые там используются, тоже известны. Но лично для меня они не применимы, так как меня не нужно убеждать в этом. Эти убеждения у меня уже есть.
Поэтому всё что мне может дать эта книга, и это всё, что я от неё беру - это более широкий взгляд на последствия наличия данного убеждения.

Зачем думать самому, если кто-то на эту тему уже подумал. Достаточно просто почитать его мысли. И сравнить со своими.

Вот видишь, это как раз то, о чем я и говорил.
Ты не уловил суть моего месседжа тебе: я не говорил о том, что книга не целостна и не завершена.
Я лишь говорил о твоей неспособности воспринимать то, что хотят передать своими словами, другие.

Смысл твоего восприятия, это улавливание лишь внешних проявлений того, что на самом деле тебе хотят донести. Ты просто не видишь и не понимаешь того, что тебе передают при помощи конкретных инструментов (читай - методов).

А это связанно с тем, что у тебя очень узкие рамки реальности и очень ограниченные фильтры восприятия.
В результате такого феномена, ты не воспринимаешь целостно то, что у тебя до этого само, внутри твоих рамок и за твоими фильтрами, не сформировалось само под воздействием твоих ограниченных потоках восприятия информации.

Поэтому, ты, как бы скальпируя книгу в процессе чтения, видишь, что методы тебе известны, поэтому и убеждения, которые, как считаешь ты, тебе прививают, как бы коррелируют с твоими.

И как итог - ты утверждаешь, что всё, что там написано ты знаешь и очень давно в себе переварил и усвоил, не понимаю того, что изучив инструмент художника, обнаружив сходство с инструментом другого художника, не логично будет утверждать, что оба художника нарисуют одинаковые картины.

А ты не ловишь суть моего месседжа.
Я не утверждаю, что картины получаются одинаковые. Я говорю, что эта картина позволяет мне увидеть то, что рисовал я сам, но немного с другой стороны: другими красками, другими формами, другим взгядом.
И воспринять то синее море, которое нарисовал я сам, ещё более широко и глубоко, чем я имел возможность делать это раньше.


Что же касается моего восприятия, то я уже много лет практикую "безоценочные суждения".
А это как раз способствует тому, что за внешней формой всегда видно содержимое, потому что значимости у внешней формы нет никакой. Впрочем как и у содержимого.

Т.е. я не тот учёный червь, который за каждым переживанием видит набор нейрохимических процессов или за каждыми нейрохимическими процессами видит соответствующие им переживания.
Нет. Для меня это лишь один из способов формального описания восприятия. Способа сопоставить разный взгляд на одно и тоже.
И разницы между различным восприятием для меня нет никакой. И критерии восприятия имеют смысл только в рамках конкретного контекста коммуникации.

Т.е. если говорить о том, каким я вижу этот мир: в виде сгустка эмоций, некого эфирного поля волн или некой атомно-молекулярной каши - то всё нет.
Я вижу мир любым.
И специфика конкретных разбиений мне интересна только в рамках собственных внутренних взаимодействий.

Что-то чуется мне, что где-то ты тут наврал.
Как ты можешь видеть мир любым, ежели единственные критерии для его оценки ты берёшь только у самого себя? Как при помощи синего фломастера ты можешь нарисовать оранжевое Солнце?

Или ты рисуешь синее Солнце и сравниваешь его с оранжевым, что как раз таки и позволяет, по твоим словам, взглянуть тебе на одно и тоже под разными углами?

Что позволило тебе делать такие широкие суждения о том, о чем ты рассуждаешь тут?

Многообразие форм и проявлений жизни не постигается, прибегая лишь к одному, специфическому, знанию. Для этого требуется гораздо больше, чем способность много и долго рассуждать.
При таком подходе есть действительно возможность оценить одно и тоже под разными углами, а не просто излагать рассуждения о том, что это можно сделать, сравнивая свои, уже готовые, убеждения с уже готовыми, но чужими.
Как ты писал ранее "Зачем думать самому, если кто-то на эту тему уже подумал".

Книгу не дочитал. Где-то в середине 6-й главы застрял. Всё времени не найду дочитать :(

Видеть мир - не значит оценивать.
Созерцание предполагает полное отсутствие каких бы то ни было оценок.
А отсюда следует, что сам мир может быть описан любым, внутренне не противоречивым, способом.


Кстати, более глубокое внедрение "желания жить" удивительным образом трансформирует окружающий мир. Он начинает превращаться из закоренелой устоявшейся картины причинно-следственных связей в мир действия. Где мысли, эмоции, реакции людей, их отношения - это ничего не значащие вещи. Значение имеет лишь твоё видение ситуации и твоё желание эту ситуацию менять.
Всё остальное - лишь детали реализации изменений.

Гридя, перестань быть занудой и к тебе потянутся девушки

другими словами, Гриди хочет сказать, что любые отношения, даже банальный отшив при знакомстве, не считая полноценных отношений с девушкой,которую ты добился,завоевал, скатываются к уровню,цитирую: "ничего не значащие вещи" вот такой у нас самодостаточный мужчинка сам ограничивает естественный отбор для себе подобных природа всё исправит, как бы ты,Гриди, к жизни не относился

Муха, ты наивен как ребёнок.

Первое. Тут даже не важно какое желание реализуется: потрахаться, взять телефончик или чтобы именно она стала матерью твоих детей...
Есть ситуация, есть желание, есть его реализации. И "банальный отшив" - это лишь часть реализации твоего желания. Видимо вот так плохо ты умеешь реализовывать свои желания. Но в данном случае это не важно. Сама ситуация вокруг твоего желания не изменилась. Всё осталось как было. Разве ты теперь знаешь, что лампочку на пол лучше не бросать. Или не знаешь, если не понял что и из-за чего произошло.

Тоже самое и с любыми отношениями.
Тебе что-то не нравится, ты что-то хочешь в них изменить, ты меняешь.
Но одного желания не достаточно, чтобы в мгновение ока всё менялось как тебе хочется. Нужно ещё понимать что ты делаешь и как ты делаешь. Но сами поступки ничего не меняют. Всё изменится только тогда, когда твоё желание перестанет существовать: либо ты его удовлетворишь, либо по какой-то другой причине.


P.S. Мух, а зачем ты постоянно доказываешь мне, что я - ничтожное чмо? Пытаешься не быть им? Ищешь людей хуже себя?

да не, я просто накидался вчера с Македонским и случайно в эту тему залез) меня трезвого вымораживет, а уж пьяного - тем более)
ладно,бывай,Гриди)

Интересно. У меня тоже есть мысли на эту тему.

Для меня жизнь напоминает атракцион, пусть это будет американские горки.

Все знают где вход. Да и выход в общем тоже инвестен(он там же где и вход). Бывает конечно кто-то на середине вылетает, но это по сути не важно. И даже путь в общем просматривается неплохо - тут поворот, там яма, потом горка потом опять поворот, но в этом ли суть? Разве суть атракциона в том где выход или сколько поворотов и ям на нем?

Ведь в принципе мы можем весь атракцион изучить до сантиметра, но будем ли мы знать каков он, пока не проедем по нему сами?

Пасфайндер, тебе сколько лет?

27. Надеюсь не для того спросил, что бы сказать - ай яй яй, такой бАльшой, а такую(на твой взгляд) херню пишешь?

естественно нет
мысли, озвученные тобой, напоминают процесс переоценки ценностей у человека. когда он задаёт себе такие вопросы и ищет на них ответы, значит скоро его жизнь начнёт меняться
это всегда хорошо.

Жизнь проживалась бы счастливее, если б не наш бешеный темп. Для многих событий нужно время, чтобы к ним подготовиться, чтобы их осмыслить.