Любовь. О ней столько говорят, столько пишут, снимают фильмы. Каждый верит в то, что хоть раз влюблялся. Нам преподносят с самого детства что "любовь" это нечто высокое. Утверждают что ВСЕ отношения должны строяцО лишь на подленных чувствах.
На самом ли деле это так?
Начнем с того, что любовь это ЧУВСТВО.
Чувства бывают разные. Мы часто испытываем чувство жажды/желаний/удовлетворения/познаний.
Будем рассуждать логически:
Нравится девушка, она может быть популярна, красива, или застенчивой симпотяжкой. Вам она очень нравится, вы начинаете думать о ней и МЕЧТАТЬ, как бы вы вместе проводили время и т.д. Как здесь часто говорят - завышаете оценку. Вы считаете что ее "любите". Но на самом деле это не так.
Мне это напоминает покупку компьютера в детстве, или машины в 18 лет. Когда у вас нет данной вещи, вы мечтаете о ней, обоготворяете ее. Заполучив данную вещь вы ее обкатываете и в скором вам она надоедает.
Т.е. это чувство желания не познанного, того, чего у вас еще не было.
Так и с каждой девушкой, она для вас что то новое, вы не знаете как к ней подойти, как действовать, вы хотите ПОЗНАТЬ ее. Вы считаете что любите ее, но как только добиваетесь, она вам скоро надоедает и вы растоетесь, находите новую, и чувство "любви/влюбленности" возникает заного.


З.Ы. жду комментариев, я просто попытался по полочкам разложить свои рассуждения и преподнести вам.

Если кто то хочет что то добавить, или с чем то не согласен/хочет задать вопросы, прошу отписывацО :)

всё встанет на свои места, когда ты перестанешь пытаться чувства разложить по полочкам

Просто я столько раз считал что влюбился, а итог был одним)

у мя по-другому. мне васче не интересно изучать девушку. кайфа от завоевания, типа она мне дала значит я победитель, я крут, у меня тоже нет.
Мой кайф в химии, которая возникает в апщении, или не возникает. А секас увеличивает эту химию в 100 раз.
И с каждым днем трахаца становица все кайфовей и кайфовей, всегда по нарастающей. Исчо ни одна дефка мне не надоела, всегда надоедал я, увы. Я реально их всех люблю. И со многими мы до сих пор отлично дружим, хотя, уже года прошли.

Мля, когда ж она придёт любофф-то?

На этом утверждении можно заканчивать читать остальное.
Это самое главное заблуждение, которое есть у большинства людей.
ЛЮБОВЬ - ЭТО НЕ ЧУВСТВО.

У человека есть пять чувств. Зрение, обняние, осязание, слух, вкус.
ЧУВСТВА - это локаторы. Это то что ты получаешь из мира. Это "входящий поток"
А Любовь - это "поток исходящий!!!"

То что называют чувствами - это всего лишь эмоции. Но эмоции - это не любовь.

Сейчас нет времени читать и комментировать дальше. - Позже будет время - объясню остальное.

KLOD, ты ошибся. Любовь - это чувство. Ты же чувствуешь, как у тебя болит зуб и т.п. Наркоманы ощущают ломку без наркоты, вот также и влюблённый ощущает ломку без феромонов объекта своей любви. - Так что, с какого вдруг хрена не чувство??? А ещё плюсуем психо-эмоциональную зависимость ко всему этому и теорию импринтинга у людей сверху =) - Получается гремучая смесь )))

Автор, ты путаешь и подмениваешь понятия влюблённости понятием любви. Это какбэ 2 разные вещи. И судя по твоему тексту о любви с тобой ещё рано разговаривать.

А влюблённость - да, она может быть часто и даже должна быть часто, но это возрастное - у большинства к 23-24 годам проходит.

Я не ошибаюсь.
подробное объяснение требует статьи
То что описываешь ты и автор - это зависимость, а не любовь. Это противоположно-разные вещи

Согласна.А Влюбленность чаще всего заканчивается разочарованием у меня как-то так всегда получалось. И чем быстрее развивается влюбленность тем она быстрее исчезает. Мне показалось, что влюбляясь сама себя накручиваешь и влюбляешься в несуществующего идеального мужчину, а когда его узнаешь на самом деле, то образ разваливается и чувства вместе с ним тоже исчезают.

Любовь - это биохимические процессы головного мозга. Она определенно существует, что уже было продемонстрированно в эксперименте (ну где показывали фото любимого человека испытуемому и отслеживали реакцию мозга).
На мой взгляд самая сильная любовь - это нереализованная любовь (вспомним Ромео и Джульету). Те же пары которые прожили вместе 50 лет и стали одним целым - это классический тип: "один любит, другой позволяет себя любить". Т.е. один должен быть ведущим (контролирующий), а другой ведомым(подчиняющийся), такой союз будет крепким и долгим (Стерва-подкаблучник , Козёл-жертва ). И что удивительно, что в таких союзах стороны находящиеся в подчинении счастливы и довольны своим положением, благо это совпадает с их потребностями.

Шекспир нам продемонстрировал насколько сильный можно получить ущерб, когда шиза поражает мозг. К любви его истории не имеют отношения.
Союз стерва-подкаблучник - это гавеный союз. Счастьем там и не пахнет, как и во втором союзе.
Союз Стерва-подкаблучник - подразумевает тип отношений "мать-сын" - Потому что ведущая в отношениях женщина.
Мужчина в таких отношениях сильно деградирует и теряет в своих мужских качествах. Происходит серьезный конфликт в психике.
Ибо отношения по типу "мать-сын" он уже имел в детстве, но не испытывал к матери вожделения. А тут он получает тот же тип отношений, но еще и сношается с "матерью".
То же и со "стервой". Какой-бы стервой она не была, но как и любая женщина может ощутить полное счастье лишь реализовавшись как "жена". А это можно только с сильным мужчиной. Женщине чужда роль ведущей

Союз "Козел-жертва" также обречен на несчастье. В отношениях люди должны быть партнерами. Это не совсем равноправие - это скорее разделение ролей и ответственности. Женщина в союзе "К-ж" будет несчастна и терпеть его будет только за неимением лучших вариантов или из-за боязни "бегства от безопасности". Т.к. Женщинам очень трудно решаться на радикальные шаги.

Эй, Stap! Объясни-ка, как биохимия мозга влияет на формирование образов, а самое главное, где в мозге это всё происходит, а? ;) Это всё где-то в области души, да только вот где она???
Ромео и Джульетта - это точно пример патологии, - это просто факт...

фильм называется "Химия любви" (точное название не помню), там хорошо освещен сей вопрос. Его по первому каналу показывали.
А кто из вас испытывал настоящую любовь?

Знать бы ещё определение настоящей любви. И что вообще такое - настоящая любовь??? Я вот люблю одну заразу уже лет восемь, отношения сразу начались, потом у неё похоже прошли чуйства через несколько лет, сейчас с другим, а я подумываю о том, чтобы вернуть её =) Для постели сейчас проститутки. К другим особям женского полу пока не возникает ничего подобного, чтоб крышу сносило... Я не думаю, что у меня настоящая любовь. Последнее время склоняюсь к тому, что настоящая любовь - только взаимная, всё остальное - это зависимость, вот как у меня сейчас, что вернуть её хочу, да и то, она сама говорит, что это эгоизм :)

Я испытывал, а что?)

Чтобы испытать настоящую любовь, надо быть к ней готовым. Нет ничего проще, чем подсесть на человека. Любовь же требует гораздо большей осознанности.

Немного писал про это в статье - Зависимость. Ревность. Любовь.

Спасибо за статью рыжехвостый Рейнеке. Нет у меня никакой зависимости, просто до сих пор люблю заразу. А со мной она сейчас или нет, - это дело десятое... Вполне самодостаточен и жизнь моя прекрасна и без неё. Вроде как с ума не схожу от того, что она сейчас счастлива с другим.
Вроде как слегка разобрался в себе и в том, что мне от неё нужно. - Ничего на самом деле и не нужно мне от неё.
У тебя в статье есть ошибка. - Пишешь: Маленькие дети не знают ревности. - Я слышал массу историй о том, как маленькие дети пытаются причинить вред своим младшим братьям/сёстрам, - то спицами тычут младенцев, то ещё нечто подобное, мнение психологов - это ревность, от того, что новому ребёнку в семье достаётся больше внимания. - Как-то так.
Ревность, - это вообще естественная реакция, смысл наверное в том, чтобы свести её последствия к минимуму и избавиться от неё.

Да уж с детьми косячок вышел очень большой. Автор уж больно сильно хотел использовать этот "ход конем" привести в пример детей. Детей далеко не всегда можно и нужно в пример приводить они ведут себя как животные, мораль которых основана на величине наказания и (или) его вероятности. Так что отсутствие ревности, любовь и прочее "высокое" к ним не применимо напрочь.

ИВЛ, а ты когда-нибудь видел детей?)
Насчет ревности я мог и ошибиться, но в общем дети счастливы и самодостаточны сами по себе.

Да, и предлагаю не превращать тему в обсуждение моей статьи)

У детей интеллект отсутствует напрочь. Аналогия с животными абсолютно уместна. Рейнеке, блин! Ну ведь снова ошибка: Дети не самодостаточны по определению!!! Они до мозга костей зависимы от родителей. И счастливы только в своей зависимости, да и то, если родители не отбросы общества, тут уж никакого счастья у них не будет с самого детства...

Reineke_Lis

Тот же вопрос я могу задать тебе. Судя по всему опыта у тебя в этом деле нет никакого. Дети снимают шкуры с котят, закидывают камнями и петардами собак, избивают старых бесзащитных учительниц по физре и скидывают шины с окон. Все это и многое другое совершалось ТОЛЬКО потому что не было достаточного сдерживающего фактора наказания.

Не надо разводить полемику про детей "цветов жизни" большинство детей злы по своей природе, считаешь иначе - проведи один день в школе и понаблюдай за ними, или хотя бы прикинься таким же раздолбаем малолетним в Интернете и поговори с ними.

Детей считать ангелами небесными примерно то же самое, что считать девушек принцессами, которые бабочками какают.

Reineke_Lis имел в виду детей до лет 5-ти.

Я вижу, тут собрались специалисты по детям)
Я с детьми общался много. Большей чуши про то, что "они злы по сути" я не слышал. Дети - целиком и полностью счастливы и самодостаточны в своем счастье. Им никогда не скучно, они делают то, что хотят, они всегда находят возможность развлечь себя там, где взрослый будет крутить в голове свои бесконечные проблемы. (Например, в метро, где дети часто веселятся и везде лазят, пока взрослые сидят, уткнувшись лицами в пол).
Я тут говорю про маленьких еще детей, года 2-3, которым еще не начали засирать мозги родители.

Что вы к детям прицепились? Мы говорим не про детей, а про любовь. И статья моя не про детей. А вы выдрали цитату из контекста и начали мусолить. Зачем оффтопить? Пишите это все в комментариях к статье, а не в теме про любовь.

Reineke_Lis Ну чтож оставляю тебя тогда с твоими мантрами раз это тут офтоп :)

Тут мантры нужны по ходу для самообмана, поскольку правда глаза колет... Выдрал я цитату только для того, чтобы показать, что ревность присуща всем без исключения. Где-то встречал высказывание, что любовь без ревности - это дерьмо и похоже, я с этим согласен... Все люди собственники по натуре, да только не все это признают...
Разница между любовью и зависимостью есть вообще??? - Есть такое понятие "любовная зависимость", быть может стоит обсуждать именно это? Мужчина, который любит женщину любит именно одну женщину, а не весь женский пол, получается зависимость именно от одного объекта...
Или я сейчас подменяю понятия?

ты сейчас смешал все в одну кучу)

Я всего лишь хотел сказать что любовь это желании постичь что то новое, на первый взгляд недостижимое в этом человек. И когда ты этого достигаешь, интерес пропадает и любовь проходит. Либо это все перерастает в зависимость, и считает что очень долго любил именно ее. Есть еще эффект галочки. Парень соблазняет, девушка влюбляется, признается ему в этом и у него сразу пропадает интерес.

А желание постичь что-то новое, затащить в постель и изучить с ног до головы - это обычное влечение, влюблённость может, ну и всё. Любви тут и не возникает... Потом влюблённость проходит и приходит понимание, что это была не любовь и человек не слишком-то и нужен. Просто организм обработал генетическую информацию и выдал результат, что с человеком нужно расстаться, чтобы не производить потомство, - от этого и интерес пропадает.

Сложно с этим согласиться. Знаю несколько подобных союзов и мотив у "подчиненного" поддерживать отношения - никак не счастье. Скорее безысходность из-за каких-то жизненных событий. Например, наличие общего ребенка, беременность, отсутствие иного места жительства в городе, совокупность ранее перечисленных и мн. др.

"Усли тебя что-то не устраивает а ты ничего не пытаешься изменить значит тебя это устраивает" В.Сотников

есть определенный тип характера, склонный к подчинению. Такой тип подсознательно ищет более сильного партнера. Хорошенько проанализируйте пары, которые живут вместе более 20-ти лет, чтобы отследить эту особенность Ведущий-ведомый. Союз без компромиссов невозможен.

Смысл может в том, что отношения по модели ведущий-ведомый более крепкие что-ли... Двум лидерам друг с другом трудно ужиться, а двум пассивным вместе будет просто скучно. И дело тут именно в характерах партнёров.

Только если ведущий - мужчина. Но это всего лишь одно из многих слагаемых крепких счастливых отношений. и само по себе не является поределяющим.

Исчезать внезапно только эмоции: ощущение новизны, недоступность объекта желания в полной мере, радость побед маленьких и больших; которые по большой части возникают лишь от ограничений возможностей, как и сильнейшие процессы во Вселенной происходят под колоссальным давлением различных сил.

Любовь же это состояние искреннего желания сделать другого человека счастливей. Просто видение счастья у всех разное, вот и лав стори у всех с разным итогом.

сколько людей, столько и мнений :)

Любовь - это искренне желание сделать любимого счастливым?

Мнений много, а реальное определение одно.
Выдалась у меня минутка расписать что да как.

Что такое - настоящая любовь.
Любовь это фундоментальное понятие, которое в голове миллионов людей больше похоже на кашу. И стараниями "шекспиров" разного толка - люди принимают за любовь - шизофрению, которая рвет башню и заставляет совершать неадекватные поступки. Но эта шиза, никакого отношения не имеет к любви.

Многие называют любовью жажду внимания\общения\сексуальных отношений с определенным человеком.
Но жажда никогда не принесет удоволетворения. Жажда сама по себе является ущербным состоянием.
Голод это ущерб для организма. Организму чего-то не хватает. И восполнение ущерба - также не то, к чему следует стремиться в то время, когда ты не голоден.
Ни один сытый человек не жаждет голода. "Ух, когда же я уже проголодаюсь! Так чтобы на грани смерти, чтоб глоток воды - раем казался". Но многие почему-то жаждут зависимости-влюбленности. На деле, так в итоге и происходит. Девушка берет парня за руку, а парень чувствует сей обычнейший жест великой радостью.
"- ... тот юноша блаженный,
- что в поцелуе умереть готов"


Вспоминаются строчки из старого анекдота
- Вы мазохист?
- Нет, но когда ногами перестают бить - это такое блаженство
(с)

Как бы ни было смешно, но именно к этому "блаженству" стремятся многие люди, желающие "влюбиться".

Отношения, построенные на взаимной шизофрении (жажде\влебленности\нуждаемости) Это отношения двух пиявок.
И проходят они всегда одни и те же стадии, как и удовлетворение любого типа голода.

"ГОЛОД-НАСЫЩЕНИЕ-ПРЕСЫЩЕНИЕ-ОТВРАЩЕНИЕ"

Вуаля - перед вами причина распада большинства брачных союзов.
Вчера люди клялись в вечной любви, а сегодня орут друг на друга благим матом. Потому как давно пресытились друг другом.


А как же должно быть? Как не прийти к пресыщению и отвращению?
А для этого нужно четко понимать что такое любовь на самом деле.

"Любовь - это желание сделать любимого человека счастливым"
Все верно? никто не спорит?
Но стоит вспомнить "как любят некоторые родители", которые естесственно желают счастья своим чадам.
"- Ты будешь учиться только в этом институте!
- Тебе нельзя гулять с этим парнем."
Что-то здесь не так - следует что-то добавить.
А вот такое определение любви будет стопроцентно верным и будет являться искренней, настоящей любовью. К которой и следует стремиться, и которая может принести счастья несоизмеримо больше. чем любое утоление голода.

"Любовь это желание сделать человека счастливым и принятие его индивидуальности"

Принятие индивидуальности - это значит - делать счастливым человека по его собственныму образцу. Согласно его собственным!!! представлениям о счастье.
С таким определением любовь становится абсолютно бескорыстной и бесконечной.
Ты ничего не ждешь в замен. Счастье любимого человека - приносит радость.
Есть всего два типа удовольствия.
а) когда ты наслаждаешься
б) когда ты наслаждаешь.

Так вот тип б) это удовольствие более высокого уровня. Счастье любимого человека приносит несравнимо больше эмоций, чем удовлетворение голода.
Еще один плюс во всем этом - тут не может произойти пресыщения и отвращения, потому что СЧАСТЬЕ - ЭТО ПРОЦЕСС! И заниматься им можно бесконечно. И для этого не обязательно ждать пока ты сам станешь голодным.


Пример.
Однажды мой приятель, спрашивая моего совета, начал жаловаться, что его отношения со своей девушкой начали рушиться, что ему все не нравится и, пожалуй, следует им расстаться.
На мой вопрос - что же ему именно не нравится. Он ответил, что его девушка Настя "ничего для него не делает". А он хочет и массаж и ужин и секс по утрам и вечерам и пр.
Тогда я попросил его вспомнить тот период, когда у него были самые приятные эмоции за все время отношений. Он не задумываясь ответил "Поездка в Выборг"
Я спросил что ОН сделал для этой поездки?
- Придумал, подготовил, заблаговременно продумал программу на день, (экскурсии прогулки и пр.) Нашел ресторанчик, в котором они поужинали вечером. Забронировал номер в отеле. Обставил его цветами, припрятал шампанское и т.п.
В общем сделал ВСЁ.
Я спросил его - что делала ОНА в этой поездке?
- Ничего. Просто Наслаждалась и была счастлива.
- Вот и представь теперь. ТЫ САМ определяешь, что ты был наиболее счастлив, когда ОНА НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛА, а только наслаждалась.

Приятель почемал затылок и промолвил: "Кажется я понял".
С того самого дня, он начал больше заботиться о своей девушке, дарить ей время от времени цветы, эмоции, заботиться о ее счастье. И перестал требовать ублажения каких то своих потребностей.
А позже рассказал, что вместе с этим, само собой появилось все то, чего ему не хватало, когда он собирался разрушить свои отношения. Но теперь это даже не так важно, как казалось тогда. Потому что ее счастливое лицо - его главное удовольствие и его главное хобби.



Именно такой подход - залог счастливых семейных отношениях. Отношения должны создаваться не для себя, но для партнера. Когда главная цель отношений - удовлетворение собственных потребностей, то это заведомый провал. У большинства пикаперов "не держатся отношения" именно по этой причине.




ЗЫ Написал сходу. Тема обширная. Чуть позже кое-что добавлю и оформлю в полноценную статью.

Хм, КЛОД...думается я понял твой подход к отношениям.

Ты делаешь девушку счастливой и смотришь нравится ли тебе она в таком состоянии. Если ее состояние счастья не делает тебя счастливее, то это значит инвестиция не дает ожидаемую отдачу(либо инвестиция не смогла раскрыть весь потенциал женственности). Тогда ты применяешь коррекцию инвестиционного плана, либо меняешь объект инвестиций.

По сути ты инвестор в женскую эмоциональность, тогда как большинство стремятся инвестировать в свои собственные эмоции на прямую, но тогда они лишаются усиливающего действия объекта инвестиций.

К тому же есть такой момент, что субъективная ценность отдачи от инвестиции находится в зависимости от ценности самой инвестиции, т.е. чем больше вложил, тем ценнее для тебя самого и отдача.

Данная схема хорошо прослеживается в бизнесе. Тот кто делает своего клиента счастливее, обычно не испытывает трудностей с деньгами.

Думается - "не очень"

У тебя в примере заложена корысть. "ожидаемая отдача"

Когда ты ребенку даришь конфету, он ее хватает, и с довольной лыбой убегает точить. Мама его одергивает "что надо сказать?" Он шепелявит "спасибо" и довольный убегает. В этом случае тебе никакая отдача не нужна. тебе нужно ЕГО удовольствие. В любви с женщиной то же самое. Только отдача обязательно будет. Просто на нее не нужно расчитывать и требовать.

Выбор кого делать счастливее - "кого любить" - он не объясняется. Это делает человек согласно своим каким-то внутренним представлениям.
После выбора, смысла бегать по объектам - нет. Потому, что за короткое время всего того, что могут дать отношения - не получить.
Если ты реально делаешь человека счастливее, - то реально сам получаешь удовольствие. Попробуй.

В бизнесе - счастье клиента вещь второстепенная. Это средство. А цель деньги.
В любви человек и его счастье это цель!

Так я про эту самую отдачу в виде ЕГО счастья и говорю. Чем счастливее ты Его сделал, тем большую отдачу в виде удовлетворения от проделанной инвестиции получил. К тому же у всего есть своя цена - в данном случае это стоимость конфеты и время потраченное на изучение желаний ребенка и покупку конфеты.



Тут скорее всего имеет значение ценности человека(которая похоже внутренними предстатвлениями и определяется:) для тебя - чем ценнее человек, тем большую инвестицию ты готов в него инвестировать. Но это на первом этапе.

На втором этапе по идее должно выходить на первый план значение коэффициента (прирост счастья выбранного объекта/ценность твоей инвестиции). Если коэффициент упадет за критическую отметку,то дальнейшие инвестиции оказываются бессмысленными и не ведут к ощутимому приросту счастья у объекта. Что в свою очередь ведет к отсутствию отдачи в виде удовлетворения от осчастливливания.



А что если не получается осчастливить на столько, на сколько расчитываешь?



У кого цель в бизнесе только деньги, тот редко добивается успеха в долгосрочном плане.

Взгляни на бизнесы, существующие десятками лет - они действительно всеми силами стараются максимально осчастливить клиента за предоставленные клиентом ресурсы. Т.е коэффициент (счастье клиента/ресурс клиента) у них максимальный из предлагаемого на рынке.

Смысл сделать клиента счастливым есть. - В следующий раз он придёт к тебе, а не к конкуренту, - это слишком очевидно... Поэтому, это не второстепенно, поскольку даёт цель - деньги не только одноразово, но и на перспективу. - Натуральное инвестирование в будущее. - И в отношениях также, - сплошное инвестирование с подсознательным ожиданием ответной реакции - отдачи. А цель - это удовлетворение своих собственных нужд, либо близость, либо повышение собственной значимости, как в примере с ребёнком и конфетой, где тот, кто даёт конфету ожидает какого-то внутреннего самоудовлетворения, для чего и совершает этот поступок. - Он именно желает ощутить себя щедрым, добрым, или ещё каким, но обязательно очень хорошим, чтобы быть довольным самим собой, а ребёнок - это просто средство, для получения этих эмоций...
Выбор кого любить делает организм, путём анализа внешности и феромонов. - Вот человек и влюбляется. Потом сильные чувства проходят и остаётся психо-эмоциональная привязанность к партнёру - зависимость... А если её нет, то люди расходятся.

Тут пресыщения нет. Счастье это процесс. Он не в количестве измеряется.

Есть, однако, люди, которых изначально трудно или даже нельзя сделать счастливыми. это обычно те, кто считает, что им все обязаны и имеют четкое представление о том, - "что обязаны" и "как обязаны". В это представление попасть очень трудно. И чтобы ты хорошего ни сделал для человека - он всегда будет чем-то недоволен.
Нет количественных показателей. Ты просто делаешь жизнь человека лучше. Насколько лучше? настолько насколько хочешь и можешь.
если у тебя не получается сделать его счастливым - значит ты плохо понимаешь его индивидуальность и его представление о счастье.

Меня очень осчастливит Форд Мотор Компани, если начнет продавать Мондео по цене Фокуса. Ага.
"Коммерческая организация — это юридическое лицо, имеющее основной целью получение прибыли (в противоположность некоммерческим)" (с) Определение. Устав любого предприятия.
В бизнесе отношения всегда на уровне "ты мне - я тебе".
В отношениях важно давать бескорыстно.

Разумеется. Только в бизнесе счастье клиента - это средство для получения денег (Для достижения цели)
А в отношениях счастье клиента - это и есть цель. Отношения это "некоммерческое партнерство", если угодно.
Выгода разумеется присутствует. Но не в таких же категориях как в бизнесе. Взаимосвязи есть, но есть и множество оговорок.

Он делает это не для того чтобы его считали добрым, и не для своих эмоций, а для того чтобы ребенок стал счастливее. Если человек любит - ему пофиг каким его считают. В этом смысл любви. А свои положительные эмоции - побочный продукт.

Это корысть.
Удовольствие - это не цель любви. Цель счастье. Достижение цели приносит удовольствие.

Мой выбор был полностью осознанным.
Это болезненное состояние я описал выше

А ты не допускаешь такой мысли, что однажды этот процесс осчастливливания может тебе надоесть? Вот вроде все делаешь, объект любви счастлив, и ты счастлив что он(объект) счаслив, но потом вот раз, и уже что-то не радует это тебя больше.

Я конечно понимаю, что любовь(осчастливливание объекта любви) по твоей теории бескорыстна, но все же что-то ведь заставляет тебя инвестировать именно в тот объект, который ты выбрал. Что же заставляет тебя остановить свой выбор на той, а не иной?

Ты пишешь, что это не объясняется. С моей же стороны это объясняется просто и логично - счастье объекта, каким-то образом завязано на твоем счастье. И поиск объекта для любви, фактически является поиском объекта, чей уровень счастья будет в наибольшей степени отражаться на твоем уровне счастья. И как раз в этом и есть слабость твоей теории, которая подразумевает желание любить совершенно бескорыстно.

Если не понять механизм влияния счастья объекта на твое очущуние счастья, механизм может дать сбой, что в свою очередь повлечет утрату желания любить.

Видимо, ты мало представляешь о чем речь. Ты сравниваешь с пресыщением, которое возможно только при удовлетворении собственного голода. А Истинная любовь - это не от голода(бедности) Это от богатства.
"Вот у меня есть. Я счастливый. Самодостаточный. У меня "много", И я могу поделиться!"
Делать жизнь счастливой, наслаждать человека - это созидание. Великие художники творят свои картины в безумном исступлении по несколько суток, не зная сна. Это высшее удовольствие.

У каждого человека свои собственные представления о том какого человека следует выбрать. Девушка при этом не должна идти с противоположной твоей целью по жизни.


Нет такой зависимости. По твоим словам выходит следующее - Надо взять как можно более убого человека и осчастливить его. Экий контраст будет!
Это никак не стыкуется с моей теорией.


Следопыт.
Прежде чем искать слабости в какой-либо теории - попробуй ее для начала полностью понять

Что-то долго в этот раз мне пришлось разбираться "что к чему". Просто понятия любви и счастья как-то размыты и не очевидны. Поэтому твою схему проще представить в виде
БЛАГО(СЧАСТЬЕ)-ТВОРИТЕЛЬНОСТИ.

Это как мультимиллионер обредший богатство, желает поделиться им совершенно бескорыстно, так и ты обредший счастье, желаешь поделиться им с тем, кто на твой взгляд наиболее этого достоин(либо кто проявляет интерес:) Что для него важно?

Важно чтобы заботу ценили, а не воспринимали как должное. Важно, чтобы его забота действительно вела к улучшению качества жизни целевой группы, а не ради самоутверждения отдельных личностей. А еще лучше чтобы такая забота вызывала цепную реакцию, т.е. чтобы находились последователи, что позволило бы массово влиять на качество жизни.

Для этого богатые люди не только занимаются благотворительностью, но и проводят семинары на тему обретения богаства, пишут книги и всячески содействую продвижению знаний на эту тему в массы. И это действительно то дело которому можно посветить всю жизнь. Судя по всему что подобное зародилось и в твоем сознании.




А здесь ты уже сам противоречишь своей теории, в плане бескорыстности любви. Ведь если бы она была 100% бескорытна, то действительно надо брать наиболее ущербных и пытаться вывести их уровень жизни на нормальный уровень, ведь это было бы СПРАВЕДЛИВЕЕ, чем улучшать жизнь тех, кто и так более-менее счастлив.

Тут уже работает простая логика, без всяких теорий. Допустим я счастлив имею совершенно искренние намерения с кем-то поделиться своим счастьем. Какой принцип я изберу для этого дела? Очевидно это будет справедливость. Например справедливее дать хлеб голодающим, чем одаривать конфетами тех у кого по крайне мере с хлебом проблем нет.

Есть конечно еще вариант, что ты ищешь ту, которая сможет разделить твою миссию. Таким образом можно поймать двух зайцев - обоюдный положительный эффект от плодотворного сотрудничества, а к тому же и более успешное продвижение миссии. Т.е. корысть с одной стороны присутствует в виде желания того, чтобы твои интересы разделялись, а с другой стороны это будет способствовать повышению уровня жизни других людей, да и сам опыт поиска того человека, кто разделяет твою миссию, тоже много привнесет в формировании теории о счастье.

В общем приходим к тому, что этот вариант все объясняет.




З.Ы. Немного сумбурно вышло, но корректировать пост не хочется, т.к. в нем прослеживается развитие мысли непосвященного в тему человека.

Не верно. Это акцент важный. Созидающему не важно как его оценят. он делает это ради результата, а не ради оценки
То есть важно чтобы "забота была реально полезной для человека согласно его собственным представлениям." если он не ценит - значит эти действия не делают его счастливее. Значит без "этих действий" он ничего особенного не потеряет.

Верно. Но если выполняется и то и другое - страшного ничего нет.

Знаешь, Следопыт. Раньше я хотел много разных женщин. Как многие мужчины. Ныне я нашел способ как это получать не опираясь на пикаперские методы, не подходя по 50 раз со словом привет, не заучивая правильные ответы на проверки и т.п. И при этом получать это мимоходом, как побочный бонус. При этом пришло понимание, что много женщин - это не самое большое удовольствие в жизни. И вот сейчас мне просто хочется передать это знание, ибо оно мне более не потребуется.
"Знания - не твоя собственность. И они не имеют смысла, если ими не поделиться" (с)

Еще сейчас я имею возможность общаться с огромным количеством красивых девушек. Среди которых есть очень красивые, высокоуровневые - Те, которые могут соблазнить любого мужика. Хоть студента, хоть миллионера. так вот я часто слышу их истории о том какие им попадаются мужчины на самом деле. И тех кто умеет делать девушку счастливой - единицы. Красивые Классные умопомрачительные девушки страдают в отношениях со своими мужчинами.
И мне реально грустно от этого. Потому что Женщины в большинстве своем все же лучше сохранили свою женственность, чем Мужчины - мужественность. Т.е. Женщины заслуживают лучшего.
И я действительно получу удовлетворение, если мой труд как-то хотя бы в единичных случаях поможет исправлению ситуации.

Концепцию в кратком изложении могу скинуть тебе в личку

100процентное бескорыстие - это когда ты не ждешь ответных действий или реакций в замен. А твое собственное удовольствие от "созидания" - это не корысть.

Кстати, угрюмый, несчастный и ущербный человек, скорее всего сделает и тебя "бедным" на счастье. Поэтому "контраста" не будет. Ты сделаешь его счастливым на "сантиметр" С дикими трудами, жертвами и усилиями.
А с человеком, который умеет получать удовольствие от жизни и принимать ее подарки - ты пройдешь километры счастья.
Еще раз - твое удовольствие от собственных действий это не корысть.
Корысть - это расчет на ответные действия и удовольствие от ответных действий.

Клод, скинь пожалуйсто свою концепцию на мейл, есть необходимость.(мейл кинул в личку в личке)

Это предложение от которого нельзя отказаться.

З.Ы. Как только появится возможность обсудить тему приготовлю ряд каверзных вопросов.

Клод забанен пожизненно.
Пользуясь случаем, - выражаю ему огромный респект, за ответы на этом форуме. Он очень глубоко мыслит.

Не могу не согласиться