Я про наступающий. Ну про новый год то есть.

Лицемерие достало именно в этом году. Когда государство начало "заботиться о здоровье граждан до последнего пенсионера"

Ведь что по сути представляет собой празднование нового года? Вся страна не спит ночью, нажирается ночью и люто бухает.
Есть на ночь - вредно. Переесть на ночь - очень вредно.
Это может привести к обострению хронических заболеваний, ожирению, а также спровоцировать онкологию. И с этим никто в здравом уме спорить не будет.
Скорее всего 1 января 2021 года с читающими это форумчанами ничего особенного не случится. Но представьте что происходит в масштабах страны. И никто с этим не борется. Никто не вводит карантины. Никто не призывает как-то поменять формат празднования. А наоборот поощряет.

Второе - квазитрадиции. В новый год нужно обязательно выпить. Хоть чуть-чуть. Но пьют не чуть-чуть. После бокала шампанского разогревается желание, а после второго, падают личные нормы. Праздник же! Один раз в году! Можно расслабиться! Эгей! ... 1 января..А потом залить похмелье... 2 января.. А потом допить остатки... 3 января... А потом к друзьям съездить и допить их остатки

Каждый январь на протяжении 14лет стабильно умирает на 18000 россиян больше, чем в среднем в любом другом месяце. -18000. Обычно после праздников. Ибо обострившиеся хронические заболевания и подорванный иммунитет делают свое дело.

Никто не вводит сухой закон, странно... Карантин можно и нарушать права граждан с сомнительной борьбой с Кв, А сухой закон установить на праздники и спасти тысячи жизней за месяц нельзя.


Дело в том, что этот праздник не сам собой установился. И традиции эти не сами собой появились. Традиция пить шампанское на НГ появилась по всей стране с фильмом "Карнавальная ночь". До этого этой традиции не было. Шампанского тоже не было. А первая бутылка советского шампанского появилась в 1938-м году. Потом война. А потом массовое производство и погоня за пьяным рублем. И по заказу гостелерадио СССР выпущен фильм.

Потом это нарастало вошло в фольклор, фильмы, появилась "традиция".
Это традиция для быдла. Я уверен на 1000%, что условные Ротшильды, Морганы и прочие Соросы ночью спят и не обжираются. Это задумано для плебса. Чтобы отключился. Чтобы расслабился, чтобы не думал. Ну и поголовье же надо сокращать.

Для быдла существует не только НГ. Есть еще сказки для быдла. Многие русские сказки - для выращивания быдла. Об этом тоже можно поговорить.


Может показаться, что я какой-то унылый интроверт, помешанный на ЗОЖ. Но это не так.
Я очень люблю праздники. Люблю веселье. Я сам устраиваю для других людей регулярно движуху. Моя деятельность делает людей счастливее. Многие говорят, что я душа компании. Мой круг общения чрезвычайно широк.
Но дело в том, что я люблю настоящее веселье. Чистое, искреннее, песни, танцы, музыку, конкурсы, приключения, гуляния. Все это прекрасно существует без бухла!

Раньше я спокойно и толлерантно относился к НГ. традиция все таки. А в этом году из-за фейкодемии и обилия лживых заявлений врачей, - толлерантности убавляется. О здоровье действительно нужно заботится. По-настоящему, а не намордник носить и прививать говно.


Искренне желаю форумчанам счастливого нового года, здоровья и настоящей насыщенной качественной жизни!

KLOD

Если жить нормальной жизнью в рядовые дни, то праздники не нанесут серьезного вреда. Так что рассказывай алкашам которые 150 дней в году бухают, как им вредно выпить на ночь.

Тоже самое на счет еды, лично я за то чтобы "оливье" стоял на праздничном столе, сейчас же он давно опопсился и надоел всем. Оливье едят в столовках между рутиной рабочей, делают по выходным и по любым поводам. Жрут какую нибудь картоху в беконе и т.п. через день. Каждый день как праздничное блюдо. Уже и стол многих в НГ не радует т.к. на нем почти нет тех продуктов, которые надо ждать и которые редко бывают, все можно сделать, все доступно, или даже заказать если сам не готовишь.

В общем, надо учить людей жить нормально 95% времени, а те самые 5% ни на что не влияют, хоть ужрись и упейся на ночь, проблема будет не в этом, а в том что почти также люди живут весь год.

ты снова узко смотришь на проблему. Я именно так и сказал. (Скорее всего у тебя поджелудочная забарахлит к 45-50, а к 55 откажет, а не через год. Несерьезно, ага)

А теперь снова. Представь что происходит в масштабе страны.
И задайся вопросом. Наххуа поддерживать эту традицию? Зачем она? Откуда взялась?

Традиции у всех разные. Когда в студенчестве: собраться большой компанией, выпить , повеселиться. Кто сколько выпить - решает сам
Когда появляется семья - то обычно собираешься с родственниками и пьешь уже чуть чуть
А 100 мл шампанского в новый год погоды не делают.

Те, кто нажирается на новый год - обычно нажираются и в течении года
Переесть на ночь,что там вредного?

Новый год по мне так чисто семейный праздник

Последствия переедания
Если пенсионер передает, то сбой будет наблюдаться в его организме не только в отношении ЖКТ. Что будет происходить еще? В числе возможных последствий:

вздутие живота;
отравление внутренних органов токсинами, образующимися из обильной пищевой массы в кишечнике;
нарушение работы печени, желчного пузыря и эндокринной системы;
проблемы с сердцем (стенокардия, аритмия).

А вообще еда на ночь это жесть в принципе.
https://vremiasna.ru/pravilny-son/pitanie/p...est-vredno.html

Всреди прочего поэтому тоже у нас зашкаливает онкология, диабет и ожирение.

это вовсе не так. Очень многие сдержваются в обычной жизни и отрываются на праздники. Потребление алкоголя имеет взрывной рост. И надо смотреть не отдельно, а на страну. Правильно будет - страна нажирается.

И это не какие-то неправильные люди. Это Квазикультура. Это традиция для быдла. Для воспитания быдла.

Я полагаю, что по умолчанию без пропаганды говна, каждый человек обладает весьма высоким потенциалом.

Все верно. Согласен. И тоже проведу с семьёй. Только не ночью.

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Клод, мне кажется, что ты всё-таки далеко не зожник и на чём-то сидишь. При этом эта "чёта" - конкретная штука, раз такие мысли посещают голову ))
Потом, зачем ты говоришь за "всю страну"? У меня НГ проходит совершенно иначе:
- в 18-00 сбор родных близких (нас человек 15-17 варьируется от года к году)
- конкурсы для детей на вручение подарков
- обмен подарками у взрослых
- лёгких фуршет (шампанское, мандаринки, канапе)
- выход на улицу к ёлке
- 21-00 / 21-30 начинается застолье (только салаты, закуски и холодец) при этом пища абсолютно не тяжёлая
- звон бокалов, закусь, разговоры, перекуры
- 24-00 бой курантов с шампанским
- 00-30 / 00-45 убытие на сон

А 1-го числа, часиков в 09-00 я сажусь в машину и еду раздражать гаишников своей трезвостью, но не всегда получается

Ну, так это реально круто.
Но так празднует меньшинство. Ты же это понимаешь?

А можно более подробно об этом? Или ты об алкомифах, вроде "все полезно в меру" и т.д.?

Можно. Не о мифах.

Предисловие
Для начала только, я бы хотел, чтобы те, кто будут вступать в дискуссию о русских сказках, сначала посмотрели бы вот это видео
первые три минуты.

Суть - успешные состоявшиеся люди избегают халявы и не гонятся за ней. Все бесплатное, розыгрыши, призы для толпы и бедноты, чтобы еще больше доить их.
----
Я очень много читаю своим детям. Сначала это были сказки. Естественно я старался отобрать русские, те, которые в детстве нравились.
1) Реально интересных сказок не так много. Большинство друг на друга похожи. Шел, шел, избушка, там бабка, говорит - иди к сестре, шел, шел, избушка, там бабка, говорит - иди к старшей сестре, шел, шел...
Но подавляющее большинство из них - про халяву. Герои побеждают трудности не с помощью труда или смекалки. А с помощью волшебных фишечек. Скатерть самобранка, сапоги скороходы, волшебные кольца, флейты, щуки, феи и прочая волшебная херня, которой в жизни нет. Сказки приучают к расчету на халяву. Халява - слово для для быдла.

2) В сказках очень большие проблемы с понятием добро и зло. Например, сказка "Огниво", Андерсона, (не русская, но как пример хороша) которая мне так нравилась в детстве, так как у меня была книжка с картинками, а там были три огромные собаки. Мне очень нравилась эта сказка, но осмыслил я ее только в зрелом возрасте.

Шел солдат, встретил бабку. Бабка говорит. Помоги, сыночек, озолочу. Спустись в колодец, там золото, серебро, - бери сколько хочешь, а мне огниво только принеси. И научила его, как это все добыть. (без нее он бы не смог)
Солдат согласился, полез, достал золота, серебра и огниво. Вылезает и не отдает! Зачем тебе огниво? Бабка не говорит. Он ей "скажи, не то убью". Она не говорит. Ну он ее и убил
То есть, Бабка попросила, дала выгодные условия, на которые он согласился. Помогла ему. Он получил все что хотел, а потом убил её, отрубив саблей голову.

Это сказка про ублюдка маньяка, который бабушек убивает за просто так даже тех, которые ему сделали великое добро. Это долбаный мудак. Но он наш герой и образец поведения.
Для ребенка это шизофреноген. Мы же учим хорошему, но вот такие мелочи оседают в психике. Это голый король, шагающий по мировоззрению.
речь не в том, что ребенок будет бабок убивать (Хотя некоторые вполне убивают). Речь о том, что ребенок вырастет и будет иметь весьма смутные противоречивые понятия о добре и зле и будет на зло, происходящее с другими смотреть равнодушно.

3) Русская сказка. "Иван царевич и серый волк."
Я когда эту сказку детям прочитал, дети начали спрашивать, а что, а почему. Я их стараюсь учить рассуждать.
Так вот, после их вопросов я оказался в ситуации, при которой мне приходилось объяснять странные поступки ивана-царевича.

А Иван-царевич в этой сказке - Вор-дебил.
Его послал отец добыть Жар-птицу. Когда доехал Иван Царевич на волке к крепости, где была жар-птица, он полез ее воровать. То есть, даже не попробовал договориться.
Ну ладно. Воровать так воровать, но он еще и пиздец какой тупой. Ему волк говорит. Ты жар-птицу бери, клетку золотую не трогай. Этот идиот успешно берет птицу, а потом думает дай еще и клетку возьму.
Его схватили. И владелец жар-птицы посылает его добыть какого-то супер коня. Причем не говорит как. Не обязательно украсть. Но Иван царевич только этот метод знает.
Ему волк говорит ты коня бери, а уздечку не трогай. Тот пробрался пока все спят, взял коня, да видит, что уздечка лежит золотая с драгоценными камнями и решил и ее взять. Сработала сигнализация
Этого жадного дебила снова вяжут. И приказывают привезти Елену Прекрасную

В третий раз Волк понял, что иван царевич тупой еблан, не пустил его и сам привез ему Елену.
В общем, дальше серый волк снова все сделал для Ивана-Царевича.

И вот я прочитав эту сказку, не нашелся что ответить, почему главный герой является вороватым дегенератом. Дети не так спрашивали конечно. Но около того. В итоге я сказал, что сказка плохая, мы обсудили поступки Ивана с точки зрения нравственности, разобрали их, и больше я русских народных сказок детям не читал. Ибо это сказки для черни. Для приучения к халяве и для того, чтобы лишить ребенка различения добра и зла (Библия, кстати, тоже это делает (смазывает добро и зло). Но на разбор некоторых глав уйдет трактат).

Есть конечно пример реально хороших сказок. Они, как правило, авторские. Шедевральны сказки Бажова. Там герои вполне достойные личности. Очень интересно читать сказки Пушкина. Он Гений.


К слову, - американские фильмы про супергероев делают то же самое. Тебе не нужно работать, учиться, развивать таланты и потенциалы. Нужно, чтобы правильный паук укусил, или чтобы миллиарды сразу были и супер-ученые на тебя работали. И вот ты уже вершитель судеб. Все это также приучает к халяве. Устанавливает потолок. Это просто дошедшая до нас, американская традиция воспитания быдла через комиксы.


Русские сказки, фильмы про супергероев, религия во многих случаях - это все для быдла. И Новый год и его ночные алкообжорные традиции - это тоже для быдла. Для биомассы.
БЫ́ДЛО
Средний родУСТАРЕЛОЕ
О людях, народе, выполняющих волю эксплуататоров.


И еще про русские народные сказки. Народные ли они? В том ли виде до нас дошли? Мы их все знаем, потому что их печатали. И есть элемент управления - что печатать, а что нет. Если бы их не печатали последние 100 лет - ничего бы мы из этого не знали.

PS детям с шестилетнего возраста читаю взрослые книги. Начал с "Белого клыка" Джека Лондона. Там жесть конечно с первой главы. Но про животных детям интересно. И когда я читаю им взрослые книги, они задают вопросов куда больше, чем когда были сказки. Мы в процессе очень много общаемся и они узнают реальный мир.
Им недавно исполнилось семь, на этот момент мы с ними прочитали уже пять полноценных романов. Плюс еще супруга прочитала как минимум три.

***** не дано русские сказки понимать, он ведь ****.

Ганс Андерсон писал книжки в очень мрачное время и сказки у него все мрачные, отражающие то время.
В России тогда была известна сказка о мертвой кукле, сам не читал, но говорят для современных детей лучше не стоит её читать.

Огниво. Шел солдат. Чем он занимался до побывки ? Он рубил головы у людей - ну к примеру в Афганистане, Франции, Испании, Турции, Сирии, Ливии.
Он пришел домой, что он умеет делать ? Он умеет убивать. Что он будет делать - убивать. Это очень логично. Куда логичнее чем современные сказки.
Второй момент - он встретился с ведьмой. Ведьм за людей не считали , и отрубить голову ведьме - это как хлебушка покушать.
По поводу детей. В Питере, Москве пионеры носили ножи, и заточки, думаешь просто так ? Почитай на досуге
http://static.iea.ras.ru/books/Molodezhnie_gruppirovki.pdf


С русскими народными сказками вышедшими в трехтомнике дело обстоит не так просто. Дело в том что наши бабушки и дедушки этих сказок не знали (в основном).
Да наверное, кому то в детстве бабушка пересказывала сказку о Василисе Прекрасной или Иване Дураке.
Мне бабушка, рассказывала, как им в детстве отец сказки рассказывал - это были совсем другие сказки, скажем так и сюжет помощнее и персонажи.
Ну не Гарри Потер и Хроники Нарнии, но все же не Иван Дурак.
В Советское время издали книжки и выпустили серию сказок - Ну где бабушка за ставнями.

Так же были пластинки.
Про трехтомник. Одно время сломался телевизор и я таки осилил это трехтомник. Так вот есть сказка с сюжетом. Она эта сказка в чуток измененной форме встречается по раза три. Там изменений - по пальцам пересчитать. Возможно это разница пересказов из разных областей. Но походу кто-то просто переписал.
Ну и зачем повторять одно и тоже по три раза. Это первое что попадается в глаза. И это только у сказок третьей группы, которые сложные и про людей.
Сказки про животных - замечательные, не повторяются, написаны живым слогом, без в тридесятом, трипетнадцатом, шел он триста лет и три года за тридевять.
Есть сказки третьей группы очень мощные, все с ними в поряде, и мораль и логика. Просто их немного. И они размываются в общей массе.
Но и у нелогичных сказок есть своя подложка - это же конечно русская нелогичность, маразм, невежество. И вполне возможно сказками таким вот образом высмеивали русский маразм и невежество, тупизну и нелогичность - ну скажем "Мертвые души" от дяди Ивана.

Ну в Советском Союзе помните сколько сказок было переписано с зарубежных. Волков переписывал Элли из Изумрудного города.
Чиполинно с Пинокио и Буратино. Ну не умели наши сказки писать. У меня где-то лежит книжка сказок одного автора ну наверное румынской принадлежности - очень тяжело читать, хотя с душой написано, прям чувствуется что вложился автор. Но читать ваще тяжко.
А как в Советском Союзе гонялись за зарубежными сказками и литературой для детей.

А так детям обычно читают сказки про животных, сказки Пушкина, басни Крылова. А потом они сами читают своих Гарри Поттеров и прочее.
У нас вот Этногенес - читай не перечитай.

Если давать детям читать русские народные сказки третьей группы, то это после того как они осилят Слово о Полку Игореве. Ну с класса там 9-ого.

Щаз есть интернет - Абхазские сказки, Грузинские, Армянские, сказки народов севера, Уральские сказки, Чукотские - на любой вкус.

А так вот пожалуйста

Финист - Ясный Сокол (1975) | Сказка для детей
https://www.youtube.com/watch?v=FcHfLQj0-n8

Я читал в детстве сказки Бажова. Они написаны с народных преданий и сказаний. И где там нелогичность ?
Сидит KLOD в деревянном сартире, подходит хозяйка медной горы да и говорит "Что не выходит каменный цветок"
Шергина читал https://www.booksite.ru/fulltext/izjashn/text.pdf
Если ты по глупости своей взял для детей неподходящие сказки - ну сам дурак. Вот для детей в Гейропе сказки про геев и лизбиянок дают - ты же не даешь такие сказки детям ? Или даешь ? На них тоже написано - Для Детей.

KLOD спасибо за развернутый ответ.

Если некто говоря на русском не понимает русских народных сказок - задумываешь, а русский ли он.

Fenrir, лучше сам думай, а не надейся на чьи-то развернутые ответы.


Небольшая книга, в которой раскрываются некоторые роли праздников

Я — паладин! — книга по вселенной Disciples, выпущенная в печать в апреле 2011 года.

https://disciples.fandom.com/ru/wiki/%D0%AF...%B4%D0%B8%D0%BD!


И смотри

https://www.youtube.com/watch?v=_u1OyF0IiRg

"Сенсей всех водогонов Радислав Гандапас и откуда растут ноги Инфобиза и БМ"

Опасайся инфоцыган !

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Киви, вот с тобой можно было бы подискутировать, если бы ты хоть сколько-нибудь был бы внимателен. И если бы понимал то, что пишут.

А я что про сказки Бажова написал?

Нет, киви. Это совсем не логично. Умшленное убийство, это не логично. Если бы он в пьяной драке или состоянии аффекта это сделал, то может быть ещё как-то можно было по твоему обосновать. Но это ни разу не норма.

Тем более, не норма - рассказывать это ребенку. Этой сказке не место в списке сказок для детей
...
Ну и дальше тоже с тобой общаться трудно. Ты пробежал по диагонали, нихрена не понял и начал писать полотно.

Я не говорил, что проблема в том, что сказки нелогичны.

Я вроде четко все по пунктам написал. А ты не удосужился вникнуть как следует в текст.
Это же про тебя "смотрю в книгу - вижу фигу".

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Это здорово читать тот человека который простой текст не понимает.

Но расскажи, чему учит сказка "иван царевич и серый волк"
Или "огниво"

"Сказка ложь, да в ней намек. Добрым молдцам урок."
Какой урок в этих сказках?


Я, кстати был на трёх живых тренингах Гандапаса.
Также на двухдневном тренинге от компании "бизнес-лайф" для руководителей бизнеса
Занесло на первый тренинг Соловьева "жёсткие переговоры"
И ещё пара других тренингов было.

Прикол в том, что критикуют тренинги как раз нищеброды, которые хотят халявы. Которые думают, что если ты заплатил 16000 за билет, то тебе дадут волшебную палочку.
Палочку никто не даёт. И человек считает себя обманутым.

А другой человек, получит одну-две идеи, которые помогут ему увеличить обороты в бизнесе на 500000 в месяц. С очевидной выгодой.
На такие тренинги ходят за идеями и знакомствами.
Именно потому, что большинство воспитано в охоте за халявой - они не смогут реализовать или даже уловить идеи.

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Ну допустим я объясню сказки. И что ? Ты напишешь что все неправильно , нелогично, не в тему.

В чем логика войны, в которой участвовал солдат из Огнива ? Солдат вполне умышленно убивал людей.
Я не историк, спроси у историков в каких войнах участвовала Германия с 15 по 19 век.
Со сказкой Огниво история не простая, потому что эта сказка компиляция с народных сказок.
И в этих народных сказках там жуть жуткая может быть.
Есть там немецкая основа, есть некоторые Сербские мотивы, есть какое-то Русское влияние.
Официальная история в том что Андерсон очень сильно смягчил народные сказки.
Посмотри наш Советский фильм по этой сказке - там вроде все хорошо показано.
Там тебе и вред пьянства и разгульной жизни.
Там тебе и отношение к людям.
Ну это так для начала. Ну хотя бы это пойми для начала.


Про серого волка. Тут дело то как обстоит. Саму сказку я хоть и читал, но забыл уже. А в детстве слушал пластинку с Европейским аналогом этой сказки.
Найти сейчас эту сказку не могу. С парадигмой этой сказки я вполне найду суть сказки про Ивана и Серого волка, потому что она аналог.
Ну а википедию сам прочитай

Старейшая письменно зафиксированная европейская сказка о жар-птице и сером волке восходит к латинскому сборнику монаха Иоганна Габиуса «Скала-Коэли» (лат. Scala Coeli), изданного в 1480 году. В русскую устную традицию сюжет попал через лубок[8].

В русских народных вариантах действует царь Выслав или просто Царь, в литературных сказках В. Жуковского и А. Толстого — царь Берендей.

Основные действующие лица сюжета:

Младший сын царя или молодец-стрелец, отправившийся на поиски таинственной Жар-птицы для царя;
Серый волк — верный друг и помощник Ивана в его стремлении добыть Жар-птицу и оберегающий его от всех опасностей, стоящих на этом пути.

Наиболее распространенный вариант[источник не указан 1064 дня] русской народной сказки — в обработке А. Н. Толстого («Иван-царевич и Серый волк», 1940[9]). В основу сказки В. Жуковского («Сказка об Иван-царевиче и Сером волке», 1845) положен сюжет народной «Сказки об Иване-царевиче, Жар-птице и Сером Волке».


Сказка про Ивана и волка, которую ты прочитал - это новодел Жуковского или Толстого.

Андерсон - это как Гофман. Прочитай в параллель сборник того и другого.

Для информации
https://tlum.ru/news/surovye-pervoistocniki-detskih-skazok/


Да ты и Бажова не понял так же как и других. Суть то в том что он не сам по себе писал, он просто адаптировал старинные предания.
Пушкин тоже писал свои сказки с народных.

Читай дальше Джека Лондона и прочих Моби Диков, смотри Гандопаса.

Давай для начала объясни пословицу
"Чай не пьешь - какая сила ? Чай попил - совсем ослаб. "

Киви, ты русский язык понимаешь?
Я спросил ЧЕМУ УЧАТ эти сказки? Я не просил обьяснять их логичность или нет, или искать первоисточники. У меня нет претензий к нелогичности. Вернись к моему первому сообщению про сказки, и перечитай его пару тройку раз. Тогда может быть поймешь о чем идет речь.

НУ или протрезвей, попей водички, сходи в баню, выспись, а потом прочитай заново.

Я написал, что сказки Бажова Шедевральны. Я их не понял? То есть ты утверждаешь, что это говно полное?
Проспись. Ты читаешь текст и не понимаешь что написано. Не знаю, может у тебя в голове голоса сбивают с толку?

Это у тебя че-то в голове стрельнуло - сходи на МРТ для начала.

А это кто писал ?

Нет, киви. Это совсем не логично. Умшленное убийство, это не логично. Если бы он в пьяной драке или состоянии аффекта это сделал, то может быть ещё как-то можно было по твоему обосновать. Но это ни разу не норма.

Ну ты хоть про последствия Реконкисты почитай .


Про Бажева, то что ты называешь сказки шедевральными не дает тебе понимания этих сказок.
Я вот могу сказать что Пастернак - гениальный, а сам я его стихов не читал.

Чему учат сказки - ну это ваще просто - Уму разуму они учат. А уж как они это делают, это другой разговор.
Ну а чему учит роман Война и Мир ? Или Рама и Сита и летающая обезьяна Ханумана ?
Ну ты хоть у филолога какого проконсультируйся. Сказки - это способ передачи культуры.
Вот кроме сказок, былин, пословиц и поговорок , песен и частушек как можно устную культуру передавать ?

Ну так то сказка об Иване учит о том что нужно помогать друг другу.
Сказка Огниво - учит о том что нет мелочей в жизни - все важно, даже старое огниво.
Ну это начало. А так там много смыслов. В принципе основные ссылки я дал, будет желание разобраться - разберешься.
Но лучше начни сначала - давай про пословицу про чай объясни сначала. Тогда по твоему объяснению можно будет что-то судить.
По суждению о сложной сказке Огниво - ну мне трудно судить о твоих представлениях.

Обострение шизофрении.
Поясняю. Киви, я отвечая на вопрос Фенрира, расписал претензии к сказкам. Там не было претензий к нелогичности. Там были претензии к безнравственности и глупости героев.
Затем ты написал свою версию про Огниво. Дескать сказка про соладата, который вернувшись с войны начинает убивать мирных жителей по своей прихоти, это логично. Вот на это я написал, что это не логично.
Но суть разговора о том ЧТО ВОСПИТЫВАЮТ русские сказки. Вот здесь перечитай. Не следующие посты, а именно этот.

Ну это в твоем стиле, судить о том, чего не читал
А я Бажова прочитал и считаю его сказки шедевральными. Это мое личное мнение.
При этом твои суждения о том понял я их или нет, учитывая, что мы их вообще не обсуждали это
УМУ разуму? "Иван-царевич и серый волк" и "огниво"?
ахахаха. Это когда тупой идиот сам ничего не может, ему подсказывают, а он сделать не может что ему говорят и потом еще и добивается всех благ?
А это что ? детские сказки? Мы их обсуждаем?
ТАк в том то и дело. Быдло культура. Для масс. Чтобы они ничего не добивались. Чтобы не задумывались над происходящими процессами. Именно поэтому талантливых и успешных, творческих людей очень мало.

И как же Иван царевич помог волку? Он главный герой! Его поступки ключевые. Ему сопереживает ребенок.
Серый волк появился просто так и помогал ему все время по сути просто так. Халява.
Мелочей нет? даже старой огниво важно? Но солдат проебал все богатство, которое получил с помощью старухи. Он получил ресурс и вместо того, чтобы его преумножить, пустить на благо (не просто раздавать) - просто прогулял всё. И за огнивом он пришел потому, что вообще у него ничего не осталось. Это по сути жалкий неудачник. Из быдла. Которые могут выиграть в лотерею )(халява) и спустить все в считанные месяцы.

Сказка, рассказ, кино и прочие произведения искусства - учат тому, что делает главный герой. Ты когда читаешь, как бы становишься на его место. Его поведение становится вариантом нормы.
И если для взрослого человека это не так видно. То то, что получает ребенок в детстве - закладывается очень глубоко.

Есть два вида воздействия игрового произведения искусства "развлекательное и образовательное". В случае с ребенком, который только знакомится с миром - любой развлекательный продукт также несет образовательную функцию.

Как насчет пословицы про чай ?

Ну ты бы хотя бы Фрейда-Юнга почитал бы, там анимы всякие, сущности, и тому прочее.

Сказки немного по-другому воспитывают нежели ты думаешь. Есть даже фильм-сказка про Садко, там где Садко у царя морского сцена - показывает глупость того подходя о котором ты говоришь, когда царь морской радуется за героя сказки, которую Садко ему рассказывает. А для Садко - это просто сказка.

Русский народ очень трудолюбивый и ему не нужны какие-то дополнительные стимулы трудится. Дети сами собой пребывая в трудовой семье - трудятся.
Всегда стараются помочь родителям. Тут сказки не нужны. А вот передать что-то неосязаемое, непередаваемое обычным образом, некую ментальную традицию - вот
для этого и нужна сказка. Родители смотрят как дети реагируют на те или иные сказки - вот и функция диагностики психики. Там много чего вшито.
Ну развлекуха то тоже нужна после чистки коровников и овчарней. И про тяжелый труд уже не так хочется слушать когда весь день свинарник убирал.

Война и Мир - это сказка для подросших детей. Такая же сказка как и многие другие.

Эх... Иван у него видите ли не трудится.
А что ты в сказках Бажова то понял, малахитовый ты наш ?

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Антагонист, ты привел ссылку на пример, где видно твое скудоумие. Может ошибся? Другая ссылка должна быть?

Обычно, одно никак не мешает другому.

Спасибо за совет Я Фреда Эрикберновича Юнгова читал. а ты?

Я думаю нам стоит на этом закончить. Так как ты в упор не понял суть того, что я написал про сказки и их влияние.
Рабы тоже трудятся.

Коллеги, вы как будто в первый раз с книгами встретились. Понятное дело, что нужно смотреть, что читаешь.

К сказкам у многих отношение как к фильмам фентези, само-собой бездумное и не критическое.
Смотришь на приключения героя и всё, не особо оценивая его поступки.
По крайней мере, я так в детстве сказки читал.

Вот здесь я согласен с тобой)

Не нужно нагнетать обстановку по поводу сказок... Это уже каким-то "задрочеством" и "зацикленностью" попахивает. Дети ИНАЧЕ воспринимают книги - не так как взрослые.

В в детстве сам читал все сказки (без родителей - они лишь научили азам чтения). Прям с детского сада читал, начиная с самых примитивных. Каких только книг со сказками не было у меня...И сказки народов Азии, и Киргизские, и Чукотские и множество других, в том числе американских писателей) Несколько десятков книг точно сохранилось до сих пор. Две полки заполнены ими.

Причем, в младших классах, доходило дело до того, что мать не успевала приносить мне книги со сказками - настолько быстро и "в запой" прочитывал их. Иногда даже отказывалаcь мне покупать (учитывая, что слишком много тратила на книги), так как слишком быстро читал их и слишком быстро просил новые. С младших классов школы был помешан на книгах. В чуть постарше классах уже перешёл на посерьезнее сказки - Андерсена, Джанни Родари и т. д.

И ничего со мной не случилось. Учился в школе отлично (особенно по языкам и литературе, учитывая, что читал много). Идиотом, вроде как, не стал.

В данный момент ни на каком подсознательном уровне у меня не "осело" то, что нужно искать "халяву" в жизни (как в сказках, которые я читал). Никак не повлияло на меня и странное или нелогичное поведение главных героев сказок (ибо в детстве оно казалось нормальным и логичным). Они не повлияли на объективность восприятия в зрелом возрасте, ибо кроме всего играют роль и гены, и воспитание, и условия в которых я рос.

Я, конечно, уважаю, что Клод так серьезно ко всему относится, но иногда подобная зацикленность слегка переходит грани разумного. Это моё мнение.

Я не эксперт по детям, но я на 100% уверен, что при наличии ребёнка, я бы не навязывал им то, что мне нравится лишь по той причине, что мне в 40 лет - вруг данная сказка стала казаться глупой и нелогичной.

А что должно было случиться? Бабушку топором должен был зарубить? Я этого не говорил.
Я говорил кое-что другое, а ни ты, ни никнейм не уловили.

все так и читают

Но любая информация несет в себе элемент управления.
Особенно когда дело касается масс.

Скажут, что на улице минус 20. То ты оденешься потеплее.
Скажут, что в городе пробки - поедешь на метро.
Но будучи взрослым, ты можешь проверить информацию.

А когда ты ребенок - ты все принимаешь за чистую монету. Про деда мороза, про зубную фею и прочее.

Ребенок приходит на эту планету чистым листом.
Сначала он учится говорить, а потом через эпос и сказки принимает культуру, семьи в которой воспитывался.

Родился бы ты или Квазар в Омане, стал бы Мусульманином и почитал бы Магомеда.
Родился бы в Индии, с большой вероятностью стал бы кришнаитом.
Родился бы в Швеции, задумался бы о перемене пола

А также принял бы ментальность среды, в которой родился.
Так вот сказки - тоже формируют ментальность.
И есть сказки, для воспитания трудового биоматериала.
Есть сказки, воспитывающие храбрость, верность, решительность, справедливость и иные добродетели.

Вот упомянутые выше сказки никаких добродетелей не воспитывают. Мотовство, глупость, воровство, убийство, распущенный образ жизни.

Это откладывается на подкорке у ребенка как вариант нормы. Будет ли он пропивать все нажитое, - неизвестно. Но растет вероятность. И эффект можно наблюдать на массах. А не на "со мной ничего не случилось"

Так может это в твоём объяснении проблема, а не в нашем непонимании. Но я отвечу только за себя (не за Никнейма)...

Да коню понятно, что ты не про убийства и топор имел в виду. Я тоже не об этом.

Ты скинул видео Гандапаса, предупредив о том, что сначала нужно его посмотреть, прежде чем рассуждать о сказках. Хорошо, я посмотрел его. Он разделил людей на две категории (земляне и инопланетяне), присвоив каждому определённые черты поведения: 1) Халява/платить за все 2) целесообразность/мораль, 3) пусть сейча сплохо - хорошо потом/пусть сейчас хорошо - плохо потом 4) стратегия достижения/ стратегия избегания 5) Миссия успешных людей отдать/ у идиотов - забрать. Всё это приводит либо к рабствую/зависимости и обвинению других в своих неудачах, либо к ответственность за свои действия. Каждый выбирает свой путь.

Я это всё понимал и без Гандапаса - правда не в такой интерпретации, которую он привёл. Но послушать его было всё равно интересно. С этим проехали....

Далее ты начал цитировать сказки и приводить аналогии абсурдного поведения главных геровев сказок. Обсуждая, со своей позиции 40-летнего, на сколько глупо мыслят главные герои В ПОИСКАХ ХАЛЯВЫ и намекать на то, как это может повлиять на мышление твоих детей, которым приходилось объяснять некоторые моменты (про Царевича). С этим тоже понятно.

Большую часть поста ты объяснял то, как в сказках пропагандируется "халява" - черта поведения, которая свойственна "Инопланетянам" (по Гандапасу). Я верно понял? Если нет, то поясни. Это, чтобы доказать тебе, что я внимательно посмотрел твоё видео и прочёл тебя.

Далее я тебе привёл пример того, что я ЛИЧНО вырос на данных сказках (как и мой отец, мать). Более того, я уверен, что прочёл их как минимум существенно больше, чем большинство среднестатистических детей тех времён. Так как книги были моим любимым хобби в школе - даже предпочитал часто книги (сказки народов, рассказы зарубежных детских писателей) мультфильмам, как это бы странно не звучало для ребёнка. И мне есть с чем сравнить, так как я знаю, что предпочитало большинство "тогдашних" детей - и это явно не книжки.

В большинстве случаев, детей, что нынешнего поколения, что "тогдашнего", - родители ЗАСТАВЛЯЮТ читать. Дети же, в большинстве случаев, не проявляют никакой инициативы к книжкам.

Однако, когда я вырос, то НИКОГДА не искал в своей жизни "халявы". На мне это не отразилось на подсознательном уровне. Я всё равно, во взрослом возрасте, мыслил здраво - вот как твой Гандапас.

Да более того....Целое поколение выросло на детских сказказ про зайца, волка, лису, царевичей, иванов-дураков и т. д., в которых "пропагандировалась" халява. И поверь - среди того пополения было и есть полно отличных людей, которые по твоему Гандапасу являются "Землянами".

Кстати, философский вопрос.... А ты бы удивился, если бы вдруг узнал, что сам Гандапас, вдруг оказалось, вырос на тех же русских сказках, в которых главные герои постоянно ищут халяву?)

Я не говорю, что эти сказки "идеальны" и являют эталоном - это тоже НЕ ТАК. Я лишь хочу сказать о том, что есть посерьезнее проблемы и посерьезнее пропаганда в жизни нового поколения, чем данные советские сказки, на которых ты зациклился, начав анализировать их с позиции 40-летнего...Да и через короткий период дети повзрослеют и подобные сказки уйдут вообще из их жизни - начнутся более осмысленные книги. Да и воспитание твоё будет играть роль: беседы c ними, разговоры, друзья, школа и прочее....Есть ли смысл так уж сильно зацикливаться на том, что ты им читаешь сейчас? Это всего лишь сказки...

Однако, я бы лучше, на твоём месте, беспокоился не о том, что написано в русских сказках. А больше о том, чтобы твои дети чем пораньше начали САМОСТОЯТЕЛЬНО проявлять инициативу к чтению и САМОСТОЯТЕЛЬНО читать их по своей собственной инициативе - чтобы тебе и жене даже не приходилось даже напоминать детям о чтении. А уж тем более - разжёвывать детям поведение главных героев, читая им сказки. Ведь важнее намного привить им любовь чтению - чтобы они сами желали брать и читать любую книжку, а не чтобы они читали лишь когда папа этого пожелает и лишь то, что папа захочет и посчитает "полезным/вредным"...

Разве не это главное?

НЕ превращайся в "поехавшего" #яЖеОтца или #ЯжеМать, которые на столько зациклены на подобных вещах, что дети без их ведома не могут даже выбрать самостоятельно книгу, которую хотят - лишь по той причине, что 40-летний Клод увидел в ней пропаганду "халявы". Ну это жесть...

P. S. Если я не верно тебя понял, то объясни что ты хотел сказать.

Ты прав, только преувеличиваешь ))
Кстати про "ребенок - чистый лист". Кажется ты выступал за телегонию.. Это раз.
А два - неужели ты, имея двоих детей, говоришь про чистый, лист ?
Многие мне говорили, что дети появляются на свет УЖЕ с определённым темпераментом и склонностями...

Кстати, Клод, а вот ты серьезно считаешь, что если будешь читать детям "нужные" (одобренные тобой) сказки, то увеличится вероятность того, что у тебя вырастут "удобные" тебе дети?

Если да, то тогда возникает второй вопрос....Тебе нужны "удобные" для тебя дети, из которых вырастут "удобные" тебе люди или же тебе нужны самостоятельные дети и самостоятельные люди в будущем (инициативные и с полной инициативой проявления собственной воли)?

В таком случае, навязывание им СВОЕГО выбора никак не вяжется с этим....

Только, пожалуйста, не говори о том, что если начнешь читать детям про зайца, волка, лису, царевича, Ивана-дурака, то у них уменьшится вероятность стать инициативными, логичными и умными ("Землянами" по твоему Гандапасу)...
Ибо у них на подсознании "осядет" желание искать "Халяву" (как у Инопланетян, по Гандапасу) и именно такими людьми они и вырастут.

Ведь ты не собираешься читать им эти сказки до взрослого возраста, "зомбируя" их ими. Ты ведь будешь, кроме того, воспитывать их, разговаривать с ними, общаться и т д. Условия будут определенные в семье, верно? (И это не говоря о генетике)

Давай, Квазар, накидываем, сомкнем ряды!

Да нет у меня цели спорить с Клодом У меня и детей то нет, чтобы оспаривать его в данном вопросе. Он то лучше знает о воспитании.

Я просто пытаюсь понять логику...) Вдруг что-то новое узнаю)

Я ведь тоже осознаю, что могу ошибаться. И вполне допускаю это.

Так он и вырос.

Смысл в следующем. Я говорю про вероятность и про массы. Я не имею ввиду конкретно тебя, гандапаса или никнейма.
Идея в том, что детская культура заточена на воспитание серой массы. Воспитание неудачников. Их потом еще шлифуют рекламой, новостями и прочими блокбастерами. Пробиваются и достигают успеха - очень малое число людей. Они тоже воспитываются в этой среде. И их восхождение происходит "вопреки" либо по иным причинам

НУ а ты, просто общее подменяешь частным. А частное может быть каким угодно.
Логическая ошибка
Систематическая ошибка отбора — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например, по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.
Систематическая ошибка выжившего

Мои дети читают с 4-х лет. И сами с удовольствием читают. Сейчас 7 лет. Ддочка сама дочитала Хоббита, так как ей понравилось начало (На ночь читали)
Говорить об этом обязательно.
Это и есть воспитание. Ты же предлагаешь ответственность за него скинуть. Тем более сейчас в мировой культуре также смазывается понятие добра и зла. Герои все чаще с отклонениями или слабостями.
Задача - научить работать с информацией, научить задумываться и анализировать, а не ограничить или запретить.
Анализ - очень важная штука. Это делает тебя устойчивым к пропаганде и манипуляциям.

Удобные мне дети - творческие самостоятельные личности.
В обществе потребления, если ты "отдашь" воспитание среде - вырастет потребитель.

От того, что я выбираю какие книги скачать, какие купить домой на полку - самостоятельность не страдает. От того, что я ограничиваю самостоятельное бесконтрольное блуждание по ютюбу - тоже. Ютюб и его рекомендации -это адская жесть.

В данном контексте возможное влияние телегонии (А я не выступал за нее в том виде, как она подается. у меня своя теория) - представляется несущественным.

Темперамент и склонности - ок. Но мы говорим о формировании ментальности.

Ну вы пацаны ваще ребята
Я аж выпал в осадок. Хера заморочились))))
Ну а теперь всем для понимания:
"Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок."

У меня есть реально интересное и главное всегда актуальное предложение - давайте пиписьками меряться

Так мы и меряемся

Клод, да меня и по количеству сообщений обогнал. Вот ты реально флудер

У кого телегония длиньше...

Логическая ошибка в том что никто не знает как сказки отражаются на психологии детей.
Поэтому статистика и расчеты будут ложными.
Айзеку Азимову родители запрещали читать фантастику.
К примеру многие родители заставляют детей читать, а многие ли выросшие дети потом читают ?

Не было бы современной детской литературы, если бы народные старые сказки могли все заполнить.
И очень тяжело детям читать старые сказки. Потому и появились хоббиты, Нарнии, плоттеры и этногинезы.
А вот если бы кто то злой придумывал бы вредные сказки - он бы наверное побольше их придумал и постарался все пространство ими заполнить .

Я бы предложил лешить права голосовать в России тех кто критикует русские народные сказки
Сегодня у него Иван не Иван , а завтра Родину продаст.

Телегония, Гандопас, КОБ, а дальше что ?

Хорошо, что ты понимаешь, что у меня длиннее

Чувак, а ты тоже из Питера?

Язык-то да, а вот в части остального надо измерять

Понял тебя)

Ну ссылки было не обязательно приводить) Я прекрасно понимаю, что такое "Ошибка выжившего")

У меня не было цели оспорить тебя. Я просто пытаюсь рассуждать логически не притягивая "за уши" подобные аргументы, что русские сказки обязательно влияют на подсознание будущих людей, а потому стоит ограждать от них детей. Тем более, что НИКТО из нас не сможет доказать являются ли данные примеры (Когда люди выросли на детских русских сказках и не стали "Инопланетянами") "ошибкой выжившего" или "частным".

А почему никогда нельзя будет доказать - "ошибка выжившего" это или нет?

Да хотя бы по той причине, что в процессе воспитания и взросления человека играют роль ещё десятки и сотни факторов (кроме сказок, да и влияют ли они?), которые могут повлиять на его подсознание: к примеру, условия в которых растёт ребёнок, интеллект родителей, общение с умными/глупыми учителями, друзьями, людьми и так далее. Генетику, к тому же, никто не отменял. Иногда можно и "двоечника" "задрочить" умными книжками, так и не сделав из него отличника (а лишь улучшив его оценки), в силу природных факторов.

Поэтому считать русские сказки, которые читают детям в практически бессознательном возрасте, влияющими на их взрослую жизнь, будет как минимум не верно и глупо. Но тебе решать....


К слову, если говорить про "Хоббита"...

Зря ты дал своей дочке читать его... Ведь Гэндальф хитростью начал манипулировать маленьким и наивным Бильбо, навязав ему манипуляциями и болтовнёй о "типа достойности причины" рисковать в путешествии, в котором он мог погибнуть десять раз....) Гэндальф - подонок-манипулятор. Этакий "начальник" эксплуатирующий людей и заставляющий манипуляциями выполнять "грязную" работу.

Прям как при помощи "военной пропаганды" и манипуляциями, наподобие "Ты же не трус! Ты достойный" такие же "начальники" (военные чиновники) заставляли когда-то молодых и неопытных мальчишек ехать в Чечню, воевать с опытными 40-летними бородатыми, матёрыми военными и "наматывать" там свои кишки на гусеницы танков... Почему-то Гендальф и его пропаганда о "достойности такого путешествия" напомнила мне это...

Забери у дочки эту "вредную" книжку, Клод Иначе во взрослом возрасте она точно так же начнёт поддаваться подобным "манипуляциям"

Шучу конечно)) Я же не на столько идиот. Это лишь аналогия тому, как вредны "русские сказки" и как "полезны" твои книжки, которые предпочитаешь ты

А это, знаешь ли тоже козырь!