В последнее время, меня сильно начал интересовать этот вопрос. Действительно, почему, ведь строение мозга у всех людей одинаково? Но почему при этом, одни мыслят быстро, глубоко и широко, а другие тупы как пробка и не замечают даже простейших вещей? В чем причина? Гены? Воспитание? Комплексы? Еще что-то? Чего все-таки больше: "врожденного" или "приобритенного"?

все дело в самом человеке,в его стремление к саморазвитию

Все дело в количестве реинкарнаций.

Понятно, что и то и другое имеет место быть. А чего больше...как мерить? да и какая разница?

На мой взгляд больше врожденного. Приобретаются знания. Может посредством этого тренируется немного мозг. Но ресурсы закладываются вначале. Хотя я не врач. Кто-нибудь здесь компетентный в этой области есть?

Чем больше и усердней думаешь-тем умнее, также как и размер мышц. Или не умнее, а быстрее думаещь? ХЗ

Гены. Уверен, что из дауна никогда, даже при самом сильном желании, не сделать ученого.

Буагагагаааааа! Спасибо, бугай, пависелил! :arrow:

Ахахаха =))
Сравнил мозг с размером мышц
Ты бы ещё сравнил мышонка с ананасом 5 баллов!!!
Вывод: Чем ты умней, тем больше у тебя бицепсы.
Вуааахахаха =))

Кстати, зря смеетесь над бугаем. Большая доля правды в его словах есть. Пока совем мало известно о мозге человека, но то, что те, кто занмаются усиленно умственной деятельностью сохраняют ясность сознания дольше-факт.

Я с этим и не спорю. Да так и есть.
Я смеюсь только над тем как он эту мысль выразил =))

Это как мастерство пикапера, зависит от количества постов на форуме))))

Чтоб понятней было неразумным

про размер

вражденного, не знаю. приобретенного это больше похоже на правду, так как человек может родиться в небогополучной семье и добиться высоких результатов. и человек который рождается у достаточно развитых родителей становится идиотом. воспитание, вот что важно. воспитание и те знание, которые он получит в процессе своей жизни.

Размер имеет значение

Вообще, важно определить, что значит "умнее". Знает больше языков? Быстрее считает в уме? Находчивый? Способный к обучению? Обучению чему? Так что не все так просто.

Ну а насчет того, что Бугай отморозил... да я согласен, конечно. Ясно, что мозгам нужна тренировка. Просто у тя это, Бугай, прозвучало так, будто надо сесть, спустить штаны и напрячься. Будешь тужиться, тужиться - и станешь-таки умным =)))

"также как"-этот союз имеет значение сравнения, а не приченно следственной связи :idea:

Вообще, все что ты перечислил - частные случаи некой фундаментальной субстанции, которой я считаю МЫШЛЕНИЕ. От него зависит, как быстро мы думаем, чем думаем ( картинками, внутренним голосом, эмоциональной составляющей ), способность видеть ситуацию под разным углом, способность общитывать на несколько ходов вперед, способность находить нестандартные решения и т.п.
От этого зависит и обучаемость, и способности, и смекалка.
Вот мне и интересно, можно ли как - нибудь разогнать скорость мысли, научиться видеть ситуацию шире и общитывать ее дальше?

Полезная статья
http://mnemotexnika.narod.ru/mmem_04.htm
Скажем, "чистые" мозги, которые даются при рождении отличаются как раз и этими характеристиками.

Еще, по-моему, важнее - так это стратегии, алгоритмы. Это уже из НЛП.
Например, один человек пишет грамотно, а второй нет. Потому что первый представляет слов, а второй - пользуется другими анализаторными системами.

И вообще, самый рулез - зрительный анализатор.

Сколько мутни про мнемотехнику написано. Хотя, если по делу, то кто-то Нобеля получил за описание процессов памяти.

А само мышление к памяти имеет отношения мало.

Само "качество" мышления больше зависит от приницпов, используемых в умственной деятельности.
Невдаваясь в глубины философии, есть два основных вида мыслительной деятельности.

Первый, самый распространненный, которому учат с детства, так называемый,
объектно-последовательный вид мышления, при котором любая рассматриваемая проблема рассматривается как набор объектов и неким ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ набором действий над этими объектами.

Второй, менее распространенный, и, к сожалению, которому практически нигде не учат, это вид мышления, основанный на связях, при котором любая рассматриваемая проблема представляется как бесконечное количество разнообразных связей между объектами. И в каждом конкретном случае ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ связи, по которым взаимодействие между данными конкретными объектами происходить не может. При этом объект исследования определяется не как некая "наблюдаемая" материя (первый вид мышления), а как набор "недействующих" связей.


Если кому интересно, то углубляйтесь в философии.
А о причинах доминирование первого вида мышления ("последовательного") в русских источниках не встречал, но в британских есть несколько толковых статей, где через описание процессов, вызывающих стресс и подобные явления в человеческой психике, описывается причина подобного доминирования.

P.S. В некоторых работах философов, прпидерживающихся в описании первого вида мышления, есть попытки описать "интуицию" в схожем со вторым типом мышления образом.

Greedy, видать у тебя привычка много писать и писать без связи.
1)Самый рульный сайт про мнемотехнику, который есть вообще. И как система сделана на основе обоснования теории памяти, за которую и ПОЛУЧИЛИ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ. Сначала прочти хотя бы первые части той книжки про память, а потом 3,14зди. Там НАУЧНЫЕ обоснованния, а не пустые философствования о неких "материях".
2) Мышление бывает ОДНО и ТОЛЬКО ОДНО, а не десять видов. Это просто способность человека организовывать внутреннее представление(чаще всего зрительное или вербальное) и таким образом ПОНИМАТЬ.


Связь между обьектами существует всегда. Это и есть логика, на которую опирается мышление.

То, что ты написал - это НЕ МЫШЛЕНИЕ. Это ИНТЕЛЛЕКТ называется. Набор алгоритмов, как ИМЕННО организовывать внутренние представления. Мышление не есть интеллект. Этим и отличается Тарзан от городского жителя.

Один человек фокусируется на одной возможности, на одной детали, связи, а второй - более ВНИМАТЕЛЕН, поэтому он ЗАМЕЧАЕТ МНОЖЕСТВО связей, которые КАК БЫЛИ, так и остались. Связи не нужно определять, они определены автоматически - иначе ты бы не смог анализировать, сравнивать разные части информации.

В этом мире ничего одинакового, в принципе, быть не может.

Именно благодаря этому факту математика является одной из самых абстрактных наук.

2 Гриди и Онами
Ребята, а что современная наука разложила проблемы человеского мозга, а также мышления и интелекта по полочкам?

Да. И все оказывается очень просто. Никакой проблемы нет.
Нобелевская премия по физиологии и медицине за 2000 год
А.Карлссон, П.Грингард, Э.Кендел
http://mnemotexnika.narod.ru/ns_01.htm

Знаешь, я года три назад очень сильно думал "А как же процессор работает? Это что-то невообразимое". А оказалось он по ПРИНИЦИПУ(а не реализации) работы недалеко от калькулятора ушел

Так и здесь получилось. Вот цитата:


Причем тут память? Если бы мозг ничего не фиксировал бы, то и мыслить было не над чем и интеллект бы отсутствовал бы.

Получается такой вывод: чем больше информации фиксируем(сознательно), тем лучше для нас. Так что если интуиция и существует, то это дает ГРОМАДНЕЙШУЮ фору для этих людей, которые ее развили - они получают больше информации.

Также, слаженная работа зависит от ВСЕХ компонент сразу:
1) Исходное состояние мозга, его психические характеристики
2) Репрезентативная система человека
3) Сознательные методы обработки информации

Все это наслаивается друг на друга, но чем компонента больше "на поверхности", тем меньше влияет.
То есть если родился дауном, то остальное тебе уже не поможет. Но это одно и то же, что лох - это судьба. Там просто нужно вмешательство ВНЕШНЕЕ(вспомним хотя Резвея и Леху).

То есть гений может помочь середнячку стать гением? Звучит неправдоподобно. :?

Вмешательство имеется ввиду смена поведенческих алгоритмов и тд и тп. То есть создать ДВИЖЕНИЕ к результату. А движение - это еще не достижение.

"Людей проницательных следует искать среди склонных к размышлениям". Бусидо.

Чем больше думаешь - тем лучше это получается. Разумеется, на людей с больным мозгом (типа даунов) это не распростряняется. Так же чем больше, допустим, учишь стихов - тем лучше память. Все можно в себе развить.