Версия для печати темы

Автор: Воин Света 16.4.2010, 23:57

Клодя, секс с классным, внимательным, интересным человеком, конечно, сделает женатую женщину счастливее. Только имя такому поступку - ИЗМЕНА. А измена разрушит брак и разобьет сердца обоих.

Моя позиция такая - мучаешься в браке - разводись. Разводись и только потом трахайся с другим. А не хочешь терять партнера - будь верной и надежной, как сторожевая собака.

Автор: KLOD 17.4.2010, 0:19

Во первых - не всегда. "Здоровый левак укрепляет брак" слышал такую фразу?
Просто не следует ее принимать буквально. И следует вставить слово "иногда".

Во-вторых, разобьет сердце только одного, а не обоих. (Вторая то будет счастлива со мной))) А может и одного не разбить.

В-третьих. Надо помнить, что в измене виноват тот, кому изменили. А влюбленную женщину соблазнить невозможно.
То есть, если женщина реашается на такой шаг, значит она недоплучает от своего мужа внимания. Не чувствует себя женщиной.

То есть, по твоему, когда чувак забил на жену, гнобит ее или просто не замечает за футболом и друзьями. А она в браке удерживается детьми, финансовой несамостоятельностью и т.п. То в случае если она чтобы почувствовать себя женщиной, заведет любовника, По-твоему она главная виновница?
А наш невнимательный муж - невинная жертва? Ню-ню.

Брак - это бумажки. Условность перед государством. За измену не наступает уголовная или какая-либо другая ответственность. А моральное порицание - ширма, за которой удобно прятать свою толстокожесть.

Автор: KLOD 17.4.2010, 0:21

Что такое верность по твоему? От чего она зависит?

Автор: Воин Света 17.4.2010, 13:41

Здесь вопрос мировоззрения. Я, например, считаю, что измена - это плохо. Я не буду изменять сам. Я не буду соблазнять занятую женщину.

Насколько я тебя понял, для тебя в измене нет ничего страшного. Т.е. ты будешь соблазнять любую несмотря ни на что и расстраиваться не будешь, если найдешь любимую в объятьях другого. Так?

Для меня не важно, кто "прав", а кто "виноват". Мне важно, чтобы моя женщина была мне верна.

Насчет твоего примера. Женщина должна сделать одно из двух:
1) Что-то изменить, чтобы муж ЗАХОТЕЛ обращать внимание. В браке многие женщины "распускаются", перестают следить за собой. Немудрено, что мужчине становится неинтересна растолстевшая, неухоженная клуша.
2) Уйти. Дети и финансы - вопрос решаемый.


Верность - это когда не изменяют. Никогда. Совсем.
Зависит от мировоззрения человека.

Автор: Slem 17.4.2010, 13:47

Ух... сегодня то же столкнулся с этой темой скоро думаю нужно поговить в открытую на эту тему.
Я думаю если подозреваеш человека в измене то нужно сразу об этом поговорить типо "со мной тебе плохо? "я тебя не держу! Хочеш уходи! Ток рога мне не ставь!"
Я лично сам не когда не изменял, просто не представляю как это изменить и смотреть потом в глаза своей девушки. Мне лично если что-то в сексе не нравиться или в отношениях сразу нужно об этом говорить, а не копить все это в себе.

Автор: Kortek323 17.4.2010, 13:51

Любой сексолог вам скажет, что не частые физические измены, как раз являются залогом самых крепких и продолжительных отношений отношений

Автор: Slem 17.4.2010, 13:54

Ну может оно так и есть я да же уверен что оно так и есть... НО это же противно... А когда тебе девушка изменила и ты об этом знаеш ты явно не будеш думать об "что не частые физические измены, как раз являются залогом самых крепких и продолжительных отношений отношений"

Автор: Kortek323 17.4.2010, 14:16

Насчет измен могу сказать, что я не За и не Против, самое главное, что бы твой постоянный партнер об этом не знал

Автор: Тари 17.4.2010, 14:28

Ага, а еще крепко спал, сладко ел, после измен ничем не болел...

Автор: Sharp 17.4.2010, 15:03

Клод, ты может и супермодератор здесь и в авторитете большом... Но все нижеприведенное

Ну и т.д. там перлов не счесть.
Так вот все это - фигня на постном масле. Так девочки обычно собственное блядство оправдывают. От плохих мужей не гуляют, от них уходят. А гуляют как раз от вполне нормальных. Почему? А как в анекдоте: "Потому что бляди, сэр".
А таким всегда чего-то не хватает.
Я не спорю, что все эти теории о недодаче ресурса и эмоций звучат очень красиво и романтично. Не менее красиво, чем то, что Земля плоская. покоится на трех китах в бескрайнем океане...
Вот только в жизни все иначе. Поэтому Воин света прав. Он, правда, молод еще видимо, поэтому уверенности в своих словах ему не хватает.

Еще одна глупость несусветная. Не укрепляет. Правильный мужской левак (т.е. без влюбленности и пр.), скажем так, не разрушает брак (но и не способствует укреплению). А женский левак разрушает. Причем любой и всегда. Так уж девочки устроены. На эту тему немало написано.
И сколько их таких легкомысленных особ, разрушивших семью ради поиска неких абстрактных эмоций... Я их встречаю каждый день в огромном количестве. У всех и всегда муж - козел полнейший, невнимательный и бесчувственный. И если доводится потом с мужьями общаться, то... правильно, все обстоит с точностью до наоборот. Закон природы.

Автор: Воин Света 17.4.2010, 17:46

2 sharp:

Я бы не был столь категоричен. Есть люди, которые и к своим и к чужим изменам относятся спокойно.

Автор: KLOD 17.4.2010, 23:44

Абсолютно точно ЗАЛОГОМ они не являются.

Когда женщина получает все что нужно от своего мужчины - гулять она не будет. Про "полигамность" мужчины стоит напоминать? Женщине это не нужно. Ей нужен один сильный.
А вот как раз словами "потому что бляди" - это так мужики свою слабость оправдывают. Своё невнимание. И это очень легкий способ снять с себя всякую ответственность за произошедшее.


Про "здоровый левак". Я привел фразу как пример того, что измена не всегда работает на разрушение.
Никого не призывал заниматься здоровым леваком и использовать его как метод для укрепления. Люди, будьте внимательнее.

Что ж ты на себя ответственности то никакой не хочешь взять?

Я тоже много встречаю замужних женщин. И за милой беседой, проявив чутчку внимательности и понимания - уже видишь как женщина по этому изголодалась у себя в семье и как она тянется навстречу таким проявлениям. Поставить рога какому-нибудь "объевшемуся груш" очень легко. Потому что Большинство невнимательны к своим жёнам в следствие собственной эгоцентричности.

Так вот правда обстоит в следующем. Не большинство женщин является блядями. А большинство мужчин является толстокожими невнимательными тюфяками.
Мужественность в наше время - исчезающее понятие.

Автор: KLOD 17.4.2010, 23:52

Превосходная Статья Зондера

Верность: что это такое?

Когда дело касается отношений между мужчиной и женщиной, несомненно возникает тема измены и верности. Тема избитая, замусоленная и болезненная. Но что самое любопытное - неиссякаемая. А с появлением всяческих свобод, в том числе и в отношениях, и вовсе уж путаница с этими изменами и верностями.

Моя статья на эту тему будет короткой и лаконичной. Ибо просто не вижу смысла мудрить на эту тему. Достаточно взглянуть на вопрос под другим углом.

Мне не потребовалось много времени, чтобы выяснить что понимают под Верностью большинство людей современности. Заглянул я также и в различные справочники и словари. Не сказать, что результаты меня обескуражили, скорее я именно этого и ожидал:

Верность - это качество человека
Самое распространенное мнение среди людей. Отсюда следует логический вывод, что есть люди Верные и Неверные (Изменщики). Самое любопытное, что все ищут себе в партнеры людей, которые обладают качествами Верности. Полнейшая глупость. Почему? Рассмотрим ниже.

Верность - это подчинение интересов человека интересам семьи
Аналогичные принципы выдвигаются и по отношению Верности родине, государству, коммерческой компании и т.п.
Иными словами, когда человек в услужении у кого-то это верность. Не захотел служить - изменщик. То же не слишком то понятно и обнадеживающе.

Верность - это долг перед...
Супругом, той же самой Родиной, компанией и еще бог знает кем. Интерпретация предыдущего принципа, только в еще более извращенной форме. Долг - это когда занимаешь деньги или другое имущество, просишь "в долг" об услуге. То есть, происходит определенного рода сделка. Но причем тут Верность, если разговор о Долговых обязательствах?

Тех или иных интерпретаций вышеперечисленных взглядов я услышал и нашел множество. Но ни одно из них не приближает к пониманию понятия Верность.

С места в карьер начнем с цитаты Яна Збигнева Слоевского:

Верность собаки прямо пропорциональна качеству корма и длине поводка.

Расшифровка для ленивых:

Чем лучше корм и длиннее поводок - тем больше верность собаки своему хозяину.
Чем хуже корм и короче поводок - тем менее верная собака
Идеальный случай, когда появляется безграничная верность: полная свобода (отсутствие поводка) и прекрасный свежий корм (отсутствие дефицита в пище).
Не нужно думать что у людей как-то по другому. Итак, что же такое верность?

Верность - это Желание!
Как и всякое желание, Верность бывает сильной, бывает слабой. Может усиливаться и ослабляться. Кроме того, как и всякое желание - оно постоянно меняется в процессе отношений между людьми. Зависит это желание от ВНЕШНЕГО окружения: от партнера, с которым отношения строятся. От качества отношений и наличия Свободы в них. Чем меньше свободы - тем больше угроза того, что Верность будет уменьшаться.

Свобода в отношениях... то, чего так бояться многие. Но об этом уже в другой теме :)

Избитая поговорка:
Самый верный партнер тот, который влюблен

Думаю, что каждый, однажды влюблявшийся, помнит это ощущение - быть верным только своему избраннику. И это не долг, не жертва, не обязанность и даже не качество личности. Просто не хочется ни с кем другим! Желание диктует поведение. Желание быть Верным!

По мере строительства отношений: ошибок, боли, которую люди приносят друг-другу, страха, который появляется по отношению друг к другу - уменьшается и желание быть Верным.

Чтобы усилить Верность партнера по отношению к себе, достаточно лишь пользоваться небольшими рекомендациями:

Увеличивайте понимание друг к другу
Уменьшайте страхи друг к другу
Будьте интересным партнеру
Не ограничивайте своих свобод и свобод партнера
Вот в принципе и весь секрет Верности.

(с) Zonder Zoldadt

Автор: Рассольчик 18.4.2010, 2:02

действительно хороший пост. да и вообще, раньше больше дельных мыслей выкладывалось, интересно было читать практически любую тему. а сейчас сплошной флуд аля-террорист или аля-алисса. ((((

Автор: Водар Паветра 18.4.2010, 2:14

"Желание быть верным" применимо только тогда, когда источник желания является не верным на данный момент.
Желание оставаться верным предполагает постонянную борьбу с искушением изменить.

Верность - это не желание.
Верность - это статистическая информация, применимая для оценки конкретного человека.

Автор: Sharp 18.4.2010, 4:28

Клод, обрати, плиз, внимание, что это широко распространенная теория. Теория, увы, не подтвержденная практикой. Ну и все дальнейшие умозаключения идут из этой самой теории. Где все вроде логично, и одно вроде бы из другого следует. Одна беда: практикой это не подтверждается. Конечно, очень романтично считать, что землетрясение - это когда киты, на которых держится земля, начинают бузить и бить хвостами. И вроде все логично, но вот... блин, земля круглая и нету никаких китов.
А в ответ на статью Зондера я тебе (да и всем) порекомендую изучить книгу (или хотя бы краткое ее изложение) Мишель Лэнгли "Женская неверность: жизнь у дверей преисподней". Авторша - молодая американка, совершенно обычная (т.е. не из тех, кто на жизнь выдумыванием теорий зарабатывает, не Зондер, короче) столкнулась с этой проблемой на собственной шкурке, начала копать и сама была шокирована результатами. Ленивые форумчане могут поизучать несколько выложенных на "эстариоле" страниц.
Так вот это и есть практика. Именно из нее она и исходила.

Имхо, дело в том, что ты этим девочкам веришь на слово. А делать этого не стоит. Ты явно женат никогда не был (по некоторым постам сужу). Поскольку жены все что угодно наплетут (и сами в это поверят) лишь бы свою неверность хоть как то оправдать. Кстати, парочке таких не очень верных особ я книжку давал почитать. Отзывы: фигня какая-то и т.п. Ибо крыть им явно нечем. А соблазнить таких "несчастных" и жалующихся на "скотин"-мужей жен реально легко. Тут ты не одинок. Но не потому что мужики толстокожие (я ведь наверное сам типа такой), а потому что "бляди, сэр". Я это не раз с подобными ОЖП проделывал. И не только я.
Вывод же авторши книги прост: это не мужчины стали немужчинскими, это женщины претерпели метаморфозы. И не в лучшую (в т.ч. для себя) сторону.
А вообще, меня как то на другом оооочень известном и суперпопулярном форуме пытались переубедить уже. Кончилось все просто. Я предложил конкретные и неслабые деньги (десятки килобаксов) за восстановление конкретно моей семьи (читай возвращение и последующую верность блудной жены, которой тоже чего-то вечно "не хватало"). Все официально и без кидалова. И условия самые что ни на есть благоприятные (она камбэка очень хотела и хочет). Но куда-то вот сразу испарились все теоретики. Никто не взялся. Наверное, зарабатывают хорошо. Богатая, однако, страна Россия.
А, кстати еще есть в инете "антибабский сайт"... Вот уж где практика в чистом виде и никаких красивых теорий. Очень познавательно.

Автор: Воин Света 18.4.2010, 4:40

Клодя, так как ты будешь себя чувствовать и вести, если узнаешь, что у твоей любимой, дорогой, самой лучшей жены интрижка на стороне?

Автор: KLOD 18.4.2010, 11:39

Юля, еще раз. Я не говорил, что измену можно использовать как способ укрепления отношений. Я привел "общенародную" шутку. И даже написал для чего я ее привел.
Основана эта шутка на том, что узнав или заподозрив измену бывает так, что второй партнер из боязни потерять супруга совсем, начинает испытывать к нему острые чувства. От чего отношения становятся на какое-то время крепче и ярче.
Всё. Больше к этой поговорке не возвращаемся.

Автор: ClipFile 18.4.2010, 12:24

Существует много примеров хороших верных вторых браков, когда из первого женщину "уводят". То есть отношения в первом браке уже на нуле, но офф развода еще нет. И женщина влюбляется/влюбляют в другого. Это тоже измена?

Автор: KLOD 18.4.2010, 17:02

Это подтверждается на практике практически в каждой семье.

Какими? Она решила что она блядь и что ни один мужчина ее полностью не удовлетворит? Дык это от того что мужика не встретила нормального.

Если хочешь привести в пример чьи то труды, то будь добр, либо изложи основные постулаты, либо с цитатами. Никто не полезет читать и искать что-то.
Мне например может и было бы интересно. Но эту тему я знаю вдоль и поперек. А так как ты пользуешься типичными заблуждениями, то и авторитетов твоих читать не хочется.
Ты считаешь что:
"Верность - это качество человека
Самое распространенное мнение среди людей. Отсюда следует логический вывод, что есть люди Верные и Неверные (Изменщики). "
Странно. Я пишу одно. А читаешь ты другое.
Я никому "на слово" не верю, как ты выразился. Я вижу женщину, вижу её мужчину и его к ней отношение. Больше мне ничего знать не надо.
Это как раз из разряда "ветер дует потому что деревья качаются"
Я также видел примеры когда девушки лёгкого поведения превращались в верных ангелов, повстречав на своём пути настоящего мужчину. Но как же так? Они же "бляди, сэр"?

Для того чтобы твоя жена вернулась и была верной, тебе необходимо сделать очень серьезные изменения в своем характере. А я не поручусь, что ты на это способен.
Ты причины своих неудач видишь извне. Это проигрышный вариант.

Автор: Воин Света 18.4.2010, 18:17

Клодя, ЗАМЕТЬ МЕНЯ!!! Так что насчет моих предыдущих вопросов?

Автор: KLOD 18.4.2010, 18:48

Давай перефразируем вопрос. Я Довольно много знаю чтобы иметь небольшой риск попадания в такую ситуацию и чтобы суметь ее предвосхитить. Конечно же, когда-то я побывал в этой ситуации из-за неимения опыта, и понимания сути отношений, чтобы её предотвратить. Но позднее сумел вернуть девушку.

Итак - Что делать мужу, когда он узнает, что у его жены интрижка на стороне.

Жена
Считается, что жена, изменяющая мужу - это плохая женщина, редиска и вообще нехороший человек. Она, дескать, делает это от плохого воспитания, скверного характера и от того, что хочет сделать очень плохо своему мужу. В той или иной интерпретации именно так к ней и относятся. В первую очередь муж. ("потому что бляди, сэр" (с) Sharp)

Правда же заключается в том, что женщина в подобных ситуациях думает в первую очередь о себе. У нее нет цели утруждаться и тратить свои силы на то, чтобы как-то насолить своему суженому. Она тратит свои силы на то, чтобы почувствовать себя снова Женщиной. И если муж ей это никак не хочет давать, всегда находится тот, кто ей это дать может и хочет. Женщина покупается на это быстро, и фактически слепнет от комплиментов и красивых ухаживаний, которых ей не дает муж.

В общем и целом - жена никому целенаправленно плохого не делает. Она заботится об удовлетворении своих потребностей, которые никак не удавалось удовлетворить в семье, и которые не дают ей чувствовать себя полноценно.

Любовника жена воспринимает как правило - в виде возможности быстро привести себя в норму и ощутить вкус жизни. Планов на него серьезных не имеет и воспринимает его, в основном, как источник приятных ощущений в душе и теле. Иными словами, получается, что любовнику она, так или иначе, делает хорошо.


Любовник
Персонаж таинственный и мужьями воспринимается как прямой конкурент. Диллема в том, что частенько сами любовники не воспринимают мужей своей пассии конкурентами для себя, четко понимая какая роль у мужа, а какая у любовника. Более того, зачастую, любовнику очень удобно иметь (в прямом и переносном смысле) женщину, которая не имеет возможности контролировать его жизнь и свободы.

В общем и целом - любовник тоже не имеет мотивов целенаправленно насолить мужу своей избранницы. Наиболее частый мотив этого персонажа - получение удовольствий, физических и платонических. Иными словами, получается, что жене он делает лишь хорошо.

Муж
Ну а муж, как говорится, объелся груш. Не сочтите за грубость. Не у дел он в общем остался. И любовнику до него дела нет. И жене уже не досуг до него. Оба они занялись друг дружкой и всячески поглощены изучением прелестей друг друга. Вот тут и начинает бедолагу крючить по страшному и рвать сердце в клочья. Давно известно, что худшим наказанием для человека является игнорирование. Увлеченность супруги другим мужчиной и есть, в определенной степени, игнорирование. Она его игнорирует как мужчину.

Рано или поздно муж, несомненно, узнает о романе своей лучшей половины, и начинает предпринимать действия, чтобы вернуть внимание к себе.

Какими методами он пользуется?

• Отслеживание сообщений по смс
• Мониторинг переписки по email и icq
• Упреки, законспирированные под намеки определенного рода
• Угождение, ради желания получить ее симпатии
• Он вступает в контакт с любовником и всячески угрожает ему
• и тому подобные вещи

Иными словами:

1.Он пытается лишить супругу всего хорошего, что дает ей любовник
2.Он пытается лишить любовника всего хорошего, что дает ему его супруга

Звучит диковато, но на самом деле муж выступает в роли злодея для остальных двух участников этой ситуации и, сам того не осознавая, старается им навредить. Несомненно вредительские действия мужа тоже не остаются незамеченными и жена с любовником начинают испытывать к "брошенному" мужу негативные эмоции и отторжение. Если муж продолжает свои действия, фактически, эта парочка объединяется в своего рода альянс под флагом противостояния злодею и узурпатору, который мешает им получать удовольствие от жизни. Помимо наслаждения друг другом у них появляется дополнительная цель, которая делает их союз крепче.

Так обстоит дело в классическом любовном треугольнике, который чаще всего приводит к распаду отношений супруги и супруга. Брошенный муж добивается прямо противоположных результатов, вместо тех, которые хотел.

Как действовать, чтобы разрушить любовный треугольник
1. Самодисциплина. Мужу необходимо взять себя в руки и полностью отключиться от эмоций, которые он испытывает. Как было написано выше, если он будет идти на поводу у своих эмоций, он сам уничтожит свои отношения.

2. Осознание своих ошибок. Мужу необходимо осознать: если супруга завела роман на стороне - значит ей чего-то очень сильно недоставало в отношениях с ним. Психологи разных мастей назовут целую гору причин: от сексуальной неудовлетворенности, до психологических проблем в детстве. На самом же деле корневая и единственная причина по которой супруга идет "налево" - она не чувствует себя Женщиной в этих отношениях. И определенная доля вины в этом - на муже. Он не смог быть таким, чтобы она прочувствовала возле него свою женственность, свою грацию, сексуальность. Она не смогла реализовать это с ним и решила реализовать с другим. Это важно понять рогоносцу. Только поняв и осознав это, он сможет начать изменения внутри себя ради того, чтобы жена смогла удовлетворить свои потребности как женщины рядом с ним. Если у него получиться стать мужчиной, вести себя как мужчина по отношению к супруге - у нее не возникнет и мысли искать кого-то на стороне. Только истинный мужчина способен пробудить в женщине - Женщину.

3. Увеличить симпатии супруги к себе. Сделать это можно лишь действиями и намерениями. Словами симпатий добиваются редко и не надолго.

4. Поселить страх. Страх этот может быть различный в зависимости от роли. Любовнику можно поселить страх, что его хотят женить. А жене - что она лишиться в одночасье всего, что сейчас имеет и в дополнение приобретет множество проблем с разводом и обустройством в новой жизни.

Пункт ответственный. Страх этот должен поселится в участниках пьессы как бы случайно и сам по себе. Ни один из них не должен чувствовать что источником страха является Муж. Но это уже тонкости игры :)

Автор: Тари 18.4.2010, 19:01

Клод, все что ты пишешь имеет место быть, но... Зачастую, опять же это исключительно мое мнение, женщина, решившаяся на измену не воспринимает все "потуги" мужа, чтобы вернуть её... Особенно если в отношениях с любовником кроме секса есть душевная близость. Это, как правило финал отношений в семье.
По статистике из 10 разводов 8 по инициативе женщин. И это несмотря на наличие детей, "страха" остаться одной, материальных трудностей..
Измена мужчины зачастую имеет физические, читай физиологические причины. Измена женщины - психологические. В этом я с тобой согласна. Только вот прежде чем жена изменит мужу, он её уже так "достанет", что наступает точка "невозврата"...

Автор: KLOD 18.4.2010, 19:13

Два момента.
1) "Потуги" обычно идут после измены. До измены обычно как раз наблюдается отсутствие каких бы то ни было "потуг". Поэтому всопринимать нечего.
2) Когда ухаживания называют пренебрежительным словом "потуги", то это означает, что муж скатывается на угодничество, выполняя любые прихоти жены лишь бы её вернуть. Тут есть довольно серьезная разница. И выпадает 4-й пункт.

Автор: Тари 18.4.2010, 19:19

А когда от мужа не хочется уже НИЧЕГО? При чем здесь прихоти?

Одно дело, когда измена только физическая, без привязанности. Только вот у женщины это редко бывает. Я так думаю

Автор: ClipFile 18.4.2010, 19:26

ППКС

Автор: KLOD 18.4.2010, 19:35

Суть в следующем. Когда человек берется за себя. За изменеие себя, за изменение своих ошибок. За изменение черт характера, которые повлекли эти ошибки - Он меняется и он вновь становится привлекательным.

А Когда муж вдруг проснувшись и отвлекшись от футбола заметил, что ему изменяют и страется подкупить супругу цветами, конфетами и подарками, то неискренность желания обычно замечается. Очень легко понять, что когда тучи пройдут, муж вернется к обычному своему отношению к супруге.
Хотя для многих жен иной раз даже угодничества достаточно. Они рады поверить что не все так плохо. У мужа всегда больше шансов на женщину чем у любовника (при правильном поведении).

Ты судишь по себе. Измены у женщин бывают разные и с привязанностями и без.

Когда наступает настоящая точка невозврата, то никакой любовник не нужен. Точка невозврата это когда женщина принимает решение уйти от мужа.

Автор: Тари 18.4.2010, 19:41

Согласна, только вот в таком случае, чтобы ни делал муж, как бы он не менялся внутренне и не менял свое отношение к жене, ей этого уже ничего не нужно

Автор: Воин Света 18.4.2010, 19:42

В ситуации, когда жена уже духом и телом принадлежит другому легче и лучше послать ее нахрен, чем "работать над собой", "дружить с любовником" и "отключиться от эмоций". Ни одна женщина не стоит ТАКИХ усилий. Как можно идти на ТАКИЕ усилия ради женщины, которая в грошь тебя не ставит??!!!

По мне, лучше так: посылаешь нахрен, разрываешь все отношения. Пусть трахается с кем и сколько хочет. А ты ищешь себя другую. И, конечно, учитываешь опыт предыдущих отношений и меняешь свое поведение.

Автор: KLOD 18.4.2010, 19:46

Ты прав, Воин Света. Усилия действительно под час титанические. и не каждый на такое способен.
Только усилия эти не ради женщины. Это усилия ради себя.
Если человек не сделает для себя выводов из ситуации, не воспользуется опытом ради изменения СЕБЯ, то он и в следующих отношениях накосячит.

Автор: Тари 18.4.2010, 19:46

Прежде чем ты это сделаешь, это уже сделают с тобой )))

Автор: Воин Света 18.4.2010, 19:55

А не важно, кто кого бросает. Важно, что ты отказываешься от притязаний на изменницу и устраняешь свои недостатки в следующем романе.

Автор: Тари 18.4.2010, 19:59

Да согласна я с тобой, что измена, это подрыв доверия, близости, уважения...

Только вот не стала бы я спешить с выводами и рвать отношения... У каждой пары свои пределы терпимости. Кто знает, а будет ли женщине или мужчине лучше, легче от разрыва...

Автор: Воин Света 18.4.2010, 20:04

Если измена случайна, например "по пьяни", и женщина искренне в этом раскаивается, ты для нее самый лучший, "мужчина номер один" - это одно. Грустно, горько, неприятно, но можно простить.

Если же женщина телом и душой с другим - см. выше.

Автор: Рассольчик 18.4.2010, 20:11

у меня, кстати были пару романов с девушками, которые после наших движений "рвали" отношения с уже бывшими. тогда я с удивлением наблюдал, как эти самые бывшие надрывают свой кишечник в попытке вернуть сиих девушек. у меня с теми девушками ничего не получилось в силу разных причин, а отношения у них с их бывшими довольно быстро наладились и даже окрепли, одна даже вышла за муж =)

Автор: KLOD 18.4.2010, 20:11

Разбивать собственную семью это глупо.
И в перечне измен ты опираешься на крайности. А между ними огромное количество градаций.

Автор: ClipFile 18.4.2010, 20:14

а какая измена для Вас хуже: физическая или психологическая?

Автор: Тари 18.4.2010, 20:17

Как известно, алкоголь всегда был отягчающим фактором)))

Простить или нет, решает каждый сам и не всегда это решение зависит от раскаивания. Только вот не каждый сможет жить потом и не терзаться подозрениями

Автор: Рассольчик 18.4.2010, 20:20

мне, как человеку не состоящему в браке, любая измена критична.

Автор: KLOD 18.4.2010, 20:21

Это неправильный вопрос.

Автор: Тари 18.4.2010, 20:21

Вот никогда не понимала "физическая, психологическая".... Как будто изменяя физически, человек в коме.

Или если фантазии эротические без участия второй половинки, это что? Измена психологическая?

Одно тесно переплетено с другим. Отделить по-моему нельзя

Автор: Воин Света 18.4.2010, 20:24

Когда твоя жена любит другого, это уже не семья. Это формальность.

Если есть дети, их можно навещать, помогать им. Но жить с этой женщиной значит не уважать себя.


Например?

Автор: KLOD 18.4.2010, 20:25

Всегда забавляло сколько люди внимания придают факту секса с другим человеком и не придают значения отчего этот факт происходит.

Так например, в романе Андре Моруа "Первратности любви", Главный герой Филлип, зная, что его супруга Одилия тайно гуляет с молодым капитаном, очень беспкоится о том, как бы у них не было секса. Он пытается ее ограничивать, читает переписку, следит за ней.
И при этом нисколько не заботится об улучшении качества отношений со своей супругой. - Единственной вещи которая поможет избежать романа на стороне.

Автор: Тари 18.4.2010, 20:26

Возразить нечего...

Автор: KLOD 18.4.2010, 20:29

У тебя не правильные понятия о самоуважении.
Ну смысл в том, что Жена может регулярно встречаться с любовником и при этом не испытывать к нему особенных чувств, чтобы желать уйти от мужа.
Она с любовником получает то, что не получает в браке. Чувствует себя желанной. Но любовник, например, может не обладать иными мужскими качествами или просто не хотеть сделать её своей женой. Кроме того Мужа она знает вдоль и поперек, а Любовник - это неизвестность. Именно поэтому у мужа больше шансов как я говорил. Страх неизвестности у женщин очень высок. А вдруг любовник бросит ее через месяц?

Поэтому не стоит мыслить в крайних котегориях, где на одной чаше весов только по пьяни, а на другой великая любовь.

Автор: KLOD 18.4.2010, 20:32

И еще по поводу этого вопроса. Он подрзумевает виновником изменника.
А, как неоднократно было сказанно, в большинстве случаев в измене виноват тот КОМУ изменили.
Так вот с этой позиции, какая разница - что там хуже а что нет?

Автор: Воин Света 18.4.2010, 20:59

Нет, это у тебя неправильное.


Это говорит о женщине, как о неверной, аморальной распутнице.

Ты говоришь что верность - это желание. Это правильно.
Но оно основано на моральных принципах. Две женщины могут одинаково захотеть секса с другим. Но одна поддасться этому искушению, а другая нет. Вот и вся разница.

Автор: KLOD 18.4.2010, 21:11

Вот тебе пример. Есть женщина и мужчина, состоящие в отношениях.
Мужчина - толстокожий невнимательный болван, считает что женщина его собственность.
Женщине с ним фигово! Женщина в данном случае жертва. Она не реализовывается как женщина.

Выбор у женщины не велик. Либо она "терпила", либо она аморальная распутница.
А женщина просто хочет быть счастливой.

Как можно осуждать женщину за то, что она ищет удовлетворения своих потребностей?
Одна "терпила", а другая "блядь".

Моральные принципы это ширма за которой удобно прятать мужскую несостоятельность.

Если не хочешь, чтобы женщины в твоей жизни были "блядями", то сам стань настоящим мужчиной.

Автор: KLOD 18.4.2010, 21:19

Мораль здесь вообще ни при чем.
Человек ХОЧЕТ быть верным, не для того, чтобы слыть благородным, честным и высокоморальным.

Зависит это желание(быть верным) от ВНЕШНИХ причин: от партнера, с которым отношения строятся, от его поведения, от качества отношений и наличия Свободы в них.

Автор: Reijii 18.4.2010, 21:33

Это надо понять. Возможно, сначала придётся пройти через измены, пусть не "физические", а "моральные". У меня девушка есть, с которой нас связывают довольно длительные отношения. Так вот, через какое-то время я стал считать что она уже никуда от меня не денется. В итоге девушка при первой же возможности сбежала, переспала с другим (вне наших отношениях как бы). Потом это повторилось. На третий раз уже сам понял, что дело не в ней, а во мне: какой смысл девушке оставаться со мной, если ей намного приятнее чувствовать себя женщиной с другими мужчинами. Так что никогда нельзя прекращать соблазнять девушку, даже если вы её добились - вы ей наскучите.

Автор: Воин Света 18.4.2010, 21:44

Есть третий, лучший вариант: уйти от мужа. Это и честно и принесет женщине счастье.


РАЗНЫЕ люди в ОДНИХ и тех же условиях ведут себя по-разному. Вот несколько примеров:

1) Ситуация: на улице лежит кошелек. Один человек пройдет мимо. Другой человек возьмет себе деньги. Третий человек вернет деньги. Ситуация одна, реакция разная.
2) Ситуация: к парню пристает подвыпившая девушка друга. Один человек отошьет ее и ничего никому не скажет. Второй отошьет ее и расскажет другу, приврав и добив красок. Третий трахнет девушку и будет спокойно с ним общаться, смотреть в глаза. Ситуация одна, реакция разная.
3) Ситуация: жена не получает мужа внимания и сексуального удовлетворения. Одна девушка в этой ситуации разведется. Другая - заведет любовника на стороне. Третья - будет "терпилой". Ситуация одна, реакция разная.

Люди различны по своим моральным убеждениям. Это факт, такой же очевидный, что Земля круглая, а небо голубое. А раз у людей различна мораль, то различны и поступки при одних и тех же условиях.

Автор: KLOD 18.4.2010, 22:01

Никакой гарантии этого нет. Это неизвестность, а женщина этого боится. И это логично. Я уже говорил об этом

Первые два примера не имеют отношения к даному обсуждению
А ксательно третьего. Более менее счастливая девушка номер два.
Конечно же, лучший вариант это тот, которого здесь нет. Муж является настоящим мужчиной и его женщина счастлива рядом с ним и никуда никто не уходит и ничего не заводит на стороне. Так вот залог этого варианта в первом условии - Муж является настоящим мужчиной.
А когда ты осуждаешь женщину и обязываешь её всякими моральными принципами - мужчина как-то свосем вольготно себя чувствует. Еему ни мораль не мешает и обязательств никаких. Он невинная жертва

Мораль здесь имеет второстепенное значение и влияет на уровень критической линии, при котором женщина решится на роман на стороне (или на разрыв отношений).
Мужчина хорош ровно настолько, насколько ему позволяют быть другие мужчины.
То есть, чем больше девушка обременена комплексами неполноценности и чем меньше у нее выбор среди других мужчин - тем скорее она будет терпилой. и терпеть будет много и долго, возможно включая побои и унижения.
Но в твоих глазах - она, конечно же, будет оценена - ибо выскоморальна )))))
Чем красивее девушка и чем больше у нее выбор - тем скорее рядом с ней появится тот, с кем она сможет удовлетворить свои потребности.

Реально, сейчас пишу это и мне очень жаль несчастных "высокоморальных".

Теперь взгляни на свои высоконравственные критерии вот с какой стороны.
* женщина сначала заводит любовника, а потом (если любовник достаточно хорош) они с мужем разводятся.
* женщина сначала разводится, а потом делает что хочет.
Дык если результат одинаков - какая тогда для мужа разница что было сначала, а что потом?

я объясню в чем разница. Если сначала она завела любовника, то у него есть повод объявить себя жертвой
А если она сначала ушла - его самолюбие не так страдает, как в случае когда ему предпочли другого.
В общем все эти моральные закидоны - ради бедного и несчастного мужчиночки.

Автор: Воин Света 18.4.2010, 23:21

Хочешь быть счастливым(-ой), умей идти к счастью несмотря на страх. А если живешь с человеком ради денег, то это самое натуральное блядство.


Очень даже имеют. Более того, это ГЛАВНОЕ в нашей дискуссии.

Твоя позиция - человек изменяет, если так складываются внешние обстоятельства. НА САМОМ ДЕЛЕ, как я тебе показал на примерах, в ОДИНАКОВОЙ ситуации разные люди ведут себя по-разному. И это зависит от их моральных ценностей.

Так вот, я за то, чтобы моя женщина была мне верна, даже если красивый, накаченный, обольстительный Клодя будет ее соблазнять. За то, чтобы она сказала мне, что ее не устраивает, а не бежала к Клоде в поисках новых ощущений.


Просто муж будет ее меньше уважать.

Автор: KLOD 18.4.2010, 23:53

А при чем здесь деньги - может быть масса других плюсов, вплоть до привычки.

Ну вот опять - это все то же самое заблуждение, с которым ты никуда далеко не уедешь в собственных отношениях.
Верность - это качество человека
Самое распространенное мнение среди людей. Отсюда следует логический вывод, что есть люди Верные и Неверные (Изменщики) (по твоему люди низких моральных принципов) Самое любопытное, что все ищут себе в партнеры людей, которые обладают качествами Верности.

Искать себе в партнеры высокоморальную женщину - глупо. Ибо, если ты не будешь внимателен к своей "высокоморальной женщине", её чувства по отношению к тебе в любом случае поугаснут. И в таком ключе соблазнить можно даже монашку.
Если она сначала уйдет от тебя, а потом начнет заниматься сексом с другими мужчинами - КАКАЯ ТЕБЕ от этого разница? Вот именно ТЕБЕ?

А вот ей - существенная. Если она будет долго пудрить новому ухажеру мозги, - превосходящему тебя по многим качествам, то ухажер может совсем исчезнуть с горизонта.

Есть еще один вариант она - действительно будет долго пудрить новому ухажеру мозги, он потеряет интерес и исчезнет. Но ваши с ней отношения будут такими же дерьмовыми и держаться будут только на гребанных моральных ценностях. Она будет несчастливой - и ты ни хрена не поймёшь.

Автор: KLOD 18.4.2010, 23:58

Очень хороший пример
Если твоя женщина будет счастлива с тобой - никакие мускулы, никакие крышесносы, никакие фишечки мне не помогут!

А вот если у вас будет типичная для большинства семейных пар тягомотина, то тут дело легкое даже с имеющимися "моральными принципами".

Причем сценарий для "высокоморальных" следующий - Первый раз когда у нее появится достойный ухажер, она, опираясь на мораль - возможно отошьет его. Но так как муж ничего не меняет в своем поведении - все его отрицательные качества в ее глазах просто обострятся в сравнении с просранным ухажером. И в следующий раз ее соблазнить сможет даже менее достойный ухажер, чем первый.

Автор: KLOD 19.4.2010, 0:02

Не заметил сначала этого твоего ответа.

Теперь рассмотри со стороны жены. Какая разница ей уважает ее или нет нелюбимый муж, от которого она ушла?

Женщины не анализируют что и как их не устраивает. Они чувствуют!
И если ты будешь настроен на свою партнершу и будешь уделять ей должное внимание - ты сам прекрасно поймешь чего ей хочется.
А разговоры о том - "что не устраивает" к желаемому результату не приведут. К примеру, если я тебе скажу, что мне не нравится нынешний государственный строй, ты поймешь какой мне понравиться? )
Невнимательность к супруге проявляется во всем. И если женщина скажет - "ты мне мало даришь цветов и водишь в кафе", то от того, что ты ее пару раз сводишь в кафе и подаришь букет цветов, ситуация не изменится, ибо невнимательность проявится в других сферах. И женщина будет это чувствовать.

Автор: Воин Света 19.4.2010, 0:26

С мужчиной из-за денег, жилплощади, стабильности, привычки и т.д. Все равно блядство.





И опять возвращаемся к вопросу морали. Да, на МАТЕРИАЛЬНОМ уровне женщине так лучше, мужчине все равно. Но "не хлебом единым жив человек". Многие девушки считают измену предательством и не пойдут на нее.


Так получится у "НЕДОвысокоморально" девушкой. А по-настоящему высокоморальная сначала скажет чао текущему мужчине, прежде чем брать в рот у нового.


Соглашусь.

Скажу так: мужчина должен дать женщине все, чтобы она была счастлива. Деньги, внимание, секс. Если он этого не дает и не старается дать, то пусть женщина уходит.

Автор: KLOD 19.4.2010, 0:41

Блин, Вот эта твоя мораль для женщины не имеет никаких выгод.
Своей честью и моралью она делает услугу говнюку и тюфяку с которым имела несчастье связать свою жизнь.
Хорошо - Представь что ты не мужик не баба - а безтелесное одухотворенное существо из других имзерений.

имеем - "Мужик невнимательный", делает женщину несчастной. Сначала цветочки, романтические встречи и все такое, а через пять лет забыл что жена женщина и человек. И только супружеского долга требует
"Женщина несчастливая" - связала с ним жизнь. Вначале он был молодцом, а теперь Унылое гавно с телевизором, упреками и придирками и считает что женщина его на веки. Его собственность.
Кто здесь жертва? а кто злобный казел?

Теперь смотрим "женщина высокоморальная" - делает добро "мужику невнимательному" и заботясь об его самолюбии (так как выгод больше никаких ни у кого нет) - сначала разводится и из своих моральных принципов только потом начинает общаться с мужчинами.
АННАХУА ей эти моральные принципы? Ей о своей жизни думать не надо?

Знаешь какие выводы где добро а где зло? - Моральные принципы в этой ситуации - зло.
Мужику они реальных выгод не дают. Он не почешется, пока жена не дойдет до точки невозврата. Да и в следующих своих отношениях будет таким же.
И ей они поперек горла стоят.

UPd а представь что "женщина несчастливая" изменила своему супругу и получила толику удовольствия. Кто изначально виноват в измене? "Мужик невнимательный", или слабые моральные принципы". Что главнее и что решающее?

Дык вот, если мужик- внимательный. То абсолютно похер какие там моральные принципы? Это залог того, что женщине будет хотеться быть рядом с ним. БЫТЬ с тем человеком, с которым удовлетворяются все её потребности.

Автор: Воин Света 19.4.2010, 0:52

Одну выгоду она имеет - не чувствует себя блядью. Если это высокоморальная девушка.

И знаешь что? Она мне будет симпатичнее, чем та, которая имеет любовника, а мужа называет "козлом, тюфяком и т.д.".

Впрочем, это уже дело предпочтений (тебе же ближе позиция второй, да?). А о вкусах не спорят.

Автор: KLOD 19.4.2010, 1:16

А какая выгода весомее? почувствовать толику счастья или быть несчастной, но чувствовать себя высокоморальной?
А это не важно называют его таким или нет. Факт того, что он невнимательный или казел или тюфяк - не меняется.
Он может быть во всех отношениях хорошим человеком, но с ним она не будет счастлива в полной мере из-за его невнимательности.
При этом она может никак его не называть - просто чувствовать себя счастливой не будет.


Ну, получается ты за то, чтобы было больше несчастных женщин.
А так как настоящих мужчин крайне мало - то я хоть за сколько-нибудь счастливых женщин.

Проблема вовсе не в том, что все женщины бляди. Проблема в том, что настоящих мужчин парктически нет. А т.н "блядство" - это всего лишь следствие.

Автор: Рассольчик 19.4.2010, 1:21

Клоди здесь полностью прав, к сожалению (((

Автор: D. Darko 19.4.2010, 1:28

Клод

Я бы не стал приводить такие поговорки, как в начале этой дискуссии. Поговорки и различного рода мнения они ведь только снимают ответственность.

Работа не волк, в лес не убежит! - Думаешь придумали трудоголики, нет как раз лентяи :) так вот "хороший левак укрепляет брак" как и придумали ляди ))

Кроме того за подобными вещами часто просто прикрываются. Вот парень, он вроде как не хочет изменять, но тут вспоминает "как же так, ведь мужику все как с гуся вода, ему можно потому что он мужик!" и сразу совесть перестает мучать, по крайней мере на какое-то время :)

а вопрос кто виноват метафорический, это как курица и яйцо с какой стороны подойдешь тот и будет виноват, поэтому тут чисто психологически кому что ближе.

Автор: KLOD 19.4.2010, 1:33

Уже много раз писал. ИНОГДА после левака отношения становятся крепче. Только иногда, почти случайно. Отсюда возникла эта поговорка, которую я привел только лишь для того, чтобы опровергнуть обобщение.
Следующие сообщения об этой поговорке я буду удалять как неимеющие отношения к теме.

Автор: Воин Света 19.4.2010, 1:34

"Высокоморальная" просто не сможет радоваться, кайфовать от общения с любовником.


Напротив, я за то, чтобы все были счастливы. В силу своих моральных убеждений, мне близок вариант "сначала расстаться, потом гулять". А вариант "гулять за спиной мужа" мне неприятен.


Мы уже выяснили, что "блядство" - это позиция. Моральные убеждения человека. Убеждения, что можно быть с одним из-за денег и стабильности, а с другим из-за внимания и классного секса.

Кстати, ничуть не оправдываю мужчин, которые не уделяют своей женщине внимания, не дают какого-то разнообразия, классного секса и т.д. Наоборот, я считаю, что свою женщину нужно холить и лелеять. Постоянно радовать и удивлять. Давать опору и защиту. Трахать до изнеможения.

PS Интересно было бы девушек послушать.

Автор: KLOD 19.4.2010, 1:43

Тогда ее вдвойне можно пожалеть.
Ну дык женщина в таком случае счастия не имеет, а имеет впереди неизвестность.

Еще кое-что добавлю и повторю.

Ты, Воин Света, в своей высокоморальной политике также слишком много придаешь значения факту секса на стороне.
Цитата:
Всегда забавляло сколько люди внимания придают факту секса с другим человеком и не придают значения отчего этот факт происходит.

Так например, в романе Андре Моруа "Первратности любви", Главный герой Филлип, зная, что его супруга Одилия тайно гуляет с молодым капитаном, очень беспкоится о том, как бы у них не было секса. Он пытается ее ограничивать, читает переписку, следит за ней.
И при этом нисколько не заботится об улучшении качества отношений со своей супругой. - Единственной вещи которая поможет избежать романа на стороне. (с)
Секс не имеет того значения, которое ему придают. Это всего лишь показатель того насколько плохо все в отношениях. Секс на стороне - это следствие. Качество отношений - это причина.
Бороться со следствиями (навязывать мораль людям) - это все равно что сшибать макушки чертополоха. Он все равно разрастется(отношения разрушатся).
Работать надо с причиной!
Никакая это не позиция. Женщины существа эмоциональные. Она может говорить о своих позициях сколько угодно, но когда в дело вступят чувства - мозг отключается. Чем сильнее эмоции тем больше отключается.

Дык может давай перестанем осуждать несчастных женщин, у которых этого нет?

Автор: Воин Света 19.4.2010, 1:59

Поводов для жалости нет. Она бросит нелюбимого мужчину и найдет любимого. Будет в гармонии с собой и миром.

Да, есть неизвестность. Но это лучше, чем геморрой в виде нелюбимого рядом.


Неа. Я ранее писал, что разовую измену можно простить. Если любишь человека, но вот один раз не удержалась.

Я против того, что не любишь, но живешь рядом из-за денег/квартиры/машины.


Верно. Но принципы и убеждения являются неким тормозом. И у "высокоморальных" этот тормоз сильнее. БОльшему искушению позволяет противостоять.


Вроде мы поняли позиции друг друга, а? Если так, дискуссию можно заканчивать.

Автор: ClipFile 19.4.2010, 13:42

Вопрос был задан в ракурсе: факт измены это секс - физическая измена
или важнее когда человек пусть не заводит роман на стороне, но в голове у него уже нет желания быть с тобой, душевная измена, когда любимому человеку ты безразличен.

Автор: KLOD 19.4.2010, 14:05

Под понятие душевной измены в твоем примере можно назвать мужчину, проводящего свое время с телевизором и с друзьями. А жена ему безразлична и используется для хозяйства и удовлетворения сексуальных потребностей.
Вот это и есть измена и роман или секс на стороне тут ни при чем. Изменилось его поведение по отношению к жене.

Автор: terrorist 19.4.2010, 14:07

Верность - вера , доверие.






Мда, чья бы корова мычала..

Автор: Тари 19.4.2010, 14:10

Не думаю, что нежелание человека быть с кем то - есть измена, хоть и душевная. Проходят чувства, так бывает. Разве это измена... Может быть не всегда хватает душевных сил уйти, но это тема для другого разговора.

Автор: KLOD 19.4.2010, 14:40

Пришел оценщик

Я и не писал о краткосрочных отношениях. Если уж я брал в пример большинство пар - то и брал всех тех, кто скрипя друг у друга на нервах и цепляясь друг за друга рогами годами влачат совместное проживание.

И концепция работает во всех случаях.
Если жена не следит за собой, теряет привлекательность и муж ей изменяет. То виноват как и ранее тот, кому изменили.
Если муж, спустя 5 лет (у меня куча примеров вокруг) уже считает что жена его собственность, то жена начинает подумывать о разводе или о любовнике.

Ты, Драйв, общее сводишь к частной ситуации большое изменение супруга (бизнес, известность, социальный круг и т.п.) Я же говорю о том что работает всегда и во всех отношениях с незначительными исключениями.

Помнишь поговорку "плохая жена следит за мужем - хорошая за собой"? Вот и в этих случаях она работает.
Если прочитать предыдущие мои сообщения в теме, начинает казаться, что мужчина должен все, должен строить отношения, менять себя, а женщина вроде как ничего не должна и заботиться должна только об собственном удовольствии и счастии.
Но чтобы женщине мужчина не изменял ей необходимо быть привлекательной для своего супруга. А это значит и внешняя привлекательность (превед пример про 20 кг)
И интересность как личности (превед пример про изменения)

Итак самый работающий вывод. Чтобы не было измен, мужчине следует быть настоящим мужчиной, внимательным к своей женщине. И не расслабляться на протяжении всей жизни (не легко, никто не спорит.)
Женщине следует быть привлекательной для своего мужчины.

Если жена запустила себя - само собой, популярный у женщин муж - быстро найдет себе развлечение на стороне. Кто виноват? слабоморальный муж? ))))
Если жена стала неинтересной, придирчивой домохозяйкой втыкающей в "дом два". Тоже слабые моральные принципы мужа?

То же и с мужем. Это мы разбирали.

Автор: KLOD 19.4.2010, 14:54

Эту шутку сказал неудачник, привыкший видеть причины своих проблем извне. ("потому что бляди, сэр". (с))
и совсем не разбирающийся в женской психологии.
В жизни женщины, настоящие мужчины встречаются настолько редко (а многим вообще не встречаются), что никуда она не убежит от человека, который делает её жизнь счастливой.

Автор: terrorist 19.4.2010, 14:56

Вот я бы сказал расслабляться как раз, но не пассивить, не аморфить, не инертить.
Короче напряженность не есть гут. Активность да.
Но это я чтоб уточнить дабы у младших не закралось ложной идеи.

Автор: Лера 19.4.2010, 15:05

А мне видится и такой вариант развития идеальных событий:
От сладкой жизни она подрасслабится, обленится, превратится в тупую жирную стерву и он сам от не сбежит.
И будет создавать свои идеальные условия для новой жертвы.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:08

Юля, я очень много знаю такиз примеров из жизни.
Это пример безпричинного аллогичного поведения. "потомуша так бывает. и все тут."
Я знаю примеры, в которых жена красивая, умная, ухоженная, с кучей претендентов на постель
И при этом верная овечка для своего мужа, который дает ей все что нужно. При этом не ограничивает её свободы. Дает ей чувствовать себя женщиной.
Как только перестанет - она быстро заполнит пробелы.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:10

Этот вариант логичен и имеет место быть. И не обязательно в жирную стерву. Просто в неинтересную неразвивающуюся личность.
Я про это писал в посту Драйву.

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 15:10

Думаю я, что в ваших мыслях есть маленький изъян.
С одной стороны, мы вместе - значит навсегда.
С другой стороны, если кто-то не занимается тем, чтобы оставаться привлекательным для партнёра - будет измена.

В первом случае виноват тот, кто изменяет, тот, кто нарушает неписанное правило "вечности" отношений.
Вторые же просто не считают какие-либо отношения вечными. И зря!

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:18

Есть вещь, которая тебе неподконтрольна. Это твой интерес к партнеру. Ибо он зависит от внешнего. То есть от партнера, а не от тебя. Если твоя жена запустила себя - твой интерес будет к ней угасать. Но если ты для нее остаешься настоящим мужчиной, внимателен к ней - она тебе изменять не будет.
Мы говорим про измены - И что делать чтобы тебе не изменяли, а не что делать чтобы самому не хотелось.

Опять "потому шо так бывает"

Опять "потому шо так бывает"

И еще драйво. Напомню, мы говорим про измены. А не про завершение отношений.
Все остальные кокнкретные примеры про "перекушала печенье" идеально вписываются в "концепцию"

Хочу. Только не из головы гипотетические ситуации как Юля привела. "У нее все хорошо, а ей вот все равно хочется". И не клинику, когда нимфомания - психическое расстройство.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:19

Если расчитывать на "потому что нельзя" = ограничение свободы. То это заведомо проигрышный вариант.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:23

Если убрать условие "жирности" то сплошь и рядом - жены папиков, не имеющих интересов кроме шоппинга и дома два. Папикам быстро надоедает их трахать, и они даже закрывают глаза на то что те делают. "Денег на" и отвали. И так и живут. Потому что развод это раздел имущества и куча гемора.

Автор: Тари 19.4.2010, 15:29

Жизнь, это не прописные истины...

И с "плохими" живут и от "хороших" уходят.

Там, где в отношениях уважение, любовь измена, наверное не случается. Какое то потребительское отношение друг к другу... Мужчина должен, ну просто очччень обязан сделать женщину счастливой. А она в ответ, как преданная собака, в благодарность опять же должна хранить ему верность.

Желание сделать счастливым близкого, сама суть верности не должны поддаваться рационализму.
Мне кажется правильно, когда ХОЧЕТСЯ быть верным.. хотя бы даже из уважения к себе. Не смотря на сложности в отношениях, на соблазны вокруг...

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:29

Вроде, восемь лет вместе. Кадрить ее бесполезно. Муж у нее молодчег. уважаю таких людей.
Я не знаю как там будет в будущем, может муж перестанет ей уделять внимание, или она запустит себя.


Юля, не повторяй чужое необоснованное мнение
Это не черное и белое и даже не градации серого.
Это вы людей делите на категории - "все бабы бляди". И даже если у ней все хорошо - все равно убежит.
Какие то-жертвы стихий, не привыкшие брать ответственность за свою судьбу.
"Потому шо так бывает".

Я не делю людей на черное и белое. Я вообще про людей не пишу ничего. Я пишу законы, на которых строятся межличностные отношения.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:31

Не близки к нулю. Это возможно. Но действительно редкость. Потому что большинство опирается на лживую мораль.

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 15:34

Пары расходятся и изменяют не потому что, а потому что они расходятся и изменяют.

А тот, кого заботит "вечность" его с кем-то взаимоотношений, тот и будет прилагать усилия, направленные на поддержания отношений в каком-то конкретном состоянии.
Иначе эти состояния будут "хаотично" меняться. И какие-то отношения длятся одну встречу, какие-то пару недель, какие-то пару лет, а кто-то умрёт раньше, чем ему изменят.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:35

Никто никому ничего не должен.
Необходимо делать жизнь женщины счастливие, если хочешь чтобы она испытывала желание быть верной.
А если мужику по барабану изменяют ему или нет - пусть надеется на мораль и смотрит телевизор

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 15:36

И дайте мне фотографию того, кто удаляет мои сообщения!

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:38

Постом выше фотография того, кто флуд подтирает

Автор: Тари 19.4.2010, 15:45

Клод, ты выдергиваешь фразы.

И разве должен не = необходимо?

Испытывать желание быть верной, в конце концов не должно (опять это слово) зависеть от того, делает ли твою жизнь кто-то счастливее.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:46

Давайте, что ли итоги подводить а то сейчас будем спорить о гипотетически-клинических случаях.

Есть два подхода во взгляде на измену.
1) Опираться на законы морали - вешать вину на другого человека в случае имзены
Этот подход способствует собственному попустительству. Способствует расслаблению. Невниманию по отношению к партнеру. И также оставляет многократные грабельные шишки.

2) Брать ответственность на себя.
Этот подход, работоспособнее на порядок. Ты делаешь партнера счастливие, поощряя его "внутреннее желание быть верным".


Иной раз бывает вот все даешь вроде женщине, делаешь ее счастливой по своему усмотрению. А она бац и упорхнула. Это свидетельствует только лишь о непонимании ее потребностей.

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:50

Не равно. Не хочешь - не должен. Все зависит от желания.

Твое желание быть верной основанное на том, что тот кому верна делает тебя счастливие,
гораздо крепче желания быть верной только потому, что так велит мораль.

И еще - ты не можешь ЗАСТАВИТЬ себя хотеть!

Автор: Тари 19.4.2010, 15:50

Это свидетельствует о том, что "делать счастливой и ждать от этого верности" большое заблуждение

Автор: KLOD 19.4.2010, 15:55

Я описал выше пример когда человек непонимает потребностей партнера.
Это эгоцентричность. Это как мать хочет СВОЕГО счастья для ребенка, а не того чтобы ребенок был счастлив по своему.
А теперь помнишь, что мы говорили о приниятии индивидуальности партнера? Ага, вот и мозаика складывается. Так вот этот муж из примера не принимает индивидуальность своей жены.
Он ее делает "счастливой по своему". По факту она счастливой не становится.



См. выше про принятие индивидуальности. Счастливой по своему усмотрению или счастливой по факту - разные вещи.

Автор: Тари 19.4.2010, 16:08

Прошу голосовать. Принимаются только голоса за 1 и 2 варианты. Всё остальное гипотетически-клинические случаи, которые не рассматриваются!!!!

Автор: KLOD 19.4.2010, 16:19

*устало*
Тари, ну к чему это? Ну где в теме звучали другие варианты во взгляде на измену. Не варианты причин, а варианты отношения к измене и к виновнику?
Если не найдёшь - Буду удалять как флуд подобные перлы

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 16:21

А есть ещё и третий вариант, который не опирается ни на законы морали (ограничивать в действиях, ведущих к измене), ни на законы манипуляций (вести себя так, чтобы измены не случалось).
Но при этом позволяет мне убить каждую, с кем он будет встречаться.

Автор: KLOD 19.4.2010, 16:21

Касательно принятия чужой индивидуальности и почему иной раз счастье по своему усмотрению не подходит партнеру раскрыто в теме
Материальное равноправие
http://www.pickupforum.com/topic16339.html?hl=счастливой

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 16:22

Я http://www.pickupforum.com/ipb.html?s=&showtopic=17120&view=findpost&p=269520.

Автор: KLOD 19.4.2010, 16:24

никак не могу сформулировать из твоего поста третий вариант

Автор: Ketan 19.4.2010, 16:25

Измены могут быть как случайны, так и целенаправленны, т.е тогда когда отношения обоих в чем-то не удовлетворяют и начинаются поиски замены на стороне. В том, что пишет Клод есть доля правды, особенно почему это все возможно.
Но как то мне кажется ты, Клод, слишком идеализируешь.

Автор: KLOD 19.4.2010, 16:26

Я не сторонник возлагать вину на стихию и случайности

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 16:30

Пока для тебя есть важность того, чтобы тебе не изменяли, эта важность ограничивает твоё поведение с любимым человеком. Ты рядом с ним делаешь не то, что хочешь, не как хочешь, но с учётом того, чтобы твои действия не вели к её измене.

Но ограничивать можно и с другой стороны. А можно, вообще, не ограничивать и не иметь важности неизмены. Лишь принимая тот факт, что кого-то любишь и наслаждаться всем тем, что несёт эта любовь в тех ситуациях, которые случаются, когда ты совершаешь те действия в этой любви, которые совершаешь.

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 16:31

Нет никакой вины, нет никакой справедливости. Есть лишь твои собственные важности, относительно которых есть и вина, и справедливость.

Автор: KLOD 19.4.2010, 16:42

Это называется избыточно значимая идеализация, которая диктует твое поведение.

А мы говорим про отношение к измене.
и их апиори всего два
1) Изменник аморальная личность сюткин сын, должен сначала разорвать отношения
2) Тот кому изменяют сюткин сын

ну есть еще и третий. Все невиновные сюткины дети. Во всем виновата стихия, потомуша так бывает.

Автор: Аманэ Миса 19.4.2010, 17:01

Стихия тоже не виновата. Стихия - она такая, какая есть. И из-за своей самости она виноватой быть не может.
А то, что вы тут ищите виновных в преступлении - это от того, что для вас само это преступление является важным. Вы ищите то, что этой важности придаст материальность. Например, нарушение моральных принципов. Или нарушение принципов поведения с партнёром. И в том, и в другом случае можно пощупать, увидеть, ощутить сам момент нарушения. Провести жирную линию, делящую происшествие на до и после.

А когда важности нет, то и нет не только того или кого, кто что и почему совершил, но и нет наличия какой-либо разницы между до и после, потому что нет никакого происшествия. Такова стихия, так она существует, так меняется.

Автор: Tanistas 19.4.2010, 17:59

Не палите, да не палимы будете-))))

моногамия как образ жизни подходит далеко не всем.

Автор: Sharp 19.4.2010, 21:00

Клод, спорить далее я считаю бессмысленным. Там очень много чего в твоих суждениях не соответствует действительности. Но разбивать твою веру в светлое не буду. Тем более указанные мной источники ты все равно не читаешь и читать не будешь.
О своем отношении к проблеме: я бывал как в роли любовника замужних женщин, так и в роли обманываемого мужа. Мое отношение к измене от этого ни капли не изменилось. Виноват тот, кто изменяет. Вне зависимости от причин. Именно поэтому никогда не изменял и изменять не буду. Уж за себя-то я ответить могу. Уж извини, Клод, но ты, видимо, по жизни бывал только на одной стороне треугольника.
Весь мир испокон веков держался на морали, на обязанностях. И возникла мораль и обязанности не просто так. А потому что иначе не получается. Брак - это обязанность. Выбор партнера по браку - по желанию. Выбрал - отвечай за свой выбор. Не способен (не способна) ответить... Раньше таких физически уничтожали. На кострах, в монастырях гноили...
А вообще, если честно, читая твои рассуждения, я вспомнил последние фильмы Александра Невзорова про лошадей. Фильмы сильные и очень трогательные. Глебыч, конечно, там как никогда убедителен.
Суть: сегодняшняя (и очень давно существующая) практика обращения с лошадьми преступна и жестока. Он убедительно доказывает, что узда и прочие конские причиндалы причиняют лошади страдания и калечат ее. В противовес он показывает, как сам обращается с лошадьми без всяких там понуканий и пинков.
И вроде все убедительно, но вот теория все это чистой воды.
Когда лошадь существует исключительно для красоты и праздного времяпровождения это работает. Но как только коснется дела, то сразу все и вскроется. Его лошади не способны работать, они только резвятся. Пахать они не будут (тяжело это и травматично), никого другого слушаться не будут (непривычно им это) даже если любимый хозяин у них на глазах подыхать будет... Словом, это совершенно декоративные лошади. Пригодны они лишь для развлекухи. Если б лошадей изначально дрессировали по Невзорову, жило б человечество до сих пор в каменном веке. Зато типа лошадкам было б хорошо. Но теория красивая, не спорю.
Так вот и с женщинами и с мужчинами, которые не способны брать на себя обязательства и отвечать за них. Они могут называться мужьями или женами, но остаются блядями. Их вечный удел - кормушку посытнее искать (с деньгами или с эмоциями). И по жизни-то они всегда заканчивают у разбитого корыта. Брак - это сделка. Не более того. И мадам, жалующаяся на недостаток внимания от мужа (в каких единицах оно измеряется, это внимание?) - обычная... Как называется работник, обманывающий своего работодателя? Вор! Считаешь, что тебе мало платят? Вперед, на другую работу! Доворовывать недостающее - это уже преступление... Неверность - аналогичный случай.
Скоро 9 мая. Как назывались люди, перешедшие (тайно или явно) на сторону немцев? У них всегда были веские причины (жить хочется, немцы кормят посытнее, ненавижу совдепию и т.д.). Измена родине, жене (мужу), данному работодателю (работнику) слову - это явления одного порядка. И измена - это всегда слабость. Сила в верности. Невзирая на обстоятельства и якобы "неправильное" поведение партнера.
Любовь - это в первую очередь отдача себя, а не требование неких эмоций и ништяков с партнера. А брак - добровольно взятая на себя обязанность. А все эти думала-передумала, любила-разлюбила, хотела-перехотела... В общем, "потому что бляди, сэр"! Все остальное красиво, но к реальной жизни неприменимо.

Автор: KLOD 19.4.2010, 22:07

Скажи граблям "Превед!"
Ты выводов не сделал. Ты, конечно раз у тебя такие моральные принципы, изменять может и не будешь, а тебе будут аж бегом. Потому что никто никому не принадлежит. И жена это не собственность и то что она делает по принуждению - будет ее отталкивать и от тебя и от брака. Ограничение свободы всегда способствует желанию нарушить границы и заборы.

Я писал уже подробно из чего строятся крепкие отношения.
Крепкие они тогда, когда люди объединившись в союз от этого только выигрывают. Выигрывают, в эмоциях, комфорте, в общении. А у тебя они будут проигрывать. Потому что, как только подписали бумажки в загсе - так сразу прежняя жизнь дает провис под гнётом "обязательств".

Автор: Sharp 19.4.2010, 23:26

Поясни-ка, свою глубокую мысль. Впрочем, Клод, чем больше ты пишешь, тем больше я подозреваю, что ты... женщина.

Она замуж зачем по принуждению шла, а? Человек, неспособный сдержать собственное слово, - инвалид, убогий, неполноценный. Никто замуж никого силком не выдает. Налево идти никто никого не заставляет. Разонравился партнер? Полная свобода - иди и разводись! Изменять-то зачем? В общем, тему не раскрыл.

А как ты хотел? Без обязательств? Я за!!! Только почему даже после расторжения брака мужчина платит алименты? Это не обязательство разве? Давай его отменим, а? Нифиг нам обязательства? И верность туда же, и все остальное...
Жизнь всегда держится на обязательствах. На добровольно данных обязательствах. Ты на себя работаешь или по найму? Если по найму, то не ходи завтра на работу. А хозяину конторы скажи: "Я не твоя собственность. Я хочу свободы и не смей меня ограничивать. Захочу - приду, захочу - не приду. Если я сегодня не пришел, значит ты меня слабо заинтересовал." О результате этой выходки отпишись.
Да, кстати, мужчины вот редко в загс рвутся, а женщины наоборот. Зачем слабым женщинам "гнёт обязательств"?

Автор: Sharp 20.4.2010, 2:53

Леди, извините, но у вас проблема с логикой или с чтением?
Каким образом сказать "мужчины вот редко в загс рвутся" то же самое, что сказать "все мужчины боятся брака"????

Немногие мужчины боятся брака, но большинство не рвутся в загс. Доказательство? Идем в ближайший же загс по месту жительства и обнаруживаем, что очень много невест беременны, да так, что уже и скрыть это трудно. Еще столько же на поверку окажется беременными, но на малых сроках (на глаз незаметно). И в лучшем случае 20-30% вступают в брак не по залету. Если среди этой малой части сочетающихся пар еще выявить парней, которых склонили к браку банальным женским шантажом (или женись или пошел на...), то...грустная картинка получится. И реальность именно такова. Мужчины, которые уговаривают женщин сходить в загс, думаю, есть, но их очень мало. Очень.

Автор: Воин Света 20.4.2010, 16:12

+100500

Автор: Тари 20.4.2010, 16:40

100%!!! Для меня этим постом поставлена точка в споре!

Автор: KLOD 20.4.2010, 16:47

Чем больше ТЫ пишешь - тем больше я подозреваю что у тебя нет мозгов. Тем более, ты мне предоставил прекрасную доказательную базу этого утверждения.

Моя глубокая мысль в том, что в ТВОЕЙ, вот именно в твоей жизни - все женщины будут блядями. И продиктовано это несколькими условиями.
а) ты сам считаешь что они все такие
б) ты не видишь причин измен в собственном поведении
в) твой взгляд на брак и отношения. Обременение обязанностями и моральными ценностями - даже кроткую овечку побудит сходить налево.

Потому что за муж идут для того, чтобы получать больше удовольствий в жизни. А не для того чтобы батрачить на кухне или всю жизнь безропотно мужу тапки подносить.

Зачем изменять - объясню. Женщина - существо эмоциональное. Она не анализирует то что ей конкретно не нравится и на сколько сильно ей это не нравится. Она чувствует что ей не уделяют внимание. И вот если в такой момент на ее пути появится тот, кто заставит её "почувствовать" - пробудит в ней женщину, чего давно не делает муж. То она подастся порыву. Женщины не роботы и не следуют четким директивам заложенным в программу поведения. мол сначала развожусь, потом .....сь.
На развод ее может подтолкнуть новый любовник. До него она может и не осознавать, что есть много лучшего в жизни, чего не способен дать ей толстокожий баран муж.

А ты подумал перед кем это обязательство? перед женой? или уж все таки перед государством?
Я работаю на себя. У меня есть работники. Если ты сравниваешь трудовые отношения между работником и работодателем - то и сравнивай с брачным контрактом.
А теперь попробуй впиши туда пункты, по которым жена тебе обязана носки штопать, по требованию удовлетворять сексуально, еду готовить или еще все то, что ты считаешь обязательствами. Вряд ли ты найдёшь себе жену с таким договором изначально.
Потому что например пункт с сексом тогда приносит обоим радость, когда идет из желания им заниматься, А не из-за того чтобы ВЫПОЛНИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Тоже самое и с верностью. Это восхитительно когда ни скем другим не хочется и мерзко, когда хочется, но нельзя.

Автор: KLOD 20.4.2010, 16:52

А ты читаешь не внимательно и только первые строчки. Он только пишет красиво "отдача себя, а не требование"
Обязательства - это те же самые требования.
Хотя если разделять, что любовь это отдача себя, а брак - обязанность. То понятно почему в его мировозрении брак так опасен, что его боятся мужчины. При этом у Шарпа брак мало отличается от отношений, потому что у него и там горы обязательств.

Любовь - это собственное отношение к человеку - желание сделать его счастливым и принятие его индивидуальности.
А брак это союз двух людей. Союз для того, чтобы им обоим было лучше. А не для того, чтобы ограничить друг друга по рукам и ногам обязательствами и моральными ценностями.

Автор: KLOD 20.4.2010, 16:59

Я был на всех сторонах треугольника. И своевременно сделал выводы отчего и почему такие вещи происходят.
Многие люди (на форуме тоже прослеживается), считают что неудачный опыт - гарантирует большее знание того как надо. А это бред. Потому что, человек если ошибся - он может и дальше успешно ошибаться. И примеров тому множество. Люди вступают по несколько раз в брак и также регулярно разводятся, собирая только шишки на своей башке, а не опыт. Опыт - надо уметь извлекать.
Ты, Шарп, не задумался о том какие твои действия привели к этому исходу и что нужно делать, чтобы этого больше не было.
Наши чувства по отношению к партнеру - зависят от него. От его поведения. И любовь к тебе может быть вызвана только ТВОИМ поведением. Также как и ненависть к тебе или безразличие к тебе. Поэтому в том что тебе изменили ты можешь винить только себя. Ты не смог дать той женщине того, чтобы она любила тебя, чтобы хотела быть только с тобой.

Автор: KLOD 20.4.2010, 17:00

А судьи кто? Лох-Отелло?
А если работодатель не выполняет своих обещаний? Если сначала он расписывал свою фирму, что она будет идти вперед, что будут только повышения, и что коллектив прекрасный и премиальные регулярные?
А получается что в итоге работнику семью кормить не чем. Ему не доплачивают обещанное. И фирма не глобальная корпорация, а конторка с алкашами.
И тут также соблазняли цветами, тортами, ресторанами, а теперь те несколько ужинов приходится отрабатывать годами у плиты.

Автор: Тари 20.4.2010, 17:05

я прочла весь пост. Просто не стала цитировать его полностью.

Клод, допустим у тебя как раз любовь, не ограниченная моральными обязательствами... Но твоя любимая женщина чем то так уж недовольна, вернее не чем то, а твоим отношением. Может быть даже сама не знает чем именно. И уж такая у неё индивидуальность, что просто невтерпеж изменить хочется. Ну что в этом такого? Ты ведь ее принимаешь ее индивидуальность...

Мне кажется, что даже в сексе на раз уже есть обязательства. Хотя бы не заразить партнера. А в браке они будут без сомнений и это необязательно плохо. Не это ли является проявлением любви тоже?

Автор: KLOD 20.4.2010, 17:15

Ты сама в совем посте написала первопричину этого желания. Я ее выделил.
Если желаешь в другой теме я распишу как следует относится к женщине, чего она хочет, кем нужно быть и так далее.
Прочитай выше мой пример Шарпу про супружеский долг.
Проявления любви - это желание. Желание что-то делать для партнера. Цепи, рамки и обязательства - убивают любовь.

Автор: KLOD 20.4.2010, 17:17

Нет никаких обязательств. Заразить партнера я при всем желании в данный момент времени не смогу. Мне нужно будет подцепить сначала что-либо

А касательно удоволсьтвия партнера - то и это тоже не обязательство. Это может быть продиктовано только лишь желанием. Хочу доставить женщине удоволсьтвие - доставлю. Не хочу - трахну и забуду.

Автор: Тари 20.4.2010, 17:25

Клод, да вообще то форум посвящен не тебе любимому)))

Автор: предел 20.4.2010, 17:30

Читаю и понимаю, как же мне свезло получить определённое воспитание и конкретный опыт, чтобы сейчас не вступать в длительную полемику. Как-то я отписывал историю про минет. Участники дискуссии должны её помнить.
Верность - никогда не = обязательтва. Верность - всегда = союз, людей объединяющий. Объединяющий их помыслы, желания, чуства. Союз, силу порождающий. Силу, с которой не справиться, не уничтожив участников союза, причём обоих.

Автор: Воин Света 20.4.2010, 17:36

Клодя, Клодя...а чего это ты только кусочек цитаты привел? Смысл-то, огого от этого меняется
Факты под модель мира не подстраиваются? Думал, никто не заметит подставы?

Договорился работать за тыщу баксов - получай тыщу баксов. Считаешь мало - запроси повышение или меняй работу. Вот что имелось ввиду.

И измена - то же самое. Во время свадьбы люди дают клятву быть верными. И за язык никто не тянет.

Автор: KLOD 20.4.2010, 17:46

Ты правда дурак? Извини, вырвалось.
Я случайно удалил все остальное, хотел расписать по цитатам, а когда отвечал ответил на всю цитату про работодателя.
Или ты только свои тексты читаешь?
Еще они в любви клянутся (глупость несусветная, но не важно) Дык любовь = внимание к партнеру. Получается договорились на тыщу баксов (любовь и верность), А муж сидит верный (+500$) на диване в телек уткнувшись, а любви не дает (-500$) Вот и получается у жены моральное право вроде как есть.



сюда повторю.

Вспомним какую женщину соблазнить невозможно? Ну-ка хором! Все знают! - Правильно! Влюбленную!
А от чего? А оттого, что мы ничего не способны ей дать. У неё все есть. Она счастлива. Мы ей по барабану. Она хочет быть только с одним человеком = хочет быть ему верной.

А теперь вспомним что мы делаем когда соблазняем девушку?а? Ну конечно - цветы, подарки, яркие эмоции, душевные беседы, участие, в сексе верх способностей стараемся проявить, крышесносы всякие выдумываем!
А теперь спросите себя или соседа, не важно. Как вы думаете? Делают ли мужья по отношению к своим женам тоже самое на протяжении всей жизни? Едва ли. В браке что? в браке супружеский долг и обязательства. Мыть посуду, готовить ужин, и тэпэ.
А женщина она не этого хотела. Она думала что так будет всегда. Ну пусть крышесносы и всякое не всегда, но ВНИМАНИЕ всегда. Она почувствовала в Вас то, что вы даете ей эмоции. А в браке бац и большинство прикрывает лавочку. А чего соблазнять-то? Птичка то окольцована.
И не стоит грешить, что птичка летать хочет. Летать на пике эмоций и ищет с кем бы это можно было сделать.
Обманщик здесь не она. Обманщик это охотник, который прикормил дичь, а сам цепь набрасывает, в клетку сажает и петь заставляет.
Но она изначально пела. Пела сама по доброй воле. Вы ей эмоции - она вам вкусный секс и тоже эмоции. Вы ей подарок и защиту, а она вам нежность и ласку. Она хотела это делать. Она хотела быть благодарной. Она хотела быть с вами.

Что в итоге? Влюблена = хочет быть верной. Не влюблена - ее можно соблазнить. Она не хочет быть верной (или не сильно хочет). Вот и все пироги.
Можно ли винить девушку за то что она не влюблена? Надеюсь не найдется болвана, которому придется разжевывать единственный возможный ответ на этот вопрос.

Автор: предел 20.4.2010, 17:49

Воин.
Ошибаться не запрещено. А вот последствия разгребать придётся всю жизнь тем, кто в загс прогулялся и ошибся по-пути. Клятва для многих - это не более чем церемониал. А на самом деле клятвы не нужны. Нужно осознанно совершать поступки. Если есть хоть какие-то сомнения в настоящем, прошлом, будущем не надо в загс их тащить. В загс надо с радостной и счастливой рожей. Точно знаю, что не буду стоять и поддергивая нижней челюстью, произносить "ДА".

Автор: KLOD 20.4.2010, 17:52

Угу, хотел сказать, что и за язык как раз "тянут". Клятвы то под диктовку.

Автор: предел 20.4.2010, 17:56

Удел рабов - не только алкоголь, но и жить под диктовку

Автор: Тари 20.4.2010, 18:02

Клод, ты разделил всех женщин на две группы: влюбленная, значит не изменит. Обделенная вниманием мужа, значит будет искать недостающее внимание на стороне. Бред

И влюбленные изменяют и обделенные необязательно, что будут изменять... Практически все зависит от внутреннего стержня, от самоуважения, от "разрешения" прежде всего самому себе совершать какие то поступки. Но ведь так хочется благородно объяснить почему ты изменяешь, что уловка "муж - козел" очень удобна.

Автор: KLOD 20.4.2010, 18:08

*ууууффф .... Как же туго то идет*

Я пример привел от чего желание зависит. Привел крайние состояния для примера. Механизм объяснил "на спичках". Тут некоторым не понятно что качеством характера верность быть по определению не может.
Неужели?

Ага. Причин нет. Стихия. Звезды складываются. А взаимоотношение людей это броуновское движение частиц. Ню-ню.

Влюбленные не изменяют. Это по логике следует из того, что самая трудная мишень для соблазнения - влюбленная девушка.
Это не я придумал. Это закон. Правило, которое знают все на этом форуме.
Чтобы влюбленная девушка изменила ее нужно заставить испытывать чувства гораздо более сильные, чем дает ей ее парень, а успех этого на уровне статистической погрешности
Читай тему сначала.

Автор: Тари 20.4.2010, 18:28

"Качеством характера верность быть по определению не может". На 100% не согласна

"Влюбленные не изменяют. Это по логике следует из того, что самая трудная мишень для соблазнения - влюбленная девушка.
Это не я придумал. Это закон. Правило, которое знают все на этом форуме." Значит я единственная на форуме, которая этого не знает и не согласна. Самая трудная, не значит - невозможно.

Жизнь настолько многогранна, что делить на категории "возможно, не возможно" НЕЛЬЗЯ

надоел спор. Остаюсь при своем мнении.

Согласна с Клодом только в том, что ОДНОЙ из причин, коих множество может быть невнимательность, "нелюбовь" мужа. Или жены.

Но измена, есть измена, какое бы оправдание не было найдено. Это всегда ложь, боль, унижение... хотя бы для одной из сторон

Автор: Воин Света 20.4.2010, 18:32

От твоего "сокращения" смысл моего поста теряется. Самое смешное, ТЫ ОТВЕЧАЕШЬ НА ЭТОТ ИСКОВЕРКАННЫЙ СМЫСЛ.



Не спорю. Давать клятву (в загсе) нужно тому человеку, кого любишь. И клятва не значит, что не бывать разводу. Еще как бывать, если любимая/ый стал(а) чмом.

Once again, я за то, чтобы девушка и работник были счастливы. ЗА то, чтобы они ПРЕДПРИНИМАЛИ ШАНИ, если чувствуют себя плохо. Но я, опять же, за то, чтобы этими шагами были не воровство и не измена. Я за то, чтобы этими шагами были развод и другая работа.

Автор: Sharp 20.4.2010, 18:54

Клод, о Великий и Всемогущий, можно не в строку? Любящую. Любящую женщину соблазнить невозможно.
Ты постоянно путаешь понятия "влюбленность" и "любовь". И, похоже, неспроста.
Влюбленность - очень мимолетное чувство (ее еще страстью называют). Любовь же наоборот может длиться вечно.

Твоей маме лет сколько? Она все так же влюблена в папу? Все так же дрожит, как осиновый лист, от каждого его прикосновения? Каждую ночь бурные стоны из супружеской спальни? Все так же в обнимку по улице ходят? И по телефону часами напролет болтают? Нет? Так она от папы блядует что ли?

Так вот влюбленность - это когда "хочу-хочу-хочу" (ну и взамен себя готов подарить немножко).
А любовь - это отдавать себя в первую очередь (а получу ли что-нибудь взамен - это уже не столь важно).
Чувствуешь разницу? Влюбленность с эгоизмом уживается очень даже легко, а любовь - нет.

Из своего брака я выводы, кстати, сделал (причем намного раньше нежели он распался).
Просто выводы от твоих сильно отличны. И тебя лично переубеждать я не собираюсь. Я уже твердо уверен, что женат ты никогда не был. А здесь откровенно заливаешь, чтоб лицо перед форумом не потерять.

И еще моя бывшая была в меня влюблена безумно (и не раз).
А я в нее влюблен никогда не был.
При этом моя бывшая меня никогда не любила.
А я ее любил.
Вот такой, блин, типа парадокс. Или опять я дурак и в твою теорию не вписываюсь?[/i]

Автор: KLOD 20.4.2010, 18:59

Забавно когда люди пишут хрень и ржут при этом.

Во-первых. Там текст самодостаточен.
Во-вторых, я когда пишу, ориентируюсь на то что читающий - читает тему по порядку и помнит о чем шла речь ранее.
В-третьих, я закономерно предполагаю, что свои собственные слова помнит тот кому я отвечаю.
Ты не помнишь о чем писал и смеешься?

Автор: KLOD 20.4.2010, 19:08

И любящую тоже.


Мой отец погиб три года назад.
Когда мне было шесть - мои родители развелись. Основная причина была в том же самом невнимании, которое проявляется в большинстве семей. Отец проводил всё время с друзьями плюс походы на охоту и рыбалку, А мать занималсь воспитанием и работой по дому. И сама работала очень много.
Она не изменяла моему отцу, но если бы и изменяла я бы никогда не посмел осудить её. При этом отца я также очень любил.
Ты рискуешь очередной раз макнуться в своих способностях делать правильные выводы, ибо здесь есть люди, которые знают меня лично.

На этом я попрошу не трогать больше мою семью.

И там и там желание быть верным одинаковое. Ты это как-то упустил.
Я влюбленность привел как крайнее более острое чувство. Любовь - более спокойное.

Да нет же - вписываешься еще и как. Если твоя бывшая тебя не любила - откуда тогда у нее взялось бы желание быть верной тебе?

Автор: KLOD 20.4.2010, 19:20

Тари, в своем сообщении я написал при каких условиях возможно соблазнить девушку.
Давай с тобой не будем больше спорить. Потому что твое отношение я понял. Ты согласна с воином света и читаешь невнимательно.

2Шарп и воин
Я предлагаю избавиться от тупых смайликов, переходов на личности, фантазий про половую принадлежность, "дураков", и упоминания умственных способностей друг друга. Взамен я хочу, чтобы то, что я пишу внимательно читалось и обдумывалось. (будьте уверены, я делаю то же самое по отношению к вашим текстам)
Очень утомительно по нескольку раз описывать то что уже приводилось в неоднократных примерах и следует из логики.
Для Тари простительно она женщина.

Автор: Тари 20.4.2010, 19:23

[/quote]И любящую тоже.
[quote]


Клод, ты противоречишь сам себе. Только вот ты писал, что соблазнить влюбленную женщину невозможно, о чем знает весь форум, кроме меня. А как оказывается очень даже можно....

Автор: Воин Света 20.4.2010, 19:27

Три раза бугага

Автор: KLOD 20.4.2010, 19:31

Еще раз прочитай внимательно что я писал по этому поводу.

Воин света

Я разумеется имел ввиду себя тоже. Поэтому перечислил и твои тупые смайлы и собственные уколы.
Ну если не хочешь - как хочешь, тогда буду тебя гнобить и дальше. Бугагакай на здоровье.

Автор: Тари 20.4.2010, 19:44

Клод, ни чё не поняла))) Можно, нельзя...
Можно ЛЮБУЮ, если она сама хочет.
О чем спорим, друзья? Воду льем. В жизни нет рамок, все возможно. Можно споткнуться на ровном месте, а можно расшибиться и не соблазнить...
Я жила в браке 10 лет. Двое детей. Муж мучил ревностью, грубостью, тотальным невниманием. Но я не изменяла... Просто ушла.
Твои объяснения, Клод почему изменяют не относятся по крайней мере ко мне. Повторюсь. ВЕРНОСТЬ, это выбор человека, а не ответ на жизненные обстоятельства

Автор: KLOD 20.4.2010, 21:48

Тари, вот то "можно" это на уровне статистической погрешности. То есть требует настолько серьезных усилий и везения, что оно того просто не стоит.

Честно - сочувствую. Если вокруг ошивались достойные, то верность свою ты хранила зря. И если бы были измены я бы тебя никогда бы не осудил.
Моральные принципы в отношении измен - это только перед собой. Для того чтобы в своих глазах быть "правильным".
По факту - ты все равно от него ушла бы. И в том и в другом случае.
Теперь давай представим, если бы ты завела себе любовника, о котором не знал бы муж и получила бы толику радости. (посмотри на свою аватарку и представь там себя замужнюю с любовником. Уставшую от подозрений, придирок, игнорирования мужа)
Так какая была бы разница, если одинаков результат?


Теперь на пример воина из соседней темы.

Неверно ориентироваться на моральные принципы девушки. Ориентироваться ты должен на себя. Если ты ведешь себя как мужчина, если ты даешь любовь своей женщине, если ты внимателен к ней и не позволяешь себе забывать о ней, то тебе будет не важно какие у нее были моральные принципы до этого.

Женщину со "слабыми моральными принципами" - ну то есть ту, которая при недостатке внимания сможет быстро его заполнить - труднее удержать. Потому что надо любить, потому что надо быть внимательным к ней постоянно.

Так вот труднее с той у которой выборка среди мужчин большая. А у каких большая? У красивых и жизнелюбивых.
А вот серые мышки - они чаще про верность говорят. Им моральные принципы тоже выгодны.

Так вот если ты откажешься от ориентации на мораль, а будешь ориентирован на счастье своей женщины и на её "желание быть верной" - у тебя в миллион раз меньше шансов заполучить рога или остаться покинутым своей женщиной.

Автор: pe4enka 20.4.2010, 21:55

Ой ну не могу не вмешаться!
Утверждение против утверждения "влюбленную женщину соблазнить можно, равно как и влюбленного мужчину".
Клод
твоя позиция в отношении измен как и отношения между людьми основывается на утверждении что рядом будет человек порядочный и морально устойчивый. И вот тогда все вышеприведенные тобой утверждения действуют безотказно, ну за искл. погрешнности. Но это все действует только при условии что человек морально устойчивый, порядочный и принципиальный (т.е. как написала Тари умеет четкую жизненную позицию) и если не произойдет пресловутый форс-мажор, как писал где-то Драйф, т.е. если влюбленная женщина не встретит более сильную любовь.
Кстати а мне интересно, а как работает твоя теория в данном случае?

Автор: KLOD 20.4.2010, 22:08

Верно

Блин, Печенька я боюсь предположить, что просто настоящих мужчин ты не встречала. Это не в укор. Это зверь редкий.
Потому что я знаю примеры, когда в верных овечек превращались женщины, которые до встречи своего последнего мужчины были далеко не легкого поведения.
Одна девушка с которой я до сих пор общаюсь переспала с кучей мужиков и мне признавалась, что изменяла всегда и во всех отношениях ранее. Я был в роли любовника, который поставил рога новому ее парню.
Так вот, несколько позже, когда она встретила своего "настоящего мужчину" - ей вообще никто не стал нужен. Я пытался возобновить дружеские перепихоны - хрен. И сейчас она сама говорит о том, что вела себя так только потому что не знала какие есть мужчины и что на самом деле ценно. Скоро у них ребенку три года. Она светится счастьем. Ухажеров у нее все также много, но она верна, потому что как я говорил никто не в состоянии ей дать нечто большее чем дает ей ее муж.
Врать мне ей не имеет смысла - мы давно дружим, у нас доверительные отношения и нет тайн. Я также в хороших отношениях с мужем - отличный мужик. Уважаю таких.

Автор: KLOD 20.4.2010, 22:12

А это будет не измена - это скорее всего будет уход от одного к другому.
И также посыпать голову пеплом может только отвергнутый ибо не смог дать женщине всего того в чем она нуждалась.
Когда мы влюбляемся мы становимся практически слепы и не видим сексуальнопривлекательными других окружающих противоположного пола. Если девушка кого-то разглядела, "значит не была слепа".

Автор: pe4enka 20.4.2010, 22:30

Да нет Клод, это лишь мой опыт против твоего.
Твои девушки против моих знакомых. Я надеюсь тебе не нужно приводить массу противоположных примеров из жизни моих знакомых?

Так вот мое мнение - изменяет или не изменяет человек зависит от многих факторов, но основными будут являться жизненные устои этого самого человека и форс-мажор (по-твоему погрешность). Да от поведения половины тоже многое зависит, но не основа для измены/неизмены.



Ага
а кто утверждал что всем легко? Для тебя это не измена, для меня это не измена, а для мужа - измена, для друзей и родственников мужа это измена. Или ты думаешь происходит так - увидела, поняла МОЕ и ушла. Наивный, ты ведь так не думаешь? Ты ведь знаешь как это происходит? А муж то хороший) и любит) и не пригибается) и заботиться) и лучший мужчина) А душа во ушла)

Кабы все было так просто - увидел, полюбил и ушел...снова увидел снова полюбил и ушел.
Да такое бывает, но редко и только у людей с твердой жизненной позиций и не боящихся чужого мнения.

А люди по большей части всего лишь обычные люди)

Автор: Sharp 20.4.2010, 22:48

Трогательная история. Прям как из женского журнала. Жаль только опять основана на женских словах. И только на них. Клод, а ты не допускаешь, что ваши перепихоны не возобновились исключительно потому, что ты ей больше неинтересен (пройденный этап)? И почему у нее нет от тебя тайн? До брака она возможно и делилась "сокровенным". Но терять-то ей тогда чего было? Очередного парня? А сейчас есть выгодный муж, который любит, поит, кормит, обувает, одевает и т.д.!!! Ну кто сам на себя компромат сливать будет, а? Зачем подставляться лишний раз?
Тем более с мужем ты знаком. И чисто теоретически утечка информации возможна.
Словом, как оно там на самом деле никто не знает. Существует лишь ее "официальная" версия. К тому же ребенку трех лет еще не исполнилось. Времени он пока у мамы отнимает предостаточно. Поэтому данная история никак не хэппи-энд, а скорее завязка очередной жизненной драмы.

Автор: Воин Света 20.4.2010, 22:50

Я сам кого хочешь загноблю. И тебя тоже, если полезешь.

Чтож, посмотрим на твое поведение.



Я бы сказал так: неверно указывать мне на что ориентироваться. На мораль, сиськи, попу, деньги или что-то еще.

У меня есть свои представления о моей девушке и твоего совета я не спрашивал.

Автор: Аманэ Миса 20.4.2010, 22:52

Да-да. Миса знает, говорить о связях можно только рассматривая что-то с чем-то как систему целого.
Если же речь идёт о взаимодействии двух, сознательно разделённых систем, то говорить о чём-то ещё, приводящих к этому взаимодействию, никак нельзя.

Скажем, если рассматривать мужа-жену-любовника, то можно выявить взаимосвязи, которые питают такие отношения, какие они есть. О чём милый Клодя и говорит. Муж не даёт жене то, что ей требуется, жена дополучает это у любовника.

Но ничего нельзя сказать, по каким причинам эта система, вообще, возникает именно такой, какая она есть. Потому что могла возникнуть совершенно иная система, с такими связями, но с другими объектами в них участвующие.

Иными словами, никогда нельзя сказать, почему жена изменит мужу. Можно сказать только, почему она изменила. Т.е. когда система уже образовалась.
Можно проводить анализы, выявлять закономерности в известных системах, но Мисе очевидно, что на бесконечности таких систем и их разнообразие будет тоже бесконечно.

Автор: pe4enka 20.4.2010, 22:56

Спор бессмысленен, да.
Но ведь так хочется)

А вот я говорю что выявленные тобой взаимосвязи вовсе и не взаимосвязи

не есть верно. Муж может давать все, а вот ты можешь быть просто сволочью))) например ... и пр. варианты.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:01

О боже.
во-первых, Таких примеров много. Это не нечто исключительное, чтобы в это не верить.
Во-вторых я знаю их обоих. Я знаю этого человека. Я могу судить, что с ним большинству тягаться бесполезно.
Ты цепляешься к фигне, которую даже не знаешь. Скажем если бы у тебя были доказательства о том что эта женщина изменяет на право и налево и устои ее не изменились. То это было бы аргументом. А ты грешишь на "а вдруг" "ты же свечку не держал"
Мы друг друга хорошо знаем. Она очень многим делится. И как она отшивает ухажеров я тоже вижу. И дело не впройденном этапе. Дело в том что ей это не нужно и для меня не обязательно ибо дружба ценнее.
А у нее возможностей изменять масса. Ребенок часто остается на выхи у ее матери, а муж в командировках. Её он никак не контролирует и она это ценит.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:03

Вспомнилось "Если мы будем меряться пиписьками - это будет не честно по отношению к тебе" (с)

Стало быть возразить по сабжу не чего? Ну славо богу. Толика мозгов хоть есть, чтобы понять что в таком отношении к женщине слабых мест нет.

Автор: Аманэ Миса 20.4.2010, 23:03

Даже в рамках системы, где мы раздельно воспринимаем мужа, реализующего потребности жены, и жену, с её потребностями, неудовлетворение которых, как бы, приводит к измене, мы получаем систему, которая на бесконечности имеет бесконечно удовлетворяющего потребности жены мужа бесконечно неудовлетворённой жены.

Но если отойти от этих бесконечностей, то Миса легко утверждает, что существует правило, что найденные связи в системе, если они истинны (т.е. описывают саму систему), существуют всегда. Избавиться от них нельзя. И пока муж удовлетворяет жену, жена будет ему изменять.
Смешно. Но от этого никак уйти нельзя. Только если разрушить систему. Т.е. перестать её рассматривать.


Обобщая всё это, хотя это как раз следствие того, о чём говорит Миса, причины никогда не могут быть рассмотрены отдельно от следствия, т.е. быть тем, чем не является само следствие. И в общем, причина всегда тождественна следствию.

Автор: Аманэ Миса 20.4.2010, 23:04

Вариантов систем может быть бесконечное множество, о чём Миса предусмотрительно вам уже сказала.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:07

Если он лучший мужчина - не уйдет.
Если она с ним не до конца счастлива - значит его проблемы.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:11

потребность одна - быть счастливой, реализоваться как женщине.
В отдельно-взятом отрезке времени она конечна. Определяется ощущением "Я счастлива".

"Счастье" со-частие. Это когда две вещи соединяются друг с другом правильным образом. (Веды)

Автор: pe4enka 20.4.2010, 23:13

Ну вот опять 25)
Не уйдет почему? Потому что он лучший?
Т.е. получается уходят только от худших к лучшим?
Клод, опять идеалистический подход к жизни)
Но я вижу, что в жизни все как раз наоборот. Бросают отличных мужиков ради подонков. Которые не то что бы не делают жизнь женщины лучше, они превращают жизнь женщины в ад. Но все равно ради них бросают отличных мужей.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:16

Печенька, Лучший это значит лучший для нее.
Делать ее счастливой и удовлетворять ее потребности - это не значит угождать ей во всем и смотреть с придыханием.
Ты в своем определении "отличного мужика" подразумеваешь того, кто хороший но чувств не вызывает. Не вызывает чувств - значит со счастьем пробелы. Все логично.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:19

И еще "подонок" удовлетворяет главную но не всеобъемлющую потребность. Потребнсоть в эмоциях.

Если поставить по лесенке.
То получится внизу "отличный мужик" - счастья нет, ибо предсказуемый, ровный и с ним скучно.
посредине "подонок" чувства есть - комфорта и счастья нет
и на пъедестали настоящий мужчина. Обладающий всеми качествами определяющими мужественность, Он и эмоции дает и с комфортом порядок.

Я же говорю - не встречала таких.

Автор: pe4enka 20.4.2010, 23:21

Так я и пытаюсь доказать тебе, что проблемы/непроблемы со счастьем никак не могут зависеть от одного человека.
Да я не спорю каждый должен делать максимум, что бы человек рядом с ним был счастлив.
Но в том то весь и парадокс, что чувства от этого не зависят. Это лишь приятное дополнение, не более)

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:25

Ты только уточни чьи и какие чувства от какого "этого" не зависят и я тебя пойму

Автор: pe4enka 20.4.2010, 23:27

Ну вообще ни того ни другого)
Но в нашем с тобой случае жены)

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:30

Ага, чувства жены. Тут понятно. А от чего от этого? я еще не совсем понял. честно

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:31

Госопжа, трансвестит может нарваться на предупреждение за флуд и попытки стёба. Удалено пять сообщений или около того. KLOD

Автор: pe4enka 20.4.2010, 23:32

Гриди
что-то я тебя не пойму.

Клод
от твоих усилий и желания поддерживать огонь.

Автор: Аманэ Миса 20.4.2010, 23:36

Миса-Миса обиделась
На её слова о любви, которые полностью повторяют слова самого Клоди, он ответить ничего не смог. Так как они однозначно говорят, что если любишь, то не изменишь, чтобы он не делал для тебя.

Автор: Воин Света 20.4.2010, 23:48

Вообщем, мне это надоело. По теме я все сказал. Хау.

А хочешь побычить - при встрече побычишь.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:54

На самом деле твои сообщения ломают уставший мозг.
А у меня еще свежа память о птице Кайре.

Автор: KLOD 20.4.2010, 23:56

Если усилия не достигают результата, то чувств не будет.

Я и говорю о том что надо делать женщину счастливой, а не "стараться делать".
Пытаться, стараться, силиться можно сколько угодно. Важен результат.

Автор: pe4enka 20.4.2010, 23:58

Ничего ты не понимаиш)
Птичка это разрыв мозга

Автор: Sharp 21.4.2010, 0:04

Хорошо, Клод. Раз ты рассказал историю, то и моя очередь. Очень конкретно.
Жили были две семьи, молодые, дети. Возникли мат.проблемы. На семейном совете решено было заработать деньги. Один муж поехал почти на год батрачить за бугор, страна неспокойная, условия скотские и опасные, потому семью оставил дома. Другой уехал по контракту в Чечню минометчиком на две командировки. Денег оба заработали неслабо.
Так вот оставшиеся дома жены в отсутствие мужей завели любовников. Как объяснить мужчинам их вину?

Автор: pe4enka 21.4.2010, 0:12

Ооооо глядишь еще пару месяцев в он-лайн и мы придем к знаменателю.

Вообщем-то спор об этом. Результатом твоих то ли стараний то ли действий вовсе не обязательно станет верность и счастье любимой.
Это лишь позволит тебе быть откровенным с собой в своих желаниях, радоваться радуя свою любимую.
Но это вовсе необязательно станет гарантией ее верности и счастливости. Это будет лишь правильным путем/направлением ваших взаимоотношений.

Автор: KLOD 21.4.2010, 0:14

Начнем с простого. Уехал на год зарабатывать. - Жена получила явный минус во внимании и во всем остальном.
Надо уметь совмещать.
Про второго - тоже самое.
Это то, что можно вывести из полученных данных. Но система проста и работает везде
Верность = желание. Неверность = не было желания хранить эту верность. То есть счастья в семье не было.
Так что велики шансы, что в семьях давно было не все ладно.
Они велики еще и статистически - потому что, даже в спокойное время мужья (подавляющее их большинство) не уделяют своим женам должного внимания.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 0:19

А не подскажет ли Мисе разумный Клодя как это желание сохранять и поддерживать в другом человеке?

Если я люблю, то я знаю, что я люблю. И я приложу все усилия, чтобы он меня тоже полюбил. Но он может и не полюбить.
Но я его, всё равно, буду любить.

А если любит? То может ведь и разлюбить, негодяй такой.

Автор: pe4enka 21.4.2010, 0:21

Ну Клод, ну выкрутил
А сам то веришь?
То есть ты серьезно утверждаешь, что в измене в данном случае виноваты мужья??

Автор: KLOD 21.4.2010, 0:21

ДЫк мы бы давно бы пришли к знаменателю я все это писал в самом начале. А это лишь мелкие уточнения, которые для меня само-собой разумеющееся.
старания сделать счастливой и результат не всегда одно и то же.

Есть несколько условий, которые могут при искренности и бескорыстности намерений могут привести к обязательному результату.

Ты никогда не задумывалась почему здесь нет темы с названием "как сделать женщину счастливой?"
Но если мы начнем делать это здесь - уйдет времени несравнимо больше чем на эту тему. А учитывая невнимательных товарищей, отстаивающих только свои заблуждения (Воин Превед) то и вообще конца и края этому не будет.

Все зависит от того насколько точно понимает ее желания мужчина.
Если понимает правильно, учитывая и принимая ее индивидуальность, не ограничивая и мн.др. шансы стремительно увеличиваются.

Автор: KLOD 21.4.2010, 0:23

Ну они могут быть добрыми и хорошими, и еще благородными, но у них ... не получилос.
Женщине важен результат.
Женщина в отличиие от мужчины думает и воспринимает жизнь короткими отрезками.
А мужчина стратег - работает на перспективу.

Не смог = виноват. Пеняй на себя.

Утрированный пример,
Если я хочу Перис Хилтон, но у меня не хватает денег на поддержание привычного ей комфорта - то это мои проблемы - сколь бы я благородным ни был и сколько бы я ни старался.
На одних эмоциях я её долго не удержу рядом.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 0:24

Бедные мужчинки. Совмещать не научились, чем и обрекли себя на постоянные измены их женщин.
Не настоящие мужчины. Таким всегда изменяют.

Убить их всех!

Автор: KLOD 21.4.2010, 0:28

Важны не усилия, важен результат. Я не знаю как тебе объяснить, ибо отношения между трансвеститами не изучал. Только между мужчнами и женщинами традиционной ориентации

В общем что делать женщине и что делать мужчине - я писал где-то в этой теме

Ну можно пожалеть, попалкать над ними и объявить их невинными жертвами обстоятелсьтв.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 0:41

Но ведь именно усилиями достигается результат, или я не права?


Миса не понимает, причём здесь одни, другие и третьи.


Но если объединить все твои мысли в темах, как сделать чтобы не изменяли, как вести себя со своей половинкой, что такое любовь и прочее...
Жаль здесь нет Киры, а то он бы тебе подробно объяснил, где ты себе же противоречишь.


Зачем же? Надо просто убить.
И Кира меня в этом поддержит. Мы ведь делаем этот мир лучше, не так ли?

Автор: KLOD 21.4.2010, 0:54

Стараться можно бесконечно. Прилагать усилия можно бесконечно. Любой провинившийся работник, недостигший результата всегда может сказать в свое оправдание "ну я же старался"
Обеспечить семью - мужская роль.
Если он не справляется - идет в утиль. Стараться зарабатывать деньги можно также всю жизнь и не зарабатывать ни копейки.
Доступно изложил? Кстати несколькими постами выше - тоже самое написано в ответе Печеньке чуть-чуть другими словами.

Боюсь если я напишу в двух словах - накинутся люди с уточнениями, "а вот ты не прав, потомушо бывает во так" Как это уже было здесь в менее глобальных вопросах. И придется заново разжевывать по буквам разными словами.
Могу отыскать и процитировать про измену.

Автор: Sharp 21.4.2010, 1:01

Хорошо, Клод, я понял, что женщин оставлять одних нельзя, как и маленьких несмышленых детишек.
Объясни мне тогда другой момент: почему подавляющее большинство изменников-изменщиц, будучи уличенными и вследствие этого отвергнутыми, пытаются вернуться, сразу или попозже, но очень часто пытаются. Зачем? Ведь по логике зачем пытаться вернуться к мужу-жене, который(ая) до того не устраивал(а), что аж на стороне внимания искать пришлось?

Автор: KLOD 21.4.2010, 1:07

Где-то кстати писал, что к женщине как к рёбенку и надо относиться
Про подавляющее большинство не сказал бы, но это не важно. То что ты описал имеет место быть.
Механизм:
Измена - чего-то не додали.
Уличили - есть маза, что потеряют и все то, что было.
И вот тут причин может быть много:
Плюс привычка, Плюс страх неизвестности. Плюс финансовая зависимость, Плюс ради детей. Любовники редко с серьезными намерениями попадаются и тэ.пэ. и тэ.дэ

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 1:08

И чё? Я тебя совсем не понимаю.

Ты говоришь, что вот он, мужчинка, не достигший результата, будет оправдываться "ну я же старался". А если не будет? Если продолжает стараться. Но ведь ему какая-то дрянь уже изменила.
Он не плачет, не обижается, он продолжает дальше заниматься своей любимой. Которая ему изменяет.

А у тебя получается так, что есть бравые молодцы, которые правильно живут со своими половинками и те им не изменяют. А есть нытики, которые не так идеальны и им изменяют. И их неидеальность в их нытье.


Уволь. Миса точно знает, что каким бы идеальным ты не был, но вот сложатся так обстоятельства, и этот идеальный мужчинка уедет в загран командировку на пару недель. И жена изменит. Не потому что он такой плохой, а потому что она решила изменить. Может и не любила его вовсе. Но пока он был здесь и каждый день дома - ей никто другой был не нужен.

Автор: KLOD 21.4.2010, 1:21

Пошли гипотетические фантазии...
Система работает когда женщина счастлива. Когда она хочет своего мужчину. Хочет быть приндлежащей сильному и способному ее защитить от невзгод, подарить ей эмоции и тэ.дэ.
Её любовь зависит от его действий.

Ну, например, женщина любит красиво одеваться. Не работает из-за декрета, например.
Один мужчина может ей позволить шмотки из бутиков и дать эмоции. И жена от него никуда не денется.
А второй будет стараться, но у него не будет получаться, а она будет сидеть дома с голой жопой.
Вспомни историю Легендара (темы "материальное равноправие" и "Жена любит другого")
сначала он спрашивал у нас должен ли он последние деньги тратить ей на туфли, в которых она имеет потребность? Сам считал себя правым, "старался" и тэ.пэ, но туфель не было. А потом тема "жена любит другого"

Автор: KLOD 21.4.2010, 1:25

В примере с моей подругой, о
которой я писал. Муж и уезжает и её одну отпускает в родной город на пару недель нередко. И нормуль.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 1:27

Не обманывай Мису. Любовь не зависит от поступков! Никогда не зависела и зависеть не будет!

Автор: KLOD 21.4.2010, 1:29

Когда испытываемые чувства не связаны с поведением человека - это шиза. Зависимость которая проходит, когда сталкивается несоответствия нарисованного образа и реального человека.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 1:37

В ответ на чужие действия, можно быть благодарным, проявлять уважение и понимание, но никак не любить.
Любовь требует только одну обратную связь. Подтверждение того, что он счастлив рядом с тобой, что то, что ты делаешь, делает его счастливым... Кстати, твои же слова из твоей же темы про любовь.

И Миса считает, что ты понимаешь, что в таком состоянии никто не будет изменять, так как это не сделает другого счастливым.

Но если ты говоришь, что мужчина, чтобы его женщина ему не изменяла, должен постоянно быть "правильным", то значит рядом с ним женщина, которая его не любит. И ему ничего не остаётся, как манипулировать ей, чтобы получать необходимое ему поведение.
Здесь нет любви и никогда не было!

Автор: Sharp 21.4.2010, 1:41

Ну и тогда на бис, пожалуйста, краткое руководство к действию.
Итак, мужу изменила жена. Его дальнейшие действия и поступки согласно теории Клода:
......

Автор: KLOD 21.4.2010, 1:48

Мисо, почитай тему еще раз. Внимательно. Утомило. Писал я уже это. Разжевывал.

Вот ты видишь человека. Начинаешь его узнавать. Он своим поведением, своими качествами характера, своими поступками вызывает в тебе симпатию или антипатию.
Не ты вызываешь в себе усилиями воли или чем либо еще. А он привлекает тебя. Твое к нему отношение диктуется его поведением.
Ага.
Любовь - величина непостоянная.
Она возникает вначале, когда обилие эмоций и поступков. И легко угасает - например, когда партнер начинает бухать, или изменяется в худшую сторону, когда теряет первоначальную привлекательность, когда перестает уделять внимание. Именно поэтому любовь нужно поддерживать всегда. Всегда быть интересным партнеру. Развиваться вместе с ним, поддерживать его и т.п. Нельзя расслабляться и надеяться на моральные ценности.

Автор: KLOD 21.4.2010, 1:53

Сообщение номер 24 в этой теме.
Основное и самое важное первые два пункта.

Пункт четвертый. Ответ на твой вопрос почему часто возвращаются.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 1:59

Вот и точка.
Миса считает, что любовь нельзя контролировать. Она либо любит тебя, либо не любит. Но даже если любит, она может своими поступками огорчать и расстраивать тебя. Но делает она это не потому что хочет навредить, а потому что в эти моменты она не руководствуется твоими реакциями, не берёт тебя в расчёт. Ты в не поля её деятельности.

То, о чём ты говоришь, возможно только в одном случае. Вся жизнь твоя и её ограничивается только вами двумя.

Или Миса чего-то не понимает, и для тебя измена - это нечто такое особенное, что никак не пересекается с другими поступками, влекущими за собой твоё разочарование или огорчение?
Или, всё-таки, измена - это один из многих поступков, которые ты не одобришь?
Тогда акцент смещается в сторону того, а какие из бесконечного количества не одобряемых поступков не будет совершать твоя половинка?..

Ой, кажется я выхожу к понятию морали. Есть то, что можно простить, пренебречь, а есть поступки, полностью ей противоречащие.

Автор: KLOD 21.4.2010, 2:10

Ушел биться головой об стену.

Я со всех сторон разжевал что это не качество. И качеством быть не может. Я не знаю с какой еще.
О! Вот еще с этой.
Зайдем с задницы.
Моральные принципы и запреты это не качества характера. Это воспитание, собственные установки и что угодно еще. Но к характеру не имеют отношения. Это к мировозрению а не к характеру.
Можно сказать - "он по натуре принципиальный", Но о степени морали это не будет говорить нисколько. Мораль у многих отличается.
Качества харктера - это может быть общительность, скромность, смелость, и т.п.
Но верность - это не качество. Он что "по натуре верный"? что ко всем? как собачка? Пинай его в бок, а он верный?
Верность это к тому к кому хочется, Кого любишь. Это желание.


достало уже. Блин разжевано все еще в статье на первых страницах.

Автор: KLOD 21.4.2010, 2:17

Юля, ну что за неуважение?
Зачем ты читаешь черзе строчку и только последние страницы?
Для чего я пишу?
Или это чат и все что я пишу стирается? да вроде нет.
Я писал про это. Мне что? каждому юзеру отдельно писать?

Я жил в гражданском браке. Два с половиной года. Да, Мне изменила девушка, а вскоре мы расстались по её инициативе. Через два месяца я ее смог вернуть "отбить обратно". Еще через три ушел сам.
не горжусь этим опытом. Потому что это шишка на лбу. Есть, люди которые поступают сразу правильно.
И им для этого не нужно проходить через неудачный опыт.

Автор: Sharp 21.4.2010, 4:50

Клод это такой твой "семейный" опыт??? А с чего ты считаешь, что это семья? Это обычные потрахушки под одной крышей и совместный досуг. У меня в соседнем доме так живут два гомосека, тоже семьей себя называют.

Теперь понятно, почему ты штамп в паспорте условностью называл. Это пройдет, когда ты квартиру, на которую копил долгие годы, поделишь пополам с женой (а она ни копеечки в нее не вложила), когда бизнес, который ты в поте лица поднимал с нуля, недоедал, недосыпал, тоже поделишь с супружницей, которая в это время на диване лежала и каталоги мод разглядывала. Когда машину, без которой ты как без рук, тоже продать придется. Твою машину и только из-за того, что куплена она во время брака. Когда твой ребенок (а откуда тебе знать, что это такое быть папой?) будет всхлипывать: "Папочка, я хочу, чтоб ты со мной и с мамой жил. Давай мамочку хорошо попросим и вдруг она согласится?" Когда отныне и намного лет вперед ты будешь обязан отстегивать четверть доходов в пользу неверной супружницы, а она будет тратить их по своему усмотрению плюс препятствовать твоим встречам с собственным ребенком...
А все почему? Потому что ей вдруг взбляднулось, захотелось "почувствовать себя женщиной", какой-то эмоции трудновыразимой в словах ей видите ли не хватило... А виноват в ее этих траблах будешь ты..
Словом, когда ты хоть малую толику этого "счастья" хапнешь, то сегодняшние твои убеждения испарятся без следа как юношеские прыщи.
Извини, Клод, но продолжать дискуссию бессмысленно. Для меня ты - пионер, начитавшийся умных книжек и рассуждающий о том кто настоящий мужчина, а кто нет...

"Базар держать - в уровень людей посылать надо. Туристу передай, чтоб хомячков больше не присылал, я их в детстве отлюбил." (с) из х/ф "Мама, не горюй!"

Автор: pe4enka 21.4.2010, 8:45

Клод
тебе бы массы да на баррикады)
Но согласиться, что черное это белое ну никак, звини)

Автор: KLOD 21.4.2010, 14:07

А политические убеждения это тоже качества характера

Доброта это не желание. Это идет изнутри. А принципы - извне воспитаны средой, литературой, родщителями и т.п.

Автор: KLOD 21.4.2010, 14:10

Мои слова написаны в этой теме. Если судить по ним, то мой опыт там описан черным по белому.


Для умного человека не обязательно быть внутри действующего кратера, чтобы знать как происходит извержение.

Автор: KLOD 21.4.2010, 14:14

ШАрп

НЕ знаю в браке ты сейчас или нет. Но в ближайшем будущем если вступишь в брак - обязательно разведешься. У тебя понятие брака неотрывно связано с разводом. Ты брак через развод определяешь. Ты уже настроен на неудачу в семейных отношениях. Поэтому тебе действительно лучше не жениться.

Через то что мы прошли с моей девушкой за это время я рассказывать не буду. Потому что невежественные умы, не желающие думать и вчитываться, а желающие во чтобы то ни стало оправдать свою точку зрения с которой им удобно жить.
ДА не бывает ничего "вдруг".

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 14:21

Проклятый изверг удалил квинтэссенцию всех мыслей Мисы-Мисы по этому поводу. Но я, всё-таки, повторю.
Искать причины измены бессмысленно в чём-то ином, кроме как в самой измене, тех обстоятельствах, которые это самое действие сопровождали и содержатся в нём.

Автор: KLOD 21.4.2010, 14:34

Чтобы понять как работает система - опыт всегда проводят на спичках.
Если я буду расписывать полутона - тут вообще каквардак будет
Поздравляю драйв Ты пополнил ряды не думающих людей.

Вот теперь давай с другой стороны.
Не убей, Не укради - это что качества характера? Нет это законы за которые "покарают". Это обещания данные людьми себе (или богу если угодно).
Не прелюбодействуй - то же самое.
А знаешь почему это не качество.
Потому что как в случае с "не укради" большинство людей на вопрос чтобы они сделали, если бы им подарили "шапку-невидимку" ответили: "ограбили бы банк"
Если тебе нечего будет жрать и не будет способа заработать денег, а у тебя на руках будет маленький ребенок. Посмотрим куда денется это твое качество "не воровать".

Бля, неужели такие элементарные вещи так трудно понять?

Мои взгляды базируются на законах, по которым строятся межличностные отношения. Они работают у всех. И разумеется я привожу примеры, ивестные мне лично, которые я видел и "щупал". И в них это работает. Люди рассказывают свои истории и в них это работает. Это работает в примерах приведенных шарпом. Потому что это основы.
Моя точка зрения на отношения не имеет таких дыр как "а вдруг"

ТЫ зачем на пикап форуме? Зачем люди пишут статьи как знакомиться. Ты же жертва стихийных обстоятельств? Что? Не важно как ты говоришь, не важно как ты выглядишь, не важно как ты тупишь - вот подойди к красавице и познакомься. "А вдруг" она снизойдет до тебя и только тебя ждала?
И посмотрим насколько человек ориентирующийся на стихию будет успешен.
Тоже самое и в соблазнении - заставь девочку испытать яркие эмоции, создай настроение, и она твоя. Она здесь и сейчас в данный момент времени станет твоя.. Будет заниматься сексом с тобой. Ты ее соблазнил.
А мой взгляд на отношение - абсолютно полностью рабочий потому что направлен на поддержание этого в течение жизни. И этого не делает практически никто, поэтому большинство браков либо распадаются, либо держатся напривычке и невозможности найти кого-либо получше. А еще на моральных принципах тоже часто держатся. Полное гавно в семье, а зато вместе

Автор: KLOD 21.4.2010, 14:37

У меня чувство что большиснтво людей вступают в брак и в отношения несясь на мотоцикле в розовых очках, и в шлеме одетом задом на перед.
Стихия. "Авось так получится." "Всякое бвает." а потом. "Ну... значит не мое... "

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 14:43

Всё не так.
Не убей и не укради - это, как ты правильно, сказал, законы, за которые покарают.
А вот вороватость - это, как раз, качество человека, который склонен к воровству.

Так и с изменами.
Прелюбодеяние, измена - это моральные принципы, за нарушение которых будет некое "наказание".
А вот верность - это качество человека, склонного не нарушать эти принципы.
Хотя, точнее было бы сказать, блядство (по аналогии с вороватостью) - это, как раз, качество человека, склонного к измене.

Автор: KLOD 21.4.2010, 14:46

А что будет с "не убей" какое качество "убиватость"?

Автор: KLOD 21.4.2010, 15:00

*в посиках хотя бы одного думающего человека*
А вот скажи Мисо-гриди.
Подумай немножечко и скажи. А вот это твое "качество" может зависеть от того кто рядом?.
Ну вот например у тебя рядом красивая женщина близкий и интересный тебе человек, у вас вкусный секс и все такое. Или вот у тебя женщина, которая после двух лет брака растолстела, постоянно истерит, с сексом у нее "голова болит" регулярно.

Вот у меня зависит. В первом случае я буду верным шо пипец. И про меня будут говорить - ах, он ей никогда не изменял. Примерный семьянин. и все такое.
А вот во втором случае - я быстренько найду себе развлечение на стороне. И про меня будут говорить - ... эээ даже не знаю "неверный" наверное будут говорить мусульмане. Но что-то в этом духе. в общем "такой сякой не обладающий качеством верности"

Я почему-то думаю что я не один такой.
И вот один и тот же человек. С одинаковыми моральными установками - ведет себя по разному. А? где собачка то порылась?

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 15:01

Склонность к насилию, в том числе и к убийству - это тоже качество человека, а не конъюнктурное желание.

Ты же, направо и налево заявляешь, что жена изменяет мужу из конъюнктурных соображений. Т.е. не бывает ни верных / ни блядей. Всё зависит от людей, и обстоятельств, которые их окружают.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 15:12

Не знаю, есть ли ту ещё грамотные психологи, но я тебя прямо заявляю, что разница между качеством и конъюнктурным соблюдением принципов лежит исключительно в иерархии ценностей и убеждений.
И любое качество, читай, склонность к тому же ненасилию, может быть замещена (в том числе только на время), более высокими ценностями, и ты совершишь убийство.

Потеряешь ли ты от этого своё качество, свою склонность к ненасилию? Отнюдь. За разовым отступлением, за разрешением критической ситуации придёт возврат к той иерархии ценностей, которая у тебя существует. И насильником ты от этого не станешь.


Тоже самое и с верностью.
Если в тебе есть это качество (читай ценность на достаточно высоком уровне, относительно других ценностей), то ты изменять своей подруге не будешь. Но это никак не защитит тебя от того, что обстоятельства могут сложиться так, что либо ты на время сознательно займёшься пересмотром этой ценности, либо несознательно будешь выведен в состояние, в котором это ценность окажется глубоко внизу. И ты изменишь.
Станешь ли ты после этого блядью? Отнюдь. Встретив новую девушку, ты продолжишь жить, основываясь на свою иерархию ценностей, ты не будешь ей изменять. Тебе присуще такое качество как верность.

Вот и всё.

Автор: KLOD 21.4.2010, 15:22

ок. ДАвай исходить из этого
и вспомним Воина "нашего всё" Света
Вот он писал

Как воину света определить девушку, обладающую "качеством верности"?
второй вопрос. будут ли высокие моральные убеждения девушки гарантией того что она ему не изменит?

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 15:31

По поведению в целом. И в частности в провокационных ситуациях.


Нет. Вероятность будет меньше.


Примерно так же как с предательством.
Первый придаст, как только ему приставят нож к горлу. Другой будет какое-то время терпеть пытки. Но, в конечном счете, на первый план выйдет ценность собственной жизни, которая нивелирует ценность верности, и он предаст.

Так же и с верностью. Она женщина пойдёт налево, при первой же обиде на тебя, после первой же ссоры или какой-то несогласованности действий. Другая же будет тебе верна, даже терпя издевательства и унижения.
Но на бесконечности изменит и та, и та.

Автор: KLOD 21.4.2010, 15:37

То есть ему нужно ее попровоцировать прежде чем он вступит в брак?

Будет ли вероятность измены отличаться, при верности построенной на принципах и верности построенной на желании быть с человеком?

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 15:59

Отнюдь. Зачем?


Это одно и то же.

Даже если взять как пример твою знакомую, которая теперь счастлива в браке, с ребёнком и не изменяет.
Раньше ценность верности для неё была достаточно низкой, поэтому она часто ей пренебрегала.

Но встретив, как ты выражаешься, правильного мужчину (здесь ты, конечно же, прав), ценность верности для неё стала выше. Её мир стал меняться, в нём стали появляться что-то новое, что также стало приобретать свою ценность. В частности, опять же тоже желание быть с человеком.
Сейчас у неё есть определённых доход, содержание, эмоции. Более того, она теперь мать.
И все эти события имеют определённую ценность для неё. И вся эта паутина ценностей выстраивается в иерархии. Т.е. какие-то ценности зависят от других ценностей, таким образом делая первые сильнее.

Поэтому, если в её жизни создались новые ценности (хотя правильнее говорить, реализация этих ценностей), которые лично для неё завязаны на верность, то у неё поменяется взгляд на саму измену. И без пересмотра, сознательного или бессознательного, этих зависимостей, на измену она не пойдёт.


Кстати, наиболее частый шаблон отношений на стороне - их тайна. В рамках этой концепции, это не более чем задних ход, позволяющий нивелировать ценность верности. Т.е. идёт перестройка связей между ценностями с верности, на которой держится благополучие семейной жизни, на сокрытие неверности.
И если верность не имела более сильного фундамента, то после такой замены, жена не будет видеть ничего фатально-плохого в неверности.
Изменит ли она в таком состоянии? Не факт. Но может.

Наши поступки, поведение определяются далеко не только конъюнктурой, но и предрасположенностью к совершению именно этих поступков. А предрасположенность определяется иерархией ценностей. И те поступки, что затрагивают менее ценные уровни, будут совершены с большей вероятностью.

Автор: KLOD 21.4.2010, 16:40

Что-то не убедительно. Вместе с новым человеком у нее появились новые ценности. Это уже не одно и то же. Любовь, счастье, чувства которые испытывает женщина - все это в совокупности поднимает ценность этих отношений. Отсюда и появляется желание быть верной.
Потмоу что у нее есть все что ей нужно. И другой мужчина не в состоянии дать ей что-то бОльшее.


«О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво».

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 17:27

Вообще-то, я исправилась. Ценности не появляются, ценности наполняются содержанием. Они уже должны быть.
Чтобы женщина была верной, она должна понимать существование верности. Но если её жизнь состоит из других событий, из событий, которые с верностью мало соприкасаются, то ценность такого поведения для неё будет низкой. И она будет очень часто неверна.



Желание быть верной поднимается из-за связей данного поведения с другими элементами её жизни.
Оно не поднимется от того, что кто-то её любит, холит и лелеет, если она не видит в этом ценности для себя. А вот если видит, если видит наличие этого в связи с её верностью, то для неё её верность этому мужчине станет важным моментом в её поведении.


Вопрос не в нужности. Вопрос в ценности, и зависимости этих ценностей друг от друга.
Какая разница, что это мужчина даёт ей всё, что нужно, если она понимает, осознаёт, что и целый ряд других мужчин может ей дать "тоже самое". Тоже самое в рамках её ценности того, что она от мужчины берёт.

И пока это "всё что нужно" не связано или слабо связано с её верностью, изменять она будет довольно часто.
Сегодня сходила в ресторан с одним, завтра слетала на курорт с другим, послезавтра покувыркалась с третьим. И т.д.

Но стоит в её сознании возникнуть ситуации, когда она будет считать, что сегодняшние "всё что нужно" зависят от её верности, и если она изменит, то она потеряет эти "всё что нужно", и завтра их никак возместить не сможет, то ценность верности для неё будет выше.


Ты же рассказываешь какие-то сказки, что как только женщина встретит идеального мужчину, то она полностью перестаёт смотреть на мир критически, перестаёт сравнивать свою жизнь, с жизнью других, перестаёт выбирать и живёт только своим мужчиной. Если это так, то это, как ты сам выражался, жиза.

Автор: KLOD 21.4.2010, 17:49

Отсутствие мотивации к получению удовольствий на стороне и сдерживание существующих желаний изменить за счет страха - разные вещи.

Я на основании этих строк делаю вывод о том, что ты не представляешь что нужно женщине от отношений. И от мужчины.
Тут не ты один такой. Наделяют женщину непреодолимой потребностью во чтобы то ни стало кувыркаться на стороне.

Автор: Sharp 21.4.2010, 17:51

Тебе были приведены РЕАЛЬНЫЕ примеры из жизни моих знакомых (про Чечню и загранкомандировку). Люди выбрали "не воровать" (предложения от бандитов, кстати, у "чеченца" были). Их моральные качества никуда не делись. А вот у неверных жен "моральных векторов" не было. Результат известен.
И не ссылайся на то, что в моем (и приведенных мною) случаях твоя теория работает. НЕ РАБОТАЕТ. Она даже в твоем гражданском браке не сработала. Вернул девушку? И чего опять-то ушел? Ну и поддерживал бы ее интерес, прыгал бы на задних лапках... Не получилось? Значит не работает теория. И пост 24 тоже не работает. Вернуть жену можно более надежным способом. Я вот с бывшей сейчас через губу общаюсь, а она лебезит. Раньше (в браке) было очень даже по-другому.

И не надо, что я на брак смотрю через развод. Это не так. Я вырос в полной семье. Я видел пример отца, никогда не возводившего женщину на пьедестал (как это делаешь ты). При этом у матери, которая была оооочень красивой, соблазнов было выше крыши. Но вот блядство не в ее карте. Потому и прожили они вместе всю жизнь. И сейчас после смерти отца она говорит, что иной жизни себе и не пожелала бы. Кстати, именно родители научили меня основам "экономической безопасности" в браке. Поэтому материально я от развода (в отличие от многих моих знакомых) ничего не потерял, а вот морально... Слова своего ребенка я уже приводил. И таких вот недополучивших от родителей внимания детей у нас миллионы. И все потому, что кому-то взбляднулось. Хотелка видите ли разумные доводы перевесила.

Измена - это всегда предательство. А предательство - это личный выбор каждого человека. Он всегда ВЫБИРАЕТ предавать или нет, искать себе оправдания или поступить честно по отношению к партнеру. Тебе вот тут сами девушки в один голос говорят то же самое. Но ты тверд, аки скала...

Автор: Тари 21.4.2010, 17:55

В сочувствии не нуждаюсь. У меня все хорошо.

Далее. Достойные ОШИВАТЬСЯ по определению не могут.

Не осудил бы, потому что я не была ТВОЕЙ женой, ТВОЕЙ женщиной. А вот если бы была, то узнав о моих изменах, думаю, что не только бы осудил, а возненавидел. Это ведь удар в спину. НИКТО и НИКОГДА не делает больно близкому преднамеренно, если только не моральный урод. И мой бывший муж, кстати был уверен, что делает все для меня, что в его силах

Да, у меня есть моральные принципы, которые мне кажется чужды тебе. И самое важное быть "правильным" именно в собственных глазах, а не для одобрения общества.

И результат совершенно разный от того, ушла я после измен или не изменяя. Я не блядь в своих глазах. Мнение других, относительно меня , меня не интересует

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 18:04

Речь я виду не о мотивации к получению удовольствий, а о механизмах, лежащих в основе поведения, поступков.
Как на эти механизмы воздействовать - дело десятое. Можно страхом, можно отсутствием раздражителей. Это детали.


Я не наделяю женщину непреодолимой потребностью кувыркаться на стороне.
Тут ты не прав.
Я лишь говорю, что причины, по которым женщина удовлетворяет свои потребности именно с тобой, лежат не в твоих действиях, а в том, какое место ты занимаешь в её мировоззрении. Как то, что она получается от тебя располагается в её системе ценностей.

Да, несомненно, если ты перестанешь удовлетворять её потребности, то она может начать смотреть налево. Но происходить это будет не от того, что ты её не удовлетворяешь, а в том, что в её мировоззрении возникнет конфликт, противоречие с действительностью и теми ценностями, которые призваны сохранять то, что она имеет. И разрешая этот конфликт у неё будет меняться иерархия ценностей. И в итоге она выйдет на какую-то систему, в которой ты и твоё поведение не будут конфликтовать с её миром, с её ценностями. И это не обязательно будет измена. Она может найти другой выход и ценность верности для неё может останется по прежнему сильной.

Автор: KLOD 21.4.2010, 18:20

"Смотрю в книгу, вижу фигу" (с)

Девушки кстати в один голос говорят, что женщина может изменить безпричинно, хоть что-ты не делай. (косвенно причисляя себя к б...м)
Смысл в том, что женщина чувствует а не анализирует. И не способна в точности определить причины возникающих в собственной душе порывов.
НУ как же не так? - прочитай еще раз свои же собственные слова. Когда ты мне говоришь что я не знаю что-такое брак, а сам описываешь развод.

Автор: KLOD 21.4.2010, 18:22

А почему они тебя не научили как строить крепкие и счастливые отношения, чтобы не приходилось разводиться?

Автор: KLOD 21.4.2010, 18:53

А вообще я устал. Тут все сказано достаточно на первых страницах.
Хотите верить в сладкие иллюзии о верности партнера, построенной на моральных принципах - верьте.
Партнер "качественный?" верный то есть?" Ну значит никуда не убежит можно расслабляться. А если расслабились и партнер налево гульнул - дык это он сука, а мы белые и пушистые, жертвы невинные.
Не хотите на себя брать ответственность за счастье партнера, не берите. Пусть оно "как-нибудь само на чувствах и на стихии." Как бог пошлёт.

Психология жертвы.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 19:38

Выводы неверные.
Каким бы не был партнёр, убежит он или не убежит - таково стечение обстоятельств.
Мы можем либо их провоцировать, либо с ними бороться, но мы не может гарантированно делать что-то, чтобы партнёр никогда не изменил.

Поэтому если партнёр изменил, то в этом никто не виноват.
Принять сей факт как данность и жить дальше.


Зачем брать ответственность за то, что от тебя не зависит...

Вот умер у тебя близкий человек. Кто виноват? Ты? Не уследил? Или может тот гад, что сбил его на машине? А если сердечный приступ? Врачи? Или может он сам гад этакий, раз умер?
Никто в этом не виноват. Это случилось и точка. Нет никакой психологии жертвы, потому что никакой жертвы нет.

Если только ты себе её не выдумаешь или сам ей станешь.


А ты стал. Судя по тому опыту, что ты здесь описывал, ты именно ей и стал. И теперь тебя беспокоит, что же надо делать, чтобы ей не стать. Чтобы тебе больше не изменяли...

Автор: Sharp 21.4.2010, 20:06

Гражданский брак отличается от официального именно стоимостью потерь при расставании и последствиями. Что ты потерял после своего гражданского? Ни ребенка, ни котенка... Поебались и разбежались. И женщины это знают, и с возрастом (особенно ближе к 30) их ГБ резко перестает устраивать. Такова жизнь. А уж в браке угроза разводом, разделом имущества и "ребенка не увидишь", увы, широко распространенная женская тактика.

Они научили меня, что в браке все зависит от двух людей. И ты можешь быть суперидеальным, но вот если твой партнер позволяет себе милые слабости, дабы удовлетворить свои хотелки... Результат предсказуем.

Вот тебе свежачок о невнимании мужа к жене. Знакомая семья. Парень менеджер среднего звена. Зарплата нормальная, его устраивает. Но жена пилит и требует больше. Его на работе ценят и видят в нем перспективу. Начинают подтягивать на закрытые корпоративные междусобойчики с участием высшего руководства, чтоб поближе разглядеть. Пьют там как лошади. Но и зовут туда не всех таких менеджеров, а тех, в ком потенциал есть. Естес-но приходит парень домой за полночь и вхлам. Отказаться можно, но и карьера тогда застопорится.
А жене по барабану, ей надо и того и другого. И чтоб дома был и ее развлекал, и чтоб денег было больше. Поэтому дома регулярные скандалы на тему "нечуткая скотина-толстокожая свинья". Разумные доводы на нее не действуют (она ж чувствами и эмоциями живет). И всем подругам она трет одно и то же ("ну вы подумайте какой козел"). Когда-нибудь среди этих подружек окажется и какой-нибудь клод, привыкший верить дамам и знающий жизнь лучше всех остальных.

Так что ув. Клод, доказано у тебя все только в теории. С практикой у тебя серьезные проблемы.

Автор: Аманэ Миса 21.4.2010, 20:13

Миса отвечает словами Клода: "Парень не чувствует, не понимает свою жену. Результат очевиден".

Автор: pe4enka 21.4.2010, 20:35

ТОчно!
Вот сволочь!

Автор: KLOD 22.4.2010, 2:48

А ты был суперидеальным?

С практикой это прекрасно уживается. Пример восхитительный. Не может твой приятель совмещать - его проблемы, уйдет от него жена или гулять будет. Он может с полной ответственностью себя считать хорошим и говорить что он "старался" (с) Но результат будет предсказуем. Я уже говорил про Перис Хилтон. Если я не смогу и развлекать и зарабатывать - то она уйдет к тому кто сможет. И это мои проблемы.
А про "заполночь и вхлам" прочитай мою подпись и представь что я о нем думаю. Видать не такой ценный работник раз только через бухло повышение. Если работник действительно ценный, то никто его принуждать бухать не будет.

И еще. Я уже писал. Мало кто это из мужчин понимает. У нас с женщинами разный взгляд на мир. Мужчина думает большими промежутками времени. Более глобально. Работает на перспективу. Мужчина это стратег.
А женщина думает более короткими промежутками. Женщина это тактик. Ей важно, чтобы было хорошо не когда-то там, а здесь и сейчас.
Понимание этого позволит правильно учитывать ее потребности.

Автор: KLOD 22.4.2010, 2:52

Я же говорю что это психология жертвы. Жертвы обстоятелсьтв.
Мы можем существенно увеличить шансы создания крепкой семьи. А если мы жертвы обстоятельств - то никаких шансов. Как в рулетке - либо черное, либо красное. И все равно казино в выигрыше на длительном промежутке времени.

Автор: Sharp 22.4.2010, 5:12

Соглашусь. Стандартная ситуация. Я вот специально залез на сайт, коему и принадлежит данный форум. Так вот в библиотеке там выложена отличная книжка http://www.ardor.ru/books/Basun.doc. И проблема девушки состоит в том, что таких, как она, идиоток с закидонами полным-полно. И стоят они реально дешево. И никто (кроме романтично страдающих спермотоксикозом юных дебилов) на эту дуру не позарится: трахать будут, а жениться нет. А вот парень второй раз женится легко и быстро. Закон рынка. Только она (отличный тактик, говоришь?) этого не понимает. Все, что у неё есть - это две сиськи и влагалище (поюзанные к тому же). Зато (согласно теории Клода) она "настоящая женщина", а значит "право имеет". А он, конечно же "недомужчина", который, видите ли не дает ей чего-то эдакого.
Рынок всех расставляет по своим местам. И те, кто цену на свой товар (услугу) завышает всегда в пролёте. Я таких пролетевших с торговлей своими прелестями барышень встречаю каждый день пачками, весь блэк-лист в телефоне ими забит.

Обрати внимание: ПХ незамужем и многие другие селебрити-барышни тоже. Если и сходят замуж, то ненадолго и опять развод. Цена-то на звездные влагалища завышена...

Существует хорошая примета "Хочешь узнать человека - напои его". Работает. Проверено многими поколениями. Так что руководство я в этом вопросе понимаю. Абсолютные трезвенники во хмелю как правило оказываются сказочными долбо...ми. Потому что все дерьмо, что они старательно скрывают в себе, наружу всплывает. Еще раз: парень бухает с начальством, потому что таковы правила навязанной ему игры, а вовсе не потому, что ему это нравится.
Когда-то я работал директором бара. Так вот в случае проверки всякими пожарными или СЭС намного дешевле было устроить банкет рядовым проверяльщикам, посидеть с ними, выпить, "уважить их", нежели заносить наверх в конверте их начальству. Простая экономическая выгода.
К алкоголю, кстати, отношусь прохладно. Равнодушен, но ради дела выпить могу.
А насчет ценного работника... Ну, скажем, какая самая ценная (лучшая) команда в ЧР по футболу? Сильных и примерно равных команд 5-6, а какая самая-самая? Кто чемпионом станет? Неизвестно. А выбрать нужно одну и сейчас. И чтобы сделать ставку в ход идут уже личные симпатии. Точно также и с ценными работниками.
Словом, Клод, опять все твои возражения мимо кассы. В рассматриваемом случае жена - просто зарвавшаяся и охреневшая вконец идиотка, а вовсе не женщина, имеющая "право налево". Не включит голову - останется без мужа, будет перебиваться беспорядочными связями. И все-таки "бляди, сэр".

Автор: предел 22.4.2010, 11:31

Чаще всего Клод - радикал. Категоричен. Но, я практически уверен в том, что его "крайности" не от желания найти более легкий выход ( чёрное - это чёрное, белое - это белое. всё элементарно ). Уверенность в правильности своего мышления поддерживается практикой. И Клод говорит о верности и его понимании верности не книг начитавшись.
Вот Драйв ты пишешь о том, что для Клода девушка - это бездумное и меркантильное существо, которому есть необходимость хранить верность только от того, что ей комфортно. И это последствие крайности. Я не адвокат Клода.
Мыслю так. И отношения такие. О верности вопрос вообще не ставится. Моя девушка весьма думающий человек, всегда внимательна к тому, что изрекаю я. Но не с открытым ртом. Она уважающий себя человек. Достойный человек. Она мой человек. Я её. Имеем взвимопонимание и не задумываемся о верности. Не потому, что не в наших принципах, а потомучто нет необходимости. И вот теперь о комфорте. Я сделаю всё, чтобы ей, нам было комфортно. И она меня в этом поддержит.
Вот распинаться ради расфуфырки тупенькой, цацки/шмотки и комфортную атмосфЭру, ради тупо красивой картинки рядом - вот это крайность, крайний дЭбилизм. Не думаю, что Клод на этом в своих постах настаивал.

Автор: Аманэ Миса 22.4.2010, 13:01

Миса жирным по серому сказала, что в стечение обстоятельств никогда нет никаких жертв. Никто в них не виноватых. Нет ни проигравших, ни победителей.


А ты заладил как попугай: "Жертва обстоятельств".

Миса тебя не понимает.

Автор: KLOD 22.4.2010, 15:46

Басун раскрыл только одну маааааленькую сторону отношений и если ориентироваться на нее - не выйдет ничего. Это все равно что строить свои отношения по протопопову, который описал то как работает у животных.
А касательно басуна - и конкретной книги - я полагаю что можно найти немало дерьмо-книжек, и статей для Женских журналов про измену написанных людьми, которые совершенно в этом не смыслят.
Если для тебя женщина - это особь с двумя сиськами и влагалищем - то зачем ты женился?

ОН ЕЕ ВЫБРАЛ! То есть логика проста. Если хочет чтобы она была с ним - необходимо удовлетворять ее потребнсоти (как я уже говорил это не цацки и подарки). Делать ее счастливой. А если он не хочет быть с ней - то ничего он ей не должен.Абсолютные трезвенники во хмелю не бывают - на то они и абсолютные.
А алкоголь из очень многих делает полнейших тупиц и неадекватов и нет различий трезвенником он был или культурнопьющим. Ибо действие у него такое - мозг уничтожать.
А эта байка очень часто из уст культурнопьющих вылезает дабы оправдать свое умеренное употребление.

И ты думаешь, букмекеры коэффициенты устанавливают из симпатий? бухают с тренерами?

Автор: KLOD 22.4.2010, 15:56

Делать ставку на моральные ценности вобще не имеет смысла.
ТЫ тоже жертва стихии? У теток эти "мимолетные" желания возникают, когда в семье не все хорошо. Они им объяснения дать не могут и поэтому в народе и идет байка про "мимолетные" желания. Так вот если ты настоящий мужчина и ведешь себя соответствующе по отношению к своей любимой женщине, то у нее не будут возникать мимолетные желания.
Чтобы долшло. Пример этот работает в отдельно взятом отрезке времени.
Так вот работать надо на увеличение этого желания. Если провисов нет, то и трудные периоды семья выдержит с честью, Потому что женщина знает на практике, что муж для нее сделает все возможное и что с ним она будет как за каменной стеной И он защитит ее от всех невзгод. Именно защитит, а не будет "стараться защитить".

Ага, очередная жертва стихии.

Вся моя жизнь - моих рук дело. За все то что случилось в моей жизни я могу отвечать только перед собой. Все причины всех следствий - мое поведение. И пенять мне не на кого.

Автор: KLOD 22.4.2010, 15:57

О чем и толкую.

Автор: предел 22.4.2010, 20:31

Драйв устал правду удерживать. Лопнул, не выдержав полемики. Крик души что ли? Что это за разоблачение? На форуме многие преукрашивают себя. Большинство. Но это прозрачно.Некоторые создают прообраз желаемого. Это раз. Два - это то, что только немногие не переобуваются на ходу в угоду чему-либо или кому-либо.. хотя бы на форуме, хотя бы виртуально.

Автор: предел 22.4.2010, 20:39

Толкуешь? Ты, говорят, потомок одной известной немецкой фамилии ... на форуме. Каков же ты в жизни... потомок известной итальянской фамилии Каза....?

Автор: KLOD 22.4.2010, 20:55

Предел, смысл в том, что все мои бывшие отношения прекрасно укладываются в эту мозаику. Мне не нужно "переобуваться на ходу"
2Драйв, если тебе интересно почему я расстался с той или иной женщиной и в чем причина - я тебе могу объяснить. Начиная с первой любви. И все это прекрасно уложится в описанное мною. Но как ты сам понимаешь, это не достояние общественности.

В некоторых случаях именно так. Я ранее и не знал каким надо быть и что делать. И как большинство, не задавался этим вопросом. На стихию надеялся.
А в остальных случаях, когда я уходил - просто не был заинтересован достаточно в девушке.

Автор: Sharp 23.4.2010, 0:06

Клод, я ведь не случайно упомянул книгу, которая указана в библиотеке ресурса, к которому относится данный форум. Раз выложена, значит владелец ресурса считает ее правильной и нужной.
Собственно, проблема малонаселенности и непопулярности данного форума (при том, что существует он уже много лет) становится ясной. Здесь супермодератор (подчиненный) открыто называет взгляды хозяина (начальника) дерьмом и творит все, что вздумается. И несет ересь в массы. Полемика (без передергиваний) у него не получается, но это и не важно. Главное, ведь,высказаться, правда? Конечно. здесь впору задуматься о соответствии занимаемой должности, но это уже не мои проблемы.
Есть конкуренты, у которых все выстроено иначе (тот же Богачев со своим лавер.ру и командой модеров). У них и популярность и доходы с тренингов в разы выше. Все закономерно. Пока в команде "всемирного" лебедь, рак да щука, телега с места не сдвинется.
А спор, Клод, я заканчиваю. Ты постоянно и в каждом посте передергиваешь, домысливаешь, переводишь разговор в другое русло... Именно поэтому я и предположил несколькими страницами ранее, что ты женщина. Они так делают. По-другому у них не получается. И ошибки свои они признавать не умеют. Удачи!

Автор: KLOD 23.4.2010, 0:19

Как говорят? "Слив засчитан"?

Правильной и нужной ее владелец сайта разместил в пору своей молодости. И материалов тогда не так много было.
Согласно "достаточно общей теории управления" Если какой-то процесс проходит незименным в течении длительного периода времени - это означает, что силы, имеющие власть над процессом это устраивает.
Басун не хозяин сайта, а я не подчиненный. А в этом ключе это называется "притягивание за уши"

Да нет же - я всегда стараюсь аргументировать каждое свое слово и отвечать на все поставленные вопросы.
Это моя беда. Ведь начиная примерно с пятой страницы можно было игнорировать половину комментариев.

Арриведерчи. Мне тебя будет не хватать Удачи с разводом

Автор: Sharp 23.4.2010, 2:49

Не-а. Не засчитан. Пусть отпишутся те, кого в ходе спора ты убедил. Кстати, ты просил, обходиться без "тупых" смайликов. Я твою просьбу выполнил. У тебя же смайлы везде поразбросаны. Это к вопросу об этике.

Книг и тогда было превеликое множество. Но разместил он эту. И, конечно же, не нашел времени, чтоб удалить.

Найди мне цитату (мою!!!!) где я говорил (или предполагал), что Басун - владелец сайта или твой начальник. Вот это и называется передергивать. Этим ты в каждом посте и занимаешься.

Согласен. Я и писал собственно, что это не мои проблемы. Свои я решаю быстро и эффективно.

Ну так кого ты убедил здесь в том, что в измене виноват тот, кому изменяют? Пусть отпишутся. Это ж я идиот, а они то твою "аргументацию" наверняка заценили. А комментарии ты игнорил часто, особенно, когда крыть нечем было.

Ты тоже не кашляй. А развелся я еще в прошлом году. Жена вот назад рвется со страшной силой. Но я ж не Клод, чтоб систематическое блядство прощать да на себя ее грехи брать. Пускай лоха себе ищет.

Автор: KLOD 23.4.2010, 3:17

Про смайлы это к Воину света относилось Пост номер 134.
И когда я просил - мы вроде не договорились.

Книги то были - рунет слабо развит был. Книгу Зарубинского Дрим вручную сканил.

Ты меня расстраиваешь своими умственными способностями? Неужели я непонятно выражаюсь?
Объясняю.
Шарп писал: Здесь супермодератор (подчиненный) открыто называет взгляды хозяина (начальника) дерьмом и творит все, что вздумается.
Я ответил: Басун не хозяин сайта, а я не подчиненный. А в этом ключе это называется "притягивание за уши"
Это означает, что считаю дерьмо-книгой - труды Басуна. А отождествлять выложенные книги и взгляды хозяина сайта = "притягивание за уши".
Но, я тебя порадую, я действительно не слишком высокого мнения о некоторых статьях, написанных дримдемоном. В т.ч. о первой его книге. А некоторые его статьи довольно сильно помогли мне в свое время. В любом случае твое обощение является притягиванием за уши.
Твое определение подразумевает, что модератор должен безропотно соглашаться со всеми действиями и решениями Создателя сайта, аки со святым писанием. Это полнейший бред.

А это выражается со временем. В помощи начинающим и в советах, люди согласные со мной позже будут выражать это мнение. Это часто бывает. Так я не так давно про дружбу писал, что это светлое чувство, и что такое ДОД на самом деле. Дык в помощи это уже из других уст повторяется. И с изменой также будет.

Да неужели? помоему я больше всех пишу и расписываю построчно каждую бредовую претензию, (типа твоей про Басуна). При том из-за невнимательности некоторых - порой по нескольку раз.

ДЫк я не про прошлый а про будущий. Удачи с разводом, коли в брак вступить соберешься

Автор: Sharp 23.4.2010, 4:48

Я именно про это и говорил. Ересь заразна только для неокрепших умов (для начинающих). У опытных иммунитет выработан. А на посты про ДОД и прочие умные мысли ссылочку брось, плиз. У меня просто на другом форуме вся личка завалена просьбами о помощи. Помогаю, но есть и отдельные невменяемые. Они упорно не выполняют рекомендованное, плачутся и прогибаются под вытирающих о них ноги дамочек, в итоге месяцами и годами барахтаются в своем говне, измены терпят и пр. Я вот хочу к тебе на форум их засылать. Сделаешь из них тут настоящих мужчин.

Клод, ты сам женись для начала. Заодно теории свои жизнью проверишь. Изобретателей "вечного двигателя" во все времена хватало. И все как один гениальны и убедительны. С практикой только вечная незадача...

Автор: KLOD 23.4.2010, 4:49

Посты номер 52, 63,83, плюс еще несколько в частностях.

На мой пост 99 с итогами существенных аргументов не поступило.

Кроме того. я вот тут тему перечитал. И Фигею. Нафига я перед каждым сующим свой нос так распинаюсь? При том что некоторые не утруждаются даже прочитать внимательно предыдущее. В то время, как я добросовестно аргументированно отвечаю каждому человеку на каждый его пост.


Напоследок. Сейчас напишу так, ну вот прямо так, что возразить будет ну никак невозможно.

В посте номер 67 я написал следующее.
Секс не имеет того значения, которое ему придают. Это всего лишь показатель того насколько плохо все в отношениях. Секс на стороне - это следствие. Качество отношений - это причина.

Спор в топике с Воином света шел большей частью о моральных принципах а не о виновнике(про виновника он со мной соглашался №59) и позиция Воина была в том, что женщина, если ее что-то не устраивает, должна сначала уйти от мужа, а потом во все тяжкие.

Так вот. Если из пары по своей воле уходит женщина. Прекращает отношения. Кто виноват в этом? Логично - мужчина. потому что женщине в этих отношениях стало настолько некомфортно, что она решила прекратить отношения совсем.
То же самое с изменой, только степень дискомфорта меньше. Женщина недополучает от мужа внимания, или получает от него дискомфорт. И решается изменить.
Так что в измене виноват тот, кому изменяют. (уточнение - в подавляющем большинстве случаев)


PS

Автор: KLOD 23.4.2010, 5:02

Шарп, смех в том, что у тебя незадача ни с теорией ни с практикой. С теорией тут из текста понятно. А спрактикой -
- Ты вступил в брак и не смог сделать свою женщину счастливой. Не смог построить крепкие отношения. Ты кичишься своими шишками на лбу и говоришь, что это твой "опыт". Шишки - это не опыт. Это дурость. Вот если бы у тебя была счастливая семья в которой нет измен, вот тогда ты бы мог ссылаться на опыт.

А так как у тебя с теорией полная лажа, "определение брака через развод и прочие перлы" то и надежд, что в дальнейшем у тебя будет порядок - питать не следует.

И еще довольно часто люди не умеющие связать двух слов и убедительно обосновать свою точку зрения - в бессилии обзывают оппонентов теоретиками. На том лишь основании, что те складно изъясняются.

Автор: Sharp 23.4.2010, 8:06

А ее никто счастливой сделать не сможет. Никто и никогда. У блядей всегда так. Вон мы с тобой о Мерилин Монро упоминали. Всемирный секс-символ. Замужем была неоднократно, любовников куча. И все, как на подбор, самые лучшие и богатые мужчины мира – самые завидные женихи. А все без толку. Получается, что уже 50 лет назад «настоящих мужчин» не было? Даже для самых желанных женщин? Так просвети меня, неумного, когда ж они все-таки водились на этой грешной земле, эти «настоящие мужчины»? А может все-таки дело в самой Монро?

Видишь ли, Клод… Дело в том, что около семи лет подряд я зарабатывал (и очень неплохо) исключительно написанием текстов. Все они публиковались (дома весь шкаф завален газетами и журналами). Причем более 4 лет я работал на крупные издания, уважаемые и известные во всем русскоязычном мире. Их названия известны всем, в т.ч. и тебе. Никогда и никто из редакторов и корректоров не жаловался на мою безграмотность или неумение излагать и аргументировать мысли. Им править в моих материалах особо нечего было. Прочитали и в печать.
А чем ты можешь похвастаться, кроме инетного дроча на малоизвестном форуме с громким названием? Очень хотелось бы тебя почитать. То, что писька у тебя большая – это понятно, что гонору много – тоже сомнений не вызывает. С признанием-то у тебя как? Все, как обычно, впереди?

Клод, это уже и некрасиво даже. Фу-у-у… В посте 83 автор с тобой открыто НЕ соглашается, да и в остальных постах этот автор с тобой спорит. Пост 63, где автор пишет, что-то вроде «в этом Клод прав», но не поясняет в чем именно. А я разве со всеми твоими изречениями спорил? Нет. Лишь с одним, что «в измене виноват тот, кому изменили». Пост 52 посвящен тому, что соблазнив женщину нельзя расслабляться и быть овощем, нужно быть интересным и т.д… Согласен. Не спорю. Вот только, по мнению автора поста 52, такой расслабон ведет к измене. А я уверяю, что не обязательно. В этом случае изменит блядь, а нормальная женщина, разочаровавшись в мужчине, просто разведется.

Автор: Sharp 23.4.2010, 8:16

И еще: нигде и никогда я определение брака через развод не давал. Ты в очередной раз передергиваешь. Это ж ты здесь откровенно заливал, что был женат (и даже на неких знакомых лично форумчан ссылался). Потом выяснилось, что у тебя был всего лишь непродолжительный "гражданский брак". Я и объяснил тебе на пальцах разницу между гражданским и официальным. Причем эту разницу определил даже не я, а известный психолог Николай Козлов лет эдак 15 назад. Понятно, что для тебя и его книжки будут дерьмом. Нисколько в этом не сомневаюсь.

Автор: pe4enka 23.4.2010, 9:42

Так уж и все?
Как трудно наверное жить с ними.

Вот уж мне эти передеогивания. Клод в одну сторону, а вот Шарп теперь в другую.
И про М.Монро классные выводы, блядь и печать на лоб. Вопрос спорный. Ведь можно и с такой стороны посмотреть - полюбила, вышла замуж, разлюбила, развелась. Где блядство?

Качания со стороны в сторорну наврядли дадут лучшие результаты, нежели выбор компромисной позиции. Без блядсттва и прогибаний.
Клод вот например берет все на себя, как будто все зависит только от него. В этом я вижу неуважение к женщине, неприятно, когда тебя в рассчет совсем не берут.

Шарп поступает также, но с точностью наоборот)
Объединение дало бы потрясающие результаты.
Но ведь кто ж согласится???

Автор: Лера 23.4.2010, 9:45

Ребятки, зачем вы превращаете тему в гладиаторскую арену?

Поскольку наиболее четкая позиция относительно измен у Клода, то вскажу свое к ней отношение.
Чисто теоритически я согласна, что человек, не будет изменять, если партнер во всем устраивает, если не за чем искать что-то лучшее.

Вот только идеальных людей не бывает, у каждого, абсолютно у каждого есть своя огромная куча недостатков, и не существует такого человека, который будет устраивать партнера на все 100%.

(С одной маленькой оговоркой. Если ваш партнер не полнейший задрот с заведомо низким уровнем притязаний.)

Но даже если предположить, что такой идеал материализовался рядом, откуда я могу знать, что это, собственно, идеал и предел мечтаний? Что лучше не бывает?
Мне всегода будет казаться, что где-то есть нечто лучшее, что  остаановившись на одном варианте, я лишаю себя многих других.

До тех пор, пока я дышу, двигаюсь, дергаюсь, у меня будет теплиться надежда на встречу с неким загадочным принцем на коне. А понять, что вот-тот парень и был прынц, я смогу лишь положив зубы на полку.

Так что для меня верность зиждется не на предлагаемом мне уровне комфорта, а на  глубокой внутренней  потребности оставаться честной перед своим мужчиной, самой собой и Господом.
И сроить серьезные долговременные отношения я буду лишь тогда, когда почувствую именно эту потребность в отношении конкретного человека, вне зависимости от того, на сколько он удовлетворяет мои потребности.

Автор: Ketan 23.4.2010, 10:00

А где грань этой глубокой внутренней потребности оставаться честной?
В рассуждениях Клода много верного. Просто слишком все идеально описано, а вот стремиться к этому надо.

Автор: KLOD 23.4.2010, 10:04

Это бред. Потому что у нее есть СВОИ собственные представления о счастье. Принятие чужой индивидуальности помогает эти ЕЕ собственные потребности определить и помочь им реализоваться. Человек никогда не уйдет от того с КЕМ его потребности реализуются.

Спасибо за признания моих размеров, жаль только что-ты не видел, а то кто-нить оспорить может

Но у тебя проблемы с пониманием написанного. Проблемы со вторым, да в общем-то и первым смысловым рядом. Складно излагать свои мысли = аргументированно излагать свои мысли. Четко и обосновано. Системно. А не бравируя способностями к эпистолярному жанру. Грамотность нисколько не имелась ввиду.
Мне уже в третий или в четвертый раз приходится тебе пояснять что значит то или иное предложение.

Автор: KLOD 23.4.2010, 10:12

http://www.pickupforum.com/topic17120s200.html?p=269888&#entry269888

Я то наивный думал, что ты с высоты своего опыта поведаешь мне неразумному что же такое настоящая семья. А настоящую семью ты начал описывать через необратимость развода

Умылся?

Автор: KLOD 23.4.2010, 10:14

Существует партнер, индивидуальность которого можно принимать на все сто. И стараться понять. Вместе с желанием сделать его счастливым это и называется любовь

Автор: KLOD 23.4.2010, 10:20

Драйв, за---л. Прочитай еще раз внимательно пост и подумай о чем там речь. Там речь не о том правильно или не правильно. А о том кто является причиной, а кто следствием.

Еще раз за---л. Еще раз прочитай внимательно текст, из которого ты выдернул цитату. Там в скобках специально для тебя уточнение.

Кто ты после этого?
Что твой пост после этого?

Автор: Лера 23.4.2010, 10:21

Я не спорю с Клодом, лишь выражаю сомнение в применимости на практике его чрезмерно прилизанной и идеальной теори.

И при чем здесь границы потребности? Она или есть, или нет.
Хочешь гулять-гуляй.
Хочешь стабильности и искренности- выбирай одного и будь ему верен.
Но даже если партнер не соответствует абсолютному эталону- это не повод для измены.

Измена- это по сути проявление эгоизма. Как рассуждает тот, кто изменяет?
Он плохой, он меня не удовлетворяет (материально, морально, физически), поэтому  я изменяю.
Но, по моему глубокому убеждению, несовершенство партнера не оправдывает твоей собственной подлости.

Автор: KLOD 23.4.2010, 10:23

Какой же я идеальный если "не смог быть со своей женщиной и не смог удержать семью от финансового краха, что пришлось уехать на заработки?"

Автор: Sharp 23.4.2010, 10:25

Поскольку спор длинный и многостраничный, то еще раз объясню суть. Клод утверждает, что в измене виноват тот, кому изменили. Я утверждаю, что виноват тот, кто изменил. Вне зависимости от пола. Имхо, никто не имеет "право налево". Не устраивает - расходись и вперед, на поиски своего счастья.

Она мужей и любовников совмещала запросто, потому и блядство.

Согласен. Это реально проблема многих женщин. У мужчин она почему-то встречается намного реже. Именно поэтому я сторонник патриархата. Я и не против был бы всех этих женских прав на свободный выбор и развод, но вот на практике очень часто женщины распоряжаются своими свободами во вред себе и детям. Именно поэтому, имхо, разводов все больше, и дети без отцов кривыми растут. А счастливых женщин... Не думаю, что их стало больше, чем раньше (при каком-нибудь домострое).

Автор: KLOD 23.4.2010, 10:26

Но это причина для изменения силы желания.
"Телевизор, пиво и друзья" Это не эгоизм?

Автор: Лера 23.4.2010, 10:39

Сила желания и без того меняется постоянно.
И при чем тут телевизор?
Помнится, я считала себя идеальной женой- и щи варила, и ребенка в зубах носила, и ноги от ушей, и зад подтянут, локоны голливудские- все как надо. И образование высшее, и в спортзал бегала.
Нас все считали идеальной парой.

А чем закончилось?

Тем, что задолбала моя идеальность простого и несовершенного мужика.

Потому как на фоне моей модельной внешности он чувствовал себя толстым уродом. И с легкостью изменил со страшненькой целлюлитной толстушкой.
Потому как с ней он если и не красавец, то по крайней мере не диссонирует.

Вот тебе и финал идеальных отношений.

Автор: KLOD 23.4.2010, 10:52

Сила желания зависит от внешних причин. Тут это было. И причины описаны были.
Телевизор при том, что не внимание к супругу, а занятость только собственной персоной - это эгоизм. - Основная причина измен и распада браков. Большинство людей - эгоцентристы. Обоего пола.
Лерочка. Прекрасное женское объяснение. Я это даже оспаривать не буду. Я верю что ты идеальна! Без шуток.

Автор: Sharp 23.4.2010, 11:04

Клод, а почему ты так агрессивен? Ты всегда так с незнакомыми людьми разговариваешь? Я ведь таких выражений в твой адрес себе не позволяю. Я вежливый.

Третий раз пишу одно и то же. Я нигде не давал определения и описания "настоящей семьи". Ты утверждал, что был женат. Я тебе указал, что официальный брак и гражданский - это разные понятия. И в ссылке, которую ты мне сбрасываешь, я популярно объясняю, в чем она - эта разница. В первую очередь, в последствиях и стоимости развода.
Пример: между учениями и реальными боевыми действиями разница огромна. На войне, в отличие от учений, ценой ошибки может быть утрата здоровья и даже гибель. По-твоему, здесь я даю определение слову "война"?

Автор: KLOD 23.4.2010, 11:17

А зачем ты приводишь эту разницу, когда мы говорим о построении отношений. О пребывании в них. А не о том как их разорвать. И не о периоде после разрыва.
До факта развода гражданский брак и государственный - в сущности одно есть.

То есть по сути меня спрашивают. Клод, был ли ты в отношениях? Я говорю был два с половиной года в гражданском браке.
Ты мне говоришь - это нифига не отношения ПОТОМУ ЧТО у тебя квартиру не отобрали.

Не подходит пример. Потому что некоторые развод проходят совершенно спокойно и умеют договариваться. Более того остаются добрыми друзьями после этого.
И кроме того, "Страх утраты материальных ценностей" уж совсем плохой помощник в деле строительства отношений. Страхи реализуются.

В мой адрес от тебя много иных неуважительных намеков и необоснованных предположений было. Так что у тебя свои методы, у меня свои.. Защищайся, Каналья!
А так я тоже вежливый

Автор: KLOD 23.4.2010, 11:27

И еще, касательно этого момента. Измена или разрыв отношений в эмоциональном плане для любого человека равноценны - будь отношения "подкреплены" государством или нет. Чем больше прожили в браке, чем больше положительных эмоций вместе пережито - тем больнее.
Так что мой опыт более чем достаточен касательно данной темы. (Хотя лучше бы я до этого без своих шишек дошёл, а только глядя на чужие.)

Автор: KLOD 23.4.2010, 11:53

Ты слепой или как?
Виноват чаще всего тот, кому изменяют. В подавляющем большинстве случаев. В очень подавляющем. Есть иногда случаи клинической нимфомании. и т.п.
http://www.pickupforum.com/topic17120s240.html?p=270458&#entry270458 читай последнее предложение в тексте. /*тыкает пальцем*

Я в ответе тебе писал, что если женщина не следит за собой и потому раскоровела и перестала быть привлекательной для своего супруга, то за его измены может винить только себя.
Как нет? Я же утюг поставил, а не зевс-громовержец?
Не через призму вины, а через ответственность за свои действия и события происходящие в своей жизни.

Если писать в каждом случае оговорки на статистическую погрешность и разъяснять как и отчего такое происходит и что делать - тогда вся система разнесется по швам. Ибо такие невнимательные как ты, будут цепляться к каждому слову.
Я объясняю на спичках. До тебя не доходит, что это спички для примера, чтобы объяснить принципы работы А не существующее многообразие взаимосвязей. Если это не понятно, то более полные примеры вообще твой мозг взорвут.

Автор: Sharp 23.4.2010, 12:31

Клод, я понимаю, что регионы разные и страна большая... Но, блин, где у нас такой причудливый русский язык? Меня обычно спрашивают: "Ты женат?", "Ты был женат?" и т.д. И на тот и на другой вопрос я могу ответить: "Я разведен". Что отвечаешь ты? Если ты ответишь "разведен", а впоследствии собеседник выяснит, что ты жил в ГБ, то... он удивится. А в том, что у тебя были отношения, я и не сомневался.

Насколько долго ты эмоционально переживал измену или разрыв после своего ГБ? А теперь представь, что есть еще и всякие разделы имущества и жилья (а ведь иногда стороны месяцами и годами договориться не могут) - это ведь тоже нервы, т.е. эмоциональные переживания. А дети? Это вообще на всю жизнь. Мне вот бывшая регулярно нервотрепку подбрасывает из-за ребенка. И конца этому не видно.Так что извини, Клод, не всегда равноценны даже эмоциональные переживания. Поэтому опыт у тебя есть только в "отношениях". И все.
Кстати, Лера, тебе описала случай, когда ей изменил муж. Вот в чем, блин, она виновата? Что она делала не так? И почему муж не мог просто с ней развестись? Зачем ему понадобилась измена? Кто из них эгоист? Неужели Лера (ведь ей же изменили)?

Автор: KLOD 23.4.2010, 12:57

Если тебе так неймется мой опыт. То не поженились мы только оттого, что у меня были проблемы с обменом паспорта старого образца и эти проблемы я решал через суд в течение четырех лет. В разговорах с друзьями я называл ее женой, а ее мать тещей. Зарабатывал деньги бОльший период времени только я. Она училась в институте. Оплата за учебу осуществлялась частично ее родителями частично мною.

Но ты сливаешь. Уводишь разговор в сторону. Измена и там и там одинакова и одинаково осуждается. Тут большинство никогда не было в государственном браке, но измена - это то, что может присутствовать в любых длительных любовных отношениях. И механизм повышения верности, предлагаемый мною одинаков и в государственном браке и в гражданском. В государственном даже легче женщину удержать, потому что у неё больше сдерживающих факторов.

Автор: Рассольчик 23.4.2010, 12:59

о лериной ситуации довольно подробно в книге басуна изложено. изначально неравные союзы обречены на провал, по-разным причинам. в отношениях должная быть некая гармония.

Автор: KLOD 23.4.2010, 13:11

Я не склонен доверять аналитической способности Леры
Лучше мужа послушать в приватной беседе.

Автор: Лера 23.4.2010, 13:23

Вот так, мягенько и корректно меня обозвали дурой!  


Наше представление об идеальности отношений зачастую расходится с таковым нашего партнера. Мы можем упираться, делая все идеально, а ему не надо, ну не надо ТАКОЙ идеальности даром.
Главное не то, что мы делаем ради партнера, а то, насколько эти действия вообще ему нужны.
Это тоже по сути эгоизм. Нежелание или невозможность понять близкого человека.

Автор: KLOD 23.4.2010, 13:41

Нет. Дурой никто не называл. А вот женщиной. Возможно даже идеальной - вполне


Умничка.

Автор: Sharp 23.4.2010, 14:26

Вот тут мог бы и не распинаться. Подробности меня как раз-таки и не интересовали. Я и не оспаривал, что ты считал эти отношения серьезными. Возможно, даже планировалась семья. Но вот она не состоялась. Ты склонен винить в этом себя. Это твой личный выбор. И вместо лихорадочных и заранее обреченных действий по возврату изменившей конструктивней было бы провести "санчас" и найти девушку получше ее. И тогда бы уже бывшая изворачивалась, пытаясь вернуться.

Клод, я ведь согласен с тобой, что, допустим, конкретно моей БЖ не хватало неких эмоций. Вот только она всегда боялась озвучить каких именно. А я вот знаю каких. Не хочу просто выносить их на форум. Это ж ее жизнь.
Блядство - это всегда серьезное психологическое отклонение. У моей БЖ это отклонение было очень серьезным. Секс на стороне - это действительно следствие, причина же леваков - у нее в голове.
Я знаю наверное несколько десятков женщин, за которыми числится измена мужу или партнеру. Причем знаю большинство из них давно. Некоторых по 10-15 и даже 20 лет. Так вот, уж поверь на слово, Клод, у них у всех в личной жизни бардак (все с "приветом" и странностями, просто "привет" у каждой свой и весьма тщательно скрывается). И этот бардак не кончается. Партнеры и мужья сменяются, а измены как были так и есть. И дело вовсе не в том, что "настоящих мужчин не осталось".
Ты вот приводил в пример свою знакомую ( у которой ребенку еще 3 не исполнилось и которая типа "настоящего мужчину" встретила). Я ведь тогда еще написал, что эта идиллия не вечна. Измены там будут обязательно (развод скорее всего тоже). Не знаю только доведется ли тебе это узнать и увидеть. Но это будет. Чудес, к сожалению, не бывает. А жаль...

Автор: KLOD 23.4.2010, 15:09

Я извлек опыт. Сейчас я могу с уверенностью сказать, что если бы я поступил так как ты советуешь, обозвал ее сукой, а себя обманутой жертвой - то наступил бы на эти грабли еще не раз. А что? У меня были основания. Я был такой хороший, оплачивал учебу, лечение, кормил. А ей "бляди" гульнуть захотелось. Но когда спустя почти четыре года после разрыва мы с ней пообщались о том, кто что чувствовал в разные периоды наших отношений. Я охренел от того, насколько я был эгоистичной скотиной.
Полагаю, ты сейчас будешь настаивать на том, что я по своему опыту пытаюсь судить обо всех, а у всех совсем не так. Но я порядочно провел времени за изучением того отчего все происходит и как надо поступать. И порядочно насмотрелся на различные пары и судьбы. так вот у всех одинаково. Во главе угла стоит взаимный эгоцентризм.

Абсолютно тебе верю. И также уверен что ты знаешь несколько десятков таких же мужчин.
Я не верю на слово. "я проверил". Это действительно так. У большинства рано или поздно начинается в отношениях этот кавардак. А супруги не замечают измены партнера зачастую только из-за того, что боятся как бы собственную измену не уличили.

Это одна из причин.
Бывают чудеса. Это пары, которые живут счастливо душа в душу в течение всей жизни. Я одну такую пару знал. "Знал" потому что муж недавно овдовел.
И построить такие отношение вовсе не непосильная задача. Трудная, но не невозможная.

Автор: Sharp 23.4.2010, 16:44

У всех именно так. Любая блядь пытается перенести вину (невиноватая я, он сам пришел). В твоем случае девушке это удалось. Она успешно обвинила тебя в собственных грехах. И ты поверил. А сама она в это поверила давно и бесповоротно.
Вот в словах девушки Леры ты сомневаешься. А в словах своей бывшей или вышедшей замуж за "настоящего мужчину" знакомой почему-то ни капли не сомневаешься. Эти глаза не могут лгать? У них голос правдивый? Или что?
Да, я знаю многих мужчин, которые просрали семьи из-за своих походов налево. Вот только мало кто из них это скрывает. И от новых своих жен они "ошибки молодости" не скрывают. Найди мне хоть одну разведенку, которая сказала бы, что она от мужа гуляла. Да ни в жисть! Врут. Примитивно и нагло. "Это он казел пил, бил, изменял, а я белая и пушистая." Получается нет среди них блядей?
Общеизвестный факт: мужчины на вопрос о кол-ве половых партнерш либо говорят правду, либо преувеличивают. Женщины всегда (!) приуменьшают. Кажется, американцы проводили исследования: задавали этот вопрос женщинам (анонимно), они отвечали, потом спрашивали то же самое у них под гипнозом. И цифра половых партнеров всегда (!) заметно увеличивалась. Т.е. женщины в свою ложь верят!
Из личной жизни? Легко! Моя БЖ впервые конкретно спалилась на блядстве за два года до официального развода. Фактически семья распалась (мы перестали жить вместе и пр.) месяца за 4 до развода. Так вот в заявлении в суд моя БЖ указала, что семья распалась и мы разъехались... Ну да, конечно, 2 года назад. А как иначе? Когда я в суде и при секретарше спросил: "Зачем суду врешь? Это ж проверяется легко." У БЖ истерика случилась, маты, конвульсии... Попросили ее вывести. Понимаешь, до какой степени им не хочется блядями то выглядеть? Аж сами себя наебать пытаются.
Такие истории про бывшую и других я тут до утра травить могу. Только зачем? Твоя, Клод, бывшая из той же оперы. Те же арии исполняет. У блядей всегда так.

Да многие мужчины (и я не исключение) свои недостатки видят и знают. Бляди просто эти минусы до небес раздувают, чтоб подлость свою прикрыть. Стандартная защитная реакция. Я на эту манипуляцию не ведусь, а ты ведешься. И даже теорию на этом строишь. Поэтому грабли угрожают тебе не меньше, чем мне.

Автор: KLOD 23.4.2010, 18:42

Помоему ежу понятно, что я один из участников действий. Мне врать бессмысленно.
Нашёл. Могу познакомить.
Я понимаю до какой степени тебе ответственность не хочется на себя брать, хоть частичную. Аж сам себя...
...на...ть пытаешься

Автор: Sharp 24.4.2010, 9:20

Она не врет. Я ж написал: " А сама она в это поверила давно и бесповоротно." Оне не пытается изменить действительность, т.е. исказить случившиеся события, как это попыталась сделать моя БЖ с заявой в суде, твоя бывшая всего лишь меняет твое отношение к ее измене, рассказывая тебе о своих "душевных переживаниях". Тебе тут девушки неоднократно писали, что именно "душевные переживания" не дают им дойти до измены. Твоя бывшая дошла, вероятно, потому что переживания были не очень сильные. Просто спустя годы она убедила тебя в обратном. Итог: она белая и пушистая и право налево, оказывается, имела. А ты безоговорочно принял на себя чужую вину.

За что? За ее лжесвидетельство в суде? Суду было без разницы, когда распался брак (4 месяца назад или 2 года), они б так и так развели. А вот ей важно, чтоб потом можно было бумажкой помахать и крикнуть: я не блядь, вот документ... Смешнее всего, что никто кроме нас двоих и не знает, что причина развода ее гульки, все окружающие уверены, что дело в ее стервозном характере (его-то от людей не скроешь).

Спасибо. Своя есть. И чего сейчас с ней делать - ума не приложу. Минувшей ночью вытянула на встречу, затащила в постель и хочет "начать все сначала, ради ребенка".
А вообще более 100 лет назад Отто Вейнингер написал книгу "пол и характер". Там есть страницы про то, как женщина осознает вину и как это делает мужчина. Рекомендую к прочтению. Весьма просветляет.