Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Пикап Форум - Всемирный форум пикаперов _ Курилка _ WEIRD-психология и WEIRD-люди
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 8:56
Иллюзия Мюллера-Лайера, описанная в 1889 немецким психиатром Францем Мюллером-Лайером — классическая оптическая иллюзия: отрезок, обрамленный «остриями», кажется короче отрезка, обрамленного «хвостовыми» стрелками.
http://www.radikal.ru
Покрашенные красным отрезки на самом деле одинаковые, да и смотрятся в цвете одинаковыми.
http://cerncourier.com/cws/article/cern/43496, последние исследования антрополога Joseph Henrich и физиологов Steven Heine и Ara Norenzayan из University of British Columbia в Ванкувере, Канада, эта иллюзия и многие ей подобные есть свойство людей, которых по-английски называют WEIRD = т.е., представителей Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic cultures (в правильном переводе на русский WEIRD = пыльным мешком по бошке трахнутый).
Так или иначе, когда те же палочки показали племени San в пустыне Калахари, то никаких иллюзий у этих полудикарей не было.
Из этого можно сделать и вполне научный вывод: различные псохологические тесты обычно проводят на добровольцах-студентах, которые принадлежат практически исключительно к сословию WEIRD, т.е., на самой никудышной подборке --- ничему путному опыты с такими пыльным мешком по бошке трахнутыми научить не могут.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 9:06
пожалуй, раскрою общую идею:
мы часто слышим такое понятие как "средний человек". часто всякие психологические экзерсисы проводят на студентах. Weird дословно переводится как чокнутый.
Для психологических тестов, в понимании меня, нужна правильная выборка. И мне как-то очевидно, что студенты ни физтеха, ни питерского политеха, ни Оксфорда с Кэмбриджем правильной выборки не представляют. И с точки зрения какого-то мифического среднего человека, эти студенты заведомо чокнутые, тем самым пыльным мешком по бошке трахнутые. Так что классификация автора из CERN Courier правильная. и в целом, пища для размышлений о том, на наскольок достоверной и объективной почве строятся психологические исследования сейчас.
Автор: Stap 29.10.2010, 9:33
провел этот тест на сестре (выпускница МФТИ) и она определила сразу, что отрезки одинаковые.
вообще занятный тест, на досуге можно девушек потестить
Автор: Сама Независимость 29.10.2010, 9:53
У меня целая книжка с подборкой всяких разных оптических иллюзий. А к чему, собс-на тема?
К тому, что все вокруг быдло? Или к тому, что психологи быдло? 
Автор: oteen 29.10.2010, 9:56
основной посыл, что исследования неверные проводятся, на сколько я понял. но лично я не вижу ценности в подобных исследованиях, выявлении среднестатичтического человека.
Автор: Пьер Обье 29.10.2010, 11:12
Лёна про себя не сказал, трахнутый он аль нет 
Автор: oteen 29.10.2010, 11:15
а какая разница? кроме него самого это никому не нужно. а даже если и трахнутый, то ему дела не будет до чужого мнения.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 11:34
тут дело в тенденциозности науки современной. мы растём и ориентируемся в динамически изменяющемся социуме и то, что было табу 10 лет назад, сейчас является нормой, потому что ориентируется не на "среднего человека", а на "среднего в тренде развития социума"
бля, не знаю, как доступнее написать - понимание есть на уровне ощущений пока.
думайте головой, а не ищите готовую мысль во всём, что вы читаете, гомосапиенсы,блин.
Автор: oteen 29.10.2010, 11:47
Леня, ты ведь сам понимаешь, что изменения неизбежны. а чем они вызваны чаще становится неважно.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 11:58
причины всегда важны. иначе ты просто плывёшь по течению. любое изменение есть броуновское движение. и только некоторые способны создать тренд, вектор. всё - от политики, до моды и гаджетов.
Автор: oteen 29.10.2010, 12:11
мы с начала наших дней плывем по течению без понимания причины.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 12:14
вообще разговор ни о чём. ты даже сформулировать не можешь возражение: "ы с начала наших дней плывем по течению без понимания причины." причины чего? по течению куда?
если ты не задавал себе этот вопрос, то это не значит, что все остальные так же не задавали.
Автор: oteen 29.10.2010, 12:22
конечно ни о чем. вот ты родился, а какова причина этого? не считая савокупления твоих родителей потому что так природой задумано. ты живешь, совершаешь какие-то телодвижения, надуваешь щеки от понимания своей важности в мире, даже пытаешься что-то новое внести, сделать этот мир "лучше" или просто изменить. а потом что? какова цель твоего существования? какова причина зарождения жизни в целом? мы изначально не понимаем причины возникновения самих себя. если у тебя есть мысли по этому поводу, то без подъебонов внимательно прочитаю.
Автор: Stap 29.10.2010, 12:23
Тухлый Чучо вечно бросит "гранату" в толпу и кто ее словит потом получает бах-бах
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 12:38
для начала нужно определить, где ты есть в мире и куда ты хочешь придти в итоге. соединив эти точки, ты получишь путь. он и будет целью твоей жизни.
это если в декартовой системе координат.
а если в многомерном пространстве смотреть, то твоё Я определяется твоими мыслями. если ты будешь пассивно и меланхолично смотреть как жизнь проходит, то она так и будет проходить.
есть куча вещей, идей, увлечений, активностей, совокупность которых и формирует тот базис, на котором строится твоё Я. но для "современного человека" это всё остаётся на обочине, ибо редко когда приносит материальную прибыль. а современный человек старается всё мерять материальным благом.
поэтому, чтобы ощутить СЕБЯ и то, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ ДЕЛАТЬ, КУДА ИДТИ, нужно прислушаться к себе, взрастить тот самый базис. вдруг окажется, что ты, будучи инженером-проектировщиком, поймёшь, что это не твоё и что тебе действительно нравится воспитывать детей? большинство вздохнёт и продолжит тянуть лямку инженера, ибо ДО ЭТОГО ОНИ ПЛЫЛИ ПО ЖИЗНИ, НЕ ОТДАВАЯ СЕБЕ ОТЧЁТ В ТОМ, ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ ОТ ЭТОЙ ЖИЗНИ.
вот и получается, что люди делятся на прагматиков и хомячков. с прагматиками всегда интересно быть рядом, а за хомячками интересно наблюдать со стороны.
Автор: oteen 29.10.2010, 12:53
мух, ты не совсем понял мой вопрос. я имел ввиду не способ прохождения жизненного пути (более или менее интересный), а сам смыл его прохождения.
мне вот недавно приснился необычный сон. он был слишком реален, чтобы я сразу не поверил в него, я даже пытался себя ущипнуть, но ничего не получилось. мне присинлось, что я наблюдаю падение астеройда или какого-то другого небесного тела, детали опустим. и я ясно понял, что моей жизни совсем скоро придёт конец. как выяснилось, перед лицом смерти все бытовые бредни, о которых ты пишешь, уходят очень далеко назад и остаётся только желание пожить ещё. хоть где-нибудь, как-нибудь. без технологий, интернетов, коммуникаций. важна сама жизнь. я ощутил это так остро, что у меня изменилось само отношение к жизни. также я подумал, глупо получается: жизнь для живущего существа важна, но в целом она ничего не стоит. для меня остаётся загадкой назначение человека, да и всей жизни в целом для вечности. уж слишком ничтожно это всё выглядит на общем фоне.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 13:05
то есть ты уравниваешь алкаша из подворотни и доктора наук или детского писателя?
ты не ощущаешь разницы между "жить" и "существовать"?
а поиск смысла чего-то не стоит потраченного времени. сами попытки понять смысл жизни противоречат определению смысла.
и я написал не про бытовые бредни, а про то, что заставляется нас именно ЖИТЬ, а не СУЩЕСТВОВАТЬ.
Автор: Stap 29.10.2010, 13:05
мне вот недавно приснился необычный сон. он был слишком реален, чтобы я сразу не поверил в него, я даже пытался себя ущипнуть, но ничего не получилось. мне присинлось, что я наблюдаю падение астеройда или какого-то другого небесного тела, детали опустим. и я ясно понял, что моей жизни совсем скоро придёт конец. как выяснилось, перед лицом смерти все бытовые бредни, о которых ты пишешь, уходят очень далеко назад и остаётся только желание пожить ещё. хоть где-нибудь, как-нибудь. без технологий, интернетов, коммуникаций. важна сама жизнь. я ощутил это так остро, что у меня изменилось само отношение к жизни. также я подумал, глупо получается: жизнь для живущего существа важна, но в целом она ничего не стоит. для меня остаётся загадкой назначение человека, да и всей жизни в целом для вечности. уж слишком ничтожно это всё выглядит на общем фоне.
Отин, ты как-то резко изменился. Очень позитивным стал, влюбился что-ли?
Автор: oteen 29.10.2010, 13:07
я всегда таким был.
Автор: oteen 29.10.2010, 13:10
но все же в критической ситуации всё по-другому, чем в наши размеренные будни.
Автор: *Игорь* 29.10.2010, 16:32
если ты не задавал себе этот вопрос, то это не значит, что все остальные так же не задавали.
Ты же умный человек, и наверняка знаешь, что с того момента, как произошёл большой взрыв, вселенная начинает остывать и постепенно сокращаться. Через миллиарды лет от нашей вселенной, а Земли ещё раньше, не останется ничего кроме кучи чёрных дыр.
Так зачем ты живёшь, если в итоге ВСЁ исчезнет?
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 16:44
Интересно, а гравитационные поля двух и более чёрных дыр могут взаимодействовать с друг другом?
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 17:10
Так зачем ты живёшь, если в итоге ВСЁ исчезнет?
краткий курс астрофизики тебе в помощь. чтобы осознать чушь, которую ты сейчас написал.
естественно. они и взаимодействуют в рамках системы галактик.
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 17:37
Ок, предположим, две чёрные дыры не столь далеко друг от друга , притягиваются друг к другу, так?
И что же произойдёт, когда они столкнутся?
Автор: oteen 29.10.2010, 17:52
И что же произойдёт, когда они столкнутся?
отпружинят друг от друга как мячики
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 18:17
или образуют новый Большой Взрыв (без Шелдона Купера) с последующим созданием новой Вселенной - обе дыры выбросят из себя всё, что засосали за миллиарды лет своего существования...
Автор: *Игорь* 29.10.2010, 18:20
Так зачем ты живёшь, если в итоге ВСЁ исчезнет?
краткий курс астрофизики тебе в помощь. чтобы осознать чушь, которую ты сейчас написал.
То есть, ты утверждаешь, что звёзды не гаснут, что в них не заканчивается топливо, и что всё живёт вечно?
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 18:33
И так будет с каждой новой парой чёрных дыр, которые столкнутся. Что означает, что Больших взрывов на самом деле множество, и тот, благодаря которому образовалась наша вселенная, на самом деле не единственный. Однако мы не можем зарегистрировать другие, ибо находимся в "эпицентре" последствий одного единственного и в локальном маштабе только его и можем лицезреть.
Это так, фантазии на тему космических простор.
Хотя более вероятно, что при столкновении двух чёрных дыр образуется не новая вселенная, а новая Галактика. Этим можно обяснить спиралеобразные формы некоторых галактик: одна чёрная звезда притягиваясь к другой, большей по массе, проходила мимо третьей, и, ввиду близости, поменяла траекторию и закрутившишь вокруг близкой, по спиралеобразной траектории (касательной) столкнулась с ней. Вот вам и спиралеобразная форма галактики :)
П.С.: я совсем не разбираюсь в астрономии и все мои высказывания есть лишь научная фантастика.!
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 18:59
И что же произойдёт, когда они столкнутся?
притягиваться они будут бесконечно долго
нет, я утверждаю, что ты пишешь о том, о чём имеешь крайне поверхностные знания.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 19:12
можно объяснить возрастом и количеством столкновений с другими галактиками, спутниками,частицами и излучением. это если коротко.
2 пекулярные бахнулись, получилась: 1) одна спиралевидная 2) 2 спиралевидные.
наш Млечный путь имеет в центре ЧР. два Магеллановых облака - большое и малое имеют ЧР. вся эта система называется мелким кластером Млечный путь+галактики-спутники.
ближайшая к нам галактика М31 или Туманность Андромеды, имеет в центре 2 чёрные дыры, крутящиеся между собой.
две чёрные дыры при их массе едва ли могут столкнуться. они будут бесконечно долго следовать по круговым орбитам вокруг друг друга, бесконечно медленно сближаясь.
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 19:50
А почему бесконечно долго? Я думал, наоборот, чем ближе, тем быстрее.
Автор: *Игорь* 29.10.2010, 19:59
нет, я утверждаю, что ты пишешь о том, о чём имеешь крайне поверхностные знания.
Я имею крайне глубокое знание о том, что ты обосрался и просто не знаешь, что ответить на вполне конкретный вопрос к тебе.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 20:09
Игорь, ты маленький мальчик, который прекрасно знает, что он маленький. ты напрасно пытаешься меня зацепить, ибо ты мне не ровня.
если ты хочешь конкретики, то повтори вопрос, если он у тебя есть, ибо вот это:
То есть, ты утверждаешь, что звёзды не гаснут, что в них не заканчивается топливо, и что всё живёт вечно?
во-первых, я не утверждал, а во-вторых это вообще неясно откуда взялось. звёзды гаснут, топливо заканчивается - причём тут жизнь и понятие вечности?
лучшие умы бьются над загадкой времени, а крайне посредственный студент утверждает наверняка, что время конечно?
к примеру, на высоте 50км время течёт медленнее, чем на поверхности Земли. на высоте 100км - ещё медленнее. это пища для размышлений, подумай. чтобы в третий раз глупость не писать.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 20:20
я говорил про сверхмассивные ЧР, которые в центрах галактик. из-за огромной массы инерция чудовищная.
а мелкие могут сталкиваться, наверное. Эйнштейн в своей Общей Теории Отностельности предположил, что в момент столкновения двух ЧР, образуются гравитационные волны,и когда дрожит сама материя. правда увидеть это пока не удалось никому. да и ОТО вызывает всё больше вопросов.
Автор: oteen 29.10.2010, 20:29
черные дыры не могут кружить и сбилжаться бесконечно, т.к. за счёт испарения все чёрные дыры теряют массу и время их жизни оказывается конечным.
Автор: Сама Независимость 29.10.2010, 20:31
Мляяя, какие-ж вы умные, пацаны...
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 20:32
лол, чёрные дыры испаряются?
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 20:33
это незначительно. большинство пар аннигилирует. а те что уносят энергию - несущественны. какая разница 50млрд или 500млрд с точки зрения человека?
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 20:36
да.эффект хокинга и кого-то-там, основанный на поляризации вакуума и образования пар частица-античастица, часть которых не аннигилирует, а улетает в космос, забирая с собой часть энергии.
к тому же это типичный сфероконь, ибо не учитывается, что ЧР преобретает энергию за счёт поглощения материи.
Автор: oteen 29.10.2010, 20:43
мух, всё, что мы сейчас рассматриваем- сферокони.
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 20:43
А ещё не учитываeтся, что все наши знания есть чистой воды теория, и как вещи обстоят на самом деле нам не узнать ещё очень долго... :(
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 20:48
БАК поэтому и построили
Отин, твоё утверждение верно, только для вакуума 
но если есть материя, ЧР приобретает энергию за счёт поглощения материи, и теряет её за счёт хокингского излучения.
вроде как-то так.
Автор: Водар Паветра 29.10.2010, 21:24
В то же время, большие чёрные дыры, температура которых ниже температуры реликтового излучения Вселенной (2,7 К), на современном этапе развития Вселенной могут только расти, так как испускаемое ими излучение имеет меньшую энергию, чем поглощаемое. Данный процесс продлится до тех пор, пока фотонный газ реликтового излучения не остынет в результате расширения Вселенной.
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 21:27
фотонный газ это и есть излучение
Автор: Тухлый Чучо 29.10.2010, 21:31
...когда энергия фотонов реликтового излучения не станет близкой к нулю - так будет правильнее
ещё миллиардов ...дцать короче
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)