Версия для печати темы

Автор: KLOD 12.12.2012, 19:15

Хочу, чтобы женщины счастливее стали. Ага.
Не нравится - читай Твиттер )))
Эта "забавная" интерпретация применима и работает на практике. Отождествление этих слов - не работает. А точнее работает со знаком минус.
У нас очень много слов слиты в синонимы. Как например "любовь и влюбленность", "мужество и мужественность", "действительность и реальность" и т.п. От этого у людей каша в голове и они не могут достичь того, чего желают. Понимать между этими словами разницу - критически важно.

Автор: Quto 12.12.2012, 19:46

Только женщины?





Именно так, каша в голове. Она появляется из-за хаотичного перемешивания вот таких представлений. Русский язык способствует пониманию, латиница - как-то сомнительно. Синонимы не так уж плохи, если человек учился в начальной школе и понимает состав слова. Например, корень слова нравственность - нрав. Нрав - характер человека и его народа. Отсюда вытекает значение слова нравственность.

Вообще нам бы в другую тему про русские слова. Модеры поспособствуете?.

Автор: Makedonskiy 12.12.2012, 21:18

Что? Куда?

Автор: KLOD 12.12.2012, 21:22

"Для того, чтобы подарить кому-то счастье - надо прежде самому научиться быть счастливым"
Поэтому и учу уму-разму мужчин, чтобы они могли сделать счастливыми своих женщин )

Да не так важно откуда пошло слово. Особенно, если исходить, что все пошло от "праязыка"
Неославяне - этимологизируют слово "мораль" как "мор" и "аль" (смерть всего). Но выводы, которые они делают - мне не видятся приминимыми - а значит неправильны
Я выяснял с лингвистами какой смысл может нести moralis если отойти от устоявшихся правил лингвистики.
Пришли к "правила всех"

Я на 100% не верю словарям, так как в них множество ошибок и искажений. Также не верю на 100% любителям "новой русской этимологии". У них есть прекрасные трактовки слов "счастье", "любовь", "совесть", "совершенство" и т.д. И многое действительно открывает истинный смысл слов. Но также иной раз встречается абсолютно натянутые за уши определения.
Поэтому исповедую главный принцип "правильно то, что работает на длительном промежутке времени и способствует достижению целей"

Нрав и нравственность - это не синонимы. Это однокоренные слова.
Мораль и нравственность - это тоже не синонимы. Так как имеют разный смысл.
Определение этих слов в синонимы - ошибочно.

Если что - я не первый и не сам придумал это разделение.

Если открыть «Большой энциклопедический словарь» и посмотреть статью «Нравственность», мы увидим следующее описание: «Нравственность — см. мораль». Пришла пора разделить эти понятия. Отделить зерна от плевел.

Мораль — это сумма установившихся в обществе неписаных нормативов поведения, сборник социальных предрассудков. Мораль ближе к слову «приличия».
Главное различие между моралью и нравственностью в том, что мораль всегда предполагает внешний оценивающий объект: социальная мораль — общество, толпу, соседей; религиозная мораль — Бога. А нравственность — это внутренний самоконтроль. Нравственный человек более глубок и сложен, чем моральный. (с) Одна из первых ссылок по запросу "мораль и нравственность"

Автор: Водар Паветра 12.12.2012, 21:56

Правильнее сказать "набор" или "совокупность" :)

Автор: Quto 13.12.2012, 9:19

Наверно парой постов не обойдемся, вот и предложил отделить тему.


Уф.


Угу. А после того как научился, быть.


Интересно кстати получается.


Так естественно, поэтому и нужны разные словари.


Значит слова раскрывают истинный смысл, по-твоему, и ты его его знаешь?


И как ты думаешь, почему?


Это же твое представление. Оно верно для тебя и ты передаешь его другим. Становится оно так же верным для других или как-то что-то решает?


С чего бы это?


Ты давал другое определение.


Короче выдача Яши у тебя тоже критерий истины, ясно.

Автор: givigudze1 13.12.2012, 11:05

Скорее всего смысл слов уже не тот что был раньше

Автор: NickNAME7 13.12.2012, 11:12

Да, смысл слов это очень конечно интересно. Никогда не понимал, что толку раскладывать слова на части, что означает каждая, что было вначале... Есть ли смысл. Истина она все равно не на поверхности. Мне кажется гораздо важнее отношение каждого, лично к каждому слову.

Автор: Quto 13.12.2012, 11:34

НЛП интересовался, знаешь что это такое?

Автор: stuffin muffin 13.12.2012, 11:50

как в телекоме, есть разные каналы информирования. по этим каналам передаётся разное количество информации. вербалика в этом процессе занимает очень незначительное место. гораздо больше информации мы передаём невербальным каналом.
если интересно, почитай теорию айсбергов

Автор: NickNAME7 13.12.2012, 12:02

Ну так, интересуюсь пока что. Уж слишком полярные мнения на его счет существуют.



О чем это?

Автор: KLOD 13.12.2012, 12:04

Если тебе все ясно. Имеет ли смысл тебе что-либо отвечать?
А все что выдает яндекс или любой другой поисковик, априори - дерьмо? Так?
Ты решил, что я из выдачи яндекса почерпнул эти знания?

Если бы ты вдумывался в смысл слов - стало бы еще яснее следующее.
Своей цитатой - я лишь показал, что это "бытующая точка зрения"(одна из), а не то что я сам себе придумал.

Зри в корень.
По смыслу эти определения идентичны. нормы (ограничения) общества и самоконтроль (внутренние ограничения индивида)

Правильное определение складывается в мозаику и применимо не только у меня - но и у других людей. И работает во всех иных случаях.

Различное отношение каждого - это как раз плохо. Смысл у слов один.
А в итоге получается, что если спросить у народа что такое "любовь" - народ начинает давать ответы типа
ээээ любовь это когда, - то,
Любовь это когда - сё.

Для интереса - спроси окружающих что такое "любовь" или "счастье"?

Это равносильно, как на вопрос "что такое автомобиль?" отвечать
Автомобиль - это, когда мимо меня деревья несутся.
Автомобиль - Это когда звук такой вжжжжжж.

Автор: Quto 13.12.2012, 12:50

Просто иной подход. Можно человека кормить бытующими мнениями, а можно помочь ему и себе разобраться что на самом деле и научиться так разбираться в дальнейшем.

Да, твоя схема может работает. Но это примерно как подарить детям в диких джунглях Айфоны. Поработает и перестанет.


Именно это делаю, смотрю корень и не вижу ничего сказанного тобою.
Нрав - нравиться - нравственность. Причем тут самоконтроль? Синонимы другие, скорее интересы, характер и т п. Отсюда и все определение искажено.


Клод, мозайки у всех разные. Пазлы могут не походить.





НЛП - нейролингвистическое программирование. Тут в определении уже заложено, что это программирование основанное на языковом знании.

Автор: NickNAME7 13.12.2012, 13:42

С НЛП знаком по книжкам?



Ну да иногда внешне простые вопросы на самом деле лостаточно сложны: Кто ты? Зачем ты здесь? Где твой дом? Куда ты идешь?
Вот так и хочется тебя спросить, что такое любовь.

Автор: givigudze1 13.12.2012, 14:52

Или счастье , или кто такой человек ? А вообще самый богатый язык у племен Африки - они используют шелкающие и стрекочущие звуки, у них очень много слов и словообразующих звуков. Самые скромные языки у народов севера - у них язык обычно чёткий и ясный - фразу обычно не допускают двойных толкований. Хотя снег имеет много разных разновидностей для них - говорят около 15.

KLOD дело даже не в словах любовь или счастье. Простое слово "понос" - для жителей России - это болезнь, а для Словенов - это гордость (перевод на наш язык). Любовь у каждого своя и счастье тоже. Кто то воспитан так что дружба - это то с помощью чего человек обогащается материально, а для других людей дружба - это святое. Любой язык претерпевает временные изменения.

Праязык - конечно есть. Ну вот давай KLOD ты же считаешь что у слов один чётки смысл - прочитай нам что написано на Румынской находке



Или на этой



Это славянские письмена, мы вроде тоже Славяне.

Автор: Quto 13.12.2012, 15:35

Не особо интересуюсь, говорю о явлении.

Автор: KLOD 13.12.2012, 17:07

Поработает и перестанет?
Совсем наоборот. Понимание глубинного смысла слов - это как раз "огонь" и "колесо" для первобытного человека, если использовать твою метафору.
Как может перестать работать "понимание принципов работы?"

Это, проблема. ага.

А еще есть слово, "нравоучения" - уже логика видится?
Поделиться с ближним это нравственный поступок. Это же и ограничение для себя.
Любые правила - это своего рода ограничения (направления).
Если мы для реки поставим заслоны - мы можем задавать ему направление и напор.

Если человек сам себе ставит ограничения - он становится сильнее. Ранний подъем. Пробежки каждый день, зарядка, диета, сомообразование - это все тоже ограничения.
Если человеку поставить ограничения извне (мораль), которые он не примет - он будет пытаться их преодолеть.

Автор: KLOD 13.12.2012, 17:11

Киви. С такими убеждениями ты никогда в своей жизни не найдешь ни того, ни другого. Потому что не знаешь чего искать. И такая каша в отношении любви у большинства

А кто-то воспитан так, что самолет - это то, с помощью чего один человек обогащается материально, а для других людей самолет - это железное. (с) логика киви
Ага. я и говорю - А автомобиль, это когда звук такой вжжжж,

Пойди расскажи человеку, который не знает что такое самолет это определение. Поймет ли он тебя?

Автор: KLOD 13.12.2012, 17:15

Эти вопросы не требуют определения. Это поиск пути. И он действительно может быть у каждого свой.
А смысл слов - един

Дык множество раз здесь писал определение любви
(по http://manhood.su/articles/chto-takoe-lyubov-i-gde-ee-iskat- развернуто)

Автор: Quto 13.12.2012, 18:09

Есть фильм на тему времен СССР "Город Зеро". Там примерно такая же мешанина и полная безысходность.


Все нормально


Конечно, смотрим снова корень. Их там два и каждый дает свою смысловую нагрузку.


Напоминает инь и ян.
Только вот выводы не совсем понятны. Ты говоришь ограничения дают силы, интересно. Но ведь у рек ставят дамбы, которые не усиливают, а как раз тормозят поток. Так может усиление все таки в балансе, а не какой-то крайности? Упертость?


Они тебя очень интересуют?

Автор: Kryptos 13.12.2012, 18:54

KLOD это Терри походу, что ты ему пишешь распинаешься, толку всё равно не будет.

Автор: предприниматель 13.12.2012, 20:08

Хм, получается внешние ограничения ставить не надо, так? Ведь человек захочет их преодолеть.

С другой стороны есть ограничения которые человек примет, а есть те которые не примет? Так как узнать примет он их или не примет без первоначальной установки этих правил?

Автор: KLOD 13.12.2012, 22:31

Установка законов(правил, норм) - имеет некоторую эффективность внутри системы. И часто противоречит воле человека.
Человеку необходимо дать вовремя достаточно полную информацию - и он сам найдет эффективный выход.
Если человеку с детства рассказать, ДО ТОГО, как он попробует сигарету о том, что в себе несет табачный дым, и каким образом работают табачные кампании, создавая романтический образ курящего героя - он никогда не попробует курить. Это будет его личный осознанный выбор.
Если мы сейчас, просто напросто, без плавных переходов и повышений цен просто запретим повсеместную продажу сигарет - народ взбунтуется.
Так что, достаточно вовремя дать правильную информацию, а не засирать с детства мозги скрытой и явной пропагандой всякого дерьма.
Я полагаю, существует возможность воспитания нравственного здорового общества, в котором не будет воровства, убийств и т.п. Если изначально заботиться не о росте ВВП, а о правильном образовании общества. Но в нынешнем информационном состоянии общества - такой переход практически нереален.


А самому подумать и развить дальше мысль, не?
Если перекрыть реку совсем - само собой, поток остановится. И пойдет разлив, затопление близлежащих территорий.

Также, пробежка утром - это самоограничение. - Не поспать вдоволь, напрягаться и т.п.
Перекрыть себе кислород - это тоже ограничение в воздухе. Но какой смысл говорить о крайностях. Ты мне сделаешь большую услугу, если сам будешь думать над своими примерами, прежде чем отправишь пост.
Если сузить русло реки, то пойдет сильнее НАПОР. Русло реки, за счет каналов(ограничений/правил) можно изменять и направлять. Все зависит от ЦЕЛИ.
ТАкже и самоограничения нужны не просто так, а для выполнения цели!

Автор: KLOD 13.12.2012, 22:37

аааа... ясно тогда

Автор: Quto 13.12.2012, 23:25

Ого как. Так все просто оказывается.



Понятно, ты у нас очень умный. Ну хорошо, теперь будем знать.



Пример нормальный и хорошо все иллюстрирует. Чтобы куда-то чего-то направлять, надо знать правильное направление куда идешь.
Все это замечательно, но только ты ушел от темы. Нравственность если и связана с самоконтролем и ограничениями, то косвенно. Навязывание человеку каких-то идей или ограничений - это не нравственность, а его подавление и не факт, что дает правильные цели и направления. Такие подавления ведут к его зажатости и не очень-то его делают счастливым. Такого от родителей, учителей и прочих он получает в избытке и потом не может реализоваться. Все что ему остается долго и упорно работать для выполнения какой-то цели. Становится он счастливым? (На вопрос можно не отвечать, он риторический).


Похвально. Мне вот тоже в принципе ясно.

Автор: предприниматель 14.12.2012, 0:04

Подожди. Так ты же только что говорил, что девушку нельзя ограничивать моралью(общественными нормами, законами), т.к. это не эффективно. А теперь оказывается все же некоторая эффективность есть. Так можно ограничивать или нельзя?



Про воспитание с детства никто и не спорит. Вопрос в том, что делать с взрослыми? Как побудить уже ВЗРОСЛУЮ подругу(молодежь, общество) у которой голова уже забита дерьмом встать на праведный путь? Ограничивать по-твоему нельзя, ведь еще больше захочется. А учить уже поздно, ведь не дети. Ну и что делать?



И что по-твоему требуется чтобы из нынешнего состояния перейти в то, где возможно построение нравственного здорового общества?

Автор: KLOD 14.12.2012, 2:04

Эффективность В СИСТЕМЕ. ты упустил ключевое слово.
То есть если, например, мы запретим продажу сигарет детям. Или продажу сигарет рядом со школами. Или повысим акцизы на табак - это будет иметь НЕКОТОРУЮ эффективность для СИСТЕМЫ. То есть, в общем люди станут немного меньше курить. Но для отдельно взятого человека это может иметь крайне низкую эффективнось. А то и вызовет некоторое недовольство властью. Путин козел и тэ пэ.

Но если направить силы на пропаганду здорового и трезвого образа жизни детям и взрослым - это будет иметь гораздо большую эффективность. Человек в таком случае сделает свой выбор.

Также и с девушками. Если мы неверных жен будем привязывать к позорному столбу - это повлияет на количество измен. Но не повлияет на желание уйти к другому мужчине или прекратить отношения в частных случаях.
А реальную эффективность в отношении уменьшения количества разводов - будут программы и телепередачи о том как построить счастливую и крепкую семью, вместо говна с анфисой чеховой и малиновской.

то есть мораль - влияет на следствие. Нравственные нормы - на причину.

Начать с себя. И собственным примером.

С точки зрения государства - следует запретить пропаганду всякого дерьма. Очистить СМИ, телеэкраны и книжные издательства. Запрет на порноиндустрию в любом проявлении. Контроль рекламы на эксплуатацию сексуальных инстинктов.

Но это цензура и в дерьмократическом государстве это сделать невозможно.

И второе - пропагандировать нравственные ценности. Давать точную информацию. А вот это уже возможно. Но нужна политическая воля.
Наибольшую эффективность даст двусторонняя работа
НО!!!!!
Загвоздка в следующем. Если пропагандировать нравственные ценности, люди перестанут видеть смысл в потреблении и ВВП упадет.
Поэтому политической воли мы не увидим.
Так что, как сказал поэт:
"жить в эту пору прекрасную,
не придется, мой друг, - ни мне, ни тебе"

Требуется поменять информационное состояние общества. Чтобы люди получили доступ к правдивой информации, а не только к выводам британских ученых о сексе. И французских кардиологов о бухле.
Ну, и начинать надо прежде всего с себя. Если ты не соответствуешь заявленным идеалам - тебе не поверят.

Автор: givigudze1 14.12.2012, 4:22

Ну дак всё таки раз языки все произошли от одного праязыка - прочитайте что написанно на Румынских табличках. Такие все моралисты и нравствнники - говорите о таких высоких понятиях, ну а как же практика - начать с себя прочитать таки действительно древние тексты так как они есть ?

Нравственность без цели сама по себе бесполезна. То же самое и о морали. Есть к примеру мораль и нравственность у термитов или муравьёв или у пчёл ? Они ведь такие же как человеки - бегают , носят всякую хрень, строят себе домики, воюют, развиваются.

Автор: Quto 14.12.2012, 9:09

С радостью бы. Ты сам умеешь?

Так если бы. Пока это просто бла бла бла, про ничего не знаем, но все такие умные.
А сакральные знания прямо в буквах начинаются и тут никакие словари не нужны и никакие Клоды. Просто нужно научиться читать, хотя бы самое простое:
Аз Бога Ведает Глаголя Добро Есмь Жизнь
Это слишком очевидно со временем сокращается, искажается. Потом уже не каждый разобраться сможет, буквы другие, язык другой. Найдешь ли ты сакральные знания в языке падонкафф?



Нравственность - характер, интерес и он наверно есть у всех.

Автор: givigudze1 14.12.2012, 10:46

Я просто не отрицаю проблему понимания зыков , это касается и написанных текстов и того что устно передаёт человек. Я не говорю абы непонятно из чего что был праязык. Возможно что их было несколько. Уж больно не похож на наш язык, язык индеецев Майя или других. Лично я считаю сомнительным понять слова нашего языка так же как понимали его предки, тем более что язык уже сильно изменился. Я даже представить не могу кто этот Аз... Аз - азы , основа, или Асс - представитель рода Ассов.

Автор: Quto 14.12.2012, 12:53

Знания не только в словах и буквах. Иногда даже лишнее слова становятся преградой познанию.

Автор: предприниматель 14.12.2012, 16:37

Очень интересные размышления. Только вот вопрос - если пропаганда имеет гораздо большую эффективность на отдельно взятого человека и каждый под ее воздействием сделает свой выбор, тогда зачем вообще размышления об обществе? Ведь очевидно, что если каждое слагаемое общества сделает свой выбор, то и сумма этих слагаемых автоматически сделает свой выбор, так? И цель будет достигнута. А зачем тогда ограничения?

Выходит без введения ограничения эффективность пропаганды все же недостаточна? Но ведь тогда получается, что и твой подход к отдельно взятой девушке без введения ограничений тоже в полной мере не сработает?




Получается когда ты говоришь о СИСТЕМЕ, то тебе главное статистика - уменьшение количества измен, но пофигу на желания участников этой системы, т.к. введя ограничения(диктатуру) на них можно плевать с высокой правительственной колокольни, так? А вот когда ты размышляешь о конкретном человеке, то почему-то концентрируешься именно на его чувствах. Почему так?



Т.е по-твоему общественная мораль не влияет на нравственные нормы и следовательно для отдельно взятого человека она не эффективна. А откуда тогда берутся в человеке эти нравственные нормы?




А как думаешь, пессимизм входит в черты характера настоящего мужчины?

Автор: KLOD 16.12.2012, 20:28

Как раз - вполне достаточна! Но это просто никому не нужно. Имеющим бразды правления - не нужно здоровое нравственное население. Нужны жадные и не слишком здоровые потребители.
Я нахожу это, как гуманный способ уменьшить население планеты.
- Разрушенный интситут семьи с искаженными понятиями о любви
- Смещение гендерных ролей. Феминизация мужчин и эмансипация женщин. Навязывание стремления карьеры женщине, вместо семьи.
- Гомосексуальные связи, однополые браки и т.п.
- слабое здоровье (прививки, ГМО, не доступная большинству медицина, сокрытие патентов)
- Алкоголь, наркомания, курение
- Регулярные кризисы даже в развитых странах
- нестабильность, мешающая людям планировать семьи
- центр устремлений - новая тачка, статус и т.п., а не большая счастливая семья.
- Внутренние распри между народами, войны, напряженность
и т.д.
Также я считаю, что населения планеты меньше 7 млрд. И что китайцев также меньше миллиарда. А также, мы имеем завышенные цифры о рождаемости в африке.

Видимо, ты что-то не понял. Статистика помогает взглянуть на общую тенденцию и эффективность методов для системы. Это способ оценки некоторого количества людей. Разумеется, когда говоришь о конкретном человеке - статистика на одном не может быть просчитана. И это не "мне важно" это особенности анализа группы и индивида.
Действительные примеры извне, которые он может наблюдать.
Скажем, в трезвой семье, которая не пьет даже по праздникам из-за своих убеждений, а не по состоянию здоровья - вероятность появления пьющего или курящего ребенка - стремится к нулю.
в первую очередь влияют родители, во вторую среда и сми.

неа не входит.
Я просто для изменения ситуации делаю мало. Так что одних моих усилий на обозримое будущее не хватит. А других серьезных схожих процессов по изменению информационного состояния общество не вижу.
Поэтому это не пессимизм, а анализ текущей ситуации )))

Автор: KLOD 16.12.2012, 20:32

Киви, не пиши ерунду.
Чтобы прочитать тот или иной текст - следует знать как произносится тот или иной знак. И только потом разбирать его на слога и искать смысл.
Письменность может иметь совершенно различные значения. Это шифр. Некая договоренность между людьми для передачи информации.
Мы с тобой также можем договориться и задать некоторым звукам определенные знаки - и создадим письменность.



Вот это тоже имеет смысл и значение. И какое это отношение по твоему имеет к праязыку или к любому другому современному языку?

Мы же говорим не о написании слов на том или ином языке а об их СМЫСЛЕ!

Автор: NickNAME7 16.12.2012, 21:51

То есть поддерживаешь это?




Почему ты так думаешь?

Автор: KLOD 17.12.2012, 1:52

Нет, просто это гуманнее, чем войны, голод и геноцид. вот и все.

Ну, в общем давно известно, что китайцы серьезно завышают данные о своей численности. Это для них выгодно для давления во внешней политике.
А для прочих людей данные завышаются, чтобы в голове у масс сформировалась негативная оценка высокой рождаемости.
Я помню, как нам еще в школе рассказывали про возможность перенаселения планеты и про огромное количество китайцев. В голове формируется мысль - чё им двух детей не хватает? И также многие начинают считать за норму для себя - только одного ребенка.

Автор: Quto 17.12.2012, 10:23

Прикольно еще то, что Азы еще и река в Омской области
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D1%8B



А ты и в Китае был?
Мне кое-кто ранее живущий в Китае рассказывал, что там очень много людей живут вообще без документов. Там лимит на рождаемость, причем всего до одного ребенка. Так что статистика скорее занижена.
Потом у нас не один Китай такой. Есть еще Индия, где тоже наверно почти 1.5 млрд, итого почти 3 млрд вместе с Китаем.
http://copypast.ru/2008/04/17/page,2,bednost_i_roskosh_shankhaja_30_foto.html

Автор: Quto 17.12.2012, 10:36

А откуда они вообще появились? С чего человек вообще начал говорить или как они тогда договорились?

Автор: Ketan 17.12.2012, 11:05

Скорее там политика ограничения рождаемости. Заключается в ограничении получения гражданства, обучении в школах, вузах, пособиях и налогах.
Порылся, сами китайцы пишут о 1.34 млрд. В википедии говорится о "более 1.6 млрд", некоторые сайты пишут о 2млрд. Сколько их на самом деле, видимо никто не знает)

С Африкой непонятно, не верится мне, что в таких природных условиях возможно такое количество населения ( я не о рождаемости, а именно о количестве населения). Ощущение, что это повод для отсылки гуманитарной помощи и насаждения этой самой помощи.
По поводу населения Земли - есть интересная цифра в 7 млрд человек, которых якобы способна прокормить Земля, откуда эта цифра взялась не знаю, но во местах она фигурирует, и все вокруг нее сейчас крутится.

Никто не верил, что политика ограничения курения в Европе сработает, но тем не менее за последнии годы, курение в Европе существенно снизилось. Так что видимо, пропаганда ограничения или запрета работает?

Автор: Quto 17.12.2012, 11:23

Об этом и речь. Больше одного ребенка уже не получают гражданства и документов, их нет. Поэтому как посчитать неизвестно.


Пропаганда скорее всего. Ну кто в джунглях или подобных местах будет пересчитывать людей? Судя по всему, там не такая мощная инфраструктура все же.


А кто сказал, что она сработала? Опять же ты наверно из СМИ это узнал?

Автор: givigudze1 17.12.2012, 11:31

KLOD, зачем ссылаться на праязык, если мы его всё равно не понимаем и не понимаем множество языков из него получившихся ?
Лично я считаю что языков было как минимум около 4. Потомучто даже генетически Китайцы отличаются от негров и индейцев майя в очень многих моментах. Язык у них у всех очень разный и мыслят они совершенно разными понятиями. Письменность тем более очень разная и разнообразная. Единственно что объединяет все народности это использование лука и стрел, копий и дубинок и дротиков.

Автор: NickNAME7 17.12.2012, 11:34

Кетан, давно живешь в Европе? Где вот на твой взгляд лучше жить, в Европе или в России?

Автор: Ketan 17.12.2012, 12:58

Кто ищет тот всегда найдет:
http://www.coolreferat.com/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8A%D1%8E%D0%BD%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 - реферат о положении дел в РФ 2008-2012 год.
http://www.vniiprim.ru/shop/cat_show.php?cat_id=34 - от НИИ потребительского рынка и маркетинга.
http://www.pmi.com/ru_ru/about_us/philip_morris_international_affiliates_in_russia_overview/pages/philip_morris_international_affiliates_in_russia_overview.aspx - достаточно почитать, что там пишут в разделе о России, затем переключиться на английский язык и почитать, что пишут там.
http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xs7e_DEZHQ5W7tN_TIWqbl_p4cZYDQ4E8e29l3dH6ObeDgUXTVxsgwOuwKPqzfAvBqitMo2xJMyGsL_-N9EMUvmmRcHXuUqmYy7hAjhnoab_c9t_gwFfS2zql0tv86FFEnQMaCn3IEJYQmR2g1dPH8MQDK6llRYqVE?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxaTJUWlBvYlFFa0k1UjBhdGVtMDhiODdjX3JJVFRSY2g1UW04Y19XajRDS1VxWUJnV196a3dvRWNlRm16MEdLUmtsYW43cXBXaHFnOVRJU043UHZoWEJ3SkRmRGhoeWR0a0puV09ydUNHb2laX1J6QmtPbmh2NGg4NGZUZlpkNnI3bXpEX1ctNUNxVw&b64e=2&sign=4e66698937cf307ecaaa72ed8e9a5353&keyno=8&l10n=ru&i=7
И всеми любимая википедия - поиск по слову табачная промышленность.


Я не живу в Европе, я там постоянно бываю)
Сейчас в Европе хорошо жить на мой взгляд только в Швейцарии, Люксембурге, Монако, Сан-Марино, где очень жесткий иммиграционный контроль. В Германии скоро турок и наших бывших граждан будет больше, чем самих немцев. В Голландии арабов и негров и поляков больше, чем голландцев. Весь юг Франции уже давно арабский. Практически по всей Европе проблемы с неграми и арабами, которые желают вкусно кушать, ничего не делать и балдеть на социальные пособия)
Днем, допустим, достаточно проехать по Роттердаму - белые работают, зато центральные улицы полны негров. Вот так-то)

Автор: NickNAME7 17.12.2012, 14:01

Ясно. )) Интересно это всё.

Автор: Quto 17.12.2012, 15:51

Доверять СМИ как-то не приходиться, особенно учитывая последние события.
Запретительство наверно частично помогает. Эффективнее все равно будет понимание людей что и зачем надо и не надо делать.
Это кстати и есть эта пресловутая нравственность. Человеку не нравиться курить, он и не будет. У меня полно знакомых, которые не курят, есть которые не пьют совсем. Это не потому что какой-то закон вышел, это выбор самого человека.

Автор: Makedonskiy 17.12.2012, 17:39

Сранные плоды "демократии".

Автор: предприниматель 18.12.2012, 7:23

Ага, значит виноваты по-твоему те, кто имеют "бразды правления". Начинает прослеживаться интересная систематизация в твоих подходах - в проблемных отношениях мужчины и женщины всегда виноват мужчина, (т.к. женщина лишь РЕАКЦИЯ на мужчину), по этому же образу и подобию в проблемных отношениях в обществе всегда виноваты "имеющие бразды правления", ведь продолжая твою логику получим, что общество лишь РЕАКЦИЯ в отношениях между ОБЩЕСТВОМ и "ИМЕЮЩИМИ БРАЗДЫ ПРАВЛЕНИЯ", так?

Что дальше? А дальше ,как всегда, еще интереснее.

В предыдущем твоем посте мы увидели, что в отношениях общества и власти ты уделяешь значительное место запретам, которое надо наложить на общество, дабы принудить его к здоровой нравственной жизни.


На вопрос, следует ли из этого, что и на женщину надо накладывать запреты для повышения ее нравственной жизни, ты ввел поправку на СИСТЕМУ:


Что же может являться аналогом государственной СИСТЕМЫ в межличностных отношениях? Что-то, что создавало бы некие рамки, не дающие так просто перескочить в другую государственную СИСТЕМУ. Ведь для того, чтобы перескочить в другую систему, нужно сменить гражданство(аналог фамилий), да место жительство(аналог прописки). Вот и получаем, что аналогом СИСТЕМЫ в обществе для межличностных отношений является заключения официального БРАКА.

Ну и что дальше? А дальше то, что для привлечения внимания женщин ты СНАЧАЛА одариваешь их счастьем, а уже ПОТОМ вводишь некоторые ограничения на пропаганду всякого дерьма. А вот делая предложения обществу ты почему-то предлагаешь СНАЧАЛА запретить пропаганду всякого дерьма, а уже ПОТОМ сделать общество счастливым.


Может перед тем как вводить ограничения, стоит подумаешь над тем как сделать общество счастливым на данный момент, т.е. БЕЗ введения ограничений, а уже потом, дав почувствовать вкус счастливой жизни и возглавив на этой волне систему, так сказать закрепишь результат введя некоторые ограничения?




Ага, ситуация значит у тебя виновата.....а ты тут не причем....где-то мы уже это слышали)))

Автор: LA_Homie 18.12.2012, 10:58

Я нахожу это, как гуманный способ уменьшить население планеты.
- Разрушенный интситут семьи с искаженными понятиями о любви
- Смещение гендерных ролей. Феминизация мужчин и эмансипация женщин. Навязывание стремления карьеры женщине, вместо семьи.
- Гомосексуальные связи, однополые браки и т.п.
- слабое здоровье (прививки, ГМО, не доступная большинству медицина, сокрытие патентов)
- Алкоголь, наркомания, курение
- Регулярные кризисы даже в развитых странах
- нестабильность, мешающая людям планировать семьи
- центр устремлений - новая тачка, статус и т.п., а не большая счастливая семья.
- Внутренние распри между народами, войны, напряженность

Прочитал этот список и немно охренел. Как будто эти проблемы только сейчас выявились и завясят от власти
-Институт семьи не разрушен, а упразднен (в современной жизни чедовек может выжиь, даже не вступая в брак, так как жизнь стала более комфортной)
-Переоценка ценностей. Женщина, как "хранительница очага" больше не нужна. То есть она конечно должна уделять час-три в день, но больше не надо, чтобы она целый день дома сидела, так как есть техника, облегчающая работа и условия жизни. Думаю сейчас случается тоже самое только с мужчинами. Мы должны переоценить свою роль. И да, в этой переоценке мы иногда кидаемся в крайности (все знают, кто такой Джастин Бибер)
-Про гомосексуализм уже говорили. Эта явление есть и среди животных, а на них "Пропоганду" распространить никак нельзя и психику не изменить. Значит это явление вожденное. Вопрос в том, насколько общество хочет это вытеснить и подавить.
-Учитывая, что "в старые добрые времена" люди с трудом до 40 доживали без этих проклятых прививок и лекарств, то да. Хотя отчасти согасен. Цивилизация тоже принесла свои болезни (ожирение, неврозы, сердечные болезни, малоподвижность и т.д.)
-Пили всегда и будут пить везде. Иногда жизнь трудна и бывает невыносимо горькой. пусть вино повеселит наше сердце в особотяжелые минуты.
-Ну...кризис 2008 года, великая депрессия, проблемы с грецией, развал СССР (больше по идиотизму). Не так уж и регулярно.
-Последние годы жизнь вполне стабильна, пусть и не идеальна.
-Так тоже было всегда, только изменился контекст и больше людей могут думать о статусе и потреблении в наше время. отсюда и впечатление, что мы потребители.

Автор: Quto 18.12.2012, 12:10

Тут не понятно, что за времена и причем тут цивилизация?

Автор: NickNAME7 18.12.2012, 12:32

Ага.

Это ты о чем?

Автор: Ketan 18.12.2012, 12:53

Каждый год идет переоценка ценностей, и с каждым годом ситуация пока ухудшается:
моральные и нравственные ценности человека и общества, отношение друг другу, к женщине, к матерям, к официальным лицам и многое многое...

То что мы видим вокруг, то что нас окружает является своего рода пропагандой ценностей для следующих поколений. И видимо у нас в обществе, не все так хорошо как хотелось бы, раз президент в обращение упомянул о поиске национальной идее и возврате былых ценностей.


Смотрел несколько лет назад документальный фильм, название что-то вроде "Лицо капитализма" или "Что-такое капитализм".
Там сравнивались последние дни Римской империей с эпохой 1990-2000г.
Гладиаторские бои - Бои без правил
Гонки на колесницах - Автогонки
Рынки - Биржи
Выступление сенаторов - Выступление президента и официальных лиц.

Все тоже самое, только время и антураж другие. Упадок ценностей привел к развалу империи. СССР уже развалили. Теперь вопрос, что же ждет Россию)

Автор: Quto 18.12.2012, 13:43

Так все повторяется. Еще в школе нам по политологии преподавали круговорот политических режимов. Только меняются технические средства, масштабы и т п.
В СССР была куча запретительства гласного и негласного. В итоге все разваливается и наступает анархия. Это как хищника держали голодным на цепи, а потом отпустили. Если хищник наелся, то и успокоилось немного все. Но это же не навсегда.

Автор: KLOD 22.12.2012, 3:44

Бл. слегка затрахала манера поиска нестыковок, лишь бы найти несоответсвие, вместо того, чтобы внимательно читать и вдумываться в текст.
Может стоит подумаешь над тем что читаешь?
И еще стоит подумаешь на счет разницы между словами "некоторая эффективность" (моё) "значительное место" (твое). Ага?

А вообще в предыдущих постах все написано достаточно ясно. Перечитаешь пару раз - может отпадет надобность в вопросах.

Автор: предприниматель 23.12.2012, 21:19

Но позвольте, мсье Клод? А где же ваши выдержанные манеры, настоящего джентльмена? Что случилось с вашим хладнокровием и невозмутимостью? И как теперь относиться к вашим советам на эту тему, когда в напряженной ситуации вы позволяете себе такое сквернословие?



Эх ты, затраханный ты наш. Вопрос-то простой был - почему в личных отношениях у тебя сначала счастье, а потом все остальное, а вот для общества рецепт другой - сначала длиннющий список ограничений, а потом счастье?

Но я вижу, что реальной заинтересованности в разборе ситуации у тебя нет, так что можешь не отвечать. Но тогда на будущее будь добр, избавь меня от своих комментариев по поводу моих постов другим участникам форума.

Автор: KLOD 24.12.2012, 17:18

Какой смысл отвечать на занудство человека, не удосужевшегося вникнуть в то, что ему отвечают? Перечитай сообщение Номер 23 несколько раз. Там, начиная со второго предложения подробно описано совсем обратное. Но ты, видимо, прочитал только певрое.
Еще раз повторено другим словами в сообщении номер 27
В 33-м продолжено.
Если ты за три раза не понял, какой смысл дальше распинаться, если очевидно, что человек разбираться не хочет, или не способен?

Эти комментарии адресованы не тебе, поэтому я сам решу что комментировать, а что нет.
Простите-с не знал-с, что имею дело с дамой.

Автор: предприниматель 24.12.2012, 22:34

Твои сообщение номер 23, 27 и 33 тщательно разобраны соответственно в моих сообщениях номер 26, 32 и 47. Так что не надо тут про отсутствие внимания.


Да нее Клод, очевидно здесь совсем другое - в межличностных отношениях в большинстве случаев ты даешь действительно хорошие советы, один из которых кстати в свое время хорошо прочистил мне мозги. Но вот твои советы в общественной жизни, как показывает анализ, далеко не так мудры как хотелось бы. Отсюда похоже и твой пессимизм по этому поводу.


Хотя твои комментарии и не направлены на комментаторов, но они как правило оспаривают их мнения. Я например к этому относился нормально. А почему же ты начал истерить, когда ситуация подобным образом сложилась с тобой?


По-твоему уличить джентльмена в истеричности может только дама?

Автор: Makedonskiy 24.12.2012, 22:49

Да тут интересный диалог, я посмотрю!
С одной стороны Клод, всегда старающийся дать развернутый ответ на какой-либо комментарий. Очень конкретный и очень подробный, структурированный. Часто может привести конкретный пример из своей конкретной жизни.
С другой стороны предприниматель, человек способный разложить на детали любой элемент, даже такой простой, как водород. И крайне хладнокровный в этом деле - даже хирург-офтальмолог позавидует его филигранной точности.

Автор: KLOD 25.12.2012, 2:23

Как же не надо? Если ты приписываешь мне то, чего нет во всех трех сообщениях я описывал принуждения и ограничения для общества как МЕНЕЕ эффективную меру. Ты снова и снова приписываешь мне обратное.
Ты молодец! И вывел таки меня на чистую воду!
Все советуйтесь с предпринимателем, что касается общественной жизни - он дока!

Автор: givigudze1 25.12.2012, 4:39

Наконец кто-то вывел KLODa на чистую воду !

Все мы всего лишь эксперимент. Сверху на нас смотрят зелённые существа с большими глазами и умиляются нашим действиям. Особенно им нравится смотреть как мы размышляем о морали. Все мораль понимают для себя по-разному, но каждый думает что именно он прав. Существа не имеющие хлорофила в кожном покрове не могут быть правы по определению!

Автор: Боня 25.12.2012, 8:56

Мак, Клода интересно читать, даже если пост на пару экранов. А вот предприниматель, прав он или не прав, настолько нуден, что писец... прочтения первых 2-3 сообщений вполне достаточно, чтобы уяснить точку зрения человека и больше нового для себя ничего в последующих не откроешь. А жаль.

Мне было интересно, сколько Клод выдержит =))) я переоценила его возможности

Автор: Makedonskiy 25.12.2012, 10:34

Я помню ваши тёрки с предпринимателем. И потом заметно, как это наложило отпечаток на твой пост.
Я согласен с тобой и на счет Клода и на счет предпринимателя. Только мне показалось, что я чуть менее предвзят был по отношению к ним обоим.

Автор: Боня 25.12.2012, 11:12

Дык, я и не скрываю, что говорю о своем субъективном мнении. Изнутри эта ситуация более очевидна, скажем так. Но я бы не назвала то, что было, терками, так как конфликта там не было. А вот послевкусие засасывающей трясины осталось =(

Автор: предприниматель 25.12.2012, 22:34

В том-то и дело, что тебе достаточно просто уяснить точку зрения, а мне же в диалоге с интересным человеком по интересной теме важно еще понять ПОЧЕМУ у него такая точка зрения. Для этого конечно же приходится копать глубже, что тобою воспринимается как занудство. А жаль.

Автор: предприниматель 25.12.2012, 23:00

Вообще-то, да - у тебя действительно изначально пропаганда позиционировалась как БОЛЕЕ, а принуждения и ограничения как МЕНЕЕ эффективная мера. Хотя мой интерес в этой теме был даже не в этом, в том чтобы выяснить почему же на общество все же некоторые ограничения накладывать можно и нужно, а на девушку нельзя?

Но вот сейчас, задумавшись, я понял, что скорее всего просто неверно формулировал вопросы. Короче суть такая:

Можно ли на твой взгляд девушку(жену) наказывать за недостойное поведение?

Автор: KLOD 26.12.2012, 2:08

Нет. Это не эффективно, если цель - хорошие гармоничные отношения.
Если цель - пресечь такое поведение - то можно. но и девушка может уйти.

Правда боюсь, как бы ты не вкладывал в слова "недостойной поведение" какой-то собственный определенный смысл.

Наказывать вообще может только старший/главный по званию. А в гармоничных отношениях нет главных. Есть равные партнеры с разными ролями, но единой целью. В семье муж и жена это сообщники. Они по одну сторону барикад, а не дург против друга. А если наказывать, то ты становишься чем-то вроде заград отряда НКВД, который в спину может расстрелять, если солдат отказывается выполнять приказы. То есть, вы вроде по одну сторону баррикад, но ты враг. Так и дезертировать не долго.

Автор: Боня 26.12.2012, 6:58

знаешь, если б я была одна такая, у кого такое впечатление - я бы погрустнела от твоих слов. но нас таких много! задумайся =)

Автор: givigudze1 26.12.2012, 9:53

Одно время девушек наказывали за непристойное поведение - это обратилось Охотой на ведьм.
Теперь другое время начинается - женщины будут брать вверх и будет охота на колдунов. И наказывать будут мужчин. Ну если конечно вектор не изменит своё направление.

Автор: предприниматель 26.12.2012, 23:58

Вряд ли сходу возможно однозначно сказать - быть или не быть? Требуется разбирательство с примером недостойного поведения. Вообще я к отношениям отношусь как к процессу жизнедеятельности, которому свойственны иногда простуды и недомогания. Сам факт заболевания отношений на мой взгляд не является причиной для разрыва, равно как и заболевания человека еще не означает его неминуемой гибели. Думается болеее важным является вовремя выявить причину заболевания и подобрать нужные средства для их выздоровления.

Собственно о средствах лечения отношений я и пытаюсь узнать больше.

Автор: предприниматель 27.12.2012, 0:49

Я вот тоже подумал, что нужен какой-то пример, для более точного понимания вопроса. Конечно вряд ли это тянет на "недостойное поведение", но пусть ситуация будет такая:

Допустим моя женщина на мой взгляд слишком сильно начала восхищаться главными героями фильмов, типа Бонда, недавние фильмы ДиКаприо, и т.д. Конечно понятно, что с одной стороны это ерунда - звездные герой на то и нужны, чтобы ими восхищались. С другой стороны все это постепенно начинает раздражать и возникает желание отомстить, (как говорится - дать почувствовать обратку) начав восхищаться например тем, какая же классная Джесика Альба и как она мне нравится.

Вот как по-твоему грамотно решить эту ситуацию без применения, так сказать, некоторого наказания?