Версия для печати темы

Автор: БАТЛЕР 26.11.2016, 4:56

В последнее время стал слишком вспыльчив, нервы наверное. Так вот, если раньше я старался вырулить все мирно, замять и тд, то теперь лезу в бой, с оскорблениями, и рукаприкладством и тому подобным. (очень важно чтобы правда была на твоей стороне) и вы знаете, это куда эффективнее всяких там разговоров, компромиссов, и решений вопроса мирным путем. Было у меня так 2 раза, первый- я товарища конкретно послал нахер (хотя напомню, никогда б так не сделал раньше), второй раз приложился от души деловому партнеру. Я думал с этими людьми мы теперь будем врагами, ан нет. Как- то еще и сдружились. И чувствую относиться ко мне стали с уважением каким-то.

Вывод я сделал такой: иногда конкретно так поссориться, и даже начистить друг другу рожу помогает выйти на новый дружеский этап.

Сформулировал коряво, но смысл надеюсь ясен.
А у вас так бывало?

Автор: 4InTheMorning 26.11.2016, 7:53

Есть два типа людей, те кто понимают лучше адекватно и те кто дебилы. Второй вариант лучше понимает через агрессию и показатель силы, не обязательно чтоб это была именно драка.

Автор: Ketan 26.11.2016, 13:13

Неправильный вывод. Некоторым типам людей надо просто хорошо выпустить пар, прежде чем они начинают адекватно мыслить и способны вести диалог.
Ты сам из таких, и видимо нарвался на точно такого же, нарвись ты на другого и с дружескими отношениями было бы все печально.
Есть много способов выпустить пар и без рукоприкладства.

Автор: БАТЛЕР 26.11.2016, 13:38

Возможно, но я не соглашусь с тобой. Изначально я пытался решить все с помощью диалога. Эти двое вообще "пара" не выпускали. Они даже ответить не смогли так же (агрессивно в смысле). Сказать что они такие же как я, в данном случае однозначно нельзя. Думаю чебурашка прав, многие только язык силы понимают, и , возможно, начинают уважать на подсознательном уровне. Как главаря в стае. Но согласен что не все.

Автор: Dmith 29.11.2016, 16:20

а еще так можно огрести, нарвись ты на человека подготовленного.
так проблемы не решают.

Автор: Dreamdemon 5.12.2016, 15:11

Самое эффективное решение конфликтов всегда через подключение УМА. Но не всем людям ум подсказывает эти эффективные варианты. Тогда они оказываются перед выбором: либо физически решать вопрос, либо показывать бессилие. И они выбирают первый вариант, так как он позволяет не ударить в грязь лицом. Но, в отличие от продуманных вариантов, физическое решение - это в некотором смысле лотерея. Может получиться шикарно, а может всё сильно усугубиться.

Автор: KLOD 5.12.2016, 16:11

Беглым взглядом прочитал- ММА )))

Автор: robot 6.12.2016, 9:50

Проявляя открытую агрессию, ты расшатываешь визави на эмоции, что может привести и к положительному исходу. Данный подход имеет право на существование, в том числе и в пикапе.

Автор: Quasar 6.12.2016, 13:36

Согласен с тобой. Именно так. Любить не факт, что будут, но уважать - однозначно.

Те кто всегда работал лишь с офисным планктоном (ну либо те, кто сам является офисным планктоном) - будут конечно против таких методов. И будут утверждать, что ты не прав. Потому что в офисной сфере всегда любую проблему можно решить культурно и интеллигентно (чаще всего). Поэтому лично я считаю, что всё зависит от контингента людей, с которыми приходится общаться по работе или по жизни.

Возьмите, к примеру, культурного, этакого интеллигентного офисного клерка и отправьте его работать на стройку или мастером на завод. Его культурные и интеллигентные просьбы, и попытки мирным путём решить любую проблему, некоторые работяги или коллеги совершенно другой "закалки" просто не будут воспринимать всерьёз и постепенно "сядут на шею" такому интеллигенту, который привык решать проблемы только "культурно и с умом". Поэтому через полгода-год этот интеллигент останется "в жопе" со своими офисными устоями.

Потому что с такими людьми нужен другой подход, другие методы, другой стиль общения, чтобы заслужить уважение. И, иногда (не всегда и не постоянно конечно же) нужно проявлять и агрессию. А порой только мат имеет воздействие на некоторых личностей. И только мат и агрессия заставит уважать их тебя. Но подчеркну, не всегда это нужно - порой необходимо смотреть по обстоятельствам и проявлять и психологические навыки (если они есть).

P. S. Я бы не утверждал это так однозначно, если бы не работал когда-то в подобной сфере (в универе я тоже был такого мнения, что все можно решить спокойно и "с умом", пока на первой моей работе мне не разбили "розовые очки").

Автор: ИВЛ 7.12.2016, 2:37

Quasar

Ну да, а возьмем к примеру тюрьму! На все культурные и интеллигентные просьбы, и попытки мирным путем решить любую проблему, некоторые зеки и сокамерники совершенно другой "закалки" просто не будут воспринимать всерьез и постепенно "сядут на шею" такому интеллигенту, который привык решать все проблемы только "культурно и с умом".

Не идите работать на стройки к таджикам, не придется скакать вокруг них как обезьяна. В цивилизованном же обществе и системах, конфликты двух более-менее адекватных людей решаются мирно, а для неадекватных есть такие же, цивилизованные меры.

Автор: Quasar 7.12.2016, 19:18

Я так и не понял - это ты согласился со мной или "утрировал" (то есть сознательно преувеличил, то что я написал, показывая сарказм) мои слова?

А зона - это само собой...Я думаю ты понял, кем будет такая "особа" (случайно оказавшаяся в таком месте) уже через месяц, которая на агрессию какого-нибудь сокамерника ответит мирно и интеллигентно
Такому я бы советовал брать сразу с собой косметику и все женские штучки, ибо в "мужиках" он точно ходить долго не будет там. Ну либо предложи свой, цивилизованный вариант на случай, если такое случилось бы с тобой на зоне (чисто теоретически).

Автор: Quasar 7.12.2016, 19:25

Кстати, на всех людей ну никак не хватит "цивилизованного общества". Да и где они есть? Эти цивилизованные общества? В каких-нибудь IT-шных "американизированных" офисах, где девушки-менеджеры улыбаются тебе в лицо во все зубы, а за спиной "строчат" начальнику доклады на тебя, как только имеется такая возможность?)

Ну это я утрирую (не везде всё так печально), но факт остаётся фактом: иногда и на стройке обычные работяги оказываются человечнее и интеллигентнее офисных крыс.

Автор: ИВЛ 7.12.2016, 20:50

Quasar

Цивилизованное общество, это там где не надо опускаться до уровня обезьяны, сам думай где они есть. Я встречал кучу и тех и других, а в ИТ-шных американизированных пока не доводилось работать.



А вот про это я хотел отдельно сказать. Это часть системы, которая работает без тебя как погода, либо ты знаешь как она работает и берешь зонтик, либо всем похер если намокнешь. И чтобы добиваться в ней успехов необходим эмоциональный интеллект. Потому что если ты кому-то и не нравишься, то ей богу лучше бы в морду дали, а в место этого могут сильно и серьезно подставить, или пролезть мимо. И наоборот, человек туп как пробка, с нулем понимания как могут себя повести люди, но пытается ими управлять, смотрится убого.

Сразу пример, от одного чувака, заведующего проектом свалили все сотрудники, а он так и не понимает почему, потому что эмоциональный интеллект у него равен 0. И может принимать только "физические" проявления того или иного, рубленные топором. Не было открытых конфликтов, платили всегда вовремя, оплата повышалась стабильно, дружной компанией были и т.п. а они взяли и ушли и никуда-то конкретно, а просто подальше от него. Он даже себе толком не мог объяснить что произошло. А оно произошло и надо было это видеть в течение полугода работы отдела.



Если у тебя ЭИ = 0 то для тебя любой кто тебя обойдет будет крысой. Но это сродни оправданию что все богачи наворовали, все кто обошел из спортсменов - с допингом и т.п. Никакие они не крысы, просто оказались лучше, но при этом они не стали давать поблажки. Поезд едет или с тобой или без тебя, не успел - сам виноват.

Автор: Quasar 7.12.2016, 22:49

Во-первых, начнём с того, что тебя увело в какую-то степь. Мы изначально говорили о том, что иногда цивилизованные методы просто не работают. К чему ты спорить стал? Что не так? А дальше начал перемывать из пустого в порожнее известные каждому банальные факты.

Кстати, то что ты написал выше, насчёт EI (эмоц. интеллект) - это само собой разумеющиеся факты. Но ты как-то однозначно написал всё это. Как будто это без вариантов и не обсуждается. В некоторых ситуациях, человек даже с очень высоким уровенем EI может оказаться "не в той среде". И опрадывать текущее положение вещей, как делаешь ты - я не собираюсь. Извини, но ты рассуждаешь, как рассуждала бы любая овца из стада: "Если ты не с нами (ну то есть не с ними - офисным быдлом) - значит ты говно с низким EI".

А я вот привык называть вещи своими именами. "Офисная крыса и лгун - значит офисная крыса и лгун". Всё! Никаких альтернатив.

И никаких "бла бла бла...Значит другие оказались лучше. Значит у этого человека, который не влился в коллектив, уровень ЭИ = 0". Подчеркну - иногда, дело вовсе не в низком или высоком EI, а иногда дело всё в том, есть у тебя "яйца" или их нет.

Расскажу тебе историю одну...Я когда пришёл в первый мой офис (а это была IT-шная компания) на стажировку в качестве разработчика, то я сразу же столкнулся с небольшой проблемкой (ну это даже не проблемка...а так..) по ходу работы. До этого я работал мастером в одной из госорганизаций (чурки и таджики там тоже встречались, как ты и упоминал выше). Проблемы были не профессионального характера, т. к. никто с меня не требовал того, что я не смогу выполнить (по проектам), а скорее проблема с одним из коллег, который тоже оказался на этой же стажировке, как и я. По ходу работы мне пришлось сидеть с ним рядом (хотя всего нас было 5 человек в одной комнате, включая девчонку).

Мне поначалу было сложно привыкнуть к офисной работе, т к до этого я всегда работал на улице по дорожным работам. В общем это была совершенно другая сфера для меня не только что касается работы, но и что касается атмосферы: здесь были уже молодые, интеллигентные ребята, в отличие от различного рода закоренелых, грубых "работяг". Так вот один паренёк (натуральная офисная крыса по характеру), когда узнал, что я раньше работал на дорожных работах (сам то он работал всегда в офисной среде различной), начал меня частенько подъёбывать по этому поводу, якобы с такими "мягкими", саркастическими, с улыбкой, юморными намёками (прямо говорить боялся естественно) - что это, якобы, не моя сфера и что я здесь забыл? Раз я работал в другой сфере в обычной госорганизации (и не it-шной) - значит я быдло. Я про себя рассуждал "Зачем это чмо напыщенное так делает постоянно? Чем я его обидел?". Я же пытался "дружить" (хотя бы внешне) с ним и со всеми остальными ребятами, как и они со мной (к слову с остальными ребятами у меня были отличные отношения. Я до сих пор спустя 2 года общаюсь с некоторыми просто так).

У меня было предположение, что он это делал потому что девчонка та, которая с нами сидела, проявляла ко мне большее внимание в плане помощи, чем ему (но да не суть). Может ревность? Может она ему нравилась? Я первое время подумал, что это он делает просто по приколу, временно...Как-то отшучивался. Но затем я заметил в этом "регулярность" и постоянство с его стороны. Эти подъёбки (кстати, обидные порой) набирали обороты.

И вот однажды (через месяца 2 наверное), когда у меня был сложный проект (я был весь на нервах, т к нужно было успеть его сдавать), на его очередную подъебку, я вдруг резко повернулся к нему, посмотрел в глаза (и не отрывая взгляд) тихо (чтобы никто не слышал из комнаты, к тому же все в наушниках сидели) и с спокойно, но с долей агрессии ему ответил (цитирую): "Я понимаю все твои попытки подъебать меня... Но лучше прекращай - и чем раньше, тем лучше для тебя. Да. Я бывший мастер с дорог - и я рад, что у меня есть опыт и в этом тоже. А ты кто? Вечная офисная шваль?".

У этого парнишки тут же сползла с лица улыбка и появился страх в глазах. Он отвернул взгляд, и что-то промямлил типа "Да не пытался я тебя подъебать...Какой-то злой ты сегодня..". Кстати, после этого он пару дней не разговаривал со мной. Затем уже через неделю-две по ходу работы мы снова "подружились", но больше попыток потроллить и подъебать меня по поводу моей бывшей работы никогда не было (ни разу!).

Поэтому автор выше сделал абсолютно правильные выводы, Ивл:

Ивл, перестань лучше спорить (Да и спорить то не о чем по сути) Я всё равно считаю так, как считаю. И ты меня в этом не переубедишь. Я ведь не против того, что ты написал об EI (кстати, я его уже давно упоминал в других темах и даже книгу рекламировал о EI, которую читал тогда) и о том что "Поезд едет или с тобой или без тебя, не успел - сам виноват". И я только ЗА цивилизованные методы решения конфликтов. Однако не всегда всё так однозначно, как ты пишешь. Иногда (подчеркну: НЕ ВСЕГДА, А ИНОГДА, ИЗРЕДКА) агрессия и сила (не обязательно физическая, хотя это тоже изредка) просто необходимы даже в цивилизованном обществе.

Может быть

Автор: ИВЛ 8.12.2016, 3:24

Quasar

Я писал к конкретным цитатам и там ясно "что не так".



Если ты пишешь, про офисное быдло и крыс, то тебе, по крайней мере неизвестно или непонятно :)



ЭИ это понимание людей, если у тебя он низкий ты не добьешься успеха, скорее всего, ни на стройке, ни в фирме "американского образца", ни с соседями. Какие офцы и за что ты так ненавидишь людей из офисов я не знаю, но мне не особо интересно читать в каждом посте про твои заморочки на этот счет.

а как же?



или это только в одну сторону должно работать?

Ну и касательно твоей истории. Как она связана и ЭИ и решением проблем по "плохому". Где в истории плохое?

Автор: Quasar 8.12.2016, 3:56

Я вот не могу понять. Почему в моих постах ты видишь один негатив?) Я разве сказал что все (без исключения) кто работает в офисе - офисные крысы? Что за бред? Половина ребят в офисах (даже кое-где и бОльшая часть) - вполне отличные, веселые, скромные парни и девчонки) Я задел твои "чувства офисных" или что?
Так я тоже такой же как и ты. Работал в офисе раньше 2 года (в дальнейшем планирую работать в другом офисе)

Просто я не понимаю почему ты дое...ся до моего поста написав эту банальность (я разве против этого, при условии что собеседник мой адекватен?):


А если собеседник оказался неадекватен? К примеру, встретил тебя на улице и пытается "поиметь" тебя (хорошо, если только морально, а не в зад..), то что тогда? Расскажи свои "цивилизованные меры". Только не увиливай от неудобного вопроса. Твои действия? Колени обоссыш? Или расскажешь ему, как нужно решать вопросы цивилизованным людям и уговоришь его не лезть к тебе?

Или вот ты идёшь с девушкой по парку и какой-то неадекват начал оскорблять тебя (и главное её). Твои действия? Культурно попросишь не ругаться?

Смысл спора? Я вот считаю вот так:

Согласен или нет?

А касательно моей истории - мне нужно было по роже влепить, чтобы это считалось "по плохому"? Автор темы не имел в виду исключительно рукоприкладство. В теме подразумевается метод воздействием силы (а сила не обязательно может быть только физическая). А по поводу поведения на зоне - это лишь пример был с моей стороны. Потому что именно там преобладают методы манипуляции с помощью силы (я не про физическую силу). Что не так с этим примером? Зона - это "минигосударство", просто со своими правилами и устоями. У закоренелых зеков уж точно отлично развито "чувство понимания" и методы воздействия на других людей. Они фору дадут любому человеку с высочайшим уровнем EI. Отличный пример.

Автор: ИВЛ 8.12.2016, 18:24

Quasar

Я нигде не писал, что надо делать "только так". Я написал грубо говоря не находись в низком обществе, не придется опускаться до их уровня. Дальше каждый сам понимаем о чем там речь. При этом надо понимать, что есть места с высокой концентрацией таковых, будь то тюрьма например, или рядовая среднестатистическая школа на отшибе района. Для обычного же человека должно быть стремление к лучшему и любые подобные методы, а также их знание не несет в последствие никакого профита, а ведь это и обсуждается в теме.



А ты ждешь что я напишу, ох черт квазар, об этом я не подумал, надо же! как ты оказался чертовски прав! Только этот пример не имеет ничего общего с тем, к чему я призывал. Я не призываю как овечка ходить и делать все по правилам приличия. Я говорю как надо делать, если ты находишься в цивилизованном обществе, а мы тут все не школьники и не студенты, поэтому, извини, подобных вопросов встречаться не должно "что такое цивилизованное общество". Если в том обществе где ты обитаешь больше всего вот таких как ты описал в цитате, ну тогда поздравляю, с херовым багажом ты к ~ 30 годам идешь.



Ну, во-первых, я считаю что да. Во-вторых, ты там повел себя более неадекватно чем он к тебе. Ты наверное не знал, но есть разные люди, некоторые из них говно, а некоторые просто себя ведут как говно. Чаще всего хватает обычного разговора чтобы это прояснить. И судя по его реакции он как раз из этих. Он может всю свою жизнь всех подъебывает, ты об этом не думал? и при этом не думает что это прям вот так херово воспринимается. Лично я таких двух людей точно знал правда лет 18 тогда мне было. Они всех доебывают всегда, один более агрессивно, второй более колко. Не помню, кто-то из них ловил в морду от "новичка" компании, который просто не привык к такому. А ты вот был на работе и более спокойный в морду ему не дал, но копил, копил, копил а потом выпалил. А он "испугался" потому что это не совсем адекватная реакция на колкость.

Автор: Quasar 9.12.2016, 4:07

Адекватно это было или нет в его глазах, но я ему чётко "очертил" границы, которые ему не стоит переступать. Ты считаешь я в тот момент задумался кем я буду выглядеть в его глазах? ("ой! а вдруг он испугается и посчитает меня неадекватом!"). Да плевать я хотел кем он меня посчитает, Ивл.

Слышал о таком эксперименте над щенками? Когда расcадили щенков в 3 клетки: в первой щенков гладили и обращались всегда только ласково (никогда не ругали и не били), во-второй - чередовали и ласку и агрессию, в третьей щенков только ругали (и никогда не гладили). Так вот щенки со второй клетки были наиболее преданы, любящие и послушны перед своими хозяевами. То же самое работает и с людьми. Никто не любит слишком "скромных и добрых". Как никто не любит слишком "наглых и злых". Во всём должен быть балланс и тонкая грань между крайностями.

Знаешь...вот ты выше все время писал о EI (эмоцион. интеллект) и прочее...Так вот EI - это не только способность "понимать людей", но и способность управлять эмоциями других людей. И не важно каким образом: даже через психологическое давление "силой", даже осознанной неадекватностью, даже внушая "страх" кому-то. Я прекрасно осознавал, что после этой реакции (адекватной или нет - мне это было не важно) он испугается - и сделал это. С другим человеком я бы, возможно, побеседовал спокойно. Но не с ним. Я отлично понимаю с кем это можно и даже нужно делать, а с кем нет. В этом и заключается нормальный EI, о котором ты говорил - понимать с каким человеком какую тактику применять. Беседовать с ним спокойно не было смысла (не буду объяснять почему, все это двумя словами не опишешь). Это выглядело бы "слабостью". Якобы я прошу у него что-то. А я поступил так, как если бы не "просил", а "требовал". Чуешь разницу?

Ты, ИВЛ, сразу видно, что уже "по умолчанию" против меня, чтобы я не написал. Но мне все равно. Я считаю я абсолютно правильно поступил в моей истории, и автор сделал правильный вывод тоже. Каждый решает проблемы в силу своего характера. Такой как я, никогда не поймет такого, как ты. И наоборот соответственно. Поэтому дискуссию по поводу "неправильности" улучшения отношений через психологическое давление силой (не физической) думаю нам стоит прекратить. У тебя это может и не сработает, да и не получится повести себя так (если ты слишком мягкий и пушистый, возможно из-за более низкого уровня тестостерона), а у меня "работает". Иначе я не умею и не хочу уметь. На этом думаю закончить спор ни о чём.

Наверное ты решил что я вот такой злой и агресивный из-за каких-то жизненных ситуаций? Нет, чувак. Как раз наоборот. Я очень добрый, веселый и спокойный человек по натуре (об этом все знают, кто общается со мной в реальной жизни). Просто я могу иногда "взрываться", как пороховая бочка. Но это если долго меня "иметь" морально и пользоваться моей добротой и спокойствием.

Я просто предпочитаю не долго "уговаривать и беседовать" с тем, кто воспользовался моей добротой, спокойствием, добродушностью (и "залез на голову ко мне, и свесил ноги") и просить прекратить это делать. А неожиданно, в 1 секунду, раз и навсегда "стащить" человека с головы и "шмякнуть" сильно о землю. Пусть даже он будет шокирован реакцией (неадекватной, как ты сказал). Это даже будет отлично! Зато это будет быстро, чётко и эффективно: раз и навсегда. Я всегда так делаю. Молча терпелю, долго наблюдаю, долго не реагирую, могу месяцами наблюдать за поведением человека, анализировать...И когда вижу, что другого выхода нет - тогда просто "взрываюсь" и тогда держись, кто довёл до этого. И не тебе меня учить "правильности" поступков. Без обид.

Ещё раз повторюсь - каждый решает такие вопросы в силу своего характера и темперамента. И то, как это делаешь ты - вовсе не означает, что ты это делаешь лучше и эффективнее. Ты просто пытаешься это делать по-своему, а я по-своему.

Автор: Quasar 9.12.2016, 18:27

Да предмет спора прост.
Если убрать все лишние слова, то ИВЛ просто не согласился с этим утверждением:

и сказал, что любые вопросы в цивилизованном общеcтве можно решить спокойно, без агрессии. Я же подтвердил, что да именно так. Но с одной поправкой: иногда даже в цивилизованном обществе необходимо подавлять силой и применять агрессию (иногда лишь! естественно, это как альтернативный вариант). И привёл в пример свою историю.

А вообще не знаю как он, но я с ним не ссорился Всё нормально) Просто мы бурно обсуждаем эту тему, а без голоса, по написанному сложно судить об эмоциях и поэтому производится впечатление, что мы ссоримся)

Автор: Quasar 9.12.2016, 18:36

Так если ты прочтёшь внимательно, всё так и было. Всё именно так.


Знаешь. Ты можешь мне не верить, но я знал, что этим всё закончится и проблема решится, но не знал КОГДА ИМЕННО. Если не знать конкретно в какое время эта проблема решится - то да, пусть будет это случайностью. Но решение этой проблемы чётким шагом "двигалось" и не стояло на месте. И я прекрасно знал чем всё закончится, но не знал когда именно. Это не единственный случай решения такой проблемы таким образом. Были подобные преценденты и до этого случая. И знаешь...Я ни разу не пожалел о таких "вспышках". Потому что всегда всё заканчивалось одним и тем же - я чётко очерчивал человеку "границы" (если кто-то не понимал их) раз и навсегда. В 1 минуту. Кстати, это не значит, что после этого мы прекращали общаться (в отдельных случаях это было и с друзьями, которым я просто "очерчил" границу и никаких обид не было). Ещё раз повторюсь: "с другим человеком я бы побеседовал, с этим человеком - нужно было ТОЛЬКО так поступить и никак иначе". Почему? Сложно и долго объяснять. Можешь считать это чувством интуиции.

Автор: Quasar 9.12.2016, 18:47

Можно. Спору нет. Но знаешь, во-первых - иногда лучше побыть "дураком" или "слабым". Знаешь почему? Чтобы собеседник "раскрыл" себя полностью, был "расслаблен", чувствовал себя "королём". И далее наблюдать за ним (а наблюдать за людьми я очень люблю). Именно в таком состоянии, когда человек доминирует над кем-то, человек показывает всю свою гнилую натуру (если она гнилая). Потому что никто не очертил ему "границ" дозволенного - он такой какой есть. Он расслаблен. Он думает, что это он ведёт игру (не думает прям вот так "Я веду игру", а на подсознательном уровне)

А во-вторых, т. к. я спокойный и добрый человек по натуре, я не могу искусственно "вызвать" в себе эту вспышку гнева. Мне нужно "разогнать" себя, долго подумать, проанализировать человека. Иногда на это нужно время и определенные обстоятельства (банально, чтобы не было настроения). В общем, может это тебе покажется это странным, но вот так вот...И сразу бы у меня не вышло это. Да и зачем?) Намного приятнее понаблюдать за человеком. Ведь остальные ребята не позволяли себе подобного. (Мы очень хорошо общались и дружили)

Ты не подумай - я позволяю шутить над собой) Часто сам шучу над собой перед другими (я не боюсь шуток и троллинга, т к сам это делаю тоже часто) Но есть шутки со злым умыслом, а есть безобидные дружеские. И я отлично разделяю их. В данном случае я прекрасно понимал, что это не добрые, безобидные шутки, а с умыслом поунижать меня и подоминировать надо мной.

Автор: ИВЛ 9.12.2016, 19:15

Quasar

А я вот твои набросы в мою сторону не понимаю например :)

Я также не понимаю почему ты "продавил" идею, о том, что я с чем-то там спорю, с какой-то твоей позицией. Я изначально в первом сообщении свою позицию обрисовал, причем очень коротко. Что не надо тусоваться там где есть необходимость в каких-либо "плохих мерах". У тебя гопническая компания? найди нормальную. На работе обезьяны? - получай образование\работай вне них. Гопники нападают на девушку, не ходи с девушкой ночью посреди гопнических районов, покупай квартиру не в гопническом районе. В большинстве этих случаев будешь сам виноват, потому что они лишь показывают к чему ты пришел. Это в школе ты не можешь выбирать с кем ты в классе учишься. А вот где жить, с кем жить, как работать и отдыхать - сам выбираешь.

Что же до отдельных случаев из серии "маньяк в лифте напал", то это исключения и отношения к ним как к исключению, в контексте темы "улучшение ОТНОШЕНИЙ" то есть, вроде как постоянных и регулярных (семья, друзья, соседи, коллеги) они не входят.

На этом я заканчиваю, хочешь дальше набрасывай.

Автор: Quasar 9.12.2016, 19:54

Блин) Да не набрасывался я на тебя) Ты обрати внимание, что это ты первый начал троллить мой пост (ну где про зону я упомянул)

Нет уж) Я думаю хватит на эту тему говорить. Я уже и сам устал)

Вот так всегда во всех темах на всех форумах. Люди спорят спорят спорят...А с чем спорят и сами понятия не имеют..)

Автор: ИВЛ 10.12.2016, 3:16

Администратор

Ты либо живешь в своей квартире которую ты можешь продать и купить другую, в другом районе, либо ты вообще снимаешь и можешь переехать в любой момент. Например я буду место жительства менять, обязательно. Свою квартиру я ненавижу, люто просто и мечтаю как можно скорее ее продать и купить в другом месте. Конечно иногда есть и всякие дополнительные вещи, например в этой квартире у тебя работа под боком, но тут уж надо выбирать что и куда и для кого важнее. А вот сидеть на попе ровно при наличие конфликта точно его не решит.



Иногда нужно, а иногда нет. Что за работа, что за дурак, есть ли на ней перспективы, ведет ли эта работа к достижению первичных, вторичных или третичных целей? Есть ли возможность работу сменить, на какую и т.п. Что перевешивает дурак, или достижение целей. Коллектив может очень сильно оттолкнуть от работы в фирме и без разницы 10 человек это или 1. Важно лишь то, каким способом это можно устранить минимальными затратами. Где-то это будет разговор, а где-то запись в трудовой об увольнении, особенно если этот дурак начальник.

Автор: robot 10.12.2016, 9:16

.

Автор: ЗК (alter ego) 27.1.2017, 0:35

сто раз