Версия для печати темы

Автор: KLOD 9.12.2020, 17:08

Я про наступающий. Ну про новый год то есть.

Лицемерие достало именно в этом году. Когда государство начало "заботиться о здоровье граждан до последнего пенсионера"

Ведь что по сути представляет собой празднование нового года? Вся страна не спит ночью, нажирается ночью и люто бухает.
Есть на ночь - вредно. Переесть на ночь - очень вредно.
Это может привести к обострению хронических заболеваний, ожирению, а также спровоцировать онкологию. И с этим никто в здравом уме спорить не будет.
Скорее всего 1 января 2021 года с читающими это форумчанами ничего особенного не случится. Но представьте что происходит в масштабах страны. И никто с этим не борется. Никто не вводит карантины. Никто не призывает как-то поменять формат празднования. А наоборот поощряет.

Второе - квазитрадиции. В новый год нужно обязательно выпить. Хоть чуть-чуть. Но пьют не чуть-чуть. После бокала шампанского разогревается желание, а после второго, падают личные нормы. Праздник же! Один раз в году! Можно расслабиться! Эгей! ... 1 января..А потом залить похмелье... 2 января.. А потом допить остатки... 3 января... А потом к друзьям съездить и допить их остатки

Каждый январь на протяжении 14лет стабильно умирает на 18000 россиян больше, чем в среднем в любом другом месяце. -18000. Обычно после праздников. Ибо обострившиеся хронические заболевания и подорванный иммунитет делают свое дело.

Никто не вводит сухой закон, странно... Карантин можно и нарушать права граждан с сомнительной борьбой с Кв, А сухой закон установить на праздники и спасти тысячи жизней за месяц нельзя.


Дело в том, что этот праздник не сам собой установился. И традиции эти не сами собой появились. Традиция пить шампанское на НГ появилась по всей стране с фильмом "Карнавальная ночь". До этого этой традиции не было. Шампанского тоже не было. А первая бутылка советского шампанского появилась в 1938-м году. Потом война. А потом массовое производство и погоня за пьяным рублем. И по заказу гостелерадио СССР выпущен фильм.

Потом это нарастало вошло в фольклор, фильмы, появилась "традиция".
Это традиция для быдла. Я уверен на 1000%, что условные Ротшильды, Морганы и прочие Соросы ночью спят и не обжираются. Это задумано для плебса. Чтобы отключился. Чтобы расслабился, чтобы не думал. Ну и поголовье же надо сокращать.

Для быдла существует не только НГ. Есть еще сказки для быдла. Многие русские сказки - для выращивания быдла. Об этом тоже можно поговорить.


Может показаться, что я какой-то унылый интроверт, помешанный на ЗОЖ. Но это не так.
Я очень люблю праздники. Люблю веселье. Я сам устраиваю для других людей регулярно движуху. Моя деятельность делает людей счастливее. Многие говорят, что я душа компании. Мой круг общения чрезвычайно широк.
Но дело в том, что я люблю настоящее веселье. Чистое, искреннее, песни, танцы, музыку, конкурсы, приключения, гуляния. Все это прекрасно существует без бухла!

Раньше я спокойно и толлерантно относился к НГ. традиция все таки. А в этом году из-за фейкодемии и обилия лживых заявлений врачей, - толлерантности убавляется. О здоровье действительно нужно заботится. По-настоящему, а не намордник носить и прививать говно.


Искренне желаю форумчанам счастливого нового года, здоровья и настоящей насыщенной качественной жизни!

Автор: ИВЛ 9.12.2020, 17:57

KLOD

Если жить нормальной жизнью в рядовые дни, то праздники не нанесут серьезного вреда. Так что рассказывай алкашам которые 150 дней в году бухают, как им вредно выпить на ночь.

Тоже самое на счет еды, лично я за то чтобы "оливье" стоял на праздничном столе, сейчас же он давно опопсился и надоел всем. Оливье едят в столовках между рутиной рабочей, делают по выходным и по любым поводам. Жрут какую нибудь картоху в беконе и т.п. через день. Каждый день как праздничное блюдо. Уже и стол многих в НГ не радует т.к. на нем почти нет тех продуктов, которые надо ждать и которые редко бывают, все можно сделать, все доступно, или даже заказать если сам не готовишь.

В общем, надо учить людей жить нормально 95% времени, а те самые 5% ни на что не влияют, хоть ужрись и упейся на ночь, проблема будет не в этом, а в том что почти также люди живут весь год.

Автор: KLOD 9.12.2020, 19:05

ты снова узко смотришь на проблему. Я именно так и сказал. (Скорее всего у тебя поджелудочная забарахлит к 45-50, а к 55 откажет, а не через год. Несерьезно, ага)

А теперь снова. Представь что происходит в масштабе страны.
И задайся вопросом. Наххуа поддерживать эту традицию? Зачем она? Откуда взялась?

Автор: Destroyer 9.12.2020, 20:12

Традиции у всех разные. Когда в студенчестве: собраться большой компанией, выпить , повеселиться. Кто сколько выпить - решает сам
Когда появляется семья - то обычно собираешься с родственниками и пьешь уже чуть чуть
А 100 мл шампанского в новый год погоды не делают.

Те, кто нажирается на новый год - обычно нажираются и в течении года
Переесть на ночь,что там вредного?

Новый год по мне так чисто семейный праздник

Автор: KLOD 9.12.2020, 20:25

Последствия переедания
Если пенсионер передает, то сбой будет наблюдаться в его организме не только в отношении ЖКТ. Что будет происходить еще? В числе возможных последствий:

вздутие живота;
отравление внутренних органов токсинами, образующимися из обильной пищевой массы в кишечнике;
нарушение работы печени, желчного пузыря и эндокринной системы;
проблемы с сердцем (стенокардия, аритмия).

А вообще еда на ночь это жесть в принципе.
https://vremiasna.ru/pravilny-son/pitanie/pochemu-pered-snom-est-vredno.html

Всреди прочего поэтому тоже у нас зашкаливает онкология, диабет и ожирение.

Автор: KLOD 9.12.2020, 20:28

это вовсе не так. Очень многие сдержваются в обычной жизни и отрываются на праздники. Потребление алкоголя имеет взрывной рост. И надо смотреть не отдельно, а на страну. Правильно будет - страна нажирается.

И это не какие-то неправильные люди. Это Квазикультура. Это традиция для быдла. Для воспитания быдла.

Я полагаю, что по умолчанию без пропаганды говна, каждый человек обладает весьма высоким потенциалом.

Все верно. Согласен. И тоже проведу с семьёй. Только не ночью.

Автор: Antogonist 9.12.2020, 21:46

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Автор: Antogonist 9.12.2020, 21:55

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Автор: Sanchous 10.12.2020, 10:50

Автор: Sanchous 10.12.2020, 11:04

Клод, мне кажется, что ты всё-таки далеко не зожник и на чём-то сидишь. При этом эта "чёта" - конкретная штука, раз такие мысли посещают голову ))
Потом, зачем ты говоришь за "всю страну"? У меня НГ проходит совершенно иначе:
- в 18-00 сбор родных близких (нас человек 15-17 варьируется от года к году)
- конкурсы для детей на вручение подарков
- обмен подарками у взрослых
- лёгких фуршет (шампанское, мандаринки, канапе)
- выход на улицу к ёлке
- 21-00 / 21-30 начинается застолье (только салаты, закуски и холодец) при этом пища абсолютно не тяжёлая
- звон бокалов, закусь, разговоры, перекуры
- 24-00 бой курантов с шампанским
- 00-30 / 00-45 убытие на сон

А 1-го числа, часиков в 09-00 я сажусь в машину и еду раздражать гаишников своей трезвостью, но не всегда получается

Автор: KLOD 10.12.2020, 20:03

Ну, так это реально круто.
Но так празднует меньшинство. Ты же это понимаешь?

Автор: Fenrir 11.12.2020, 22:54

А можно более подробно об этом? Или ты об алкомифах, вроде "все полезно в меру" и т.д.?

Автор: KLOD 12.12.2020, 15:15

Можно. Не о мифах.

Предисловие
Для начала только, я бы хотел, чтобы те, кто будут вступать в дискуссию о русских сказках, сначала посмотрели бы вот это видео
первые три минуты.

Суть - успешные состоявшиеся люди избегают халявы и не гонятся за ней. Все бесплатное, розыгрыши, призы для толпы и бедноты, чтобы еще больше доить их.
----
Я очень много читаю своим детям. Сначала это были сказки. Естественно я старался отобрать русские, те, которые в детстве нравились.
1) Реально интересных сказок не так много. Большинство друг на друга похожи. Шел, шел, избушка, там бабка, говорит - иди к сестре, шел, шел, избушка, там бабка, говорит - иди к старшей сестре, шел, шел...
Но подавляющее большинство из них - про халяву. Герои побеждают трудности не с помощью труда или смекалки. А с помощью волшебных фишечек. Скатерть самобранка, сапоги скороходы, волшебные кольца, флейты, щуки, феи и прочая волшебная херня, которой в жизни нет. Сказки приучают к расчету на халяву. Халява - слово для для быдла.

2) В сказках очень большие проблемы с понятием добро и зло. Например, сказка "Огниво", Андерсона, (не русская, но как пример хороша) которая мне так нравилась в детстве, так как у меня была книжка с картинками, а там были три огромные собаки. Мне очень нравилась эта сказка, но осмыслил я ее только в зрелом возрасте.

Шел солдат, встретил бабку. Бабка говорит. Помоги, сыночек, озолочу. Спустись в колодец, там золото, серебро, - бери сколько хочешь, а мне огниво только принеси. И научила его, как это все добыть. (без нее он бы не смог)
Солдат согласился, полез, достал золота, серебра и огниво. Вылезает и не отдает! Зачем тебе огниво? Бабка не говорит. Он ей "скажи, не то убью". Она не говорит. Ну он ее и убил
То есть, Бабка попросила, дала выгодные условия, на которые он согласился. Помогла ему. Он получил все что хотел, а потом убил её, отрубив саблей голову.

Это сказка про ублюдка маньяка, который бабушек убивает за просто так даже тех, которые ему сделали великое добро. Это долбаный мудак. Но он наш герой и образец поведения.
Для ребенка это шизофреноген. Мы же учим хорошему, но вот такие мелочи оседают в психике. Это голый король, шагающий по мировоззрению.
речь не в том, что ребенок будет бабок убивать (Хотя некоторые вполне убивают). Речь о том, что ребенок вырастет и будет иметь весьма смутные противоречивые понятия о добре и зле и будет на зло, происходящее с другими смотреть равнодушно.

3) Русская сказка. "Иван царевич и серый волк."
Я когда эту сказку детям прочитал, дети начали спрашивать, а что, а почему. Я их стараюсь учить рассуждать.
Так вот, после их вопросов я оказался в ситуации, при которой мне приходилось объяснять странные поступки ивана-царевича.

А Иван-царевич в этой сказке - Вор-дебил.
Его послал отец добыть Жар-птицу. Когда доехал Иван Царевич на волке к крепости, где была жар-птица, он полез ее воровать. То есть, даже не попробовал договориться.
Ну ладно. Воровать так воровать, но он еще и пиздец какой тупой. Ему волк говорит. Ты жар-птицу бери, клетку золотую не трогай. Этот идиот успешно берет птицу, а потом думает дай еще и клетку возьму.
Его схватили. И владелец жар-птицы посылает его добыть какого-то супер коня. Причем не говорит как. Не обязательно украсть. Но Иван царевич только этот метод знает.
Ему волк говорит ты коня бери, а уздечку не трогай. Тот пробрался пока все спят, взял коня, да видит, что уздечка лежит золотая с драгоценными камнями и решил и ее взять. Сработала сигнализация
Этого жадного дебила снова вяжут. И приказывают привезти Елену Прекрасную

В третий раз Волк понял, что иван царевич тупой еблан, не пустил его и сам привез ему Елену.
В общем, дальше серый волк снова все сделал для Ивана-Царевича.

И вот я прочитав эту сказку, не нашелся что ответить, почему главный герой является вороватым дегенератом. Дети не так спрашивали конечно. Но около того. В итоге я сказал, что сказка плохая, мы обсудили поступки Ивана с точки зрения нравственности, разобрали их, и больше я русских народных сказок детям не читал. Ибо это сказки для черни. Для приучения к халяве и для того, чтобы лишить ребенка различения добра и зла (Библия, кстати, тоже это делает (смазывает добро и зло). Но на разбор некоторых глав уйдет трактат).

Есть конечно пример реально хороших сказок. Они, как правило, авторские. Шедевральны сказки Бажова. Там герои вполне достойные личности. Очень интересно читать сказки Пушкина. Он Гений.


К слову, - американские фильмы про супергероев делают то же самое. Тебе не нужно работать, учиться, развивать таланты и потенциалы. Нужно, чтобы правильный паук укусил, или чтобы миллиарды сразу были и супер-ученые на тебя работали. И вот ты уже вершитель судеб. Все это также приучает к халяве. Устанавливает потолок. Это просто дошедшая до нас, американская традиция воспитания быдла через комиксы.


Русские сказки, фильмы про супергероев, религия во многих случаях - это все для быдла. И Новый год и его ночные алкообжорные традиции - это тоже для быдла. Для биомассы.
БЫ́ДЛО
Средний родУСТАРЕЛОЕ
О людях, народе, выполняющих волю эксплуататоров.


И еще про русские народные сказки. Народные ли они? В том ли виде до нас дошли? Мы их все знаем, потому что их печатали. И есть элемент управления - что печатать, а что нет. Если бы их не печатали последние 100 лет - ничего бы мы из этого не знали.

PS детям с шестилетнего возраста читаю взрослые книги. Начал с "Белого клыка" Джека Лондона. Там жесть конечно с первой главы. Но про животных детям интересно. И когда я читаю им взрослые книги, они задают вопросов куда больше, чем когда были сказки. Мы в процессе очень много общаемся и они узнают реальный мир.
Им недавно исполнилось семь, на этот момент мы с ними прочитали уже пять полноценных романов. Плюс еще супруга прочитала как минимум три.

Автор: givigudze1 13.12.2020, 8:50

***** не дано русские сказки понимать, он ведь ****.

Ганс Андерсон писал книжки в очень мрачное время и сказки у него все мрачные, отражающие то время.
В России тогда была известна сказка о мертвой кукле, сам не читал, но говорят для современных детей лучше не стоит её читать.

Огниво. Шел солдат. Чем он занимался до побывки ? Он рубил головы у людей - ну к примеру в Афганистане, Франции, Испании, Турции, Сирии, Ливии.
Он пришел домой, что он умеет делать ? Он умеет убивать. Что он будет делать - убивать. Это очень логично. Куда логичнее чем современные сказки.
Второй момент - он встретился с ведьмой. Ведьм за людей не считали , и отрубить голову ведьме - это как хлебушка покушать.
По поводу детей. В Питере, Москве пионеры носили ножи, и заточки, думаешь просто так ? Почитай на досуге
http://static.iea.ras.ru/books/Molodezhnie_gruppirovki.pdf


С русскими народными сказками вышедшими в трехтомнике дело обстоит не так просто. Дело в том что наши бабушки и дедушки этих сказок не знали (в основном).
Да наверное, кому то в детстве бабушка пересказывала сказку о Василисе Прекрасной или Иване Дураке.
Мне бабушка, рассказывала, как им в детстве отец сказки рассказывал - это были совсем другие сказки, скажем так и сюжет помощнее и персонажи.
Ну не Гарри Потер и Хроники Нарнии, но все же не Иван Дурак.
В Советское время издали книжки и выпустили серию сказок - Ну где бабушка за ставнями.

Так же были пластинки.
Про трехтомник. Одно время сломался телевизор и я таки осилил это трехтомник. Так вот есть сказка с сюжетом. Она эта сказка в чуток измененной форме встречается по раза три. Там изменений - по пальцам пересчитать. Возможно это разница пересказов из разных областей. Но походу кто-то просто переписал.
Ну и зачем повторять одно и тоже по три раза. Это первое что попадается в глаза. И это только у сказок третьей группы, которые сложные и про людей.
Сказки про животных - замечательные, не повторяются, написаны живым слогом, без в тридесятом, трипетнадцатом, шел он триста лет и три года за тридевять.
Есть сказки третьей группы очень мощные, все с ними в поряде, и мораль и логика. Просто их немного. И они размываются в общей массе.
Но и у нелогичных сказок есть своя подложка - это же конечно русская нелогичность, маразм, невежество. И вполне возможно сказками таким вот образом высмеивали русский маразм и невежество, тупизну и нелогичность - ну скажем "Мертвые души" от дяди Ивана.

Ну в Советском Союзе помните сколько сказок было переписано с зарубежных. Волков переписывал Элли из Изумрудного города.
Чиполинно с Пинокио и Буратино. Ну не умели наши сказки писать. У меня где-то лежит книжка сказок одного автора ну наверное румынской принадлежности - очень тяжело читать, хотя с душой написано, прям чувствуется что вложился автор. Но читать ваще тяжко.
А как в Советском Союзе гонялись за зарубежными сказками и литературой для детей.

А так детям обычно читают сказки про животных, сказки Пушкина, басни Крылова. А потом они сами читают своих Гарри Поттеров и прочее.
У нас вот Этногенес - читай не перечитай.

Если давать детям читать русские народные сказки третьей группы, то это после того как они осилят Слово о Полку Игореве. Ну с класса там 9-ого.

Щаз есть интернет - Абхазские сказки, Грузинские, Армянские, сказки народов севера, Уральские сказки, Чукотские - на любой вкус.

А так вот пожалуйста

Финист - Ясный Сокол (1975) | Сказка для детей
https://www.youtube.com/watch?v=FcHfLQj0-n8

Я читал в детстве сказки Бажова. Они написаны с народных преданий и сказаний. И где там нелогичность ?
Сидит KLOD в деревянном сартире, подходит хозяйка медной горы да и говорит "Что не выходит каменный цветок"
Шергина читал https://www.booksite.ru/fulltext/izjashn/text.pdf
Если ты по глупости своей взял для детей неподходящие сказки - ну сам дурак. Вот для детей в Гейропе сказки про геев и лизбиянок дают - ты же не даешь такие сказки детям ? Или даешь ? На них тоже написано - Для Детей.

Автор: Fenrir 13.12.2020, 9:43

KLOD спасибо за развернутый ответ.

Автор: givigudze1 13.12.2020, 10:16

Если некто говоря на русском не понимает русских народных сказок - задумываешь, а русский ли он.

Fenrir, лучше сам думай, а не надейся на чьи-то развернутые ответы.


Небольшая книга, в которой раскрываются некоторые роли праздников

Я — паладин! — книга по вселенной Disciples, выпущенная в печать в апреле 2011 года.

https://disciples.fandom.com/ru/wiki/%D0%AF_%E2%80%94_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BD!


И смотри

https://www.youtube.com/watch?v=_u1OyF0IiRg

"Сенсей всех водогонов Радислав Гандапас и откуда растут ноги Инфобиза и БМ"

Опасайся инфоцыган !

Автор: Antogonist 13.12.2020, 14:38

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Автор: KLOD 13.12.2020, 14:44

Киви, вот с тобой можно было бы подискутировать, если бы ты хоть сколько-нибудь был бы внимателен. И если бы понимал то, что пишут.

А я что про сказки Бажова написал?

Нет, киви. Это совсем не логично. Умшленное убийство, это не логично. Если бы он в пьяной драке или состоянии аффекта это сделал, то может быть ещё как-то можно было по твоему обосновать. Но это ни разу не норма.

Тем более, не норма - рассказывать это ребенку. Этой сказке не место в списке сказок для детей
...
Ну и дальше тоже с тобой общаться трудно. Ты пробежал по диагонали, нихрена не понял и начал писать полотно.

Я не говорил, что проблема в том, что сказки нелогичны.

Я вроде четко все по пунктам написал. А ты не удосужился вникнуть как следует в текст.
Это же про тебя "смотрю в книгу - вижу фигу".

Автор: Antogonist 13.12.2020, 15:00

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Автор: KLOD 13.12.2020, 15:05

Это здорово читать тот человека который простой текст не понимает.

Но расскажи, чему учит сказка "иван царевич и серый волк"
Или "огниво"

"Сказка ложь, да в ней намек. Добрым молдцам урок."
Какой урок в этих сказках?


Я, кстати был на трёх живых тренингах Гандапаса.
Также на двухдневном тренинге от компании "бизнес-лайф" для руководителей бизнеса
Занесло на первый тренинг Соловьева "жёсткие переговоры"
И ещё пара других тренингов было.

Прикол в том, что критикуют тренинги как раз нищеброды, которые хотят халявы. Которые думают, что если ты заплатил 16000 за билет, то тебе дадут волшебную палочку.
Палочку никто не даёт. И человек считает себя обманутым.

А другой человек, получит одну-две идеи, которые помогут ему увеличить обороты в бизнесе на 500000 в месяц. С очевидной выгодой.
На такие тренинги ходят за идеями и знакомствами.
Именно потому, что большинство воспитано в охоте за халявой - они не смогут реализовать или даже уловить идеи.

Автор: Antogonist 13.12.2020, 15:17

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Автор: givigudze1 13.12.2020, 15:46

Ну допустим я объясню сказки. И что ? Ты напишешь что все неправильно , нелогично, не в тему.

В чем логика войны, в которой участвовал солдат из Огнива ? Солдат вполне умышленно убивал людей.
Я не историк, спроси у историков в каких войнах участвовала Германия с 15 по 19 век.
Со сказкой Огниво история не простая, потому что эта сказка компиляция с народных сказок.
И в этих народных сказках там жуть жуткая может быть.
Есть там немецкая основа, есть некоторые Сербские мотивы, есть какое-то Русское влияние.
Официальная история в том что Андерсон очень сильно смягчил народные сказки.
Посмотри наш Советский фильм по этой сказке - там вроде все хорошо показано.
Там тебе и вред пьянства и разгульной жизни.
Там тебе и отношение к людям.
Ну это так для начала. Ну хотя бы это пойми для начала.


Про серого волка. Тут дело то как обстоит. Саму сказку я хоть и читал, но забыл уже. А в детстве слушал пластинку с Европейским аналогом этой сказки.
Найти сейчас эту сказку не могу. С парадигмой этой сказки я вполне найду суть сказки про Ивана и Серого волка, потому что она аналог.
Ну а википедию сам прочитай

Старейшая письменно зафиксированная европейская сказка о жар-птице и сером волке восходит к латинскому сборнику монаха Иоганна Габиуса «Скала-Коэли» (лат. Scala Coeli), изданного в 1480 году. В русскую устную традицию сюжет попал через лубок[8].

В русских народных вариантах действует царь Выслав или просто Царь, в литературных сказках В. Жуковского и А. Толстого — царь Берендей.

Основные действующие лица сюжета:

Младший сын царя или молодец-стрелец, отправившийся на поиски таинственной Жар-птицы для царя;
Серый волк — верный друг и помощник Ивана в его стремлении добыть Жар-птицу и оберегающий его от всех опасностей, стоящих на этом пути.

Наиболее распространенный вариант[источник не указан 1064 дня] русской народной сказки — в обработке А. Н. Толстого («Иван-царевич и Серый волк», 1940[9]). В основу сказки В. Жуковского («Сказка об Иван-царевиче и Сером волке», 1845) положен сюжет народной «Сказки об Иване-царевиче, Жар-птице и Сером Волке».


Сказка про Ивана и волка, которую ты прочитал - это новодел Жуковского или Толстого.

Андерсон - это как Гофман. Прочитай в параллель сборник того и другого.

Для информации
https://tlum.ru/news/surovye-pervoistocniki-detskih-skazok/


Да ты и Бажова не понял так же как и других. Суть то в том что он не сам по себе писал, он просто адаптировал старинные предания.
Пушкин тоже писал свои сказки с народных.

Читай дальше Джека Лондона и прочих Моби Диков, смотри Гандопаса.

Давай для начала объясни пословицу
"Чай не пьешь - какая сила ? Чай попил - совсем ослаб. "

Автор: KLOD 13.12.2020, 17:01

Киви, ты русский язык понимаешь?
Я спросил ЧЕМУ УЧАТ эти сказки? Я не просил обьяснять их логичность или нет, или искать первоисточники. У меня нет претензий к нелогичности. Вернись к моему первому сообщению про сказки, и перечитай его пару тройку раз. Тогда может быть поймешь о чем идет речь.

НУ или протрезвей, попей водички, сходи в баню, выспись, а потом прочитай заново.

Я написал, что сказки Бажова Шедевральны. Я их не понял? То есть ты утверждаешь, что это говно полное?
Проспись. Ты читаешь текст и не понимаешь что написано. Не знаю, может у тебя в голове голоса сбивают с толку?

Автор: givigudze1 13.12.2020, 17:23

Это у тебя че-то в голове стрельнуло - сходи на МРТ для начала.

А это кто писал ?

Нет, киви. Это совсем не логично. Умшленное убийство, это не логично. Если бы он в пьяной драке или состоянии аффекта это сделал, то может быть ещё как-то можно было по твоему обосновать. Но это ни разу не норма.

Ну ты хоть про последствия Реконкисты почитай .


Про Бажева, то что ты называешь сказки шедевральными не дает тебе понимания этих сказок.
Я вот могу сказать что Пастернак - гениальный, а сам я его стихов не читал.

Чему учат сказки - ну это ваще просто - Уму разуму они учат. А уж как они это делают, это другой разговор.
Ну а чему учит роман Война и Мир ? Или Рама и Сита и летающая обезьяна Ханумана ?
Ну ты хоть у филолога какого проконсультируйся. Сказки - это способ передачи культуры.
Вот кроме сказок, былин, пословиц и поговорок , песен и частушек как можно устную культуру передавать ?

Ну так то сказка об Иване учит о том что нужно помогать друг другу.
Сказка Огниво - учит о том что нет мелочей в жизни - все важно, даже старое огниво.
Ну это начало. А так там много смыслов. В принципе основные ссылки я дал, будет желание разобраться - разберешься.
Но лучше начни сначала - давай про пословицу про чай объясни сначала. Тогда по твоему объяснению можно будет что-то судить.
По суждению о сложной сказке Огниво - ну мне трудно судить о твоих представлениях.

Автор: KLOD 13.12.2020, 18:35

Обострение шизофрении.
Поясняю. Киви, я отвечая на вопрос Фенрира, расписал претензии к сказкам. Там не было претензий к нелогичности. Там были претензии к безнравственности и глупости героев.
Затем ты написал свою версию про Огниво. Дескать сказка про соладата, который вернувшись с войны начинает убивать мирных жителей по своей прихоти, это логично. Вот на это я написал, что это не логично.
Но суть разговора о том ЧТО ВОСПИТЫВАЮТ русские сказки. http://www.pickupforum.com/ipb.html?s=&showtopic=25754&view=findpost&p=429791.

Ну это в твоем стиле, судить о том, чего не читал
А я Бажова прочитал и считаю его сказки шедевральными. Это мое личное мнение.
При этом твои суждения о том понял я их или нет, учитывая, что мы их вообще не обсуждали это
УМУ разуму? "Иван-царевич и серый волк" и "огниво"?
ахахаха. Это когда тупой идиот сам ничего не может, ему подсказывают, а он сделать не может что ему говорят и потом еще и добивается всех благ?
А это что ? детские сказки? Мы их обсуждаем?
ТАк в том то и дело. Быдло культура. Для масс. Чтобы они ничего не добивались. Чтобы не задумывались над происходящими процессами. Именно поэтому талантливых и успешных, творческих людей очень мало.

И как же Иван царевич помог волку? Он главный герой! Его поступки ключевые. Ему сопереживает ребенок.
Серый волк появился просто так и помогал ему все время по сути просто так. Халява.
Мелочей нет? даже старой огниво важно? Но солдат проебал все богатство, которое получил с помощью старухи. Он получил ресурс и вместо того, чтобы его преумножить, пустить на благо (не просто раздавать) - просто прогулял всё. И за огнивом он пришел потому, что вообще у него ничего не осталось. Это по сути жалкий неудачник. Из быдла. Которые могут выиграть в лотерею )(халява) и спустить все в считанные месяцы.

Сказка, рассказ, кино и прочие произведения искусства - учат тому, что делает главный герой. Ты когда читаешь, как бы становишься на его место. Его поведение становится вариантом нормы.
И если для взрослого человека это не так видно. То то, что получает ребенок в детстве - закладывается очень глубоко.

Есть два вида воздействия игрового произведения искусства "развлекательное и образовательное". В случае с ребенком, который только знакомится с миром - любой развлекательный продукт также несет образовательную функцию.

Автор: givigudze1 13.12.2020, 19:20

Как насчет пословицы про чай ?

Ну ты бы хотя бы Фрейда-Юнга почитал бы, там анимы всякие, сущности, и тому прочее.

Сказки немного по-другому воспитывают нежели ты думаешь. Есть даже фильм-сказка про Садко, там где Садко у царя морского сцена - показывает глупость того подходя о котором ты говоришь, когда царь морской радуется за героя сказки, которую Садко ему рассказывает. А для Садко - это просто сказка.

Русский народ очень трудолюбивый и ему не нужны какие-то дополнительные стимулы трудится. Дети сами собой пребывая в трудовой семье - трудятся.
Всегда стараются помочь родителям. Тут сказки не нужны. А вот передать что-то неосязаемое, непередаваемое обычным образом, некую ментальную традицию - вот
для этого и нужна сказка. Родители смотрят как дети реагируют на те или иные сказки - вот и функция диагностики психики. Там много чего вшито.
Ну развлекуха то тоже нужна после чистки коровников и овчарней. И про тяжелый труд уже не так хочется слушать когда весь день свинарник убирал.

Война и Мир - это сказка для подросших детей. Такая же сказка как и многие другие.

Эх... Иван у него видите ли не трудится.
А что ты в сказках Бажова то понял, малахитовый ты наш ?

Автор: Antogonist 13.12.2020, 19:45

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Автор: KLOD 13.12.2020, 21:57

Антагонист, ты привел ссылку на пример, где видно твое скудоумие. Может ошибся? Другая ссылка должна быть?

Автор: Fenrir 13.12.2020, 22:06

Обычно, одно никак не мешает другому.

Автор: KLOD 13.12.2020, 22:08

Спасибо за совет Я Фреда Эрикберновича Юнгова читал. а ты?

Я думаю нам стоит на этом закончить. Так как ты в упор не понял суть того, что я написал про сказки и их влияние.
Рабы тоже трудятся.

Автор: NickNAME7 14.12.2020, 15:15

Коллеги, вы как будто в первый раз с книгами встретились. Понятное дело, что нужно смотреть, что читаешь.

К сказкам у многих отношение как к фильмам фентези, само-собой бездумное и не критическое.
Смотришь на приключения героя и всё, не особо оценивая его поступки.
По крайней мере, я так в детстве сказки читал.

Автор: Quasar 14.12.2020, 15:28

Вот здесь я согласен с тобой)

Не нужно нагнетать обстановку по поводу сказок... Это уже каким-то "задрочеством" и "зацикленностью" попахивает. Дети ИНАЧЕ воспринимают книги - не так как взрослые.

В в детстве сам читал все сказки (без родителей - они лишь научили азам чтения). Прям с детского сада читал, начиная с самых примитивных. Каких только книг со сказками не было у меня...И сказки народов Азии, и Киргизские, и Чукотские и множество других, в том числе американских писателей) Несколько десятков книг точно сохранилось до сих пор. Две полки заполнены ими.

Причем, в младших классах, доходило дело до того, что мать не успевала приносить мне книги со сказками - настолько быстро и "в запой" прочитывал их. Иногда даже отказывалаcь мне покупать (учитывая, что слишком много тратила на книги), так как слишком быстро читал их и слишком быстро просил новые. С младших классов школы был помешан на книгах. В чуть постарше классах уже перешёл на посерьезнее сказки - Андерсена, Джанни Родари и т. д.

И ничего со мной не случилось. Учился в школе отлично (особенно по языкам и литературе, учитывая, что читал много). Идиотом, вроде как, не стал.

В данный момент ни на каком подсознательном уровне у меня не "осело" то, что нужно искать "халяву" в жизни (как в сказках, которые я читал). Никак не повлияло на меня и странное или нелогичное поведение главных героев сказок (ибо в детстве оно казалось нормальным и логичным). Они не повлияли на объективность восприятия в зрелом возрасте, ибо кроме всего играют роль и гены, и воспитание, и условия в которых я рос.

Я, конечно, уважаю, что Клод так серьезно ко всему относится, но иногда подобная зацикленность слегка переходит грани разумного. Это моё мнение.

Я не эксперт по детям, но я на 100% уверен, что при наличии ребёнка, я бы не навязывал им то, что мне нравится лишь по той причине, что мне в 40 лет - вруг данная сказка стала казаться глупой и нелогичной.

Автор: KLOD 14.12.2020, 16:16

А что должно было случиться? Бабушку топором должен был зарубить? Я этого не говорил.
Я говорил кое-что другое, а ни ты, ни никнейм не уловили.

Автор: KLOD 14.12.2020, 16:40

все так и читают

Но любая информация несет в себе элемент управления.
Особенно когда дело касается масс.

Скажут, что на улице минус 20. То ты оденешься потеплее.
Скажут, что в городе пробки - поедешь на метро.
Но будучи взрослым, ты можешь проверить информацию.

А когда ты ребенок - ты все принимаешь за чистую монету. Про деда мороза, про зубную фею и прочее.

Ребенок приходит на эту планету чистым листом.
Сначала он учится говорить, а потом через эпос и сказки принимает культуру, семьи в которой воспитывался.

Родился бы ты или Квазар в Омане, стал бы Мусульманином и почитал бы Магомеда.
Родился бы в Индии, с большой вероятностью стал бы кришнаитом.
Родился бы в Швеции, задумался бы о перемене пола

А также принял бы ментальность среды, в которой родился.
Так вот сказки - тоже формируют ментальность.
И есть сказки, для воспитания трудового биоматериала.
Есть сказки, воспитывающие храбрость, верность, решительность, справедливость и иные добродетели.

Вот упомянутые выше сказки никаких добродетелей не воспитывают. Мотовство, глупость, воровство, убийство, распущенный образ жизни.

Это откладывается на подкорке у ребенка как вариант нормы. Будет ли он пропивать все нажитое, - неизвестно. Но растет вероятность. И эффект можно наблюдать на массах. А не на "со мной ничего не случилось"

Автор: Quasar 14.12.2020, 17:05

Так может это в твоём объяснении проблема, а не в нашем непонимании. Но я отвечу только за себя (не за Никнейма)...

Да коню понятно, что ты не про убийства и топор имел в виду. Я тоже не об этом.

Ты скинул видео Гандапаса, предупредив о том, что сначала нужно его посмотреть, прежде чем рассуждать о сказках. Хорошо, я посмотрел его. Он разделил людей на две категории (земляне и инопланетяне), присвоив каждому определённые черты поведения: 1) Халява/платить за все 2) целесообразность/мораль, 3) пусть сейча сплохо - хорошо потом/пусть сейчас хорошо - плохо потом 4) стратегия достижения/ стратегия избегания 5) Миссия успешных людей отдать/ у идиотов - забрать. Всё это приводит либо к рабствую/зависимости и обвинению других в своих неудачах, либо к ответственность за свои действия. Каждый выбирает свой путь.

Я это всё понимал и без Гандапаса - правда не в такой интерпретации, которую он привёл. Но послушать его было всё равно интересно. С этим проехали....

Далее ты начал цитировать сказки и приводить аналогии абсурдного поведения главных геровев сказок. Обсуждая, со своей позиции 40-летнего, на сколько глупо мыслят главные герои В ПОИСКАХ ХАЛЯВЫ и намекать на то, как это может повлиять на мышление твоих детей, которым приходилось объяснять некоторые моменты (про Царевича). С этим тоже понятно.

Большую часть поста ты объяснял то, как в сказках пропагандируется "халява" - черта поведения, которая свойственна "Инопланетянам" (по Гандапасу). Я верно понял? Если нет, то поясни. Это, чтобы доказать тебе, что я внимательно посмотрел твоё видео и прочёл тебя.

Далее я тебе привёл пример того, что я ЛИЧНО вырос на данных сказках (как и мой отец, мать). Более того, я уверен, что прочёл их как минимум существенно больше, чем большинство среднестатистических детей тех времён. Так как книги были моим любимым хобби в школе - даже предпочитал часто книги (сказки народов, рассказы зарубежных детских писателей) мультфильмам, как это бы странно не звучало для ребёнка. И мне есть с чем сравнить, так как я знаю, что предпочитало большинство "тогдашних" детей - и это явно не книжки.

В большинстве случаев, детей, что нынешнего поколения, что "тогдашнего", - родители ЗАСТАВЛЯЮТ читать. Дети же, в большинстве случаев, не проявляют никакой инициативы к книжкам.

Однако, когда я вырос, то НИКОГДА не искал в своей жизни "халявы". На мне это не отразилось на подсознательном уровне. Я всё равно, во взрослом возрасте, мыслил здраво - вот как твой Гандапас.

Да более того....Целое поколение выросло на детских сказказ про зайца, волка, лису, царевичей, иванов-дураков и т. д., в которых "пропагандировалась" халява. И поверь - среди того пополения было и есть полно отличных людей, которые по твоему Гандапасу являются "Землянами".

Кстати, философский вопрос.... А ты бы удивился, если бы вдруг узнал, что сам Гандапас, вдруг оказалось, вырос на тех же русских сказках, в которых главные герои постоянно ищут халяву?)

Я не говорю, что эти сказки "идеальны" и являют эталоном - это тоже НЕ ТАК. Я лишь хочу сказать о том, что есть посерьезнее проблемы и посерьезнее пропаганда в жизни нового поколения, чем данные советские сказки, на которых ты зациклился, начав анализировать их с позиции 40-летнего...Да и через короткий период дети повзрослеют и подобные сказки уйдут вообще из их жизни - начнутся более осмысленные книги. Да и воспитание твоё будет играть роль: беседы c ними, разговоры, друзья, школа и прочее....Есть ли смысл так уж сильно зацикливаться на том, что ты им читаешь сейчас? Это всего лишь сказки...

Однако, я бы лучше, на твоём месте, беспокоился не о том, что написано в русских сказках. А больше о том, чтобы твои дети чем пораньше начали САМОСТОЯТЕЛЬНО проявлять инициативу к чтению и САМОСТОЯТЕЛЬНО читать их по своей собственной инициативе - чтобы тебе и жене даже не приходилось даже напоминать детям о чтении. А уж тем более - разжёвывать детям поведение главных героев, читая им сказки. Ведь важнее намного привить им любовь чтению - чтобы они сами желали брать и читать любую книжку, а не чтобы они читали лишь когда папа этого пожелает и лишь то, что папа захочет и посчитает "полезным/вредным"...

Разве не это главное?

НЕ превращайся в "поехавшего" #яЖеОтца или #ЯжеМать, которые на столько зациклены на подобных вещах, что дети без их ведома не могут даже выбрать самостоятельно книгу, которую хотят - лишь по той причине, что 40-летний Клод увидел в ней пропаганду "халявы". Ну это жесть...

P. S. Если я не верно тебя понял, то объясни что ты хотел сказать.

Автор: NickNAME7 14.12.2020, 17:12

Ты прав, только преувеличиваешь ))
Кстати про "ребенок - чистый лист". Кажется ты выступал за телегонию.. Это раз.
А два - неужели ты, имея двоих детей, говоришь про чистый, лист ?
Многие мне говорили, что дети появляются на свет УЖЕ с определённым темпераментом и склонностями...

Автор: Quasar 14.12.2020, 17:28

Кстати, Клод, а вот ты серьезно считаешь, что если будешь читать детям "нужные" (одобренные тобой) сказки, то увеличится вероятность того, что у тебя вырастут "удобные" тебе дети?

Если да, то тогда возникает второй вопрос....Тебе нужны "удобные" для тебя дети, из которых вырастут "удобные" тебе люди или же тебе нужны самостоятельные дети и самостоятельные люди в будущем (инициативные и с полной инициативой проявления собственной воли)?

В таком случае, навязывание им СВОЕГО выбора никак не вяжется с этим....

Только, пожалуйста, не говори о том, что если начнешь читать детям про зайца, волка, лису, царевича, Ивана-дурака, то у них уменьшится вероятность стать инициативными, логичными и умными ("Землянами" по твоему Гандапасу)...
Ибо у них на подсознании "осядет" желание искать "Халяву" (как у Инопланетян, по Гандапасу) и именно такими людьми они и вырастут.

Ведь ты не собираешься читать им эти сказки до взрослого возраста, "зомбируя" их ими. Ты ведь будешь, кроме того, воспитывать их, разговаривать с ними, общаться и т д. Условия будут определенные в семье, верно? (И это не говоря о генетике)

Автор: NickNAME7 14.12.2020, 17:29

Давай, Квазар, накидываем, сомкнем ряды!

Автор: Quasar 14.12.2020, 17:30

Да нет у меня цели спорить с Клодом У меня и детей то нет, чтобы оспаривать его в данном вопросе. Он то лучше знает о воспитании.

Я просто пытаюсь понять логику...) Вдруг что-то новое узнаю)

Я ведь тоже осознаю, что могу ошибаться. И вполне допускаю это.

Автор: KLOD 15.12.2020, 13:28

Так он и вырос.

Смысл в следующем. Я говорю про вероятность и про массы. Я не имею ввиду конкретно тебя, гандапаса или никнейма.
Идея в том, что детская культура заточена на воспитание серой массы. Воспитание неудачников. Их потом еще шлифуют рекламой, новостями и прочими блокбастерами. Пробиваются и достигают успеха - очень малое число людей. Они тоже воспитываются в этой среде. И их восхождение происходит "вопреки" либо по иным причинам

НУ а ты, просто общее подменяешь частным. А частное может быть каким угодно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0
Систематическая ошибка отбора — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например, по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE

Мои дети читают с 4-х лет. И сами с удовольствием читают. Сейчас 7 лет. Ддочка сама дочитала Хоббита, так как ей понравилось начало (На ночь читали)
Говорить об этом обязательно.
Это и есть воспитание. Ты же предлагаешь ответственность за него скинуть. Тем более сейчас в мировой культуре также смазывается понятие добра и зла. Герои все чаще с отклонениями или слабостями.
Задача - научить работать с информацией, научить задумываться и анализировать, а не ограничить или запретить.
Анализ - очень важная штука. Это делает тебя устойчивым к пропаганде и манипуляциям.

Удобные мне дети - творческие самостоятельные личности.
В обществе потребления, если ты "отдашь" воспитание среде - вырастет потребитель.

От того, что я выбираю какие книги скачать, какие купить домой на полку - самостоятельность не страдает. От того, что я ограничиваю самостоятельное бесконтрольное блуждание по ютюбу - тоже. Ютюб и его рекомендации -это адская жесть.

Автор: KLOD 15.12.2020, 13:30

В данном контексте возможное влияние телегонии (А я не выступал за нее в том виде, как она подается. у меня своя теория) - представляется несущественным.

Темперамент и склонности - ок. Но мы говорим о формировании ментальности.

Автор: Sanchous 15.12.2020, 13:30

Ну вы пацаны ваще ребята
Я аж выпал в осадок. Хера заморочились))))
Ну а теперь всем для понимания:
"Сказка ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок."

У меня есть реально интересное и главное всегда актуальное предложение - давайте пиписьками меряться

Автор: KLOD 15.12.2020, 13:32

Так мы и меряемся

Автор: Sanchous 15.12.2020, 13:49

Клод, да меня и по количеству сообщений обогнал. Вот ты реально флудер

Автор: givigudze1 15.12.2020, 13:58

У кого телегония длиньше...

Логическая ошибка в том что никто не знает как сказки отражаются на психологии детей.
Поэтому статистика и расчеты будут ложными.
Айзеку Азимову родители запрещали читать фантастику.
К примеру многие родители заставляют детей читать, а многие ли выросшие дети потом читают ?

Не было бы современной детской литературы, если бы народные старые сказки могли все заполнить.
И очень тяжело детям читать старые сказки. Потому и появились хоббиты, Нарнии, плоттеры и этногинезы.
А вот если бы кто то злой придумывал бы вредные сказки - он бы наверное побольше их придумал и постарался все пространство ими заполнить .

Я бы предложил лешить права голосовать в России тех кто критикует русские народные сказки
Сегодня у него Иван не Иван , а завтра Родину продаст.

Телегония, Гандопас, КОБ, а дальше что ?

Автор: KLOD 15.12.2020, 13:59

Хорошо, что ты понимаешь, что у меня длиннее

Автор: Sanchous 15.12.2020, 14:02

Чувак, а ты тоже из Питера?

Автор: Sanchous 15.12.2020, 14:03

Язык-то да, а вот в части остального надо измерять

Автор: Quasar 15.12.2020, 14:07

Понял тебя)

Ну ссылки было не обязательно приводить) Я прекрасно понимаю, что такое "Ошибка выжившего")

У меня не было цели оспорить тебя. Я просто пытаюсь рассуждать логически не притягивая "за уши" подобные аргументы, что русские сказки обязательно влияют на подсознание будущих людей, а потому стоит ограждать от них детей. Тем более, что НИКТО из нас не сможет доказать являются ли данные примеры (Когда люди выросли на детских русских сказках и не стали "Инопланетянами") "ошибкой выжившего" или "частным".

А почему никогда нельзя будет доказать - "ошибка выжившего" это или нет?

Да хотя бы по той причине, что в процессе воспитания и взросления человека играют роль ещё десятки и сотни факторов (кроме сказок, да и влияют ли они?), которые могут повлиять на его подсознание: к примеру, условия в которых растёт ребёнок, интеллект родителей, общение с умными/глупыми учителями, друзьями, людьми и так далее. Генетику, к тому же, никто не отменял. Иногда можно и "двоечника" "задрочить" умными книжками, так и не сделав из него отличника (а лишь улучшив его оценки), в силу природных факторов.

Поэтому считать русские сказки, которые читают детям в практически бессознательном возрасте, влияющими на их взрослую жизнь, будет как минимум не верно и глупо. Но тебе решать....


К слову, если говорить про "Хоббита"...

Зря ты дал своей дочке читать его... Ведь Гэндальф хитростью начал манипулировать маленьким и наивным Бильбо, навязав ему манипуляциями и болтовнёй о "типа достойности причины" рисковать в путешествии, в котором он мог погибнуть десять раз....) Гэндальф - подонок-манипулятор. Этакий "начальник" эксплуатирующий людей и заставляющий манипуляциями выполнять "грязную" работу.

Прям как при помощи "военной пропаганды" и манипуляциями, наподобие "Ты же не трус! Ты достойный" такие же "начальники" (военные чиновники) заставляли когда-то молодых и неопытных мальчишек ехать в Чечню, воевать с опытными 40-летними бородатыми, матёрыми военными и "наматывать" там свои кишки на гусеницы танков... Почему-то Гендальф и его пропаганда о "достойности такого путешествия" напомнила мне это...

Забери у дочки эту "вредную" книжку, Клод Иначе во взрослом возрасте она точно так же начнёт поддаваться подобным "манипуляциям"

Шучу конечно)) Я же не на столько идиот. Это лишь аналогия тому, как вредны "русские сказки" и как "полезны" твои книжки, которые предпочитаешь ты

Автор: KLOD 15.12.2020, 14:09

А это, знаешь ли тоже козырь!

Автор: KLOD 15.12.2020, 14:25

Одна книжка ничего не решит и не сделает, насколько она вредной бы не была, если ребенка учат анализировать, а не просто хавать.

Я абсолютно согласен, что никто не сможет вечно запрещать и подсовывать только "полезные" Книжки.

Куда важнее разговаривать, спрашивать, что ребенок думает по этому поводу.

Вот например, я прочитал детям роман Джека-Лондона "майкл брат Джерри. "
Там один из главных "положительных" Героев пьет по шесть бутылок пива в день. Еще он не особенно порядочен. И это также приводит его к финальной неудаче.
Обсуждение этих вещей учит их делать собственные выводы.

То есть мы по завершении романа пообщались на тему - как могла бы развиваться ситуация, если бы Стюард не пил. Какой выбор бы он сделал, а что точно бы с ним не случилось.

Автор: Quasar 15.12.2020, 14:28

Ну в любом случае, не смотря на наш мелкий спор (ну или просто диалог, а не спор), ты всё равно молодец и отличаешься от большинства родителей. 90% родителей вообще "забивают" на своих детей.

Либо воспитывают из них бездумных овощей...
И это грустно. Страшно будет жить через 1-2 поколение....

Сразу вспоминаю фильм "Идиократия" )

Автор: KLOD 15.12.2020, 14:52

Дык трэш вообще. Сказки это прошлый век в целом.
Сейчас тренды ютюба рулят.

А там в основном подростки и деградационный контент.

Но тут уже конкретное почти директивное управление
От пары блогеров слышал, что есть некий финансовый запрос на трэш. То есть вот эти инстасамки и прочие Моргенштерны пиарятся намеренно. И если ты публикуешь полное говно, то тебя будут продвигать.

Как пример - помните свежую новость про стримера, который подругу заморозил и труп во время стрима притащил.
Его же раскрутили. Он же имел свою публику. Чувак тупой деградант, однако аудитрию поучил.
Так как я немного разбираюсь в рекламе и раскрутке, то с уверенностью могу утверждать - ему помогли. Был бы у него полезный годный контент, ему было бы куда сложнее раскрутиться.

Лет 10-15 таких трендов и вырастает соответствующее поколение с соответствующими ценностями. Часть из них займет управляющие посты, и неизбежно создадут коррупционные схемы и возмущение народа. А там можно революции штамповать.

Собственно, вывод то тот же самый. Правительствам выгодно воспитание тупых баранов. Им не нужно образованное думающее общество.

И для этого делаются директивные управленческие ходы.
Пиар убогих традиций новогодних, вредящих здоровью населения. Легальное существование алкогольного лобби, реклама алкоголя в ютюбе, на спортплощадках и пр. Деградационный контент на ТВ и ютюб
ЕГЭ, А теперь вот удаленное образование.

Еще раз - все делается для отупления масс. Для превращения в быдло с калейдоскопическим Кретинизмом. Целенаправленно.

Автор: Sanchous 15.12.2020, 14:56

Согласен с авторами топика

Автор: ИВЛ 16.12.2020, 16:58

KLOD

Не понял.... чего это ты Санчезу за фуршет с мандариками и ШАМПУСИКОМ в 21:30, где они холодос собрались жрать говоришь ты мол "брат не как все", а я тоже самое предлагал в сути, говоришь для быдла тема???

Автор: KLOD 16.12.2020, 17:05

Привет, женщина в паранже. Только тема про быдло, а не для быдла. Так что можешь не заворачивать.

Автор: givigudze1 17.12.2020, 7:38

Целенаправленно это когда есть цель.
И в чем цель ? Деграднуть до бабуинов ?
Революция тоже не является целью.
Сама революция не приносит прибыли.
Праздники элита вообще закатывает массовые.
Открытие тунеля в Европе посмотри.
На лицо общая деградация. И кто то немножко помогает деградить в локальных местах.
Все как всегда. А если не будет праздников ? Потом отменят субботы, потом рабочий день станет 10 часов.
Потом отменят отпуска. Так что праздники - это не только водка и похмелье, но и часть трудовой дисциплины.

Автор: robot 17.12.2020, 9:10

Сказки сочинялись вовсе не ради высокой морали, а развлечения для. То, что потом перерабатывали писатели - сильно лайтовые версии изначально грубых и пошлых сюжетов, в которых мало намеков на духовное просвещение. И умонастроения смердов были весьма низкими. Вот представьте себе, в избе, разделенной в лучшем случае простынями, находятся люди 3-4 поколений без телевизора, радио и интернета, даже без книг и журналов, и это пожизненно. Единственным развлечением было сочинять и рассказывать всякое непотребство, а еще следует сделать поправку на отсутствие какой-либо цензуры. Люди в общем-то не меняются, те, кто сейчас тыкают в смартфон, играют в игры и смотрят интелектуальную жвачку - раньше просто валялись на печи, и имя им легион.

Автор: givigudze1 3.1.2021, 7:31

Объяснение сказки

https://www.youtube.com/watch?v=4BrDyeaLHx8

только ишак не поймёт.

Автор: Администратор 10.1.2021, 3:32

Как то в детстве я прочитал сборник сказок народов мира. Трехтомник. От русских до сказок народов Океании. Вы не поверите но они все одинаковые по всему миру. От сказок племен инков, до монгольских. Меняется место, нюансы, волшебный заяц на кенгуру. Волк на крокодила. Но суть везде остается одинаковая. Кто-то получает все. Красивую девушку, денег, царство и чаще всего "на халяву". Хотя о холяве чуть позже.

Я думаю что в детстве ты воспринял сказку андерсона ровно так как и должен был воспринять ее ребенок. Тебе просто нравились красивые картинки. И все. Не пытался ты ничего осмыслить и не мог. И никак на тебя это не повлияло. И я не могу согласиться что глупые сказки даже в среднем как то приспускают уровень морали и логики или учат ждать халявы. Дело в том что на становление личности влияет масса факторов сразу. Культура, традиции, родители, все окружение, двор, друганы, школа, учителя, дядька из телека + личные особенности восприятия и устройства мозга. Можешь хоть все детство запихивать полезный контент в ребенка, но в 15 ему авторитетнее будет мнение дибила со двора. Потому что с ним круто тусить, с ним общие темы, общие интересы, он в курсе всех крутых тиктокеров, шарит в майнкрафт. А батя все пердит про свою правду уныло и засирает тиктокеров (это я не про тебя если что, это образно). Т.е родитель вроде пихал нужный контент, но он не стал ребенку другом, а только давил и парил "херней".

Я не к тому что воспитывать бесмысленно ведь все равно проиграешь конкуренцию корешу подростку. Но влияние какого-то одного фактора сильно преувеличино. И вот почему. Недавно я перебирал свои книги, чтобы привести все это в порядок. Оставить памятные важные нужные, а остальные куда-то сдать. В особом ряду стояли все старые детские книги советских времен. Их выкидывать не хотелось, может прочитаю детям. Хотя современных книг купленных недавно тоже масса. А тут старые советсткие. Я перебрал их все. Так вот, 70% этих книг носили пропогандисткий характер эпохи. Это книги о октябрятах, пионерах, верных ленинцах, самом добром дедушке ленине, его великих подвигах, детях которые у него на коленке сидели и в бороде врагов коммунизма искали. Чего там только не было, даже целая книга детских стихов о партии. Без какой либо конспирологии это был тотально пропогандиский контент. Который печатался тысячными тиражами по заказу партии и спускался сверху вниз. Предполагалось что дети воспитанные на всей этой литературе превратятся в верных солдат коммунизма. Так вот.... И как там обстояли дела к 80м с верой в СССР, социализм и Ленина? Помогли стихи про партию?

Все дело в том что книги о Ленине это лишь 1 фактор. Наряду с дополнительной 100тней других. Наряду с батей бандеревцем который рассказывает совсем другое, дядей петей из отдела кадров который штампы за мзду ставит и все это знают, мамой которая тащит с работы всю канцелярию с работы, все равно ничейное, стойким мнением что на западе все лучшее крутое и качественнее почему то, а тут вдруг с прилавков колбаса пропала, очереди выросли в 10 раз, а из телека заговорили какие-то молодые ребята реформаторы про то что нужен новый поворот. Я привожу этот пример не для того чтобы расжечь политоспор. На это мне насрать. Пример тут для того, чтобы показать что факторов принятия решений очень много. На одного человека сыпется масса разных источников. Зачастую противоположных. И в конечном счете каждый человек со своим мозгом что-то "решит". Он либо побежит защищать белый дом, либо брать его. Либо отсидится - моя хата скраю. Либо свалит на бугор, там лучше. Не суть важно. Так вот. 1 фактор конечно играет какое-то значение. Хотя посчитать это влияние в % не реально, так что все это просто болтовня. Но решающим влиянием оказывается набор факторов на одного человека. И все равно предсказать решение и выводы, которые выдаст коробочка человека почти не возможно.

При этом, кстати говоря. А чем вам не нравятся детская литература СССР? ТАм с мотивацией как раз полный порядок. Там все герои честно трудятся, и за это получают награду. Все плохие герои не трудятся, и получают хер. Кто обманывает, становится жертвой своего обмана. Кто ворует получает наказание. Там идеально прописаны все эти правильные поведенческие паттерны. Но, есть одна проблема. Все это не совсем правда.

Здесь мы возвращаемся к старым халявным сказкам против сссровских детских. Я думаю что есть смысл читать даже такие сказки, с психами солдатами которые мочат бабок. Тут самое ценное это обсуждение и комментарии. Если ты как отец скажешь что солдат маняк, зря убил бабку то это будет самое ценное и самое весомое в этом рассказе. И только ради этого можно и прочитать такую сказку.

Но, при этом, в сказке Андерсона жизни куда больше чем в прописных сссровских сюжетах. Во первых, бабушка не совсем бабушка а Ведьма. И ребенок это понимает. Ведьма плохой персонаж. Она в любом смысле замышляет зло. Поэтому убить ее поступок правильный с точки зрения ребенка. Ведь ведьма не может желать огниво исполняющее желания для чего то хорошего. Во вторых герои которые злые глупые, всех убивают все нахяляву получают не такие уж и глупые и не за так все получают. Да, сказки это просто народные байки. Про волшебных героев которые получили "все" потому что были самые хитрые, всех убили, или им просто свезло. Но все же, все эти герои предприняли некие действия чтобы получить "харяву". Т.е халява была не такая уж и халява. Прежде всего это была возможность. Которую надо было увидеть и взять. И они взяли. И в процессе еще и переиграли всех. Солдат не просто увидел возможность получить кучу денег. Он еще понял что огниво волшебное, переиграл бабку, короля, получил принцессу, трех собак и все деньги. Не это ли ода бизнесмену )) и предприимчивости. При этом он конечно нарушил закон, но победителей не судят.

Иванушка царевич или дурачек тоже не так прост. Пока его умные братья над ним смеются, он просто идет и делает. Он идет к королю требовать принцессу, хотя он уличный лапух и кто ему вообще даст принцессу? Над ним все смеются и дают невыполнимые задания. (я сейчас не про конкретную сказку а про собирательный образ этих сказок). Задания как правило изначально не выполнимые. Но при помощи магии "т.е удачи" он с ними справляется. А потом еще и обыгрывает злого короля, который и так хотел его слить. Все дело в том, что пока умные браться умничают и смеются, он просто идет и делает. Прямо как на холодных звонках. Просто херачит. Делание открывает возможности. Действие дает полезные знакомства с всякими волшебными зверями. Которым конечно надо дать последнюю кашку, лепешку. А они за то потом окажут тебе полезную волшебную услугу. Иначе говоря, во всех этих сказках больше жизненной правды чем в выхолощенных выверенных с моральной стороны сюжетах.

Ну и на последок. Современный контент ничем не лучше сказок с точки зрения мотивации. В нем такие же злодеи которые просто злые и плохие. И хотят зачем то убить весь мир. В нем такие же волшебные супер герои марвел, котрые побеждают за счет волшебных сил. Силы эти достались им на халяву. В нем девушки постоянно вешаются на парня, а он тупит. Хотя в жизни вроде как это не частый кейс. В нем хипстер задохлик вечно угнетаем, ассоциален, никто его не понимает, в семье жопа, в школе быки. Но при помощи волшебных сил он избивает быков в школе, наказывает всех плохих, помогает всем хорошим. Это просто те же самые народные сюжеты, которые нравятся людям. И мне тоже.

И каждый задрот подросток, который посмотрел как Питер Паркер наказал школьного быка порадовался в этот момент. Он завтра вернется в свою школу где его будут гнобить свои быки. И он ничего не может с этим сделать. Нет никаких вариантов кроме как нажаловаться бате, но тому может быть похер. Или он пойдет и сделает еще хуже. Нет варианта ответить самому, для этого нет ни сил, ни навыков, ни энергии. И единственное что может сделать этот подросток, это порадоваться за Питера Паркера, и надрачивая в сортире мечтать себе в ладошку, что будучи спайдер меном он бы тоже всех раскидал.

На первый взгляд кажется, что контент такого же уровня, но все не так просто. Да, силы достались на халяву. Случайно. Но герой должен был ими верно распорядиться. Использовать для того чтобы помогать слабым. А в процессе перерости себя, научиться ответственности, даже некоторой скромности, отказаться от себя, своей жизни, гордыни. Вести жизнь скрытого героя. Хотя вполне можно монетизировать свою славу. И такие примеры в сериалах тоже есть. См. Плохие парни, где супер герои просто самовлюбленные скоты, которые зарабатывают на славе и даже местами убивают невинных чтобы имитировать подвиги.

Дело в том что жизнь не справедлива. И она ничему не учит. Хорошее и плохое - относительно. Много работы и труда не гарантирует приз. Крутая красивая девушка не будет с тобой потому что ты заработал много денег и накачался. Но она вполне может быть с тем жирняком с немытыми волосами... по необзьяснимым причинам. А все потому что нехер девушек идиализировать, и она возможно дура колхозная, под стать тому жирняку.

Ты можешь стараться всю жизнь, но проиграть на ключевых моментах. Просто не то выбрал. Надо было остаться, а ты уволился. Надо было не выходить из доли, а ты вышел продал. Надо было не продавать биткойин, а ты продал... ведь выше чем 500 долларов за 1 биткойн не взлетит ) А твой сосет не продал. Не потому что умный и все просчитал. Просто он забил и не интересовался. А проснулся на курсе в 15 000. А еще он везде мог везде списывать, жульничать, подмазывать и он в итоге в шоколаде. Потому что твой жульнический сосед это тот солдат. Он просто убил бабку и получил все. В этом и мораль. Кто делает все хорошо, не факт что получает добро обратно. А кто нарушает закон, не факт что получает по справедливости. В этом смысле старые сказки куда больше приближены к реальности. Принц на коне не обязательно хороший. Ведьма не обязательно плохая. Бабка предложила хорошие условия, но не факт что она бы не убила солдата как свидетеля, получив огниво. Это не история про выгодные условия. Это история про "победитель получает все". хотя он мог быть и дурак, но если он такой дурак, и ничего этого не заслужил почему же волшебный волк помогает именно ему?

И это правда жизни. Никто ничего не заслужил. И никто не ценит то что имеет. Ништяки бывают достаются просто так. Не все нужно "заработать трудом". Но открывшиеся возможности нужно увидеть и воспользоваться. Даже будучи сельским болваном можно пойти к царю и предложить услуги. Царевну конечно не получишь, но при есть вероятность получить шанс чтобы себя проявить. А там глядишь и волшебный вол коможет ) Если и ему помочь конечно )


Четко сказал.

Автор: KLOD 10.1.2021, 4:16

А это ты с чего решил?
Это заявления в духе "а на меня не действует ценник 99,99$ я знаю что это сотня. Все маркетологи идиоты. "
Или "реклама не работает. Я ведь не встану и не побегу покупать смартфон самсунг, потому что увидел большие буквы на здании. "

Но буквы работают. Не так как ты себе это представляешь. Они работают в комплексе.

Так же и сказки. Они в купе с религией и фильмами про супергероев делают вероятностно предопределенный результат.


Это вообще как? Почему он тогда сразу ее не убил? Ведьма же? Это же кретинизм и воспитывает. Все хорошие люди взяли и свергли всех плохих, кто поддерживал Януковича, например. Попутно сожгли 40 человек инакомыслящих в Одесском доме профсоюзов и никто до сих пор не сидит. И народ не возмущается.

Переиграл бабку? понял?
На самом деле вообще нет. Он пошел пробухивать бабло. А когда все проимел и у него даже жрать нечего было, и не было денег на свечку, он вспомнил про огниво и что там был огарок, который можно поджечь.
О волшебном свойстве огнива он и узнал случайно.

Так что это не ода предпринимательству. Это ода ебланству.
А у ребенка воспитывается калейдоскопическое мировозрение. И стремление к халяве. И именно поэтому большинсто выигрывающих в лотереи, быстро все спускают.

только нет этого в сказках. Ложись спать, утро вечера мудренее. Проснулся, а уже все сделано.
Он вообще не начинает даже херачить.

так вот большинство и будет надрачивать. Хотя есть реальный настоящий выход.
Пойти на рукопашный бой и начать тренироваться.
Это требует длинной воли. Это не халява. Это не дает быстрого результата. Но это то, что реально работает в жизни.

И успеха добиваются те, кто имеет "длинную волю". Те, кто может подумать о том, что будет послезавтра и работать на это.

Также и в бизнесе. Управление - процесс инерционный. Ты сначала тратишь деньги на рекламу, просмотры, узнаваемость бренда, и вообще никак не можешь просчитать результат. Но если ты действуешь последовательно, то результат начнет расти как снежный ком.

И в жизни то же самое. Ты закладываешь энергию в обучение, прокачку, развитие, спорт и т. п. И только потом тебя накрывает результатом.

И именно поэтому это не для всех. Для толпы - бухло, лотереи, и халява в мышеловке.
Их научили, что однажды просто так все на голову свалится. Не надо стремиться. Лежи на печи, когда-нибудь щука все тебе сделает.

Автор: Администратор 10.1.2021, 5:30

Думаю что вопрос не в том что я "не понимаю" как ты считаешь что маркетинг работает. А в том что перепутаны причина и следствие твоих тезисов. Ну и еще кое в чем, но не буду углубляться.

Маркетинг работает ровно на столько на сколько ты способен его воспринять. Так же маркетинг очень простой. В нем нет сложных посылов. Чем маркетинг проще тем лучше работает.
Сказочная история для 4х летнего ребенка это не совсем маркетинг. Так же если тебе прокрутить рекламу самсунга, но все что ты способен воспринять и считать это то что там был крутой робот, то и степень восприятия почти нулевая. Тк ты воспринял совсем не то что должен был.

Так и со сказкой андеросона. Моя гипотиза о том что на тебя это никак не повлияло вытекает из твоих же слов. В детстве тебе нравились картинки. Слова не мои. Теперь ты вырос и в 40кешник перечитал сказку и увидел в ней много всего чего не видел и не понимал в 10 лет. Соответственно повлиять на тебя в 10 то чего ты не понял и не считал и не могло. Если только мы сейчас плавно не провалимся в тему подсознательного "программирования"... Ну, а может ты тогда в 10 лет все сразу понял. В этом случае я не прав и как то на тебя это повлияло.


Да, ... типа я это тоже написал. На 4 абзаца. Описаний и примеров того как все работает в комплексе. Но ведь и ты просто пропустил все, а выбрал на что тебе удобнее ответить.
Так что твой ответ довольно калейдоскопический. Тк вообще не совпадает с общим посылом моего поста, но отвечает лишь на некоторые предложения.


В сказке это написано. Бабка была ведьмой. Она была старая, уродливая с отвисшей губой. Солдат изначально отнесся к ней с недоверием.
Но бабка обещала денег и чтобы спуститься ему нужна была помощь. Когда он вернулся с деньгами и огнивом, заподозрил подставу и потребовал ответы об огниве. Бабка отказалась отвечать, и опасения солдата подтвердились, тк бабка явно замышляла что то. Солдат изначально был с ней груб, подозревал ее тк это ведьма. Все там предельно логично )


Да, это то о чем я накатал пост. Плохие и хорошие зависит от того с какой стороны стоишь. Можно поступить плохо, всех убить но оказаться в выигрыше. Жизнь дает возможности, которыми нужно уметь воспользоваться. И многие в описанном тобой случае воспользовались на 100. А многие хорошие люди погибли. Ни за что. Хотя много работали делали все хорошо.

Ну и сюжет этот как бы повторяется в истории сильно раньше Андерсона и даже Зевса с быком.


Я не читал сказку, но теперь пришлось перечитать. Но в любом случае это просто пересказ всего что написал и я.

И повторюсь еще раз. К сказке есть вопросы. Но если ты дашь детям свои комментарии это будет так же полезно. Возможно даже полезнее чем стерильный контент по которому комменты не нужны.

Так же твой посыл исходит из того, будто сказка должна чему то учить. Но этот посыл не верный. Сказки не должны были ничему учить.
Нет никакой разнарядки читать Андерсона в каждой семье. Ну и в неблагополучных семьях сказок вообще никаких не читают. Там сразу бухают.
Так что, есть варианты как действовать. Можно читать то что есть и комментировать. Можно отобрать стерильные и полезные сказки.



Я думаю проблема тут в том, что ты пришел в лунапарк и задал вопрос. А чему я должен тут научиться?
Вообще то ничему. В лунапарке ты должен просто повеселиться, провести время, побыть с детьми другом, а не учителем который в каждую свободную минуту хочет пропихнуть полезную мораль. А дать мораль, научить это тоже надо, просто это другой кейс и это не в лунапарке. Иначе на аттракционе с попаданием в цель чтобы получить плюшевую собачку можно превратиться из папы в тренера, который будет "натаскивать бросок".

Ну и полезного контента тоже достаточно. Если у тебя есть силы желание все отфильтровать, то есть из чего выбрать. Кино в котором герой пол фильма трудится, бегает по лестнице, качается а потом побеждает - отдельный жанр.

Но ок. Современные сказки не правильные. В них кривая мотивация и все халявщики. Фильмы тоже полное дерьмо. Ютуб тренды просто говна кусок. Тик ток не ок. Везде засада и программирование халявы. Я верно обрисовал ситуацию? Тогда к тебе вопрос. Кроме того чтобы актуализировать эту проблему на форуме (что даст примерно ничего), какое решение ты предлагаешь? Что читать, как читать, как комментировать, чему ребенка учить и как это делать в увлекательной форме?

Автор: Quasar 10.1.2021, 12:55

Абсолютно согласен.

Я сам очень любил читать книжки в детстве. Как абсолютно среднестатистический ребёнок (не гений или вундеркинд), я тоже воспринимал многие вещи из прочитанного так, как и должен воспринимать среднестатистический ребёнок - поверхностно. Без додумывания их логики поведения на "глубоком уровне" и без "глубокого копания" в мотивах поведения героев, как делал бы это читая сказки сейчас, когда мне 35 лет. Я воспринимал сказки просто и поверхностно: "Эти плохие", а "эти хорошие". Переживал за то, чтобы "хорошие" победили "плохих". Не более того.

Поэтому, в детстве, повлиять на меня эти книги и сказки могли лишь в одном - я просто начал более тщательно задумываться над "добром" и "злом". Искать в настоящем мире какую-то справедливость, которая всегда была в сказках, но которой не оказалось в реальном мире. Но не более того.

Сказки просто развивают в детях более обострённое чувство справедливости. Именно поэтому почти во всех сказках "хорошие герои" хорошо заканчивают, "плохие герои" - плохо. Практически все сказки, за крайне редкими исключениями, заканчиваются победой добра над злом. А настоящий мир - совершенно не справедлив, о чём ты подробно и писал в длинном посте чуть выше. И вот это "резвитие чувства справедливости" - единственное на что могут повлиять сказки. А более "тонкие" моменты среднестатистические дети даже не заметят в них.

Ну либо может быть такой вариант, когда ребёнок в 10 лет в плане психологического возраста значительно опережает не только своих сверстников, но и подростков старших классов школы. Этакий "маленький гений". Тогда действительно он "видит" те же рассказы Андерсена совершенно иным разумом и взглядом, чем видит их среднестатистический ребёнок. Но таких детей вокруг - один из нескольких тысяч. А смысла рассматривать частные случаи и "исключения из правил" точно нет.

Автор: KLOD 10.1.2021, 15:58

Ребенок это чистый лист. Он не понимает что правда, а что нет. Не понимает что хорошо, а что нет. Если ты ему говоришь, что Исаак должен был принести в жертву своего сына, и что бог бы никогда этому не дал бы случиться - он бы поверил. Он не будет подвергать это сомнению. У него нет соМНЕНИЯ.

Он верит всему тому, что ты говоришь про деда мороза до поры до времени. И точно также верит в действительность происходящего в сказках.
И если ты ему что-то объяснил, то хорошо. Еще лучше, если ты ему предложил подумать и самому решить что-либо. А если не объяснил, у него это просто отложится как вариант нормы.

Ибо, для маленького ребенка любой контент - формирует его картину мира.

Для маленького ребенка нет чисто развлекательного контента. Для него ВЕСЬ контент несет образовательную функцию. ВЕСЬ! Потому что он нихрена еще о жизни не знает и не умеет делать выводы, или критически осмыслять.

Из моих слов ничего не вытекает.
В частности, я употреблял алкоголь в студенчестве. Сливал несколько раз все заработанные деньги до копейки на развлекухи. Отчасти оттого, что это у меня было в подсознании, как допустимое поведение. Сыграла в том роль сказка Андерсона, или другая, или кино какое, - выяснить доподлинно - невозможно. Но то, что это результат массовой пропаганды - можно сказать определенно.
Сейчас я могу осознать это воздействие и разбираюсь в целях и методах пропаганды, а также методах скрытого воздействия. Поэтому я меньше подвержен пропаганде. Ключевое слово "МЕНЬШЕ". Это значит, что ЛЮБОЙ Человек до конца жизни остается подвержен влиянию информации. Информация ВСЕГДА влияет.

Я видишь ли, не обязан делать трактат на твой пост по каждой букве. Тем более, что он соткан из противоречий и опирается на примеры, не соответствующие оригинальному материалу. Поэтому отвечаю на то, что считаю нужным или выделил важным. Если я не уловил какой-то мысли или пропустил что-то важное - ты вполне можешь меня спросить о этом, а я ез проблем прокоментирую.

То есть, старых уродливых бабок с отвисшей губой можно брать и убивать? Потому что ты решил, что она ведьма?
И какую же подставу готовила бабка? в чем подтвердились опасения?
Бабка все сделала честно. И никак солдата не подставила. А что за довод "бабка явно замышляла что-то"? Это же жесть. Ты сам понимаешь как это звучит? Это инквизиторская логика. "рыжая худая - значит на метле летать может. Значит ведьма. Сжечь нахер"
Это как раз пример низменного животного отношения к другим людям. Эти коммунисты, значит достойны смерти. Наверное что-то замышляют.
Когда возникают вопросы как так люди могут спокойно относиться к тому, что людей пытают, нападают, убивают только из-за другой точки зрения (современная Украина) - так вот это корни из таких сказок. Вариант нормы.
Я когда-то задавался вопросом - как простые немцы во вторую мировую войну могли спокойно жить и поддерживать режим, в котором из кожи людей сумки шьют и в газовых камерах травят.
Вот отсюда. НА подкорку заложен "вариант нормы".

По поводу инквизиции - очень рекомендую посмотреть прекрасный фильм "Призраки Гойи". Вот там пример как человека можно уничтожить просто, повесив ярлык.


То есть это для тебя вариант нормы? Можно убивать, если ты в итоге в выигрыше? Чудо, ты кто такой? может ты уже убил кого-то ради выигрыша, раз у тебя такая идеология? Или ты еще не решился как Раскольников старушку топором ради бабок. Она ж ведьма (проценщица)?

Я тоже повторюсь. Сказки как и любой другой контент - несут образовательную функцию.
Большинство людей не объясняет детям сказки и сами их не понимают. Также как и ты, еще раз прочитал, но снова у тебя нестыковки и декларация того, чего в сказке нет. Несуществующие подставы бабки. Несуществующее "что-то замышляла". Несуществующие предпринимательские способности пьяницы - солдата. и пр.
Ты додумываешь. Ты то, что не сказано подразумеваешь, что наверное там что-то было. Но фактов об этом нет.

То же самое с библией. Большинство людей додумывает и оправдывает неблаговидные поступки людей, описанных в ветхом завете. И как вообще можно рассказать ребенку что такое хорошо, а что такое плохо, если стремление познать что есть добро и зло - первый и главный грех. Не сожри Ева яблоко - жили бы сейчас все в раю. ага?


Сказки Бажова, где главные герои либо нормальные люди, либо получают по заслугам, если бухают или делают зло - это типа стерильные?
Хорошие сказки с нормальными героями точно также можно обсуждать с детьми. Или взрослые книги, которые я читаю детям - вовсе не стерильные. В одной главный герой бухает по шесть кварт пива ежедневно. Но так, как там с логикой порядок - то и к успеху этот герой не приходит. А в сказке можно пренебречь логикой. Там можно быть уебаном и все получить.
И существуют эти сказки для воспитания быдло-масс. А уж насколько человек будет похожим на быдло - зависит от комплекса причин. Но сказки в этот комплекс вносят свой определенный вклад.

Автор: KLOD 10.1.2021, 16:09

Уверен ли ты в своем чувстве справедливости?
В сказке "иван-царевич и серый волк" кто кого победил? Если не брать конфликт между братьями.

Автор: Администратор 10.1.2021, 17:17

KLOD

Понятно. Ну а на вопрос ты отвечать не хочешь / не будешь?

Автор: Quasar 10.1.2021, 17:18

А ты только эту одну единственную сказку детям читал или десятки (или сотни) разных? Подозреваю, что несколько, ибо ты потом перестал их читать детям (по твоим же словам). А я читал их сотни в детстве (Начиная от "Сказок народов Азии" заканчивая различными "Чукотскими" и т д). 95% из них действительно учит добру и справедливости.

Ну а если говорить конкретно об этой "Иван-царевич и серый волк", то ребёнок мыслит ИНАЧЕ, чем взрослый. Да и конкретно эта сказка далеко-далеко не лучшая из написанных.

И о том, что Иван-царевич всё воровал, вместо того, чтобы честно всё добывать (как договорено было) об этом я даже не задумывался читая её, когда был маленький. Вором и "искателем халявы", в итоге не стал. Ты придаёшь значение одной сказке (причем пытаешься "перемывать кости в ней" и искать логику с позиции 35-40-летнего), вместо того, чтобы оценивать сказки в целом.

Да. Ты можешь назвать Ивана-Царевича вором и дебилом (рассуждая как 35-40-летний). Я тоже в 35 лет, перечитывая эту сказку, посчитаю её дегенеративной и для умственно-отсталых наркоманов, где волк превращается в принцессу и коня. Но ты пойми, что 4-6 летние дети, для которых эта сказка, мыслят ИНАЧЕ, чем ты. Им всё кажется "логичным" в ней, за исключением мелких нюансов. Они не видят в них воровства и дебилизма в поведении гл. героя. А то что человек не видит в упор - не может воздействовать на его подсоздание.

Ты привёл примеры лишь пары сказок, пытаясь найти в них логику с позиции 40-летнего мужика

А ты подумай....А это нормально вообще в 35-40 лет искать логику в сказках для 5-летних? И при этом думать, что дети оценивают её так же как и ты.

Автор: Sanchous 11.1.2021, 8:24

Эйййй, занудкины с Новым Годом Вас и с Рождеством!!! Любви, здоровья, счастья и главное удачи рядышком!

Автор: Quasar 11.1.2021, 10:02

Спасибо!) И тебе того же самого) Особенно здоровья) Будучи здоровым - всё остальное можно получить (при желании и мотивации, конечно)

Автор: KLOD 11.1.2021, 13:47

Лично я пришел к выводу, что детям следует читать взрослые книги. Чем раньше - тем лучше. Желательно, чтобы проблематика была им хоть как-то понятна. Поэтому книги про животных вполне подходят.
При этом не стоит бояться всякой взрослой жести. Когда ребенок задает вопрос типа "почему у жирафов длинная шея", или "почему у зебры полоски". То отвечать нужно предельно четко. С короткими шеями - не могли добывать себе еду и сдохли. Этих сожрали. А этим пришлось сменить ареал обитания, иначе бы они сдохли как вот эти.
Задача родителя - подготовить самостоятельную самодостаточную личность.

Русские сказки всегда считались образцовыми и прям правильными добрыми и нужными. Но вот тут нужно сильно цензурировать.

Почему вы меня все время в какие-то борцы записываете? Я эту тему поднял, отвечая на вопрос. Я не хочу "спасать всех". Меня спросили я ответил. Я так считаю. Вот моя точка зрения. Я могу ее обосновать. Вы можете ее не принимать.

Автор: KLOD 11.1.2021, 14:11

Наркотизация населения проводится, как правило, в обход сознания, через мягкое подталкивание на этот путь внедряемыми в общественное сознание традициями, обычаями, пословицами и поговорками. На этот «мягкий» вариант нацелены почти все информационные каналы нынешних российских средств массовой информации. . К. П. Петров

Народ вполне себе взрослый видит каждый год рекламу бухла с телека. Воздействует это на него? Безусловно. Реклама и пропаганда всегда работают. Именно поэтому есть ограничения на явную рекламу табака и алкоголя.

Видит ли обычный человек, что на него пытаются воздействовать? Нет. Как только ему говоришь, что есть межотраслевые союзы, которые спонсируют исследования о пользе алкоголя, спонсируют публикации, оплачивают фильмы, Продвигают блогеров алкашей, заказывая информационные внедрения. и т.д. и т.п. - обычный человек с калейдоскопическим мировозрением начнет лепетать про "теорию заговора" (а это еще один ярлык, который ему вбили в башку, отключив критическое восприятие)

Если у тебя есть дети, и тебе не все равно что из них вырастет, то это обязательно
Они ее как раз в силу невозможности делать выводы оценивают ее заведомо положительно. Так как это то, что приходит к ним от родителя. Информация от родителя до определенного момента записывается на подкорку, как безусловно положительная. Точно также, как когда мама на новый год поднимает бокал шампанского и становится веселенькой - это записывается как положительный элемент. Они перенимают положительное отношение к алкоголю "по умолчанию". Это переходит в раздел "заводские настройки", если угодно.

Это снова http://www.pickupforum.com/ipb.html?s=&showtopic=25754&view=findpost&p=429855

Автор: Quasar 11.1.2021, 17:47

Да. Ты писал уже об этом.
Но это мы уже по второму кругу пошли...

Я уже отвечал на это, что доказать существование "ошибки выжившего" в данном случае невозможно:

Автор: KLOD 11.1.2021, 19:25

Тут ничего доказывать не нужно. Ты занимаешься переносом частного на общее. Это ошибка по умолчанию.на этом невозможно строить выводов

Автор: Quasar 11.1.2021, 21:14

Клод, вообще-то нужно доказывать, когда у тебя нет доказательств "общего". Вот когда докажешь, что миллионы детей (кроме моего единичного примера) прочитав сказку "Иван Царевич и Серый Волк" увидят, будучи в 4-6 летнем возрасте, в Иване Дураке "вруна" и "халявщика' - тогда можно будет говорить, что я сделал "ошибку выжившего". Под предлогом того, что на миллионы детей эта сказка возымела воздействие.

Ты выбрал и разобрал пару сказок из сотен написанных. С таким же успехом я могу привести в пример десятки сюжетов сказок, которые учат доброте и справедливости. Но даже в них, если ты осознанно решишь искать "вред" - ты его найдёшь. И я его найду, если поставлю цель. Но зачем это делать? Это же идиотизм...

P. S. Кстати, если уж копнуть "глубоко" и придираться дотошно к сказкам, которые ты считаешь "полезными", то я могу в любой твоей "полезной" сказке или рассказе найти "вред" для ребёнка. Напомню про "Хоббита", который ты посоветовал ребёнку (ну либо он/она сама решила прочесть):



Вот дай мне сюжет любой сказки или фильма из "полезных", знакомых мне, и я, проявив фантазию, найду в этом "вред", на примере твоего "Хоббита". Вот прикинь

Но смысл искать в сказках г...но, которого дети НЕ видят (как в моём примере)? =)

Внимание вопрос к тебе: Каким образом тот же "Хоббит" сможет негативно воздействовать на ребёнка (учитывая тот "вред", что я нашёл в нём), если ребёнок В УПОР НЕ ВИДИТ этого "вреда"?

Суть понял, которую я пытаюсь донести тебе? В ЛЮБЫХ, даже кажущимися тебе "полезными для детей" сказках или рассказах можно ПО ТВОЕМУ ЖЕ принципу пытаться искать "говно" и манипуляции сознанием. Ну это уже будет реально шизофренией!

То же самое можно сказать и о твоих "претензиях" к детским сказкам с позиции 35-40 летнего...

Автор: Antogonist 11.1.2021, 22:51

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Автор: KLOD 12.1.2021, 4:23

Что значит нет доказательств? Миллионы людей ведут скотский образ жизни. Каждый пятый-шестой имеет судимость. А процент успешных творческих людей крайне низок. Ты о чем? Что тут доказывать?
Ну это будет докапывание на пустом месте. Задача не докапываться. Задача искать хорошее. Хорошие примеры поведения. Ты мне хорошее в Иване Царевиче найди.

Ты найди полезное в "халявных" сказках.

Что значит кажущуюся полезность? В сказке либо есть герои с добродетелями, либо там "трансгендеры с душевными недостатками".

В Хоббите есть храбрость, верность долгу, самоограничения ради достижения цели, верность клятвам и пр.
А что есть в Иване царевиче и сером волке? упадничество? Тугодумие? Что он хорошего сделал?

Автор: Sanchous 12.1.2021, 10:41

Привет, занудкины ))))) Всех с Новым Годом и Рождеством!!!

Автор: Quasar 12.1.2021, 13:09

Я выше более чем подробно описал из того, что есть "из плохого" в "Хоббите" и "типа добром" маге Гендальфе c его манипуляциями "Пойди послужи нашим целям, и рискни свой жизнью просто так, чтобы не быть трусом и чмом". Достаточно поставить цель - "придраться к сказке и искать в ней г...но".

А по поводу сказки "Иван Царевич и Серый Волк" из доброго есть сам волк, который не смотря на то, что сотворил плохое (съел чужого коня) стал служить Ивану до конца ни разу не предав его, чтобы окупить свой плохой поступок. Волк тоже является одним из главных героев. Этот момент учит тому, что нужно платить по долгам и быть верным своему слову.

Но это не важно. Если тебе не нравится конкретно эта сказка (эта была тоже - одна из моих НЕлюбимых, когда я читал её маленький) - есть ТЫСЯЧИ других сказок, в которых идёт упор на справедливость и доброту. Но ты зациклился, почему-то, на одной и по её примеру начал гнобить всё подряд (даже то, что не читал).

Как видишь, в буквально ВО ВСЕХ сказках и романах можно найти как хорошее (если поставить цель), так и плохое (если поставить цель). Как говорится "Если ты муха - будешь искать везде говно, где бы ты не находился, а если пчела - будешь искать только цветы".

Но общая суть 95% сказок (а я читал их маленьким сотни в детстве, по своему желанию, а не две-три, так как книги - это было моим хобби) такая: добрые и справедливые герои - выигрывают, а злые - остаются в проигрыше. Суть, которая лежит НА ПОВЕРХНОСТИ и которую видят маленькие дети, без "докапываний на пустом месте" к логике сказок с позиции взрослого человека.

Автор: KLOD 12.1.2021, 15:16

Вот ты как раз придираешься и выискиваешь говно. И не ищешь пользы
Это адская чушь. Волк хищник. Он если не сожрет коня - сдохнет. Какой у него долг? Он что больше никогда мяса жрать не будет и после того как отслужит Ивану сдохнет?
Ты пытаешься наскрести ложку меда из бочки говна.
Потом долг у него - помогать еблану воровать? Он помог ему достать Коня, Царевну и жар-птицу. Мог бы остановиться на коне, и на этом долг был бы погашен.

Как я писал - мы потом читали с детьми "белый клык" где волки жрали людей, где волчонок, взрослея, радовался вкусу крови на зубах, найдя гнездо куропатки с птенцами. И это жизнь. Волки могут стаей загрызть человека, а волченку надо что-то жрать, иначе сдохнет. Затем его приручили и он спас своего хозяина.
И это было детям интересно. И это вызывало кучу вопросов. Это провоцировало полезные разговоры родителя с детьми.

В тысячах сказок рефреном идет халява.
Моя мысль - есть культура для элиты, есть культура для быдла.

Есть Моргенштерны и детские сказки. Есть канал "Культура и Дискавери" (беру в кавычки, потому что не их конкретно имею ввиду). Одно более яркое и простое, не требуещее включения мозга. Другое более сложное и кажущееся скучным для привыкшего к информационному фастфуду.

НЕ так. если ты муха, ты будешь сидеть в говне и оно тебе будет казаться медом. Со многими сказками так и происходит.
А я пчела. Я ищу мед, и вижу, что в куче говна его нет.

Автор: Quasar 12.1.2021, 16:11

Ага...Особенно 4-6 летние дети так же как ты описал рассуждают Ищут в сказках "подлянку" (добрый герой волк помогает лжецу Ивану) и знают, что волкам нужно жрать обязательно мясо. Наверное они перед этим передачу Дроздова все, поголовно, посмотрели

Причём здесь хищники вообще, Клод?? Очнись!
Мы рассуждаем о сказочных персонажах, которые "очеловечены", а не о реальных животных-хищниках! Как ты, вообще, взаимодействуешь с детьми с подобной логикой?? Это ж пздц какое скукотище слушать подобные "доводы" от тебя, будучи ребёнком!


А ты сам то читал эту "тысячу"?)

В одной сказке - это можно назвать "поиском халявы", а в другой - "изобретательностью". Ты точно кроме "Ивана и Волка" читал другие?)

А если это не "халява", а "изобретательность" (в других сказках, а не в этой про Волка и Ивана)? С такой позиции не рассматривал?)

Слышал такие слова "Работать нужно не по 12 часов, а головой".
Стив Джобс, видимо, был "халявщиком", раз пытался действовать по этому принципу....Вот он "халявщик" грёбаный! Решил изобрести способ как добыть "полезное" применяя минимум усилий! Халявщик, а не гений!

Сказочные персонажи прям все были "халявщиками"? (я не конкретно про эту сказку про Волка и Ивана).
Я тебе могу привести примеры огромного кол-ва сказок, где они проявляли не халяву, а изобретательность.

Да и хотелось бы посмотреть как ты с 4-6 летним ребёнком будешь смотреть что-то наподобие "Дискавери" или тому подобного.... Насильно привяжешь верёвками и заставишь смотреть, чтобы воспитать ребёнка "удобного" ТЕБЕ?)

P. S. Нда...Без обид, но "сложный" ты человек, Клод. Не глупый - вовсе нет. А "сложный" (что не равно высокому интеллекту и мудрости, ибо это совершенно разные вещи).

Вот я реально благодарен родителям за то, что не строили из себя #ЯжеМать и #ЯжеОтца при воспитании меня. А давали полную свободу моим мыслям и действиям. НИ РАЗУ не упрекнув меня, что я что-то не то читаю...И НИ РАЗУ не навязывая мне ничего, так как считали это "глупым" ибо ИМ ТАК ЭТО КАЗАЛОСЬ В 25-30 лет.. Они лишь покупали из книг мне то, что Я САМ происил у них. Гиперопеки точно так же портят ребёнка, как и отстутствие внимания родителей в их жизни. Везде должны быть "золотая середина".

Автор: KLOD 12.1.2021, 17:34

нет они так не рассуждают. они просто вырастают долбо..ами. Не все. Некоторые читают очень много и в итоге у них формируются навыки к рациональному мышлению


Моим детям что что - а вот точно не скучно.

Но если размышлять категоряими скучно-плохо, интересно - хорошо. И пустить на самотек, то ребенок будет залипать перед экраном компьютера, играя в игры и смотря дегенеративный контент на ютюбе.
Появятся дети - проверь.

НАпомни мне эээ в какой сказке герой ИЗОБРЕТАЕТ ковер самолет или скатерть саморанку?

Ты уходишь в демагогию по типу антагониста. Я даже в этой теме превёл примеры хороших сказок со сказочными персонажами и волшебством.

Автор: KLOD 12.1.2021, 17:41

Вот полное ощущение, что ты не врубаешься в то, что я говорю. Я понимаю Антагонист увидел гиперопеку там где ее нет. Но ты то не антагонист? Не?
Я, отвечая на вопрос, выявил ОДИН АСПЕКТ. Один. И просто обосновал его.
Ты же уже начал про гиперопеку.

Сам возьми и прочитай ребенку 5-6 лет сказку про Ивана-царевича и серого волка. И СПРОСИ ребенка, что он об этом думает и как оценивает поступки героев. Тебе ребенок, когда начнет размышлять, сам скажет - это херь какая-то.

Задача родителя - научить ребенка думать. Сцуко. Думать. Не запретить, а научить отличать говно от меда. Потому что он потом сам будет иметь дело с тонной контента из интернета.
Если ты видишь в этом гиперопеку, то тут уже можно задуматься о том, что все таки дегенеративные сказки оставили неизгладимый след в твоем сознании.

Автор: KLOD 12.1.2021, 17:50

Еще по жтому поводу.
Жак Фреско в своих лекциях как-то отмечал. что ребенок может начать изучать точные науки чуть ли ни с двух лет. И ему реально это интересно.
Мы же ребенку подсовываем смотри кошечка. собачка. сюсюсю.

Но дети реально интересуются и механикой, и тем как все устроено. и механизмами (разобрать) Именно поэтому фиксики очень популярны.

Автор: Quasar 12.1.2021, 18:11

Так они оставили на мне след! С этим я даже не спорю.

Я вырос человеком с "обострённым чувством справедливости", благодаря сотням сказок, прочитанными в детстве, в которых "хорошие побеждали", а "плохие - проигрывали". Пусть даже в реальном мире - это не "работает".

Именно поэтому меня так сильно волновали люди (и волнуют) люди, которых избивают "нелегитимные хищники", захватившие власть. И поэтому я так яро спорил на форуме не эту тему. И даже выходил несколько раз (но это было только по причине творящегося беспредела в выборах, а не за дальнейшие цели). Хотя я понимаю, что "не эти, так - другие". Выбора уже нет, как и разницы - какого "хищника" выбирать. Но речь не про политику...Это так, к слову....

А вот то, что ты "выдрал из контекста" сказок (в то время такие вещи в них я вообще не воспринимал, ибо логика мышление у 5-7 летнего совершенно иная, чем у тебя - 35-40 летнего) на меня точно не воздейстовало. Как, я уверен, на миллионы других, кто читал эту сказку про Ивана и Волка.


Ну хорошо если так. Значит я ошибаюсь по поводу гиперопеки. Просто очень удивила твоя зацикленность на паре сказок, которые ты разобрал с точки зрения взрослого консерватора. Да ещё смешал в кучу "изобретательность" героев и "поиск халявы" во всех сказках мира. Ну хрен с ней "про Ивана и Волка", но остальные тысячи чем тебя не устроили?

Неужто массоны и в головы советских детей "проникли" через русские сказки, пытаясь воздействовать на детей негативно и делая из них дебилов и "халявщиков"?

Я, конечно, не говорю это с сарказмом ибо меня тоже Антагонист мог бы назвать "конспирологом"(как и тебя) - я верю в то, как работает осознанная пропаганда через массмедиа, но по поводу советских сказок - это уже переходит все грани разумного...)

Автор: KLOD 12.1.2021, 18:37

так это не плюс. Квазар. Ты в историю Украины окунись. Там тоже "побили студентов". И возмущенные с обостренным чувством справедливости привели олигархическую диктаторскую власть, разрушили экономику и теперь беззаконие, ограничение свободы слова, дискриминация и прочие "радости" пришли.

В Ливии Каддафи такие же диктортороборцы привели страну к уничтожению. Они все за справедливость, но не понимают нюансов.

А в нюансах и в деталях зарыто буквально все. Нюансы делают результат.



Ты возможно не понял намека. Про неизгладимый след я имел ввиду, что ты не понимаешь того, что в действительности происходит.

Так управляются биомассы населения.

А религия и старичок на облаке тебя не смущают?
Ты думаешь это оно само так все выросло и с помощью религии не управляется народ?

Что твое чувство справедливости говорит о том, почему бог не принял дары Кайна?
Что оно говорит о том, почему бог соврал Адаму и Еве о свойствах яблока?
Что оно говорит о том за что Ной проклял своего сына Хама и весь род его до 7-го колена?
Что оно говорит о Второзаконии Исайи и призывах убивать жену или брата, если они будут призывать последовать другому богу?

Где твое чувство справедливости обостренное? Почему спит?
Почему не замечает?

Автор: Quasar 12.1.2021, 19:18

Аааааа! Я понял!

Ну раз #Украина/Ливия/Кадафи, то быть "человеком с обострённым чувством справедливости" - это не плюс, а минус. Расходимся пацаны...

Клод опять вспоминил Украину/Ливию/Кадафи, забыв о многовековых проблемах, войнах, нищеты, черноты, предательств, манипуляций через которую проходила вся Европа и Скандинавия, дабы избавиться от подобного менталитета, свойственному русскоязычному населению, верящему в "несменяемого батюшку царя, который росой ссыт". Давайте будем "продажными гнидами", смотреть спокойно и покорно на беспредел, жить по принципу "моя хата скраю". Ведь Клод сказал, что это не плюс, привёв примеры воин и революций, после которых стало хуже.

Ну хотя бы новую пластинку бы поставил...Но, к сожалению, других пластинок уже не осталось...#Украина/Ливия/Кадафи....Можно "хештег" вводить...

А теперь послушай. Я уже тысячу раз писал о том, что произойдёт с РБ. Я уже тысячу раз писал о том, что её будущее уже предрешено САМИМ лукашенко. Я уже тысячу раз писал о том, что никаким "гарантом и как за пазухой за ним будут" (твои слова) он не является, ибо весь сценарий уже известен и создан именно ИМ САМИМ. И единственное в чём он гарант - это "в загнании страны в ещё бОльшие долги, в последний свой срок, c которыми будет расплачиваться следующее поколение, но не он сам, и сдачу независимости Беларуси под РФ, которая и дальше продолжит свою захватническую политику и возвращение совка". Так что давай без этих сказок и пугалок. Беларусь будет частью Росcии. Никакой Украины/Ливии/Кадафи здесь не будет с огромной вероятностью. Шанс на это - крайне низок. Россия уже научена опытом - это раз. Во-вторых - учитывай РАЗНИЦУ В МЕНТАЛИТЕТЕ беларусов и украинцев - это два. Проехали политику...Не будем флуд разводить....

А "обострённое чувство справедливости", если ты не в курсе - это не обязательно то, с чем идут на революции. Это говорит о ХОРОШЕМ качестве человека. Это говорит о СОЦИАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ДРУГИМИ людьми. Так что да - это плюс. По крайней мере для меня. А я не циничный человек (пусть даже для кого-то "цинизм" является плюсом)



Ёёёёмоё!

"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой..."

Как говорится....

Клод. А давай не будем смешивать "х..й с пальцем" и разделять понятия. То что "Религия - опиум для народа" ни для кого не секрет. Именно поэтому она так успешно навязывается людям. Поэтому не нужно начинать "перемывать кости" данными вопросами. С Библией - это не ко мне. С Библией я хорошо знаком (читал ещё в раннем детстве детскую книгу). И с чего ты взял, что я не задавал вопросы по схожим абсурдностям из Библии сам себе?

Ты думаешь ты оригинален в том, что ты задумался над данными вещами из этой книги? Дай мне два дня и, при желании перечитать её хотя бы вкратце, я тебе ещё 100 абсурдностей "выкопаю" из Библии, похлеще твоих вопросов. Но какой в этом смысл? Я не раз задумывался об абсурдности Библии ещё будучи маленьким ребёнком со своей религиозной бабушкой, задавая ей вопросы типа:

"Скажи, бабушка...А если будет судный день, где будут судить мёртвых и живых, то какой смысл их судить, если мёртвые уже в аду или раю? Получается их заново судить собираются?? Или они ждут где-то в другом месте, пока ждут суд? Тогда получается ад и рай пусты, пока ещё не было суда, и там никого вообще нет? "

Вот ты, Клод, задумывался над этой абсурдностью? А я задумывался. Поэтому давай не будем "меряться" кто над чем задумывался из Библии или НЕ задумывался? Я мог как задумываться над некоторыми вопросами, так и не задумываться. Точно так же как и ты. Поэтому конкретные вопросы про Библию задавать нет смысла. Библию "перемывать" уж точно нет желания.

Религия (Библия) - это средство управления народами, людьми. Есть разные версии того, кем была написана Библия, но ни в одной из них ты не сможешь быть уверенным. А потому, рассуждения о ней - бессмысленны.

Сказки же (по тому же Юнгу) - это последствия глубинного "коллективного бессознательного" конкретных времён под конкретные украды жизни и морали. Не смешивай всё в одну кучу.

Но если ты считаешь и сказки - средством манипуляции сознанием, то для начала начнём с того, что ЛЮБАЯ ПРОЧИТАННАЯ тобой книга (тот же "Хоббит" о вреде которого я уже писал) ТОЧНО ТАК ЖЕ может быть средством воздействия на психику ребёнка. Просто ты можешь этого не замечать, как, я уверен НЕ ЗАМЕЧАЛ и в "Хоббите".

Давай тогда вообще становиться шизофрениками и искать везде "подвох" и манипуляции. Почему нет?
Давай тогда перестанем выбирать из сказок и книг, как тебе кажется, "полезные", м?? Ибо я в ЛЮБОЙ твоей "полезной" найду и "вредность" в совокупностьи с манипуляциями сознанием. C лёгкостью!

Автор: KLOD 12.1.2021, 20:29

Квазар. Это не х.й с пальцем. Это взаимосвязано.
И сказки и библия являются основами мировосприятия для человека.

То что ты не видишь связей - жто как раз отсутствие мозаики. У тебя это отдельно и без элемента управления.

Ты вот пишешь, что библия управляет, а как управляет - ты не понимаешь.

И я не выкапываю абсурдности. Это как раз не абсурдности, это имеет цель и смысл в управлении толпами.
Прочитай хотя бы бытие до убийства авеля и задумайся над этим. Тебе не надо искать абсурдность. Тебе надо искать логику

Автор: KLOD 12.1.2021, 21:15

В десятый раз повторяю. Не надо выискивать вредность и доказывать, что Ленин гриб. Нужна логика и полезность.

Предположим, тебя выбрали как цензора какие книжки читать в детском саду, а какие не читать. Задача - воспитать человека думающего, творческого, с мозаичным мировосприятием, где в мире все взаимосвязано, а все события происходят в результате тех или иных процессов

Вот только тогда ты начнёшь задумываться что это за херня в сказке Андерсона.
У тебя нет детей и ты никогда не стоял перед такой задачей. Поэтому ты по умолчанию воспринимаешь то, что всосал с детства как норму. Тогда ты поглощал все подряд и не задумывался.
А когда задумается, то поймёшь, что не все стоит потреблять

Автор: KLOD 12.1.2021, 21:19

Абсолютно все равно кем была написана или была написано богом, а потом ее исказили и т.п.
Это не имеет значения. Имеет значения то, что человек получает, когда ее читает. Особенно ребенок. И вот об этом рассуждения не то что не бессмысленны. Они обязательны, если только ты не религиозный фанатик, недопускающих никаких крамольных мыслей.

Автор: Quasar 12.1.2021, 21:52

Хорошо. Давай так...Я напишу что думаю...Я не читал это где-либо и буду говорить своими словами.
Буду исходить из логики поиска "манипуляций массами", лишь бы не превращать это в споры и бессмысленный флуд о том, что "Ты не прав. Это было сделано специально чтобы манипулировать массами". Насчёт Библии - я и не спорил с тобой, как ты мог заметить...Я полностью солидарен.


Подозреваю, что этот момент был придуман в Библии с целью того, чтобы внедрить в массу идею "покорности". Даже если к тебе отнеслись НЕсправедливо (без причин) - ты должен терпеть и быть благодарным. Ни в коем случае не думая о зависти (и уж тем более о каких-либо конфликтах)


Ты про то, что Бог говорил, что "вы умрёте", но на самом деле они не умерли?
С точки зрения Бога - они "умерли". С точки зрения Библии - он не соврал. Изгнание из рая и земная жизнь в качестве обычных, греховных людей в биологическом теле - это и есть "смерть", с его точки зрения.

Но не суть...Я не хотел бы флудить и рассуждать на эту тему. Рассуждать на тему событий Библии - мне не интересно.

А вот момент с "яблоком и грехом", я могу описать как я думаю...

Подозреваю, что этот момент с "Яблоком и нарушением указания Бога" был придуман в Библии с целью того, чтобы "внедрить" в подсознание массы идею того, что "вы должны верить на слово и НЕ проверять ничего что внедрятся властью (Богом)" методом опыта и экспериментов. Тогда всё будет "хорошо", вы будете послушными"рабами и овцами следующими за пастырем"(как часто называются люди с точки зрения власти Бога) и будете жить как в раю.


Ну хорошо.....Это манимуляция сознанием масс, когда навязывается идея "нормальности" автократии, диктатуры и тоталитаризма. Людям внушается идея того, что "предательство" текущей власти важнее любви, родственников, близких, привязанностей к ним. И её "предательство" должно караться не только наказанием нарушевшего, но и наказанием его родственников, детей, поколений и т д. Этот принцип и был использован в 1937 году и позже...Даже сейчас (внегласно).

Как видишь, я задумался над тем, "как управляют". Если я не прав и ты понял это иначе (учитывая как ты заморочился на "управлениях"), то уж извини...Напишешь тогда верное понимание - как понял ты. Хотя это уже превратится в реальный флуд...

Но главное пойми. Я НЕ СПОРИЛ с тобой по поводу того, что Библия - это способ управления массами.. Мы говорили о сказках.

А многие сказки (а их ТЫСЯЧИ у разных народов) пишутся и сочиняются, зачастую, ОБЫЧНЫМИ людьми - такими как ты или такими как я. Какой смысл искать везде и в каждой манипуляции?

Я выше написал что "Сказки же (по тому же Юнгу) - это последствия глубинного "коллективного бессознательного" конкретных времён под конкретные украды жизни и морали". Но при чём здесь Библия - цель которой совершенно иная?

Автор: Quasar 12.1.2021, 22:00

Кстати, вот я сейчас могу сочинить сказку и выпущу её в тираж....Обязательно ли она будет означать, что я пытаюсь воздействовать на массы, внедряя "полезные для власти и цифровой диктатуры" идеи? Всегда ли действует это правило? Вопрос к тебе.

Я НЕ СПОРЮ насчёт того, что сейчас огромное кол-во материала и информации (буквально всё) внедряется с целью управления массами, но вопрос в другом (подчёркиваю): "ВСЕГДА ЛИ всё пишется с целью управления?". Можешь ответить на этот вопрос?

Автор: KLOD 13.1.2021, 3:29

Ты сказку не напишешь с нуля. Ты являешься уже результатом определенной информационной среды. Так например крокодил гена курит трубку не потому, что Успенскому заплатили табачные компании приучать детей к положительным курящим персонажам. А потому что сам Успенский был заядлым курильщиком. Успенский сам не хотел вредить детям. Но он просто записал в сказку то, что в его представлении является вариантом нормы.
Поэтому, когда ты напишешь сказку хочешь ты этого или нет - она будет нести вектор управления, заложенный ранее не тобой.

Бесструктурное управление – управление людьми без структуры, т.е людьми не связанными какими-либо обязательствами и не получающими директивные приказы и не знающих друг друга до момента управления.

Автор: KLOD 13.1.2021, 3:44

Нет, ты не туда думаешь. Ты не думай о том, что хотели внедрить авторы. Ты подумай о логике БОГа из библии. "Почему он так сделал", а не "почему так написали".
Он ведь создал человека, знал его природу, и он знал, что за этим может последовать. Поэтому само действо несет в себе характер запланированного воздействия. Ему же в принципе дары не нужны. Он что, их ест?
Кроме того, подумай о том как он наказал Кайна? Вот Кайн сделал зло. Наверное, надо его наказать? Зло ведь должно быть наказано? так?
Но Каин никак не пострадал, кроме того, что ему наказали покинуть земли. А еще ему бог дал защиту. Каждый, кто захочет убить Кайна получит наказание.

После есть еще одна любопытная глава.

«И сказал Ламех женам своим: Ада и Цилла! послушайте голоса моего; жены Ламеховы! внимайте словам моим: я убил мужа в язву мне и отрока в рану мне. Если за Каина отмстится всемеро, то за Ламеха в семьдесят раз всемеро.»
Ламех это потомок Каина. Он пришел домой и сказал женам, что убил, видимо, отца и сына и полагает, что ему за это требуется защита, как Каину. Но бОльшая. так как Кайн убил одного человека, а он двух.
Далее повествование об этом обрывается. но предположение Ламеха не лишено логики.

Так вот еще раз. Вопрос для тебя. Почему Бог не наказал Каина? Если по-твоему это должно учить покорности, не думать о зависити и т.п.
Каин не покорился, позавидовал, совершил убийство. И? ничего, защита. Значит можно? Что по этому поводу говорит твое обостренное чувство справедливости, воспитанное сказками?

Другие притчи не буду комментировать. Долго будет. Если с этой разберемся - перейдем и к ним.
Только ты большинство из них прочитал из книги, а не услышал от прабабки. Их печатают, чтобы воспитывать тебя определенным образом. И с Библией то же самое - воспитание.

Автор: Quasar 13.1.2021, 13:14

Клод....Во-первых....

Вот что ты несёшь? Как ты связал моё обострённое чувство справедливости c абсурдными вещами и отсутствием логики и ОТСУТСТВИЕМ той же справедливости, описанной в Библии?

Отвечаю на вопрос выше: Моё обострённое чувство справедливости, воспитанное сказками, говорит то, что в Библии описана полная чушь, бред а так же отстутствие справедливости с точки зрения Бога. И? Дальше что? Именно это моё обострённое чувство справедливости и говорит

При чём здесь вообще моё "обострённое чувство справедливости" к этой книге, если я, будучи справедливым человеком, воспитанным на сказках ТОЧНО ТАК ЖЕ считаю всё описанное в Библии чушью, а так же считаю, что логика Бога - совершенно НЕ справедлива? Как ты связал два этих понятия?

Или ты решил, что раз я читал сказки, то ОБЯЗАН и Библию считать справедливой книгой, учащей добру и справедливости? Серьезно?


Во-вторых, Клод...Я не помню дословно что происходило в Библии, ибо я читал её давно и вспоминать её у меня НИКОГДА не было желания. А так же разбирать эту книгу дословно с точки зрения логики Бога.
Я читаю и читал фантастику куда интереснее и полезнее для мозга, чем сама Библия.

Я совершенно не помнил наказал Бог Каина или нет. Если ты говоришь, что не наказал, то это ещё раз доказывает и подтверждает всё написанное тобой и мной.
И я НЕ СПОРИЛ с тем, что логика и справедливость в Библии отсутствует. К чем ты задаёшь мне вопросы о том, что говорит моё чувство справедливости? При чём здесь оно?

Ведь понимать всю ложь, абсурдность и отстутствие справедливости в притчах Библии - мне НЕ МЕШАЕТ моё "обострённое чувство справедливости, воспитанное сказками".

Автор: Quasar 13.1.2021, 13:22

Да. Это так. НО!

Точно так же и ты являешься результатом определённой среды. Следовательно, отсюда делаем вывод, что все твои рассуждения о полезных/вредных сказках являются НЕобъективными.
Все твои "полезные" книги будут могут являться "полезными" ЛИШЬ с точки зрения среды, в которой вырос ты.

А теперь внимание вопрос:

"Какое ты имеешь право рассуждать и давать советы о том, что есть "полезная" книга? А вдруг твоё понимаение совершенно ошибочно и ты просто не видишь "вреда" этой книги, ибо ТЫ - РЕЗУЛЬТАТ ОПРЕДЕЛЁННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ.

Автор: KLOD 13.1.2021, 13:59

Объясняю. 1) Ты можешь судить, если начинаешь задумываться и выводить на поверхность то, что идет в обход сознания.
2) Я никому не даю советов. Я излагаю свою точку зрения. Спасти всех - это не под силу. Большинству все нравится. Пусть слушают Моргенштерна и признают его музыкантом года.

Автор: KLOD 13.1.2021, 14:08

И еще объясняю. Спасибо за этот комментарий. Он очень показательный.

В Библии нет Чуши. Это гениальная книга. Ты просто не видишь и не задумываешься над логикой библейского ветхозавтетного бога.
Если бы у тебя реально было обостренное чувство справедливости - ты бы задумался. А почему так? Как так миллиарды людей живут и впитывают это как основу миропанимания? Какое это несет влияние и т.п.

В общем ответ дан выше. Ты бы имел интерес задуматься.

Нет литературтной фантастики более интересной и многомерной, чем Библия. Только нужно покопаться и поскрипеть мозгами. Это как раз для них полезнее всего. А когда тебе все объясняют и разжевывают - это не полезно. Это просто развлекуха.

Он абсолютно логично сделал, что не наказал его и защитил. Логика там присутствует еще как. И вопросы как раз к тому, чтобы ты задумался.


Ну вот пока выясняется, что ты не понимаешь.
Библия крутая и гениальная. Попробуй напиши книгу, последователи которой будут тратить неимоверные ресурсы для своего времени, чтобы строить храмы, проповедовать по всему миру и др.

Автор: Quasar 13.1.2021, 14:38

Я понял, Клод. Ты "задрочил" Библию до мозга своих костей и решил "повыё....ся" знаниями её (разбиранием сотен скрытых смыслов, которые ты тоже "задрочил" в свободное время), сводя всю начатую нами тему на неё, и считая тех, кто не придавал значения этой переоценённой, фентезийной книге, учащей ненависти, несправедливости, насилию, истязаниям и т д - дебилами.

Теперь на любой мой довод о сказках - будешь мне цитировать Библию и сводить всё к #тыПростоНеПонялГениальнуюБиблию

Извини, но я пас. Начали о Фоме, а закончили на Ерёме...

ТВОИ ИНТЕРЕСЫ и фанатизм к чему-либо - оставь при себе. Не навязывай их тому, кто не интересуется твоей "гениальнейшей" книгой.

Сейчас попробую....

Эта "гениальная книга", которую написали ПОСЛЕ Библии, и которая УПРАВЛЯЕТ МИЛЛИАРДАМИ - называется "деньги и бессмысленные материальные вещи". "Книга", которую "написали" капиталисты (с маркетологами). Именно им поклоняются сейчас миллиарды людей. Прикинь?

Хотя ничего гениального в них нет, как и в Библии. Это всего лишь потрёпанная миллионами рук бумага за которую покупают бесполезный хлам, на который человек тратит годы своей единственной жизни, но не заберёт собой после смерти. Гении - лишь люди, которые сумели навязать бесполезные вещи обществу (чтобы они поклонялись этим бесполезным вещам).

Чуешь аналогию с Библией? - ей поклоняются миллионы, а гениального то в ней ничего нет (кроме сотен скрытых смыслов, метафор, аллегорий, эпитетов и т. д). Но если ты считаешь её "гениальной" - вопросов нет. Каждый хвалит своё "болото". Но я не из твоего "болота". Уж извини..

Автор: KLOD 13.1.2021, 14:58

ну вот видишь, задумываться не хочешь. Согласен. Это труд. Проще потреблять без разбора.
Так нее я же тему поднял Меня спросили про сказки. я ответил. Тебе не понравилось ты начал докапываться. Я объяснил свою точку зрения. Но ты волен оставаться там где был. Все сказки хороши.

Херь. деньги Это не книга и ты сам взял в кавычки.
Если деньги всеобщая ценность, то какого сейчас триллионы сжигаются на коронобесие и с какого тратятся ресурсы на храмы?


Так сделай что-то подобное. Не гениальное же.
Я вообще-то нерелигиозный человек. С чего вдруг это мое болото?
Квазар, начни уж вдумываться.

Автор: Quasar 13.1.2021, 15:01

А давай я тебе свои книги предложу от которых я фанатею? (кстати, с помощью них прокачаешь мозг и сможешь дополнительно зарабатывать сидя в любой точке мира). Но ты задумываться и тратить время на них не захочешь...
Это как пример тебе, Клод..."Отзеркалил" твоё предложение разобраться в Библии в свою сторону.

Ну предположим я ещё раз перечитаю Библию внимательно и разберу "логику" с точки зрения Бога? (прочту все притчи и буду копаться в них более "глубоко"). Что мне это даст? Понимание чего?

Автор: Quasar 13.1.2021, 15:06

Триллионы тратятся НЕ ИЗ КАРМАНА ТЕХ, у кого они есть. Есть разница?)

Ага...Значит 95% современных люди и молодёжи не помешаны на "материальных вещах и деньгах" в 21 веке. Оказывается и "сверхпотребительства" в 21 веке нет...Все вдруг стали осмысленными, мудрыми, и предпочитают жить скромно и по принципу "Не в деньгах счастье".

Ты прям открытие для меня сделал. А то ж я с другой планеты прилетел и не знал как в вашем капиталистическом мире всё устроено...

Автор: Quasar 13.1.2021, 15:15

Так я понимаю, что я взял в ковычки и это не книга. Я лишь подразумевал аналогию Библии и денег/материальных вещей:

Автор: KLOD 13.1.2021, 16:18

Понимание того, что чувство справедливости, которое якобы было воспитано в тебе сказками - это по сути то, что было заключено в дереве познания добра и зла.
В библии - это первый грех. Пытаться судить что такое добро, а что зло - это по библейским меркам "вариант зла". И в дальнейшем если ты пытаешься библию пропустить через собственные нравственные представления о добре и зле, то у тебя возникнет непонимание - как так? Это же не про добро. Персонажи совершают порою весьма неоднозначные поступки. Предательство, обман, убийство и пр. и не получают за это наказание. Но они главные герои. Ты следишь за ними и сопереживаешь. И примеряешь на себя их логику. У тебя их поведение откладывается как вариант нормы.
А на сайте РПЦ написано, что это должно быть основой миропонимания православного человека.

Но когда ты также начнешь читать сказки - ты увидишь то же что и в библии. Сказочные герои воруют, убивают и получают весь куш в конце. Это и есть смазанное различение добра и зла.
Адам и Ева съели плод различения добра и зла. Дальнейшая логика - вернуть человека в состояние неразличения добра и зла. Это был грех. Их за это изгнали из рая. Хочешь обратно в рай? Значит следует вернуться в состояние до грехопадения.

И у тебя, и у меня, и у большинства людей, воспитанных в этой концепции - большие проблемы с различением добра и зла. Тебе кажется, что ты добрый и хороший. Мне тоже кажется. Но есть условия, при которых мы друг другу можем "глотки перегрызть".
Сказки к этому и ведут. "Я добрый и хороший, но если нужно, можно совершить всякое".

PS Пример Вот раньше был сериал "Бригада". Культовый. Подростки и не только - смотрели взахлеб. Главные герои - ублюдки преступники. И то что они делают, откладывается на подкорку как вариант нормы. На общество это влияет безусловно.
https://lenta.ru/news/2018/01/30/mi_s_pervogo_klassa_vmeste/
Актер Павел Майков, который снялся в роли Пчелы в «Бригаде», заявил, что этот сериал — преступление против страны.

Когда человек смотрит фильм о преступнике, чтобы получить удовольствие, ему приходится сопереживать и оправдывать главного героя. Он же главный герой и ты то, чего о нем не знаешь, додумываешь, что там что-то хорошее и логичное. Психика сама пытается найти логику в его действиях и оправдать. Вот как Администратор выше про "Огниво". Пытался найти то, чего нет, чтобы оправдать.
Вот так и формируется представление о мире, когда ты начинаешь не замечать, что солдат ублюдок и пьяница убил бабку, просто решив, что она ведьма.
И так воспитываются миллионы. И поэтому у нас войны, убийства, преступность и прочие "радости".
Управление толпами идет по принципу разделяй, стравливай и властвуй. Так вот, натравить одного на другого гораздо легче, когда у них проблемы с различением добра и зла.

Автор: NickNAME7 13.1.2021, 16:35

Если ты сам к этому пришёл, то это конечно впечатляет. Уважуха.

Автор: Quasar 13.1.2021, 17:44

Нет, блин В теории по квантовой физике, Клод об этом почитал)

Естественно сам он дошёл. Здесь же гением не нужно быть, чтобы понять это. Достаточно не быть тупым, а иметь нормальный интеллект)

Это мне чем-то уже напоминает комедию "Идиократия", где военный, со средним IQ по всем тестам, оказался в будущем - в мире идиотов, где средний уровень интеллекта человечества упал "ниже плинтуса", и он сумел стать там министром сельского хозяйства, так как окружающие его считали ГЕНИЕМ лишь за то, что он подсказал перестать поливать сельскую культуру сладким напитком, а начать поливать обычной водой, для того, чтобы сельская культура начала снова расти

Автор: Quasar 13.1.2021, 17:45

Клод, ты всё верно говоришь...Но вот скажи...

Чтобы понять вот это:

Без "глубокого разбирательства" притч из Библии - я это никак не пойму?

Автор: KLOD 14.1.2021, 2:14

Я согласен, что гением быть не нужно. Но найди мне где и кто еще это связал в таком ключе.

2Nikname
Друг когда-то посоветовал прочитать библию буквально. Не додумывая и не оправдывая героев. Некоторые Вопросы он задал, но ответа не знал. Почему не наказан Каин или, почему Бог изгнал Адама и Еву из рая, но при этом все время тусил с ними? Ведь казалось бы, выгнал и пусть живут себе сами, ан нет. Он все время с ними. Разговаривает и направляет.

Я начал и увлекся. Там и наркотики, и убийства, и кровосмешение и вообще увлекательный сюжет получается.

Я тогда и начал задумываться, а почему так? Много других вопросов стало возникать.
А позже, читая сказки детям, нашел взаимосвязи.
Выводы все мои.

Автор: NickNAME7 14.1.2021, 11:20

Единственное, что я бы пожалуй, разделил сказки народные и авторские (волшебные истории).
Авторская сказка связана с автором, кто он, чем руководствуется и т.д.
Народные это больше про архетипы, путь героя, ролевую алгоритмику, символизм.

Автор: NickNAME7 14.1.2021, 14:20

Хотя, вот если честно, в детстве при чтении сказок всегда было ощущение "ну что за херню я читаю ??"
Не в смысле, что я думал какие стереотипы распознавания добро / зло они в меня вкладывают, а просто казалось, что муть какая-то - леса, волки, огнивы, ведьмы и т.д.

Читал, дочитывал только потому, что все вокруг твердили, что сказки это кладезь мудрости, а в чём мудрость - никто не говорил.

Одна из первых прочитанных самостоятельно книг была Волшебник Изумрудного города, мне наверное было лет 6. Никто не знает, сколько я перечитывал эти книги ))))
Последний раз был, кстати, в классе 6, если не в 8 (12-14 лет). Так там хотя бы прикольно, приключения, путешествия.

Ещё любил в детстве книги про Карлсона и Пеппи Длинныйчулок (вот кто мне скажет, это сказки или что? ), и вот они в меня точно много вложили, я прям подражал главным героям в принятии решений, поведении и т. д.

Ещё крутая книга была про Робин Гуда.. )

А потом, в классе 9-ом, мы писали сочинение на тему "Герой нашего времени".
Я сочинения почти никогда сам не писал, а тут вылил всё, что накопилось на тему, и угадайте кто был героем моего времени.. ???
Частный детектив !!!
Спасибо Чейзу..

Автор: robot 17.1.2021, 16:01

Странный ты, Клод. Вроде пикапер, а не понимаешь собственной выгоды в любых праздниках. Всякий массовый эмоциональный подъем , всякое массовое движение приводит к резкому росту вероятности установления межполовых связей, и можно даже пренебречь присутствием некоторых одурманивающих веществ ради благого дела.

Автор: KLOD 17.1.2021, 17:04

Логично. Но видишь ли, я чересчур избирательный.
Мне нужно не только, чтобы девушка была привлекательной. Но ещё и интересной.

Совершенно отвратительное ощущение, когда ты кончив, желаешь поскорее избавить себя от общения с девушкой.

Также, существенное употребление алкоголя, когда это влияет на вероятность согласия девушки на секс, влечет за собой такие последствия как перегар.

Поэтому я ещё в 2008-м году пересмотрел подход к соблазнению. Должно быть классно вместе без вспомогательных веществ, событий, условий.

Автор: Quasar 17.1.2021, 18:09

Робот, а ты не странный? Если тебе нужен просто секс от любой попавшейся, пьяной женщины (зная тебя, подозреваю, что ты не просто о случайном сексе, а о постоянной - с которой можно потом заключить брак), то дешевле тебе проститутка обойдётся, чем постоянная женщина, "выкачивающая" из тебя 1) физические ресурсы, 2) эмоциональные ресурсы, 3) деньги и т. д., но, при этом которая теоретически может, ЕСЛИ ПОЖЕЛАЕТ, даже не дать тебе секс за все эти "блага", под предлогом того, что ей "не хочется сегодня, завтра (послезавтра и т. д.) или вообще весь месяц". Да и не факт, что это будет хороший секс, а не "секс" с ней, когда она отвернулась к стенке и спит... (как в одной смешной сценке на видео....Не помню где...В камеди что-ль...)

К тому же "Эффект Кулиджа" никто не отменял. Когда одну и ту же женщину ты не сможешь хотеть с такой же частотой, чем если бы менял женщин постоянно (пусть иногда вкладывая за секс).

Сам бы я в проститутку не вкладывал (если бы не был женат), однако это лишь по той причине, что я умел получать его бесплатно, знакомясь с женщинами в сети. Но я понимаю, что не у всех это выходит бесплатно. Не все люди готовы вкладывать время в общение и поиск в сети. Поэтому против проституток ничего против не имею. Если бы у меня не получалось в сети знакомиться и получать его (не на сайтах знакомств, которые я игнорировал по причинам уже описанным выше, а именно в соцсетях) - я бы без проблем пользовался бы их услугами.

У большинства мужчин существует стереотип о том, что проститутки дорогие, а с постоянной женщиной можно "бесплатно", забывая о том, что 80-90% "постоянных" женщин (гражданских или официальных жён) "выкачивают" с мужей В РАЗЫ больше, оставляя им лишь "заначку на пиво". Ибо 80-90% мужчин живут "баборабскими" стереотипами о том, что "Я мужчина, а она женщина - значит я должен ей"

Автор: robot 17.1.2021, 21:54

Какие еще проститутки... Секс конечно, приятнейшее занятие. Приятнее него только онанизм. Важно все явление в комплексе, а не его разрозненные составные части. Свойства системы не определяются суммой свойств ее подсистем.
Ну а праздники усиливают эффект движения ОЖП навстречу отношениям, не важно, с алкоголем или без него. И этим нужно активно пользоваться, а не стенать по поводу морального разложения некоторой части социума.

Автор: Quasar 17.1.2021, 22:08

Я же тебе конкретные примеры привёл: преимущества и выгода проституток перед постоянной ОЖП, если тебе нужен лишь секс. А ты опять "воду лить" пошёл....

Или же тебе не просто секс нужен от ожп? Тогда что ещё? Поясни. Может быть тебе нужна любовь, дружба, взаимопонимание, доверие с ожп? В таком случае проститутки не катят. Вопросов нет.

Автор: robot 17.1.2021, 22:27

Да какая разница что мне нужно, важно лишь одно - есть ажиотажная распродажа отношений или ее нет. А для чего это все использовать вопрос уже индивидуальный и зависящий от конкретной ситуации.

Автор: Quasar 18.1.2021, 21:07

А разница в том, Робот, что прежде чем рассуждать на какую-либо тему и писать мнение о "брачном рынке", ты должен чётко определить с тем, что ты понимаешь под "отношениями". Это просто секс или это дружба, любовь, доверие.

И вот когда ты чётко скажешь, что ты имеешь в виду под "отношениями", отсюда и начнём отталкиваться. А иначе это превращается в бессмысленное "толочение воды в ступе", когда "ты говоришь о Фоме, а второй - о Ерёме".

Автор: Quasar 18.1.2021, 21:10

"ажиотажная распродажа отношений" есть. Вопрос только в том, а какие отношения нужны тебе? Что ты под ними подразумеваешь? И каким образом ты их "ищешь" или "не ищешь", а "ищут" тебя? А для этого - ответь на вопрос постом выше.

И давай без "толочения воды в ступе". Не "лей воду". И без того годами её "льёшь". Давай конкретику обсуждать.

Автор: robot 18.1.2021, 22:07

Отношения какие-нибудь. Приключенческие романы тем и интересны, что помимо пункта А и пункта Б есть еще масса событий по пути, и далеко не каждое из этих событий ведет к конечной цели. Наша личность формируется за счет множества взаимодействий, наша эффективность есть результат множественных разнонаправленных итераций.

Автор: Quasar 20.1.2021, 20:27

Ну и какие шаги ты предпринял для этого?

Автор: robot 20.1.2021, 20:36

Ходил везде, ждал когда предложат что-нибудь.

Автор: Quasar 21.1.2021, 2:42

Неужто не предложили ничего бесплатно и во всех нужно вкладываться?

Или одна б/ушная гниль вокруг на полках, которую даже за бесплатно брать не хочется?)

Автор: robot 21.1.2021, 10:30

Нету ничего бесплатного. А если и есть, то дороже всего обходится именно оно. Просто ценник столь велик, что его не откинуть взглядом.

Автор: Quasar 21.1.2021, 13:23

Неужто не нашлись даже те, кто готов за бутылку пива с чипсами "дать"? Ну не верю, Робот.
Да. Бутылка пива с чипсами - это уже не бесплатно. Но это мелочь. Разве нет?

Да и кто мешает тебе "продавать" им то, чего у тебя нет?
Используй их тактику "мнимой надежды".

Поясню: женщина способна получать от мужчины материальные ресурсы ДАЖЕ не давая им секс. Она "кормит" их надеждами, получая всё бесплатно.
Почему бы не использовать их тактику? Получать секс, "кормя" их надёждой на то, что в дальнейшем она получит от тебя что-либо. Показываясь перед ней тем, кем ты не являешься. К примеру, обеспеченным. Суть понял?

Автор: robot 21.1.2021, 16:23

Не интересно, банально, лениво. Куда удобнее наоборот, выступать в роли утопающего.

Автор: Quasar 21.1.2021, 16:51

Ты ж сам выше сказал, что "спасать" тебя никто не собирается бесплатно...)

"Утонешь"? Да и х.. с тобой...

Они будут искать того, кто будет "платить" (физически, эмоционально, психологически) за возможность отношений с ней

У тебя иного пути нет.

Автор: NickNAME7 22.1.2021, 13:23

А у тебя есть? ))

Автор: Quasar 22.1.2021, 14:25

Поясняю...)

Я предложил Роботу различные варианты, на которые от ответил "Мне это не интересно, я хочу лежать и ничего не делать". Примерно так расшифровывается фраза "Куда удобнее наоборот, выступать в роли утопающего".
На что я ответил ему, что при таком раскладе "иного выбора у него все равно не будет".

Я что-то не так сказал и пытался его "уколоть", по-твоему?

И да. У меня выбор всегда был, потому что я НЕ сторонник принципа "выступания в роли утопающего".

Теперь понял суть диалога?)

Автор: robot 22.1.2021, 14:53

Ну почему, вот пример. Подсаживаюсь в летнем кафе на лавку рядом тян, начинаю рассказывать о множестве разводов, об одиночестве, о депрессии, о мечтах, предлагаю расписаться. Она сразу зовет за стол, наливает напитки, знакомит с приятелями, и в общем-то не против.

Автор: Quasar 22.1.2021, 15:38

Ну так если не против, то какие проблемы возникают дальше?)

Автор: NickNAME7 22.1.2021, 15:52

Ну так и Робот говорил, что бесплатного ничего нет:


В том смысле, что за всё приходится платить.То есть, платим мы все, тем или иным образом.

Автор: Quasar 22.1.2021, 16:14

Итак. Давай по порядку...

Вот если бы ты читал внимательно, то понял бы, что я не оспаривал его слова о том, что за всё приходится платить. Более того, я сам лично написал то, что никто спасать его не будет, ибо, если не он - то они без проблем найдут того, кто будет "платить" (материально, эмоционально, психологически).

Но если Роботу нужен банальный и бесплатный секс, то я предложил ему вариант выше. Который ПОЧТИ бесплатный (ограничится лишь бутылкой пива и чипсами). На что Робот ответил, что это слишком банально, скучно и ему лень, а он предпочитает ожидать того, кто его спасёт сам.

Я же написал, что "иного пути у него не будет" по причинам указанным двумя строчками выше.

После чего ты спросил "А у тебя он есть?".

Отвечаю: "Да, есть". Потому что мне не лень было это делать. При необходимости. Познакомился - переспал.
Потому что проблем с получением секса у меня никогда небыло (я более чем подробно описывал свои знакомства в сети). Поэтому и подобного нытья о "чёрных дырах в галлактике брачного рынка" у меня в темах не было.

Теперь, наконец, суть понял?

Автор: NickNAME7 22.1.2021, 16:25

С чего ты взял, если он сам признаёт, что ничего бесплатного не бывает ?
Зачем ты разгоняешьь тему, на основе предположения, что он ждёт бесплатного секса, если он сам говорит, что ничего бесплатного не бывает?

Автор: Quasar 22.1.2021, 16:30

Никнейм, решил от неЧЕГО делать придраться ко мне?)

В том то и дело, что Робот признаёт это, но ДЕЙСТВУЕТ абсолютно противоположно своим словам. Так понятнее?

Я просто пытаюсь выяснить, в чём он видит проблему "завести отношения". Он сказал, что под словом "отношения" он вкладывает различные понятия (начиная от краткосрочными и несерьезными, заканчивая браком).

Пока что я пытаюсь выяснить В ЧЁМ ИМЕННО он видит проблему. Не придирайся ко мне от нех..й делать. Флуда и без тебя хватает.

Автор: robot 22.1.2021, 17:09

Дальше пришлось откланяться, вникнув в исходные данные. Но это уже частности.

Автор: Quasar 22.1.2021, 17:15

Вот ты странный человек, Робот....Говоришь постоянно какими-то абстракциями - никакой конкретики.
Что в исходных данных тебя не устроило, если ты даже расписаться предлагал (типа)

Автор: robot 22.1.2021, 17:22

Я говорил лишь о том, что обстановка карнавала повышает вероятность завести любые отношения, независимо от степени серьёзности, и лишь глупец будет сокрушаться по поводу наличия и без того малочисленных поводов к карнавал.

Автор: robot 22.1.2021, 17:27

Мне бы тогда пришлось жить без мамы и стать образцом мужества для замечательного подростка, пусть и трудного, но зато уверенного в себе.

Автор: Quasar 22.1.2021, 17:39

Послушай. Прекращай нагнетать "ужас" и говорить этот бред.

Запомни. В ЛЮБЫХ отношениях (серьезных или несерьезных) ты никому ничего не должен. Ты должен только себе. И вот если ты будешь счастлив внутри себя и не будешь позволять другим манипулировать собой, то тогда "левые" женщины, ожидающие от тебя НЕРЕАЛЬНОГО, будут "удаляться" из твоей жизни сами по себе. А останутся ЛИШЬ ТЕ, кто примут тебя таким, какой ты есть. Пусть и не мужественным, пусть и не самостоятельным. Кому ты будешь нужен искренне - останутся. Пусть даже вероятность найти такую будет мизерной, но она БУДЕТ.

Неужели это не очевидно??

Автор: robot 22.1.2021, 17:56

Можно и ничего не требуя подвести постепенно под монастырь. Как известно, брось лягушку в кипяток-она сразу выпрыгнет. А если нагревать воду постепенно, то сварится.

Автор: Quasar 22.1.2021, 18:14

А вот это уже от твоего собственнного самоуважения зависит - позволишь ли ты ей "нагревать эту воду" в твоём "чане" или нет. Как поставишь себя.

С женщиной нужно быть всегда начеку, "держать определённый уровень своего собственного САМОУВАЖЕНИЯ" и не позволять ей свешивать с тебя ноги и "руководить температурой" в отношениях с тобой. Тогда не будет никакого "кипятка в чане".

Ты считаешь "держать уровень собственного самоуважения" - это напряг и трата энергии? Если ты изначально был "ничтожным" рядом с женщинами, то для тебя "удержание определённого уровня собственного самоуважения", действительно будет являться лишним "напряжением". Потому что данное состояние будет НЕестественным для тебя. В таком случае, тебе проще будет искать "пассивную мышь" , которая согласилась бы быть рядом с тобой. Но, нужно прекрасно понимать, что даже подобная "мышь", рано или поздно, спустя много лет, может взять "вожжи в свои руки", если ты так и останешься в пассивном, аморфном состоянии на всю свою жизнь. Либо же найдёт другого. Таковы ВСЕ женщины без исключения.

Но для обычного, среднестатистического, УВАЖАЮЩЕГО себя мужчины это "удержание уровня собственного самоуважения" - это его ОБЫЧНОЕ состояние. Ему не нужны никакие затраты лишней энергии на поддержание данного состояния. Для него это будет "естественной средой", в которой он находится всю жизнь. Это как бактерии, живущие в суперагрессивной среде. Для них эта среда НЕ является агрессивной. Они живут, кайфуют и размножаются в ней.

Автор: robot 23.1.2021, 22:29

Если уйдет это полбеды, а вот что делать если останется??

Автор: Quasar 24.1.2021, 1:53

Не заглядывай так далеко, Робот. Решай проблемы в порядке поступления.
Для начала реши проблему того, чтобы она оставалась. А уж затем будешь решать проблему того, чтобы она ушла.

Вот только расписываться зачем? Где логика? Объясни её. Только без "воды" и метафор.

Автор: robot 24.1.2021, 6:27

Смешной ты человек, зачем штамп. Чтобы не развлекать, не соблазнять, не удерживать. Чтобы не соответствовать по возрасту. Это мальчик для развлечений всему должен соответствовать, а муж на то он и муж, чтобы быть кем угодно и просто лежать.

Автор: Quasar 24.1.2021, 7:03

Смешной именно ты, Робот, раз считаешь, что штап удержит женщину от желания того, чтобы ты делал ей всё перечисленное тобой - развлекал, соблазнял, удерживал....

Когда в последний раз заглядывал в официальную статистику разводов в странах СНГ?
В кои то веки штам в паспорте лишал женщину права ТРЕБОВАТЬ и разводиться, в случае невыполнения требований?))) Речь то про 21 век, а не про 17-18 в котором остался ты, со своими древними представлениями о том, что ты, лежащий на диване, требуешься женщине, как воздух....)

Подчёркиваю: речь именно о ТВОЕЙ потенциальной женщине. Так как уважающий себя мужчина не позволит женщине ни малейшей попытки требовать к себе всё эти вещи. Это ОНА будет всё это делать для НЕГО, а не наоборот. А не будет? - Отправится на 3 буквы и будет заменена. Поэтому не к каждому мужчине сказанное мной относится. Но вот к тебе относится, раз тебя беспокоят такие вещи.

Не зря ведь у женщин существует такое поведение перед браком, которое называется "Демо-режим" (загугли фразу "демо-режим у женщин", иначе я вижу, что ты не в курсе о таких базовых вещах, которые должен знать каждый мужчина)

Запомни такую вещь: пока нет штампа, она НЕ посмеет требовать от тебя всё это перечисленное ("развлекать, соблазнять, удерживать"). Ибо будет находиться в "демо-режиме". Когда у тебя появится штамп - всё это ты будешь ОБЯЗАН делать для неё. А не захочешь? - Она уйдёт.

Вот только у тебя появится очередная пометка "разведён", что в современном мире будет являться НЕ плюсом (как ты считаешь), а минусом, в глазах потенциальных, будущих женщин.

Разведённые не очень востребуемы как среди женщин, так и среди мужчин, каковы бы ни были причины разводов. Никто в твоём прошлом "дерьме" копаться не будет. Люди мыслят примитивно и просто: "Разведен(ена)? - Значит с ним (с ней) что-то не так...Значит это использованный бракованый материал", даже если в причинах развода человек не виновен.

Но ещё раз подчёркиваю, что всё описанной мной выше- относится к тебе, но НЕ ко всем без исключения мужчинам. Ибо уважающий себя мужчина, обладающий высоким эмоциональным интеллектом (разбирающийся в женщинах и в людях в целом), не позволит манипулировать собой НИ в браке, НИ без брака. Это всё не важно будет для него. Он обрубит и "отфильтрует" подобных женщин ещё ДО серьезных отношений с ней. Чего не будешь делать ты.

Эхх...В очердной раз убеждаюсь как ты совершенно не разбираешься в современных женщинах, раз такой наивный. Что удивительно для уже немолодого возраста.

Автор: robot 24.1.2021, 8:34

Квазар, ты мыслишь в меру своей испорченности. Нормальные люди полагают иначе. Разведен - значит, нужно поддержать, успокоить, значит человек хороший, поскольку на деле доказал , что семейные ценности для него на переднем плане.

Для нормального человека не существует никакого деморежима, ибо он все делает с какой-то глобальной целью, а не сиюминутного удовольствия ради. Соответственно, не существует сколько-нибудь длительных отношений, если они не подчинены созданию официальной ячейки общества.

Ну а ориентироваться на запросы каких-то гипотетических "современных женщин" вообще дело пропащее, если ты не брачный аферист, которому нужна статистика. Следуя этой логике, в музыке запросам современной молодежи, к примеру, удовлетворяют Моргенштерн и Милохин - ты мне предлагаешь начать подражать Моргенштерну? Писать всякую дичь и кривляться на камеру? Ни один здравомыслящий музыкант этого не делает.

Автор: Quasar 24.1.2021, 18:31

Много ль ты на своём жизненном пути встречал женщин, не бывавших в браке, но при этом поддерживающих твои разводы, утешающих тебя и желающих завести с тобой новую семью?
Может это ты в каком-то фантастическом американском сериале встречал таких "нормальных" людей?)


Открою тебе секрет: "демо-режим" у женщин - это не некое осмысленное действие с целью сиюминутного удовольствия и с целью развести тебя на что-то (на деньги или квартиру)?

"Демо-режим" у работает практически У ВСЕХ женщин, в том числе и нормальных, которые планируют семью. Он работает у них на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне, на инстинктивном. И контролировать его они не способны, ибо для контроля - нужно осознание. Разберись для начала что это за явление, прежде чем делать выводы.


Как же ты надоел, Робот, выражать конкретные вещи метафорами и аналогиями. Не всегда они применимы к реальности на практике...Ладно. Отвечу твоей же аналогией, ибо иначе ты не поймёшь, написанное мной постом выше.

Представь ситуацию, когда у тебя на компьютере отсутствует интернет и из музыки есть ТОЛЬКО ЛИШЬ папки с Моргенштерном. Больше ничего из музыки нет. Друзей, у которых можно было бы взять музыку у тебя тоже нет. Скачать не от куда и так далее, ибо живёшь ты вдали от цивилизации. У тебя остаётся лишь два варианта:

1) Слушать Моргенштерна и блевать от него.
2) Не слушать ничего.

Но это ТОЛЬКО лишь у тебя такая ситуация, Робот. А так же у мужчин, рассуждающих аналогично тебе, такая ситуация: "жениться хоть на любой, первой попавшейся бл...ди, лишь бы был штамп в паспорте, которым я буду гордиться и жаловаться после развода очередной подзаборной бл..ди том, как тебя потрепала жизнь с бывшей подзаборной бл...дью". И этот замкнутый круг у них и у тебя повторяется.

А у других, умных и уважающих себя мужчин, есть свободный, работчий интернет для выбора ЛЮБОЙ музыки.

Понял аналогию, Робот?

Автор: robot 24.1.2021, 20:19

Во-первых, встречал, пусть и не много, но для меня достаточно. Встречались даже личности, готовые брать кредиты, чтобы решать мои проблемы, порожденные разводом. Просто биография моя далеко не единственная и далеко не главная проблема, поэтому если и не складывалось, то по другим причинам. Во-вторых, в моем возрасте общаться ни разу не побывавшими уже экзотика. Так что этот момент я давно проработал и он меня совершенно не беспокоит.

Автор: Quasar 24.1.2021, 20:40

Кстати, извини за нескромный вопрос, ты "разведённый" уже? Или тебя пронесло, раз с таким целеустремлением и желанием стремишься "расписаться"?

Спорный вопрос, что для тебя означает слово "часто". Один или два раза встретить б/у шную шалаву или психически-нездоровую, которую случайным образом никто не взял замуж, ибо не хотел или просто никогда не видел её в трезвом состоянии, чтобы предложить - не является никоим образом показателем. Однако для тебя это может быть "часто". Я же не знаю, что значит "часто" для тебя.

И я не знаю о ком именно ты говоришь - о каком типе женщин? О каком возрастном контингенте? О каких по внешности женщинах? В каком психическом состоянии?

А ты проведи, Робот, соцопрос, ради эксперимента. Или просто задай вопрос в группе для объективной оценки. Имеет ли значение для молодой и не бывавшей в браке девушки то, с кем встречаться - "с разведёнщиком и алиментщиком" или с тем, кто ни разу не был в браке? Имеет ли это значение для вас?

В соцсетях, в какой-либо женской группе, это не сложно будет сделать. Однако нужно учесть, что среди 50-60 летних одиноких женщин и бабушек "разведённый" вполне может быть востребуемым. Ну или для молодых, тупеньких, толстеньких или страшненьких.
"Голод и льва заставляет кидаться на падаль" (©), как говорится.

Как известно любому здравомыслящему человеку, с возрастом запросы женщин начинают падать прямо-пропорционально ухудшению их внешности.

Поэтому проводить эксперимент лучше в сообществах, где обитают молодые девушки. Задай там этот вопрос. Вот для тебя это будет "открытием века", когда прочтёшь результаты или комментарии современных, молодых женщин
Тут же "розовые очки" спадут с тебя.

Автор: robot 24.1.2021, 21:48

Не разведенный. Уже или еще, как удобнее считать.

Опросы не нужны - у меня десятки тысяч переписок, в которых посылают куда подальше именно по этой причине. Но ведь женимся мы на 1 персоне, а не на десятках тысяч. Соответственно, со всеми теми, кого это не устраивает, у меня в ЛЮБОМ случае ничего бы не вышло в силу полярности представлений о прекрасном в жизни, о добре и зле. Но если гипотетически представить юношу за 40, который вышел на брачный рынок, то отсутствие у него биографии будет восприниматься как тревожный сигнал, а не как преимущество. А если говорить о юных тян, то заинтересуются им лишь те, кто уже имеет богатую биографию и обширный опыт если не де-юре, то де-факто. Эдакие отношенческие вундеркинды. Про не очень юных я и вовсе молчу, ведь в сравнении с ними всякий из нас покажется монахом.

Автор: Quasar 25.1.2021, 16:58

Разведённые отношенческие вундеркинды

Звучит как сарказм

Автор: Quasar 25.1.2021, 17:07

Ну вот оно и объяснение твоему ярому стремлению натворить глупостей, ибо они, каким-то невероятным чудом, обошли тебя стороной, хотя ты всю жизнь мечтал о них и гнался за ними...

Это мне чем-то напоминает бескомпромиссную уверенность глупцов в том, что "Везде хорошо, где нас нет".

Дерзай!)

Автор: robot 25.1.2021, 17:49

Почему обошли? Не обошли, но число браков больше числа разводов.

Автор: Quasar 25.1.2021, 17:54

Под "глупостями" я подразумеваю твоё ярое стремление зарегистрировать отношения с первой попавшейся шаболдой. Ты же сказал, что ты не разведён. Но раз не разведён, то значит и не был в браке? Или я чего-то не понимаю?

Автор: robot 25.1.2021, 17:55

Что ты заладил - разведенные, не разведенные... Это всего лишь текущее состояние, сегодня одно, завтра другое, человека нельзя оценивать по каким-то бумагам.

Автор: robot 25.1.2021, 17:58

Не разведен значит не разведен с крайней из оштампованных.

Автор: Quasar 25.1.2021, 18:06

Количество разводов, Робот, напрямую говорит о том, на сколько ты умеешь ИНТУИТИВНО выбирать нормальных для отношений женщин, людей, друзей и так далее. А это в свою очередь, говорит о твоём http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82.

И только полный дебил считает, что кол-во выбранного "говна" в твоём жизненном "резюме" - ничего не говорит О ТЕБЕ. Говорит. И ещё как говорит.

Я считаю так:

Одно выбранное "г...но" в твоей жизни, теоретически, может быть случайностью. Нет людей, которые не ошибаются (даже среди умных).

Два "го...на" (два провальных случая отношений и больше) - говорит о том, что человек не способен учиться понимать людей, не способен учиться правильно выбирать их, анализировать, проводить причинно-следственные связи в СОБСТВЕННОЙ жизни. А это уже, с огромной вероятностью, не случайность. Это уже говорит о тупости человека.

Автор: robot 25.1.2021, 20:03

Нет никаких фекалий. Есть уроки, есть учителя, есть то, что нужно в один момент, и то, что нужно в другой. Наша биография - наш актив, наши поражения - это наши сюжеты, без которых нет повести.

Автор: Quasar 25.1.2021, 20:50

Началось...Где заканчиваются аргументы - начинаются метафоры.

Ладно, скажу на понятно и любимом тебе языке метафор и аналогий (хотя я люблю прямую и буквальную речь, а не переносную)...

Есть хорошие ученики, которые учатся на ошибках и анализируют собственные "пробелы", исправляя их. А есть двоечники и болваны, которым "хоть кол на голове теши", но они будут вновь и вновь совершать ошибки всю свою жизнь, так никогда и ничему не научившись.

Видел мужчин, имеющих за плечами по нескольку "провальных" отношений, но так ничего и не вынесших их этого "опыта"? (разводов, потерянных детей, имущества, а если не имущества, то испорченных нервов и полученных "седых волос" и т д). Вот это и есть те же "двоечники". "Двоечники" по своему уровню http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82.

И не нужно из тупых "двоечников и болванов отношений" делать "элиту и вундеркиндов отношений".
Это полный идиотизм и переворачивание всего с ног на голову.

Автор: Quasar 25.1.2021, 20:52

Или тебе так проще жить и осознавать суровую реальность, Робот?

Ну давай уж вообще всё в жизни перевернём, дабы твоей тонкой душевной организации было хорошо и приятно на душе?

"Говно" будем называть "конфетой", а "конфету" будем называть "говном".

Автор: robot 26.1.2021, 10:16

В общем, твоя формула понятна. Выходить замуж нельзя, потому что иначе потом никто не возьмёт замуж.

Автор: Quasar 26.1.2021, 19:06

Во-первых, Робот, не "выходить замуж", а "жениться". Мы же говорим друг о друге с тобой, а не о ком-то постороннем? А мы - мужского пола c тобой. Замуж выходят лишь женщины. "Замуж" подразумевает быть "за мужем" - всё время следовать за мужем и слушаться его во всём. Не знаю спецом ли ты так говоришь (ради прикола) или разницу не знаешь между "жениться" и "выходить замуж". Иногда сложно понять шутишь ты или говоришь всерьёз, так как человек ты довольно "специфический"

А во-вторых, ты так и не понял, что я хотел сказать...Ты же, вроде, не тупой)
Я хотел сказать не о том, что нельзя жениться, Робот, а о том, что делать это нужно ОСОЗНАННО. По принципу "семь раз отмерь - один раз отрежь", а не наоборот.

А количество неудачных отношений (когда тебя материально или морально "поимела" какая-то очередная шваль), не говорит мудрости опыте мужчины, а говорит его твоём ДОЛБ.....БИЗМЕ.

А так же о том, что человек - тупой лох, которого поимела примитивная особь и отняла у него несколько лет жизни, заменив её на моральные мучения, а не наслаждения и счастье. А жизнь у тебя ОДНА ЕДИНСТВЕННАЯ, как и молодость. Не жаль тебе твои годы и молодость разменивать на общество очередной швали, которая из тебя соки выжимает? А ты из "говна" пытаешься "конфету" делать, выставляя таких людей "вундеркиндами отношений".

Долб...бы и лохи они, которых развела примитивная женщина, отняв у них годы жизни и молодости, а не "вундеркинды отношений". Это разве что с сарказмом их можно называть "вундеркиндами".

Автор: robot 26.1.2021, 21:48

Гендерные стереотипы еще как препятствуют успешному пикапу. Выражаться и мыслить нужно так, как тебе кажется более благозвучным, чтобы не было внутреннего конфликта.

Истинный воин закаляется в боях, а истинный пикапер - в свадьбах и разводах. Но тебе похоже неведомо чувство роста над собой, ты мыслишь самыми недальновидными категориями. Рожденный ползать - летать не может.

Автор: Quasar 26.1.2021, 22:20

Да как скажешь, Робот. Можешь и "замуж выходить". Я же не против. Речь то о другом была...


Дальновидно я мыслю или нет, будет зависеть от того, сдохну ли я несчастным человеком с убитыми нервами и психикой, вечно ноющий и апатичный (вот как ты сейчас) или умру, будучи счастливым человеком, живущим в гармонии с собой и с собственной психикой. Не зацикленный на поиске "счастья" в лице ПОСТОРОННИХ ЛЮДЕЙ (а уж тем более женщин). От старости это будет или случайно - это не имеет значения сколько я проживу. Важно лишь то, как я прожил свою жизнь.

А то что я слышу от тебя сейчас - это балабольство и очередная попытка из "говна" сделать "конфету", а из "конфеты" "говно".

Если то, что ты озвучиваешь называется быть "закалённым боями", то не дай Бог мне это пройти.

А я вижу, Робот, в описанном тобой человеке не "закалённого боями", а "морально изнасилованного женским полом, лоха и несчатного человека, которого морально поимели во все щели, использовали как вшивого пса в корыстных целях, и выбросили его на улицу", который, глядя в зеркало, видит вместо своего "петушиного гребня""корону" и гордится ей. Не смотря на то, что адекватные люди, со здоровым восприятием мира, видят у него на голове только лишь "петушиный гребень" и соболезнуют ему.

Автор: robot 27.1.2021, 12:32

Да всех жалко конечно. Кончаловского, Петросяна, Краско и многих других. Это ведь такие ничтожные люди, которых все поимели. Хорошо хоть известный всему миру Квазар не такой.

Автор: Quasar 27.1.2021, 16:21

Ну вот и приехали....

Там где заканчиваются аргументы - начинаются оперирования авторитетами и известностью: типа "Их знает весь мир! А ты кто такой??".

Отвечу аналогией, дабы для твоего мозга понятнее было.

Вот Курт Кобейн, Высоцкий, Михаил Горшенев были наркоманами, так? Пусть и не тяжёлыми и не закончеными, но были. Но, учитывая их легендарность и известность, эти слабости люди им простили. Но означает ли это, что быть наркоманом хорошо, в целом? Означает ли это, что обычных, никому не известных наркоманов уважают? - Вопрос риторический.

Понял аналогию? Я имею в виду, означает ли это, что никому не известных мужчин, которых всю жизнь "имеют во все щели" женщины, уважают? Ты ведь тоже не известный, я так понимаю, Робот?

Перечисленные тобой мужчины, которых морально и психически "поимели" женщины - известны. Вопросов нет. Но у них, кроме данных "зашкваров", было огромное количество денег, славы, женщин, авторитет, известность на весь мир и так далее. Они не заостряли внимание на женщинах и не зацикливались на них, делая их поиск смыслом своей жизни - как делаешь это ты. Ибо они тратили время на более важные вещи. Да и вообще, не смотря на все их "зашквары", если уж оперировать их авторитетами, как делаешь ты, они не потратили жизнь бездарно, на одни лишь "зашквары" с женщинами. У них было сколь угодно смыслов жизни, и женщины там были - на последнем ряду.

Но у тебя дела обстоят совершенно не так, Робот. Учитывая твою зацикленность, "брачный рынок" для тебя явно на первых местах. Если не на одном единственном, и самом главном, что я тоже допускаю.

И что осталось бы у тебя, попадая ты постоянно в истории, в которых тебя всю жизнь морально "имеют" женщины? Слава? Известность? Деньги? Или одни лишь психические и психологические проблемы? - Это тоже риторический вопрос.

Автор: robot 27.1.2021, 17:14

Эти люди все время находились в брошенном состоянии, жаловались на жизнь и как следствие их жалели и брали в семью ещё более юные тян. Ну и творческое начало они черпали в этом состоянии. И занимались они работой, а не отмерением 7 раз.

Автор: Quasar 27.1.2021, 18:36

Эти юные тян "брали их в семью" (мне это отвратно звучит, но, учитывая что ты себя позиционируешь как слабую личность, которую нужно "брать", а не ты "берёшь кого-то" - принимаю) по всем понятным причинам - они известные на всю страну люди, с деньгами, славой и так далее. С них можно много чего "поиметь". Грех красивой, молодой, провинциалке не "высосать" что-то материальное или полезное из известных на всю страну "дамоугодников".

У тебя всего этого нет. С чего бы тебя "брать в семью" юным тянам?
Только по той причине, что ты поплакался им в юбку? Смысл такие примеры приводить обычному человеку?

Робот, тебя самого от себя ещё блевать не тянет? Что уж говорить про женщин, у которых на инстинктивном уровне заложена "программа" - тянуться к уважающим себя мужчинам, а не к "тряпкам-жалобщикам".

Запомни, Робот... Подобная тактика "быть расстроенным сыночком, которого утешает мамуля" канает лишь в краткосрочной перспективе на короткой дистанции. Да и то - далеко не со всеми женщинами, а лишь с их малой процентной частью. Лишь с теми "оригиналками", кому это в прикол - строить из себя "утешательницу").

Но в долгосрочной же перспективе эта тактика НЕ работает даже с такими "любительницами поутешать 40-летнего мальчика". В долгосрочной, с подобной тактикой, ты будешь вызывать лишь отвращение у них, когда им надоест строить из себя "утешательниц, которые из-под 40-летнего "мальчика" "горшки выносят". Никчёмный из тебя "пикапер", если не понимаешь таких очевидных вещей.

Автор: robot 27.1.2021, 19:06

Запомни, главное правило в пикапе - делать что-нибудь. Не можешь быть альфой - будь омегой, но на полную катушку. Альфа это уже следующий этап. Только путь к нему может быть совсем не таким, как пишут в трактатах. И выглядеть он может совсем не так, как принято считать.

Автор: Quasar 27.1.2021, 19:11

Ну хорошо...Верю, что некоторые пикаперы успешно пользуются любой из данных тактик)

Но вот у тебя, лично, как результаты на данный момент?)

Автор: robot 27.1.2021, 19:20

Просветление уже обозримо. Жалею об одном - понял многое слишком поздно.

Автор: Quasar 27.1.2021, 19:29

Ну ясно. Ты ещё только "просветляешься"...

Ну просто в 50-60 лет сложно будет быть "несчастным мальчиком, которому нужна мамочка", когда все, без исключения, потенциальные "мамочки" будут ходить сгорбившись до земли и сидеть на "Корвалоле". Всё бы ничего - лучше поздно, чем никогда. Вот только будет ли у тебя эрекция на таких бабушек-"мамочек"....)

Автор: robot 27.1.2021, 19:44

Студентки 3 курса никогда не стареют (с)

Автор: Quasar 27.1.2021, 19:48

Слишком сложно...) Признаюсь, я не понял намёк)

Автор: robot 27.1.2021, 20:00

Ну какая нам разница кто там сгорбившись сидит на корвалоле, когда нас интересуют студентки?

Автор: Quasar 27.1.2021, 20:16

А ты их интересуешь?) Уверен на практике или это только в теории?

Автор: robot 27.1.2021, 20:26

Эх... На словах ты лев толстой. А сам "возьмут - не возьмут".

Автор: Quasar 27.1.2021, 20:39

Во-первых, Робот, на словах я не Лев Толстой. Кроме того, что мне ВСЕГДА легко было знакомиться в сети и проблем это не составляет - я больше ничего не писал. Точно так же легко знакомиться в сети и МИЛЛИОНАМ других парней, кроме меня. И каким-то достижением это не считаю. Это для меня как поесть, поср..ть, посс..ть.

Робот, дело не в возрасте. Плевать мне на разницу в возрасте. Дело в твоём подходе и мышлении.
Мне сложно представить, что студенток интересует пассивный 40-летний мужичок с тактикой подхода "Пожалейте меня - я несчастный, меня бросили"

Ну хоть убей не поверю ни за что, что ХОТЯ БЫ РАЗ это прокатило у тебя с нормальной вменяемой студенткой, а не бухой шалавой.

Я просто не люблю пустой трёп, "пи...дёж" и "теорезирование". Если уж ведёшь диалог со мной - говори откровенно. Мне, сочинённые на ходу сказки твои, слушать не интересно. И теории "Как бы ты делал" или "Какие подходы нужны и ты хотел бы их попробовать"

Меня интересует один вопрос: "Есть результат на практике c подобным подходом "40-летний мальчик ищет молодую студентку мамку-утешительницу"? Или нет - и всё это лишь твои теории, которые тебе хотелось бы воплотить?"
Без сказок и сочинений.

Это всё что меня интересует.

Автор: robot 27.1.2021, 20:50

Конечно же да. Разумеется, были ньюансы, но ведь и мой уровень далек от настоящего просветления. В подробности вдаваться не хочу, да и практическая составляющая меня на данный момент не занимает.

Автор: Quasar 27.1.2021, 21:00

Ну раз у тебя прокатывает этот подход, то к чему нытьё о "чёрных дырах в галлактике брачного рынка"?

Я считаю, что всё нормально на нём. Ты говоришь, что всё "прокатывает" - значит всё нормально. Ну если применять верный подход свойственный тебе самому. Проблемы то какие?