смущает, што противозачаточные дают токо 99 процентофф защиты от залета.
по теории вероятности, вероятность ЗАЛЕТЕТЬ
со 100 палок=1-(0.99^100)=0.63=63 процента
с 200 палок=1-(0.99^200)=0.86=85 процентофф
с 300 палок=1-(0.99^300)=0.96=96 процентофф
с 400 палок=1-(0.99^400)=0.98=98 процентафф

Эти 400 палок можно накидать в среднем месяца за 3-4.
как-то это пугает. я параноик?

Говорят, когда у спорщика заканчиваются аргументы - он переходит на личность Задумайся, Чувак :| Теор.вера у меня не полгода и практики у меня не 2 задачи Если бы у тебя было указано место твоего проживания, предложила бы встретиться и помериться ... дипломами (Занесите шаблон про теорвер в обсуждение шаблонов недели, пожалуйста :| )

Когда я читаю все, что ты написал - я прям-таки отчетливо вижу, что все, что ты пишешь упирается в одну, неизменную(!!!) форумлу. Тогда как известно, что при правильном решении любой задачи правильный ответ в теор.вере можно получить несколькими подходами. У тебя же классическое 1-(1/х)^n. Причем, правильности твоей формулы я не возразила ни разу, и даже последнему примеру с казино не возражаю, потому что он звучит на человеческом языке как: вероятность того, что не выпадет 4 раза подряд черное при 2-х возможных исходах (красное-черное).

Возражение мое сводится к тому, что ты выбрал систему условной вероятности, т.е. не залететь в n-ый раз, если не залетелела во все (n-1) раз до этого. Я же считаю, что тут нужно использовать формулы безусловной вероятности (независимые события).

Что же касается того примера (наклонным текстом), который ты так ненароком не заметил и не согласился - то это пример из учебника, а не мой. Если уж ты и с ним не согласен...

Больше в данной теме что-то тебе объяснять не считаю целесообразным, из-за твоей манеры перехода на личности (с первого же твоего поста).