Это маркетинговый ход такой :| Не удивлюсь, если несколько таких найдется. :twisted:

Ну Боня, ну моск. Хоть и проходил сравнительно недавно вероятности по матану, но тут ппц

Я придерживаюсь мнения: если постоянно волноваться о порванном гандоне, он когда-нибудь порвётся А если думать о хорошем, то ничо не случиться.

да уж варианты для голосовалки

Подытоживая твой длинный пост, смысл в нем один: чем больше экспериментов, тем точнее результат. А при числе экспериментов, равном бесконечности, теория вероятности становица абсолютно точной наукой. Ну так это само собой понятно.
Это хорошо все, только я не понял, что ты хотела этим сказать и каким образом ты меня типа опровергла?


далеко ни што угодно. если красное выпало 3 раза, то вероятность, што дальше выпадет черное равна
1-(0.5^4)=0.94 (для простоты зеро не стал брать в расчет, не особо влияет)
если все ж не выпало - удваиваем ставку (на тот же цвет)



ценный навык в жизни: плавая в вопросе, говорить очень умно и внушать тем самым уважение
У тебя вон уже фанаты появились, говорят мне штоб я с тобой не спорил :shock:
Да и устал уже спорить. По приколу позвони преподу по терверу и спроси, какова вероятность 4 раза выкинуть орел. Учебник читать бесполезно. Тут практика нужна очень большая, много задач надо решить, штоб в это вьехать. А у тебя, похоже, была "теория вероятности для учащихся гуманитарных вузов" - теорией вас напичкали, а задач вы дай бог штуки 2 решили за весь семестр

А ещё - стопудово лечат женские и мужские неврозы на почве фобии залётов. Начинают принимать ОК, перестают на измене сидеть от месячных до месячных, расслабляются и трахаются качественно и по-человечески.

да, неплохой подбор свежих, впечатляющих словосочетаний))
пора цитатник варганить)))

Стараюсь никогда не использовать. Это самый тривиальный и надежный способ удержать женщину на всю жизнь)).

Вот вот,не херней заниматься и паранойей не страдать,а расслабляться в эти моменты)))
Вот после Прерываний полового Акта многие мужики становятся импотентами.

Говорят, когда у спорщика заканчиваются аргументы - он переходит на личность Задумайся, Чувак :| Теор.вера у меня не полгода и практики у меня не 2 задачи Если бы у тебя было указано место твоего проживания, предложила бы встретиться и помериться ... дипломами (Занесите шаблон про теорвер в обсуждение шаблонов недели, пожалуйста :| )

Когда я читаю все, что ты написал - я прям-таки отчетливо вижу, что все, что ты пишешь упирается в одну, неизменную(!!!) форумлу. Тогда как известно, что при правильном решении любой задачи правильный ответ в теор.вере можно получить несколькими подходами. У тебя же классическое 1-(1/х)^n. Причем, правильности твоей формулы я не возразила ни разу, и даже последнему примеру с казино не возражаю, потому что он звучит на человеческом языке как: вероятность того, что не выпадет 4 раза подряд черное при 2-х возможных исходах (красное-черное).

Возражение мое сводится к тому, что ты выбрал систему условной вероятности, т.е. не залететь в n-ый раз, если не залетелела во все (n-1) раз до этого. Я же считаю, что тут нужно использовать формулы безусловной вероятности (независимые события).

Что же касается того примера (наклонным текстом), который ты так ненароком не заметил и не согласился - то это пример из учебника, а не мой. Если уж ты и с ним не согласен...

Больше в данной теме что-то тебе объяснять не считаю целесообразным, из-за твоей манеры перехода на личности (с первого же твоего поста).

ппц. зачем она тебе на всю жизнь :shock:

да уж. ваще не представляю, как можно вынуть. в тот момент хоцца наоборот поглубже засадить.... :shock:
да и не обеспечивает это 100% защиты, некоторые залетают от одного вида.

Так чтоб веселей было

ну прости, если обидел) просто довольно тяжело, если тебе доказывает, што 2*2 не равно 4, или што земля плоская. для меня вещи совершенно очевидные, 1000 задач решил на эту тему в универе, регулярно решаю их в повседневной жизни, играя в линейку (расчитываю, скоко монстрофф надо завалить, штоб выпала нужная вещь, если вероятность падения вещи задана, а также играя в казино. а сейчас вот еще расчитал вероятность залета )
Без обид, но понимания вопроса у тебя нет. Если бы оно было, то данного разговора просто не было бы.


а ты не считай, а ИСПОЛЬЗУЙ! Где решение? Какова вероятность залететь с 200 палок, если вероятность залететь с одной равна 0.01? Пока я токо слова вижу.

дык, это. надоесть ведь! да еще теща в довесок пойдет

О, кажется добрались до цели. Вот смотри, процент защиты 99% (по условию). Это статистическая вероятность. (взяли N экспериментов, посчитали сколько залетело и тд и тп) Далее, если ты посмотришь формулу, приведенную далее, увидишь, что статистическая вероятность отличается особенностью "работать" на большом кол-ве экспериментов напрямую, и распространять косвенно результаты на дискретный шаг (пример: как ты туда "подставишь" 1? чтобы получить искомое 0,01 )

Формула статистической вероятности (берем "залет", а не "не залет"):

P(A)=lim(N->бесконечности) [N(А)/N],

где P(A)- статистическая вероятность события А, событие А - "залет", N - количество экспериментов, N(A) - количество экспериментов с положительным исходом.

В данном случае P(A)=0,01.

Как видишь, вероятность залететь что со ста, что с двухсот, что с трехсот будет одной и той же P(A)=0,01 . Именно так посталвена задача и именно таково ее решение.

Ты же решаешь задачу не ту, что поставил, а другую (см. выше).

Кстати, есть еще такой пример, чем-то напоминающий твой, но представленный в общем виде. Сможешь его решить? (Ну если сам не сможешь, найди где-нибудь решение). Задача в общем виде, чтобы не отвелкаться на цифры.

Пассажир ждет автобус. Известно, что вероятность того, что автобус придет через t минут = e^(-at), a>0. Он уже простоял на остановке T минут. Какова вероятность того, что ему осталось ждать больше t минут?

Ответ следующий: сколько бы пассажир не провел времени на остановке, если автобус за это время не пришел, то все оставшееся время ожидания подчиняется тем же вероятностным законам, что и в момент его прихода на эту остановку (т.е. прошедшее время ожидания можно не учитывать, и "начинать ждать" автобус сначала).

врот мне ноги

бред полнейший. все, разговор окончен. земля плоская, согласен. заипало уже спорить с двоишниками. на дальнейшие твои посты по этой теме не отвечаю.

задача не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с моей. печально, што ты этого не понимаешь.

Ты не ориентируешься в основных понятиях в принципе, при этом прикрываешь свою безграмотность пустыми наездами(путать понятия вероятность "за сто раз" и вероятность на "сотый раз, если 99 были до этого незалетными" при указании на это уже как минимум нескольо раз - это надо уметь!) . Естественно, проще крикнуть "бред-полнейший", чем решить и увидеть (видимо, ты просто не можешь решить), что общее есть. Или показать любым из выше предложенных вариантов, что я не права (у тебя доводы однотипны: "я гений"). Да, кстати, а писать по-русски тебя так тоже научили в универе и линейке, как и решать задачи теор-вера? Если да, то твои затруднения с ней вполне объяснимы.

Это был последний пост тебе по этой теме :arrow: