Greedy,я хочу послушать как ты понимаешь любовь,мне интересно послушать умного человека)

Сообщение отредактировал Greedy - 1.4.2009, 12:36

Эх. Хотел накатать большую статью. Но как-то лениво всё это :(

Итак...
Любовь я понимаю как реализацию инстинкта сохранения отношений.
Отношения же, точнее их факт наличия, решается на уровне убеждений. При этом убеждения таковы, что субъект ассоциирует себя как часть единой группы. И при этом фокус внимания изначально смещён с личности на группу.

И в случае угрозы существования группы (отношений), запускается инстинкт сохранения отношений. И именно в этом случае мы имеем счастье наблюдать всё многообразие описываемых проявлений любви.

При этом при не полной ассоциации, или же недостаточным замещением личности группой (фокусом внимания на неё), проявление данного инстинкта будут менее выраженными, и чаще носить более целенаправленных характер – стремление восстановить именно то состояние отношений, которое было до угрозы их существования. Но чаще, просто нейтрализовать угрозу.
А в крайних случаях при осознании смерти группы (отношений), инстинкт самосохранения не сработает (если достаточно сильно смещен фокуса внимания на группу), и субъект может себя убить вместе с отношениями.



Еже ли рассматривать отношения на продолжительном периоде времени, то в отсутствии угроз для них, фокус внимания на них уже не концентрируется, и работает исключительно ассоциация себя с группой. И в случае возникновения угроз реализуется довольно простая программа сохранения отношений – быть вместе, т.е. иметь реальное подтверждение данной ассоциации.

При этом так же следует, что из-за отсутствия фокуса внимания к отношениям, любые действия для их развития, совершаются вопреки им, как результат реализации других стратегий поведения, уже не связанных с данными отношениями. Но положительным моментом для отношений является тот факт, что другие участники группы (партнёр, в случае пары) так же стремятся сохранить отношения в силу всё того же инстинкта.

Но тут есть маленькая закавыка. Каждый осознаёт отношения по своему, и поэтому стремиться сохранить отношения в рамках своего понимания. И разница в этом понимании может приводить как к нестыковкам в программах сохранения отношений, так и к полной невозможности их сохранить, в случае каких-нибудь проблем.

В наиболее общем случае просто происходит пересмотр понимания данных отношений (корректируется убеждение относительно них).


Вотъ. Как-то так.
Жду шквал критики, и уличении меня в идиотизме :)

А есть такой инстинкт?к чему приводит его отсутствие?

Ты хочешь сказать другими словами,что сначала возникают отношения,затем бац что-то угрожает и мы в силу действия своего инстинкта сохранения отношений начинаем судорожно изображать любовь?

А отношения возникают только лишь потому что действуют убеждения.Что-то типо всемирного стремления создать ячейку общества?

Цитата

Вотъ. Как-то так.
Жду шквал критики, и уличении меня в идиотизме :)

По сути я не увидела понимания значения любви.Я увидела понимание возникновения отношений и почему все к этому стремяться. Еще различные типы поведения внутри своей группы,под воздействием той или иной угрозы на дифференцированный по временным группам отношения.

Немного разочарована,не в написанном,а в твоем понимании…неужели все так сухо?

Знаешь я вот недавно прочитала книгу Я.Вишневского «Зачем нужны мужчины»,я вот думаю ты бы тоже смог написать трактат на тему «Зачем нужна любовь?».В той книгу расписана вся химия возникновения влечения у мужчин.Т.к.писатель сам по себе научный деятель в области молекулярной биологии или чего-то там подобного он и понимает вообще каждое чувство в жизни,как ряд определенных химических реакций в организме.при этом он же написал «Одиночество в сети» - книга,которая заставляет плакать.

Общим выводом ты понимаешь любовь как следствие возникновения угрозы для группы?

(поправь если я что-то не так поняла)

Действие этого инстинка можно наблюдать, когда человек сознательно покидает какую-либо группу (смена работы, например).
В силу сложившихся убеждений у него сохраняется стремление поддерживать отношения с бывшими коллегами (некоторыми их них).
При этом убеждения (психологические связи), в данном случае, являются механизмом реализации данного инстинкта.

Его отсутствие приведёт к тому, что объединение в группы не будет поддерживать внутренними процессами в организме каждого. И люди будут сходить в группы и раходится совершенно спокойно.
Данный инстинкт является основой социального поведения - поведения, ориентированного на группу.


Нет. Любовь не изображают (в данном случае, надо понимать, специально). Любовью чаще всего называют те проявления инстинкта сохранения отношений, которые наиболее сильно связаны с эмоциями.
А так же любовь в основном ассоциирована с такими проявлениями в отношении сохранения отношений между двумя людьми. В отношении группы о любви обычно не говорят. Но процесс всё равно происходит тот же самый. Более того, теже самые процессы происходят и при ассоциации личности с какой-либо деятельностью.
И связано это с тем, что социальные инстинкты, в отличие от персональных, ориентированы во вне, и включаться при любой ассоциированности личности с чем-то внешним.


Не совсем так. Убеждения - это, всего лишь, мезанизм реализации инстинктивных программ. Без отсутствия убеждения в необходимости выполнять данные действия, никаких действий произведено не будет.
Сами же отношения возникают в силу других социальных инстинктов. А в данном тексте я описывал лишь механизм стремления отношения сохранять.


А разве может быть иначе? Или в тебе могут протекать процессы, которые ты осознаешь (эмоции, например), но при этом на физиологическом уровне ничего происходить не будет?
Я пишу в том же ключе. Но не на уровне химических реакций, а на уровне мотивации поведения. И в данном случае не важно как называть механизмы образования психологической зависимости от другого человека / группы, какие реакции это вызывает в организме, какие действия порождает.

Я всё это объединяю по единым ярылком "инстинкт сохранения отношений", при реализации которого у нас образуются те самые зависимости (убеждения), мы совершаем те самые действия, в нас происходят те самые физиологические изменения.


Общим выводом, для меня любовь - это проявление стремления сохранить отношения. От предчувствия угрозы, до осознания, что теперь всё хорошо. В контексте отношений между двумя людьми.

Гриди, а как в это твое определнение вписывается понятие платонической любви? Или как тогда объяснить существование невзаимной любви, когда отношений как таковых наблюдать нельзя?

Платоническая любовь - по определению, это любовь без совокупления. Нет секса, нет желания заниматься сексом с этим человеком, но ты всё равно считаешь себя с ним частью чего-то целого, и это целое хочешь сохранить - вот тебе и платоническая любовь.


Для человека лично отношения существуют только у него в голове. И только пока он осознаёт себя частью целого с другим человеком. Так что в ассоциированной с ним позиции мы не можем говорить о "взаимности", как таковой.

Но в диссоциированной позиции, взгляде со стороны, мы можем судить об отношениях по действиям партнёров. И в этом случае можем ввести понятие "взаимности" в отношениях.

точно философ)))

дай определение ассоциированной и диссоциированной позиции