Zonder Zoldadt

в случае нашей авторши, скорее всего ты прав.
но сам я приверженец идеи, что нет непокоримых высот.
мозги у женщин есть, логика им доступна, да и в своей жизни мне приходилось встречать целеустремлённых женщин, которые видят смысл жизни в том ,чтобы самореализоваться, а мужик им нужен для поддержки и коротания тягот или скучных вечеров. у таких ухаживание за собой происходят оттого, что они понимают, что как ни крути, но они всё же девушки, и по установкам общества им надлежит делать то-то и то-то... (наряжаться, косметику носить, нравитйса женственностю) и со временем это приобритаэтся. они, так, сказать, вживаются и образ женщины и оттаивают, становять более хрупкими и женоподобными, возвращаясь к своей "природной точке отправления".

как правило, такие девушки - продукт семей, где основные ценности были пропагандированы отцом, но тоже далеко не факт - многие женщины, следуя описанному тобой шаблону, понимают насколько этот путь может быть провальным - отдаваться на милость какому-то рыцарю вместо того, чтобы самой себе место под солнцем создать. и думает - а ведь есть башка, могла сделать всё по-другому... и , соотетственно, учит дочь не повторять своих женственных ошибок.

вот именно таких девушек я считаю самыми подходящими для отношений. потому что будут понимать мужика и мужик будет понимать её. а это ого-го что значит в отношениях. в первую очередь, равноправие и уважение, ибо сам себя редко кто не уважает, а если другой человек своими ценностями на тебя сильно похож, ты волей-неволей это заметишь и возникает ассоциация с самим собой. связь невидимая.

а позоцоя, тобой описанная, хм. она верна, ибо это модель большинства женских характеров, однако, навязанная столетиями истории. сейчас всё потиху меняется. и , надеюсь, лет через 400-500 разница будет сильно заметна. позиция твоя основывается на борьбе сил... кто-то ведёт, кто-то следует.. кто-то доминирует, кто-то подчиняется. а ведёт её жажда власти, присущая многим мужикам, желание быть крытым. хочется быть главным и властвовать над кем-то. конечно тогда выгодно поверить в такое распределение ролей, мол, девушка ПО-ПРИРОДЕ ведомая, мол, это предписанно нам свыше... хехе...


я лично за равноправие, и верю, что оно достижимо и есть предпосылки тому. опять же, следовать твоему раскладу просто-напросто проще, так как, как я уже говорил, статистически распределение психологических матриц на стороне твоей теории. т.е. да, многе девки ведомы и ждут пока их поведут, а мужики -- борцы-воины. люди ТАК ПРИВЫКЛИ. но это не единственный способ, как смотреть на жизнь. есть альтернативы, есть выбор. я выбираю другой подход.

и, возвращаясь к началу - не думаю что таким вот коренным образом можно повлиять на сознание взрослого/взрослеющего человека, как наша авторша. но попытка не пытка, мозги есть у всех, а значит есть шанс того, что поймут. а пока есть шанс - надо пытаться эго использовать. иногда следует верить в то, что кажется не реальным. а иначе не было бы прогресса, если люди верили бы только в опыт предыдущих покалений и ничего не меняли бы.

Ну, пожалуйста. Вот, к примеру, у тебя есть обьект вожделения. Красивая, обаятельная женщина. НО! Она не хочет работать, не хочет убирать по дому, хочет только танцевать ночи напролёт и всем нравится, лишь пользуясь плодами твоих трудов. Ну вот установка такая у неё, отрицает материальные ценности общетва. Свято верит в никчемность и бесполезность системы, ибо она коррумпирует человеческую душу.
Что ты будешь делать? Взять её под крылышко и делать с ней детей? всё делая самому (кроме вынашивая ребёнка). Вроде как это - самый что ни на есть пример разнообразия, вы оба друг на друга не похожи по жиненным ценностям. Настолько не похожи, что у вас практически не будет общих занятий.

Нет, ты скорее найдёшь такую, которая будет разделять твои цели в жизни, кто будет хотеть того же, что и ты, т.е. - сделаешь выбор не в пользу разнообразоя, а наоборот. А что же случается в такой ситуации с "Каждый делает именно то, что хочет." ?



ой ли...
я хорошо знаю двух девушек, которые помимо того, что успешно реализовали себя во внещем мире, закалачивают бабло и несколько серёзных увлечений, типа машин и екстремальных видах спорта, остаются женственными (когда надо). сильные у них характеры. при этом они продукты полных семей, где отцы себя реализовали в жизни очень успешно, и просто передали этот опыт жизненного развития своим дочерям, потому что хотят, что бы и у них в жизни было всё так же хорошо, как и у них самих. всё зависит от того, как воспитать и какие ценности привить.
и вот они могут выбирать себе мужика по нраву, для души, как говорится. с которым просто можно будет чувствовать себя женщиной в полном смысле этого слова, а не в таком, в каком захочет мужик. другое дело, что большинству мужиков это не особо нравитя, ибо при таком раскладе они уже не "главные"... эго страдает, видите ли.
а стандартный пример - будут воспитывать дочерей как "настоящих женщин", сюсюкаться с ними, вместо того, чтобы воспитывать характер, силу и самоуважения будут поощрять слабохарактерность.

да блин, стоит посмотреть только вот на это и многое уже становится очевидным:



абсолютно сексистская позиция. те самые две девчёнки, про которых я говорил - они успешно себя реализовали во внешнем мире, далеко не 90% своей жизни тратят на красоту, может 10-20% от силы, при этом всегда выглядят впечатляюще. но с позиции Зондера, и, я так понял , и твоей, Гриди, они НЕПОЛНОЦЕННЫЕ? (валяюсь). по-моему, более чем полноценная, другое дело, ПОЛНОЦЕННЫЙ, как ты говоришь, мужик, рядом с такой будет себя ущербно чувствовать :) но это уже проблема отдельно взятого мужика. куда удобнее уцепится за некую модель устройства мира и ролей полов в ней, нежели принять, что всё не обязательно так.

и, ещё... насчёт распределения обязанностей. в теории Зондера и твоей, Гриди, женщина по природе ведомая. т.е. это аксиома, так предписано природой. получается, что мужик вращается во внешнем мире, он ведущий. вот такой у вас расклад, но вы при этом говорите об отсутствии власти друг над другом? хорошо, давайте копнём глубже.



как ни крути, занимаясь работой, которая ей не приносит дохода и моя посуду, в случае, если ты от неё уйдёшь (можешь в любой момент, если она будет "нарушать твои ПРАВА, пикая, на что она не имеет права") она пропадёт, а вот ты себе и посуду сам помыть всегда сможешь, или дом-работницу наймёшь. т.е. так или иначе, позиция тобой занимаемая, имеет куда больше контроля над благополучием жизни. и можно, конечно, притворяться и говорить, мол, везде равенство, но в отличии от неё, ты всегда можешь убрать себя из ситуации, не потеряв в благополучии, когда она такой возможности не имеет. учитывая современное устройство общества всё именно так, а не иначе. Какая тут у неё в сием случае сила? над посудой или мусором в доме? В таком вашем раскладе ВЛАСТЬ над жизнью находится только у мужика. а у женщины - лишь на атрибутами этой жизни, и вовсе не необходимыми, а, скорее, удобными.



но при этом посуду будет мыть всё-таки она.



здесь ты не утверждаешь, что порядок тебе не важен, просто он тебе МЕНЕЕ важен, чем ей. Ты ведь не особо захочешь жить в вонючей хате-свинарнике? Т.е. кто-то должен-таки держать порядок. А ЕСЛИ твоей партнёрше порядок важен менее, чем тебе? (и дело тут скорее не в психологических особенностях, а в том, в какой среде рос и формировался человек). Она прсото занимается безденежным делом, которое ей нравится. но не убирает и всё тут. В какой-то момент, если долго не убирать, наступает некий порог терпимости, после которого ты либо начинаешь убирать сам, либо говоришь ей убраться.
Но ей ты говорить не имеешь права, исходя из твоих же слов. А если вкалываешь сам с утра до вечера, то навряд ли станешь в нагрузку ещё и убирать дом и мыть посуду по ночам. Так что скорее всего, результатом будет указание пальцем на дверь. И поиск того, кто БУДЕТ убирать.


к чему всё это я... к тому, что при позиции, пропагандируемой вами, построить жизнь и отношения - легко. есть чёткий алгоритм, которому можно следовать и всё оки-доки. а попробуйте построить отношения при раскладе, когда этот алгоритм не применим. что тогда? тогда ваш выбор - уход от разнообразия в пользу однообразия, когда два человека думают в одном и том же направлении.

не хотел развивать эту тему, потому что сейчас дальше покатится как снежный ком. у вас занятая позиция и она работает.
не нужно мне доказывать, что такое положение вещей более рационально. да, оно более рационально, елси вам так угодно.
НО эта не единственная существующая позиция.
я понимаю, конечно, что до тех пор, пока не убедишь всех окружающих в рациональности и превосходстве своих идей, они никогда не станут совершенными, потому что всегда будет тот кто-то, кто скажет против, а значит, идея не достигла совершенства. но это нужно просто принять. как я уже говорил, в любой теории при желании можно найти дырки.

можно на всех, кто не попадает в рамки своей теории, повесить ярлык "ебанутая", "дурная", "не понимает", "не правиьно воспитали"... но факт в том, что такие другие существуют. и к ним подход должен быть другой. ваш-то не работает! я на нём и концентрируюсь. вы говорите о своих позициях базируясь на тех, кто вписывается в рамки ваших идей. а я говорю о таких, кто не вписывается. разумеется, мы никогда не придём к пониманию, до тех пор пока не осознаем, что говорим о разных вещах...