На водителя питерской маршрутки завели дело за конфликт с милиционером
Кто еще не слышал - рекомендую ознакомиться со статьей
http://lenta.ru/news/2010/04/09/naezd/

Особенно радуют следующие строки

по версии следствия, Баков ударил милиционера в лицо. Затем участковый произвел выстрел в землю из травматического пистолета, а водитель попытался наехать микроавтобусом на милиционера, который еще два раза выстрелил в колесо. Отрекошетившая пуля попала Бакову в ягодицу.

Кто-нибудь сможет мне объяснить как пуля может отрекошетить от колеса и попасть в жопу водителя, сидящего в автобусе? Шикарное следствие, однако.

Далее по тексту не менее весело.
В сообщении пресс-службы ГУВД Петербурга отмечается, что участковый находился при исполнении служебных обязанностей и собирался вызвать наряд ДПС, чтобы зафиксировать замеченное им нарушение правил движения. По версии ГУВД, участковый произвел несколько выстрелов по колесам движущегося автобуса, чтобы его остановить.
Пресс-служба ГУВД пояснила, что когда автобус остановился, участковый получил возможность сообщить водителю о том, что он сотрудник милиции.

То есть это нормально. У чела есть рация и он может вызвать ДПСников, которые остановят автомобиль, но он решает пострелять по автобусу, в котором едут люди, (далее гениально) ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СООБЩИТЬ водителю о том, что он миллиционер!.
И это нам преподносится как логичные действия.

Народ совсем уж за идиотов держат.

Если попробовать понять, то раз ему потребовалось открыть стрельбу, чтобы сообщить о том что он мент, то скорее всего он был по гражданке и на своём авто. Тогда причём тут к лешему рация и табельный ствол? Или участковый уже опером стал?

По большому счёту "махнуть просто так" ксивой он не может. Но если махнул "как положено", то водила оказал сопротивление СМу.



Сама эта ситуация тоже двоякая. Т.е. водитель имея в салоне пассажиров пытался совершить наезд на человека/сотрудника милиции?
То что СМ "сообразил" и открыл огонь по колесам "из того что было" тоже допустимо.
Ситуация то ведь может выглядеть и следующим образом:
Водитель маршрутного такси нарушает ПДД, отказывается выполнять требования СМ, оказывает сопротивление и пытается совершить наезд на СМ. При таком повороте событий в салоне такси могут быть далеко не мирные граждане, а, например, теже террористы с очередным запасом взрывчатки.

Это ведь тоже парадокс наших людей. Как взорвут и ГИБДД начинает машины проверять - водители ментам руки жмут и спасибо говорят. Взрывы забудутся и порой даже адекватному менту будут права качать "из принципа".

Не считаю что все менты козлы. Есть система МВД - она действительно гнилая. Но в системе работают совершенно разные люди и грести всех под одну гребёнку ошибочно. Кто-то из этих людей периодически гибнет, у них остаются семьи, для которых их убитый папа/мама на всегда самый лучший. Есть и такие. Есть и другие.

Он мог останавливать автобус или не мог? По идее останавливать водителя могли либо при нарушении ПДД - тогда останавливать должен был ДПС-ник, либо при проверки документов в этом случае должен был быть пост, либо какая-то операция и в таком случае должно быть все официально. А отсюда выводится все остальное.

С пистолетом вообще все загадочно. Тут просто возникает сразу вопрос он являлся официальным лицом, то есть при исполнении или нет?
Заметил как СМИ описывают ситуацию. Везде ссылаются на пресслужбу ГУВД.

Сообщение отредактировал Ketan - 10.4.2010, 10:22