Я тут решил пофилософствовать перед сном.

Вот читаю форум - там 5 тем подряд. Ушла девушка, встречались ХХ мес, дальше вариации что было как было. Люблю нимагу шожеделать хачувирнуть. Даются советы, от измени себя до (если проблема краткосрочна) выжди недельку/2 и звони. Или - закидай ее смс-ками, делай для нее все, покажи как она тебе нужна. Или веди себя дистанционно, при встрече сделай вид что все круто. Вобщем советов миллион для подобных ситуаций. Человеку нужно выбрать 1 таттику и вперед. И мне тут подумалось - а не пофиг ли вообще как действовать? Исход то непредсказуем ну никак. Вообще. При любом действии результат один - 50%. Либо вернется либо нет. Как про динозавра на красной площади.

Я объясню. Есть такая наука, математика. Изучает она помимо прочего дифференциальные уравнения и поведение всяких систем. Системы бывают идеальные и возмущенные. А еще устойчивые и неустойчивые. Устойчивые это когда малое отклонение параметра функции (или решения уравнения) дает малое отклонение ее значения. Неустойчивые - это когда при любом бесконечно малом шевелении параметра пройзойти может что угодно. (это грубо, там есть еще хаотические системы и тп.) короче дохрена приколов. Результаты решения устойчивых систем при близких параметрах близки. Результаты решения неустойчивых систем отличаются как угодно. Быть может что угодно.
Устойчивая система моделируется решением простейшей системы ( Если кто шарит в математике, это когда там все что можно равно 0). Мы эту простейшую систему решаем, а потом говорим что знаем решение и поведение такой системы будет близко к поведению идеальной.
Неустойчивые системы НЕ моделируются простейшими. Малейшее возмущение параметров (которые вы не знаете) приводят к принципиально разным поведениям системы.

Загрузил, да?) Извините. Хотя Ну вроде ничего сверхсложного не сказал. Так вот я к чему - женщина и ее поведение (ну и мы тоже) - неидеальные неустойчивые системы. Мы хаотичны. Может быть поэтому что угодно. Что делает пикап и советы по теории отношений (все без исключения)? Они изучают поведение ИДЕАЛЬНЫХ систем-женщин. Даже в этом пикап наука не особо преуспела, но хоть что-то. Беда то в том, что к реальности оно не применимо даже близко (ибо неусточивость).

Можно допустить, что некая идеальная женщина реагирует на опр. действия некоторым образом, и если сделать то то и то она вернется. Это везде и описывается. Но женщины т реальны. У каждой свой засранный мозг, в котором что где почему они и сами не знают. Что она сделает в след. секунду зависит от дофига внешних параметров, учесть которые невозможно. И исход непредсказуем даже близко. Всем известны варианты, когда работали обратные действия. И наоборот, от правильных тока хуже было. Так может че из кожит вон лезть с советами, раз вероятность всех исходов одна и та же при любых действиях?)

мнения просто интересны.

дружище, тебе было интересно мнение - ты его получил. если что-то надо подробнее обьяснить - так и скажи. зачем спорить начинаешь?
оказывается, ответ мой не логичен, да и вообще я всё перепутал, хаха. да в добавок ко всему ещё чего-то и не понимаю.

зачем ты мне пытаешься что-то объяснить? я у тебя не спрашивал о твоём мнении, ты его уже высказал в первом посте. и если бы я был с ним полностю согласен, я бы не писал то, что я написал. в то же время это не означает, что я не понимаю то, о чём ты говоришь. я просто предлагаю тебе более эффективную альтернативу, которая не побуждает к бездействию, а наоборот. потому что считаю, что человек способен влиять на соотношение 50/50.

тому есть подтверждение на практике. парень сидит дома, и мечтает о девке. вероятность его найти одну 50%? да нет, скорее всего ближе к 0%, раз сидит и ничего не делает. А вот если он начинает ходить в различные места и быть социально активным, он значительно увеличивает этот процент, причём по нарастающей.
то же самое при ДоДе - можно быть фаталистом и опустить руки, а можно попробывать изменить ситуацию в лучшую сторону.

притчу про двух лягушек, попавших в молоко, знаешь? вот из этих двух лягушек ты будешь той, которая сдохла.
а ещё под лежачий камень и вода не течёт. всё, что ты пропагандируешь есть лишь попытка убедить самого себя, что ничего не делать - это в порядке вещей. Так вот, если ты хочешь в это верить, то я тебе мешать не буду. Но, по крайней мере, не спрашивай чужого мнения, когда ты не знаешь что делать с ответом, который тебе не удобен :)

и, в догонку - в твоей теории много дыр, да и базируется она на твоих личных, весьма далёких от объективности, тезисах.

или - ты пытаешься подогнать мир вокруг себя под твои полусформированные взгляды на жизнь, вместо того, чтобы усовершенствовать свои взгляды на жизнь таким образом, чтобы они гармоничнее и эффективнее могли с ней взаимодействовать.

И, это... не надо начинать брызгать слюной, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Водар Паветра - 5.8.2010, 17:59

1) Вероятность зависит от того какое количество девок вокруг, да только вот не прямо))) и это опять же пример хаотической системы. Хаотические системы могут быть в идеаьном состоянии ( в твоем случае когда девок вообще НЕТ и никаких контактов с ними. Естественно эта вероятность =0). Но вот когда девки ЕСТЬ, зависимость этой вероятности от количества куда сложнее, потому что тонна внешних условий. В москве одиноких людей больше в разы, хотя и девок очень много. в чем проблема?

Пример: на одном популярном сайте зн-в ежечасно вечером онлайн в Москве около 3000 мужчин. В то же время в те же часы в екатеринбурге онлайн 120 человек. Сравни население городов. там явно не в 25 раз меньше.

2) не для всех действий и систем есть прямая зависимоть результата от действия.
4) я пока дыр не вижу. Просто не вижу конструктивной критики, а путание вероятностей и подену понятий - очень даже)