Есть парапсихологический феномен, называемый "ясновидение". Для тех, кто никогда не сталкивался с этим феноменом на собственной шкуре, возможно, он и покажется привлекательным. Однако, это весьма неприятно, когда ты никогда достоверно не знаешь, то ли берет волю разгулявшееся воображение, то ли действительно, невесть откуда, приходит настоящее знание, открывается истина.

Сейчас, глядя на события, происходящие на ближнем востоке, и оглядываясь на недавнее прошлое, я в полной мере сопереживаю тем самым ясновидящим. Нет, серьезно, в голову лезут настолько дикие мысли, что всерьез начинаешь воспринимать терзания ясновидящих.

Впрочем, не буду забегать вперед, а наоборот вернусь в тот страшный день 11 сентября 2001 года. Глядя, как проваливаются в себя башни близнецы, мало кто думал тогда, над странностью этой картины. Это значительно позже, независимые эксперты пришли к выводу, что очевидно здания были взорваны, а не упали от удара самолетов или от срыва замков каркаса, в результате пожара.

А я тогда начал прикидывать, а кому, собственно говоря, была по силам такая операция. Операция подобного размаха и подобной квалификации могли "потянуть" считанные спецслужбы в мире. А если точнее, американцы, русские, китайцы и израильтяне. Британцам квалификация позволяет, но их спецслужбы слишком раздроблены, для французов и немцев слишком велик масштаб, израильтяне не работают такими большими группами, у них просто нет опыта координации, китайцам такой катаклизм более чем невыгоден, обвал бирж бьет не по отдельным предпринимателям, а по всей централизованной экономической системе. Оставались русские и американцы.

Поначалу, я посчитал, что это Россия расстаралась. Сработал стереотип: взрывы в Москве, властная верхушка России – сплошь из КГБ, катаклизм предотвратит спад цен на нефть, опять же, ввязать Америку во второй Вьетнам, убив главный американский козырь – чудовищный профицит бюджета. Однако постепенно всплывающая информация все больше указывала на непричастность России. Методом исключения, я пришел к дикой мысли: близнецов МТЦ подорвали сами американцы. Затем, оказалось, что не я один пришел к такому выводу, целая группа американских экспертов, в том числе и ветеранов спецслужб, экспертов по подрывному делу, разведке, политическому анализу единодушно возложили вину на американские спецслужбы.

Тем не менее, опасность исламского терроризма никто не отменял: талибан подрывал статуи Будды в Афганистане, смертники подрывали самолеты, палестинцы постреливали ракетами по Израилю, в общем, все шло как обычно. Однако, на тот момент, связать атаку НАТО на Югославию и взрывы близнецов, признаюсь честно, мне в голову не пришло.

Когда рванула "революция роз" в Грузии, я понимал – без заокеанских друзей не обошлось. Но, зная уровень коррупции в стране, многочасовые отключения электричества, нищету, безработицу и богатство властных "князей", опять же, признаюсь, я воспринял социальный взрыв, как естественный. Правда участие сербов из "Отпор" и фигура американского посла все-таки вносили весьма существенный диссонанс в эту "народную песню". Кроме того, изрядную долю скепсиса вызывал дружный победный рев западных СМИ. То же самое, я слышал, когда началась травля Украины, за якобы продажу РЛС "Кольчуга" Саддаму. А мозги, пока, услужливо подсовывали такие же дружные песни, во время бомбардировок Югославии. И точил, точил опять мозги какой-то червяк-мозгоед: Милошевич конечно фашист, но зачем взрывать все мосты через Дунай? На Саддама, конечно, наложили эмбарго, но почему Украина должна отчитаться перед американцами, где расположены "Кольчуги" в Китае?

Вслед за Афганистаном, бомбы посыпались на Саддама, затем пошли войска. Саддама, в конце концов, казнили, но, ни оружия массового уничтожения, ни украинских РЛС "Кольчуга" так и не нашли. И опять зашевелился червяк внутри, дескать, о чем же так много и долго пели СМИ?

Но, долго думать было некогда, как раз привалила "оранжевая революция". Вот тут уже и настало время по-настоящему удивиться: а что же такое говорят эти самые мировые СМИ?! Народная революция – на самом деле переворот, который готовили три года. "Молодой кандидат, демократ" – банкир и бывший премьер, против которого возбуждено уголовное дело, за хищения в особо крупных размерах. Его новая жена – высокопоставленный сотрудник американского Госдепа, активный участник различных, еще антисоветских программ. "Демократы", якобы выступившие против режима Кучмы – сплошь высшие чиновники, все эти годы и бывшие этим самым режимом: два бывших спикера, три бывших премьера, вице-премьеры и куча министров.

И как дружно и слаженно зазвучал хор мировых СМИ, одномоментно и в унисон, как будто невидимый дирижер взмахнул палочкой и руководит мастерски этим мировым ансамблем. И как всякий хороший хор, хор мировых СМИ четко придерживался тщательно прописанной партитуры, почему-то называя победой демократии грубейшее нарушение демократических процедур и попрание конституции.

Ну, тут уж и тупому станет ясно: все как в сказке Джани Родари "Джельсомино в стране лжецов" – все что говорят западные СМИ, от лица "мирового сообщества", нужно просто понимать наоборот. Например, хоровая капелла СМИ, имени "мирового сообщества" полифонически тянет хорал "Россия напала на Грузию". В переводе со СМИшного языка на человеческий – это означает: Саакашвили, объявив о прекращении боевых действий, нанес массированный артиллерийский удар, по спящему мирному Цхинвалу. И, через некоторое время, выясняется, что именно так все и произошло. Или, если опять оглянуться на прошедшие события. Хор, на своем СМИшном языке, пел реквием Косову, объявив Милошевича фашистом. В переводе – это значит, что албанцы косовары в конец распоясались. И точно, теперь уже только ленивый не знает, что Косово – это перевалочная база по торговле людьми, оружием, наркотиками в центре Европы. Впрочем, слыша серенаду о "народном гневе", в северной Африке, или сагу о "восставшем народе", в Ливии, я оставлю вам самим удовольствие произвести перевод, хотя бы подстрочный.

Интересные вещи получаются, если заняться вплотную переводами со СМИшного языка, но еще более интересно, если эти переводы сложить, как элементы гигантского пазла, в одну картинку. Жутковатая, доложу я вам, картинка получается. Сколько нам твердят о войне с терроризмом, о борьбе с исламским фундаментализмом? Но мы теперь владеем переводом, нам теперь понятно как это понимать.

В 2001 году, несмотря на 300 миллиардов долларов профицита бюджета, американская экономика оказалась на краю кризиса. Устроив взрыв башен Международного Торгового Центра, администрация Буша получила поддерживаемый социумом повод, для ужесточения прессинга спецслужб и тотального контроля внутри США, и развязывания военных действий против Афганистана. Результат: США, разумеется негласно, монополист по производству героина, полностью контролируя гигантскую добычу опия в Афганистане.

В 2003 году, развязав войну и захватив Ирак, США получают контроль над поставщиком 7% мировой нефти. Да, война "сожрала" весь профицит бюджета США, но куда делись эти деньги? Львиная доля этих денег ушла корпорациям клана Буша и Дика Чейни – министра обороны при Буше старшем и вице-президенте при Буше младшем. Эти корпорации получили огромные заказы, на поставки для армии США, по всему миру, они же взяли под контроль нефтедобычу в Ираке. На глазах у всего мира, работала огромная насосная станция, по перекачки миллиардов из американского бюджета в карманы высших чиновников. Опять же, как бы негласно.

"Революция" в Грузии – грузинская армия "наращивает мускулы" и перевооружается, угадайте кто главный поставщик?
Переворот в Украине – и вот уже международный суд в Гааге отсуживает у Украины черноморский газоносный шельф, в пользу Румынии. Кто разрабатывать будет этот шельф? Уверен, уже угадали, та же милейшая компания международных рэкетиров – Чейни, Буши и чьи-то там еще торчат уши. Часть денег от этой разработки уйдет Румынии. А куда потратит их Румыния? На перевооружение армии по стандарту НАТО, не зря же принимали. А кто главный поставщик? Я не сильно утомлю, если опять назову фамилию Чейни?

В Тунисе "разгневанный народ выступил", быстренько перевели со СМИшного языка и в пазл. Подошло. Китайцы тунисский шельф разрабатывать собрались, газом и нефтью попахивает. А кто там у нас, в Ираке, в аналогичной ситуации всем крутил? Хе-хе, стало в пазл, тютелька в тютельку. Те же уши, те же рожи и на что это похоже? В Ираке, Чейни к нефти британцев не подпустил, но тогда он был вице-президентом. Интересно, а как в Тунисе получится? У Саддама-то было 7% мировой поставки нефти, а у Каддафи всего 3%, на всех не хватит.

С Ливией и Каддафи – тут вообще сразу все ясно. Саддам v 2.0. СМИшные ребята затянули слитно и дружно, Госсекретарь понес, понес, понес, авианосец – броненосец уже двинулся в район, ООН уже "барыня легли и просют". В общем берем Ливию, берем Ирак и играем в "найди пять отличий". Саддам и Каддафи – чур не называть, и там, и там сдвоенная "Д".

Но, вот что опять дергает в этой истории. Среди хора СМИшных ребят, есть известный солист, по имени "Аль Джазира". Через этого солиста к нам доходят вести "с той стороны", со стороны плохих ребят, то есть. Ну, шутка сказать, сам Бен Ладен только им свои эксклюзив-прессухи дает. И ежели мы взглянем попристальнее, как поет в унисон, под палочку вашингтонского примы-дирижера, этот солист, то и переводить со СМИшного не придется. Сразу ясно, что борьба с терроризмом – это для лохов, что США главный враг правоверного шахида – это тоже для лохов. Нет никакой борьбы, а просто есть разные формы делового сотрудничества. И не страшно, что от этой формы гибнут люди, лес рубят – щепки летят. В конце концов, сколько народу погибло, в том числе и американцев, ради иракской нефти или афганской наркоты. В конце концов, наши буши-чейни выразят сожаление, может даже вздохнут, кладя очередные миллиарды баксов в карман. Что ж они не люди что ли, что ж у них сердца нет?

Вот только одно, в этой паранойяльной паранормальности или паранормальной паранойяльности, мне сильно не нравится. Ребята, а лохи то мы...

http://ub-mybrend.livejournal.com/21350.html

За базаром следи, Мухо, а то сам на пиздюли нарвешься. По крайней мере за "бла-бла-бла" в инете я тебе по носу нащелкаю без проблем. Особенно в теме про проектирование, где ты реально ни бум-бум. Сначала бы книжечек почитал, а потом лез со своими "умными" выводами, на практике поработал, попроектировал. У тебя же техническое образование? Голова-то должна, вроде, в нужном направлении работать.

Сначала ликбез по ТЗ и экономический аспект вопроса.

Для упрощения дальше под Заказчиком понимается инвестор. Техническое задание НА ("для" - это для тех, кто рядом с техническими дисциплинами и не лежал) проектирование разрабатывается проектировщиком и согласовывается заказчиком. Потому как заказчик не обязан знать и разбираться в технических вопросах. На практике происходит так: Заказчик говорит на бытовом языке что ему нужно, проектировщик излагает это на бумаге техническим языком и отдает на согласование Заказчику.
Теперь включаем здравый смысл. Цель заказчика - максимальная прибыль с вложенного рубля. Точка. Больше его не интересует сегодня ничего. Если бы нормами было разрешено строить небоскребы из пенопласта - так бы они и строились. Однако, в наших все-еще-пока-местами действующих нормах есть минимальные ограничения. Так вот, чаще всего Заказчик пытается выкрутиться так, чтобы сделать все с минимальными затратами, часто даже "обманув" нормы.

К примеру: нельзя делать рабочие помещения без окон. А во внутренней части здания остается масса помещений, которые надо таки продать. ОКей, делаем их подсобными, без окон, во внутренних помещениях, сдаем госэкспертизе как подсобки, потом ставим рабочие места. Вот нормы по инсоляции и обманули.

А теперь применительно к небоскребам: если их можно проектировать так, чтобы не рассчитывать на врезание самолета, значит их так и запроектируют. По нашим нормам - рассчитывать на это не нужно. Наши нормы - самые строгие. Все, тебе нужны еще какие-то доводы?

Технический аспект.

Невозможно построить здание, которое выдержит воздействие всех возможных факторов до единого. Это теоретически невозможно. На практике, строения делят на группы по ответственности. В зависимости от ответсвенности определяются те факторы, которые принимаются к расчету при проектировании с определенной вероятностью. Вот, к примеру, в атомной станции есть расчет на падение самолета. А в жилых зданиях, офисных зданиях - нет.

Помимо этого, воздействующие факторы также делатся на те, от воздействия которых здания при должном уходе защищены полностью на весь срок службы, и те, воздействия которых не приводят к разрушению здания некоторое время. Обычно, это время, требующееся на эвакуацию людей. К примеру, вводится условие, что несущие конструкции должны выдерживать воздействие окрытого огня 45 минут без потери несущей способности. А после 45 минут - никаких требований.

Про конструкцию башен.

Основным несущим элементом башен были металлические элементы. Металл выдеживает нормируемое воздействие огня где-то 8-15 минут до того момента, когда его несущая способность становится меньше проектной ("выбирается" коэффициент запаса). Для того, чтобы защитить металлические элементы, на них наносится вспенивающаяся при воздействии огня краска (современные разработки) или штукатурка/обмотка. Эти способы помогают увеличить время с 8-15 минут до 45-90 минут. Однако, эти защитные слои очень подвержены механическим воздействиям. При таком воздействии, как врезавшийся самолет, защита не могла не пострадать. Но, башни простояли где-то 55 и 100 минут соответственно. Это говорит как раз о том, что в зависимости от того, насколько были задеты металлические несущие элементы и их огнезащита (предполагаем, что они не были разрушены в принципе сразу), чуть быстрее в случае первой башни (самолет вошел четко в центр) и чуть медленее в случае второй ( самолет вошел чуть в сторону, меньше затронув основное ядро здания) было достигнуто предельное состояние металла. Металл не обязательно нужно расплавить, чтобы он перестал держать нагрузку: его достаточно незначительно (относительно температуры плавления) нагреть. Это известно и в быту: нагрейте проволку из какого-нибудь "мягкого металла" под водой градусов до 60 - она станет гораздо проще гнуться.

После того, как несущая способнасть металлическими элементами была потеряна, судьба зданий была предрешена. Если бы к этому моменту огонь был потушен - здания были бы спасены. Но эксплуатировать их было бы невозможно. Весь вопрос был в том, будет ли неразрушенная часть плющить нижние конструкции, или уйдет в сторону. При том, что огонь распространился полностью на весь этаж, первый варинт был более реалистичен.

Мухо, что тебе еще непонятно по механизму разрушения?

По повду проектирование на врезание самолета - ищи-ищи, это твоя задача доказать, что небоскребы на такое воздействие проектируются (летящие со скоростью 900км/час, заправленные, соответсвующей массы, а также на пожар после), так как ты пользовался этим доводом, не проверив заранее факт. Может и в остальных дискуссиях ты ведешь себя так же, а?

Сообщение отредактировал Водар Паветра - 9.3.2011, 22:12

не-не-не, несущие металлоконструкции были из мягкого металла разве или из стали? попробуй с помощью бочки керосина сделать сталь хрупкой. то что ты говоришь, называется хрупкостью металла, когда твёрдые тела разрушаются при механических воздействиях без заметной пластической деформации. но ведь нифига стали это не свойственно, а свойственна ей синеломкость - снижение пластичности и ударной вязкости стали при одновременном повышении прочности, наблюдаемое в низкоуглеродистой стали при деформации в интервале температур 200-300°С, вызывающих синий цвет побежалости.
материаловедение 1 курс.


даже если принять версию о том, что сталь становится хрупкой при температуре 200-300 градусов, то возникает вопрос: самолёт бахнулся в, скажем 54 этаж одной башни и 67 другой. пускай там расплавились конструкции. получается, за компанию расплавились конструкции и на 24 и 15 этажах зданий, что они сложились за несколько секунд полностью?
да и металлоконструкции начали бы подламываться с одной стороны - со стороны удара, ибо пожар был неравномерно расположен по этажу, ведь так?
к тому же, небоскрёбы горят периодически. в Испании 3 дня горел небоскрёб и ничего. стоит. а там пожар не в пример больше был. фотки ниже.
http://www.fotobank.ru/editorial/FB02-2584...ACB95B205.index

к тому же в эти башни самолёт уже врезался. бомбардировщик в 45м.


по каким законам физики верхняя часть может "расплющить" нижнюю со скоростью свободного падения в труху?
особенно актуально это смотрится рядом вот с такими фотографиями


почему бахнулась третья башня?
почему управляемую крылатую ракету или маневрирующую бонбу, которая ёбнула в Пентагон(мнение военного) называют самолётом?

не нашёл. очевидно в документальном фильме услышал. журноламмерские измышлизмы.
а что касается других тем - не надо на меня пиздеть - ты ведёшь себя точно так же, когда разбираешься в вопросе. большинство не владеет матчастью, к этому и апелляция идёт. люди обижаются и начинается срач. в данном случае, с требованиями на столкновение с самолётом, я не прав. хуле, бывает. а насчёт механики падения есть вопросы.

Сообщение отредактировал Акунамататор - 9.3.2011, 9:34