Последние несколько месяцев моей жизни мною владеет апатия и ощущение бессмысленности того, чем я занимаюсь.

Началось это еще в конце осени, когда я решил забить на девушек и уйти в работу. Я ушел в нее, но что-то было не так. Проработал всю зиму, фрилансером, имел свободное время, высыпался... Но не оставляло ощущение, что как-то все это бессмысленно.

Весной чисто работа надоела, пошел снова общаться с девушками, знакомился, ходил на свидания, занимался сексом. И тут вообще пипец.

Потому что из всех сфер моей жизни сфера общения с женщинами у меня, пожалуй, развита лучше всех, их у меня было немало, самых разных, и все типы отношений у меня тоже были (ну за исключением сожительства и женитьбы, но это - то, чего я не хочу точно). И каждая новая, вне зависимости от того, как с ней складывается общение, оставляет ощущение, что все это уже было. Неважно, есть к ней эмоции или нет, нравимся мы друг другу или расходимся. Все равно в глубине души сидит апатия и пофигизм, потому что я не вижу смысла в общении: ну пообщаемся, ну и что? Ну сойдемся. Потом разойдемся. Нафиг оно надо?

И так во всех сферах жизни почти. Я живу чисто по инерции, чисто по инерции куда-то стремлюсь, решаю повседневные задачи. Чисто животное существование, лишенное какого-то смысла: захотел потрахаться - позвал кого в гости, понадобились деньги - устроился на работу. Устроился вот в офис, с 9 до 6. И тоже, хотя возникают негативные эмоции по поводу ранней побудки и жесткого графика, но все равно внутри мне пофигу. Потому что ну остался бы я фрилансером, спал бы до полудня, и занимался бы тоже совершенно бессмысленной и неконструктивной деятельностью. Там я писал программы, тут я провожу аналитику. Тут больше денег, а там было больше свободного времени, которое я тратил ни на что. И когда прихожу вечером домой, меня посещает ощущение, что нечем заняться. Все, что ни делаю - попытка уйти от скуки, которая меня охватывает наедине с собой.

Год назад моя жизнь была наполнена смыслом, меня захватывали мои цели, я перся от девушек, искал заказы по работе... А сейчас все, что я делаю - просто лекарство от скуки и повседневность.

Фиг знает, может, я просто не нашел чего-то "своего". Но нет ничего такого, чем бы я хотел реально заняться. И по сути я просто занимаюсь всякими вещами, просто чтобы было, чем заняться (а-ля сидение вконтакте) или для поддержания финансового положения (а-ля работа в банке). Свидания приносят временный всплеск эмоций. Но короткий. Они даже прикольнее секса, сейчас я часто предпочитаю сгонять на первое свидание, чем позвать в гости уже "готовую" девушку.

Думаю хобби найти какое. Пока единственное, что приходит в голову - какое-нибудь творчество. Конструктив. Создание чего-то. Это - единственное, за что цепляется ум, но пока не придумал, как реализовать.

Вот, захотел высказаться. На советы не надеюсь

ну может быть. я в этой этнографии нихера не понимаю

Сообщение отредактировал stuffin muffin - 14.4.2011, 21:22

Казак, познавательно.
Прям мозг отдыхает и радуется при виде такого конструктива)

Козак, я писала о схожести звучания Российский и Русский(рос и рус), не претендуя на этимологию.
Мне нравится, как Задорнов некоторые слова разбирает по звучанию - у нас во многих словах по созвучию заложен смысл...например - Худая женщина от слова Худо - плохо - т.е. плохая женщина)))
И все-таки ты признаешь самое главное - Русские это славяне. исторически. про смешение крови разговора не идет - взять хотя бы иго татаро-монгольское...так что у русских еще и там почти у каждого корни могут быть)))))))
разговор-то не про это шел.
а про уважение к себе. и про то, что если ты свой род и свою землю, где родился, не любишь - грош тебе цена как человеку вообще.
у любого дерева есть корни, на которые он опирается...нет корней - нет дерева.

Сообщение отредактировал liandra - 15.4.2011, 3:59

Слушай, а откуда цитата? Будь добр, дай информацию о первоисточнике, я с удовольствием почитаю.

И не надо про "дальше рассказывать не хочу"! Рассказывай, очень интересно, познавательно и, кстати, слог у тебя замечательный- чтать одно удовольствие.

кстати, из этого абзаца очевидно, что "русы" и "славяне" у автора равноправные социальные группы. к этносу это как-то мало относится. сомнительно, что "арабский путешественник" в 8 веке вкладывал этнический смысл в слово "славяне". и уж тем более "на глаз" пришлый отличить разные этносы никак не мог.
к примеру, нам азиаты все на одно лицо - что джапы, что китайцы, что корейцы. джапы сильно обижаются на это.

подтверждаю о похожести) зато корейские девушки из азиаток самые симпатичные)из-за этого Япония постоянно лезла в Корею их завоевывать.
в смысле - корею, а не девушек))))

Сообщение отредактировал liandra - 15.4.2011, 11:13

Да? У нас корейцев, конечно мало, раз-два и обчелся, но, блин, какие они страаашные...это жопа.

это ты еще японок не видела!!и китаянки в основной массе тоже жесть!)

Среди азиатов у Японцев самый высокий процент красивых женщин (наверное это потомки увезённых в рабство корейцев). Есть такие что пальчики оближешь. Но это, в большинстве своём, исключения. В основном же они просто напоминают диких абезян.

Благодарю за приятные отзывы



На самом деле бывали эпизоды жёсткой полемики с Клодом и Мухой.
Но раз ты о них не упомянула, видимо, мне удалось соблюсти ту грань, где разногласия перерастают в ругань



Лера, спасибо за добрые слова. Как говорится, вдвойне приятна похвала от того, кто сам её достоин.

Но должен сказать, в данный момент передо мной стоит задача обратить всё это красноречие в свою диссертацию.
Научная руководительница мне даже личную жизнь запретила

По правде сказать, не помню точно, из какого письменного источника взята цитата. Она была в подборке отрывков из литературы на одном из исторических ресурсов.

Сложность в том, что картина древней истории во многом носит вероятностный характер - известны только небольшие участки мозаики, а всё остальное - по большому счёту плод фантазии учёных, если называть вещи своими именами.



Те путешественники, записками которых пользуются историки, были самыми настоящими этнографами, и тонко подмечали детали.
Попадая в новую страну, они целенаправленно давали описание живущих там народов, пользуясь помощью живущих там соплеменников.
Например, немало русских путшественников, побывавших в Азии в XIX в., дали довольно точные описания тамошних этносов и их культуры.

Кто такие Русы - предмет ожесточённейшей ругани среди историков. Не претендуя на истину в последней инстанции, выскажу своё мнение на этот счёт.
В так называемой Киевской Руси VII-IX вв. русы - это чужое для местных славян племя доподлинно неизвестного нам происхождения. Возможно, германского, а возможно, и славянского.
Это племя занимает господствующее над местным населением положение, является своего рода благородным сословием.
Наподобие Франков в Галлии, Лангобардов в Италии, Норманнов в Англии. Для тех, кто этим вопросом не интересовался, поясню, что во всех странах Западной Европы благородные сословия произошли от пришлых воинственных народов, которые покоряли местное население и становились правящим классом.
Именно отсюда, кстати сказать, проистекает запрет на браки благородных с простолюдинами - это стремление сохранить чистоту своей крови, уберечься от ассимиляции многочисленным местным населением.
Народ, захвативший чужую территорию, давал подвластной земле своё имя. Например, так появилась Франция. Франки - народ германского происхождения.
Мне думается, что Русы в Киевской Руси играли ту же роль, что и Франки, Лангобарды, Норманны в Европе.
По крайней мере, они совершенно точно относятся к благородному сословию (в сборнике обычаев, Русской Правде, за обиду им предусмотрена повышенная ответственность), и отличаются от коренного населения.
В памятниках проводится чёткое различие между терминами: "словенин" (славянин), "варяг" (норманн или славянин, занимающийся морским делом), "колбяг" (одна из северных этнических групп) и "русин".

P.S. чуть не забыл один очень важный штрих к картине, важный для её понимания.
Современные русские по факту являются славянами, но не по происхождению, а за счёт сильной примеси крови от славян, переселившихся в Московию с XVI по XXI вв.
Что касается предшествующего периода, то тут уместно привести меткое замечание К. Маркса, в своё время старательно вымарываемое большевиками из его работ: "История Киевской Руси пришита к истории Московского государства белыми нитками".

Сообщение отредактировал Казак - 15.4.2011, 22:02