Давайте отписываться в этой теме о своих впечалениях после просмотра нового кино. Чтобы другие форумчане не пропустили стоящий фильм.
Этакий постоянный киновестник

Итак..



Герметичность, как параметр, является функцией разности давлений. Так, для поддержания избыточного давления в бутылке кока-колы, пластиковой крышки - достаточно. Однако данной крышки не будет достаточно для поддержки скажем вакуума уровня exp(-5). То, что тебе знакомо (судя по примерам сталей и сварки) актуально для достижения высоковакуумных давлений. Давлений при которых даже материалы начинают газифицироваться и нарушают режим. Здесь перед астронавтом стояла противоположная задача. Задача Гораздо более простая нежели поддержание вакуума в сосуде. Воспользуюсь примером бутылки кока-колы: ты в состоянии поддерживать в бутылке давление более высокое чем снаружи без деформаций конструкции (потряси закрытую бутылку с колой). Но ты не сможешь откачать из нее воздух не деформируя ее. Для этого тебе понадобятся стали, сварка, швы, криогенные насосы и все-то, что тебе знакомо.
Так-же, учитывая системы поддержания давления в модулях, небольшая утечка газа в атмосферу планеты !возможно! допустима. Не вижу смысла придираться.



Ты снова ошиблась. Давления на марсе составляет 0,6% - 0,9% земного. Это примерно в 110я доля заряженности.



Это даже не квалифицируется как вакуум. Самый низкий (плохой) вакуум, по принятой квалификации это 1 мм ртутного столба. или exp(16) частиц на куб см. На марсе давлени в 4,5-5 мм ртутного столба.



Взрывная декомпрессия будет если струя выходящего газа начнет разрушать гермо-перегододку. Для этого ей нужно будет достигнуть критический скоростей и разрушить молекулярные связи материала. Возможен ли такой исход сей конструкции? Да. Обязателен ли? Нет. Надо считать, эксперементировать. Твои предсказания столь-же не обоснованны, сколь допущений сценаристов. Но у них допущение - имеют право!



Что-бы утверждать это, нужно знаться термическую конфигурацию модуля, систем поддержания температуры и степень предполагаемой утечки. Предложенные допущения сценаристов намекают на незначительность теплопотери.



Существенные свойства всех типов полиэтилена (HDPE, LDPE, LLDPE):
- малая плотность (легче воды);
- очень хорошая химическая стойкость;
- очень незначительное водопоглощение;
- непроницаемость для водяного пара;
- высокая вязкость, гибкость, растяжимость и эластичность в интервале температур от –70 до +100 °С;
- хорошая прозрачность;
- легкая перерабатываемость всеми пригодными для термопластов методами;
- очень хорошая свариваемость.

Полиэтилен бывает разный. Бывает армированный. Бывает тепло-стойкий. Бывает высокой плотности или низкой. Какой из них использовали мы не знаем. Знаем, что полиэтилен выдерживает большие силы на растяжения (особенно армированный клейкой лентой), сохраняет свойства при оч низких и оч высоких температурах. Учитывая что внутри модуля температуры положительные, закон термодинамики работает, могу смело предположить, что пленка никогда не охладится до температуры "за бортом".
А пленка теоретически вообще могла быть каптоновая (погугли свойства), ибо космос...

Потом обрати внимание, что внутри модуля была создана дополнительная емкость, изолированная в отдельный парник. Это все детали, которыми сценаристы могли вообще пренебречь, ибо всем пох. Но не пренебрегли и это радует.



Это само собой разумеется. Даже скафандр изолируют. Почитай про "проблемы радиации в открытом космосе".



Я начал с того, что это одно из единственных натягиваний во благо сюжета - режущих глаз.. Но я готов закрыть на это глаза. В конце концов это худ фильм, а 99% зрителей разбираться не будут.




Подчеркнутое является набором слов без расчетов. Про ветер мы уже все поняли. Про путаницу отрицательных давлений с положительными - тоже.



Не совсем понял твой вывод.. Просто почитай про монокомпонентное топливо и реакцию Сабатье.




Я-бы тебе сейчас один умный вещь сказал, толь-ко ты бы обиделась..
Вместо этого я задам тебе вопрос:
Если на перпендикулярно стоящую пружину (с обратной силой равной К*delta(Х)) погрузить бетонный блок массой в 1 кг на Земле и на Луне, одинаково ли сожмется пружина? Если нет, то где она сожмется больше и почему? Если да - объясните..

Сообщение отредактировал Dmith - 3.11.2015, 23:56

Теория - это все хорошо. Моя практика, прошлый год, заказчик дал в аренду фирме Н свой криогенный сосуд на год, через пол года узнал что сосуд без его ведома демонтирован и возможно повреждения корпуса, я приезжала как сторонний эксперт только для подтверждения либо опровержения факта повреждения. При ВиК (визуально-измерительный контроль) видимых повреждений нет. Проводим пневмоиспытания, объем сосуда гораздо меньше того жилого помещения из Марсианина. Час наддуваем, два, три, давление по манометру не увеличивается до необходимого (всего на 1 атмосферу хотели поднять). Вывод -микротрещины, отвозим для проведения УЗК (ультразвуковая дефектоскопия), находим микротрещины. Они не видимые глазу, сосуд скорее всего слегка уронили одним концом, это даже не взрыв, понимаешь?

Еще один показательный случай:
25 июня 1997 года. Авария на станции "МИР", столкновение с "Прогресс М 34". Всего было зафиксировано семь соударений в течение трех минут. Почти сразу загорелось табло «Разгерметизация» . Автоматика чувствует снижение давления 1,5 миллиметра ртутного столба в минуту, а тут падение составляло более 6 миллиметров в минуту. Авария случилась, когда станция была вне зоны связи с Землей. Сеанс начался только через 9 минут. За это время экипаж уже успел по характерному шипению определить, что пробоина образовалась в модуле «Спектр», принявшем основной удар «Прогресса». С Земли подтверждают уже принятое решение герметизировать модуль. Александр Лазуткин успевает отключить все важнейшие системы — воздуховод и шланг холодильно-сушильного агрегата, разрезать электрические кабели, протянутые через люк. Через 14 минут после аварии модуль был изолирован. Давление на станции упало на 12%, до 670 миллиметров ртутного столба. Площадь пробоины составила 3—4 см2. Найти ее так и не удалось.

Можно сколько угодно доказывать что белое - это черное, на практике все встает по своим местам.






Пример со станцией Мир нам в помощь, при площади отверстия в 4 см2 ушло 12% воздушной среды за 14 минут, там конечно объем меньше, но и с учетом взрыва надо полагать что число и отверстий утечки будет больше+микротрещены. Да пусть пленка будет каптоновая, как ты хочешь, наддув доп среды, с соответствующей тем-рой, увеличение мощности работы всех систем - это всего лишь аварийные меры, призванные дать время для устранения неполадок, невозможно оценить объем потерь воздушной среды в данном случае, ясно что они будут куда больше 12%, я вообще не уверена что там можно как-то стабилизировать ситуацию, если не изолировать себя в отдельный не поврежденный отсек.




Тут надо обратиться к автору. Как говорят "Безобразно, но единообразно". Либо есть такой сильный ветер, либо его нет вовсе.

Подчеркнутое явление является общедоступными сведениями из сопромата и "конструкции и расчета оборудования".



Объясню, в основном космонавты пользуются на станциях режимом нормального давления 0,1МПа и нормальной подачей воздушной смеси. Иногда пользуются режимом пониженного давления и повышенной подачей кислорода. Я не знала точно, какое давление было в жилом модуле, поэтому исходя из силы вспышки пришла к выводу, что давление в жилом модуле 0,1 МПа. Было бы оно пониженным, была бы постоянная подача кислорода, кислород окисляет материалы, что при взрыве могло привести к сильному возгоранию. Этого не сучилось.
Вода вообще не при чем.


Ну допустим он похудел до 60 кг, его вес на Марсе будет около 22 кг, пусть он может поднять в два раза больше собственного веса, т е 120 земных кг, это 46 кг на марсе. Крышка весит 150 марсианских кг.

Тренированный человек в принципе 150 кг осилить может.