Ктот, а ты для себя что-нибудь вынес из того, что написал Драйф?

Например что?
Ну конечно замечательно, что мы граничим с подобными людьми как Эстонцы.

А если честно, я не читаю полотна Драйва) С чего он вообще это взял?



Вообще речь была даже о том, что нет никаких новых концепций отношений и не Клод все это придумал или что там думает Драйф. Все давно уже есть в учебниках, Вузах и т п. Это все изучается не на уровне пикапа и всяких терминов, а на уровне практической психологии. Теория лишь частично объясняет это все с разных сторон.

Сообщение отредактировал Ктот - 19.6.2012, 15:40

Сюда переехала часть сообщений:
http://www.pickupforum.com/topic22603.html

А я вынес предупреждение Ктоту за разжигание межнациональнок розни!
http://www.pickupforum.com/topic270s1340.h...mp;#entry362663
(Водар)

Сообщение отредактировал Водар Паветра - 19.6.2012, 16:19

Пора террористику снова присвоить его почетное звание!))))

Детский сад


Да ну.


Драйф, я был неправ, прости меня за все. Я же просто никчемный задрот, ты знаешь...

Сообщение отредактировал Reineke_Lis - 19.6.2012, 16:25

Reineke_Lis, ты тоже меня прости. Простите меня все!

Простите меня все и за все, что я вам так досаждаю. Я никчемный и жалкий, а вам весело надо мной, зверьком, смеяться. Что поделать, такова жизь жестакая,

Это же так смешно, надо всегда смеяться и веселиться, даже когда все грустно!

Допустим товарищество не создано или председатель в отпуске, (больнице, бегах от своих же товарищей)? И что тогда? Но суть не в этом. Это просто пример жизненной ситуации, где решение приходится принимать под эмоциональным давлением. Но и не в этом суть.

А суть в том, что данная модель взаимоотношений между мужчиной и женщиной основанная фактичеки на некоторых обязательствах, идет в разрез с современным трендом, где правит другая модель, основной посыл которой - никаких обязательств.

Скорее именно этот факт вызывает подсознательный протест. Как так, еще вчера каждый делал что хотел(кроме измен конечно), а уже сегодня обоим участникам предлагается взять на себя ответственность за существенную часть семейный отношений? - "Ну уж нет. С какой такой радости? Да пошел ты со своей моделью."

Принимая в учет этот фактор, я и не претендую на истину в последней инстанции - просто мне показалась эта мысль о разделении зон отвественности интересной и самое главное перспективной в плане возможности описывать реальные бытовые ситуации. А что может быть интереснее чем разбор реальных жизненных сцен?



Пусть универсальных решений нет. Но ведь это не значит, что искать их не нужно. Или значит?
Ну а пока давай попробуем разобрать приведенный тобою пример с позиции моей модели отношений, основанной на разделении зон ответствености.

Значит у твоей знакомой были состоятельные мужчины, которые делали для нее все? А что все? Задаривали подарками, возили в дорогие рестораны на крутых иномарках? Это и есть все?
И она так думала, пока не встретила того, кто показал, что это далеко не все. Эти состоятельные мужчины по сути формировали свойственный их положению и характеру финансово-эмоциональный поток. Взамен они получали от нее поток чувственности и были довольны таким обменом. А вот ее на определенном этапе этот обмен устраивать перестал.

Вот она и нашла себе источник по другому сбалансированного финансово-эмоционального потока. Эмоций в твоем примере в этих отношениях существенно возросли, а вот финансовая отдача для нее фактически пришла к отрицательногму значению. Т.е. раньше она за свою чувсвенность получала поток жидких эмоции и щедрые финансы, а теперь поток эмоций стал просто захлестывать, но и финансовый поток не только обнулился, но и ушел в минус.

Кстати в рассмотренном примере девушка дает слабину именно в эмоциональном плане, ведь доводы рассудка ей ясно говорят, что объект ее желаний на самом деле совершенно бесполен на бытовом уровне, и именно поэтому она и периодичеки съезжает от него. Но эмоциольнальная голодовка во время разрыва отношений, раз за разом подавляет доводы разума и она опять к нему возвращается.

Так что эта ее эмоциональная уязвимость как раз и является причинами тех отношений в которых она состоит, с другой стороны именно это и делает ее привлекательной для бегающих за ней толстосумов, ведь она не лезет на их территорию продуманности, а целеком отдается порывам эмоций. Так что выходит ее муж, в общем то все делает правильно, ведь снизив эмоциональный накал, он серьзно бы рисковал потерей привлекательности для твоей знакомой.

Сообщение отредактировал предприниматель - 19.6.2012, 21:58

На мой взгляд, вывод исследован не со всех сторон. Если вопрос эмоциональности четко разложен, то относительно чувственности, ощущается некая вуаль и складывается впечатление, что автор сам не определил для себя что такое чувственность (за исключением сексуальных переживаний).

Если взять за основу, что чувство это объектно-ориентированные эмоции (в современной психологии), то вход на территорию чувственности для обоих полов одинаков.

Таким образом, проявление чувственности к объекту своего увлечения не есть потеря (уменьшение очков) половой привлекательности.

Если придерживаться изложенного, следует обратить внимание на другую часть процессов - переживания, которые разные для женщины и мужчины. Например - влюбленность, увлечение. Если в силу природных данных женщина более эмоционально переживает (без объекта, попросту - страхи) (Мне страшно, Мне сделают больно, что скажут…), то у мужчины переживания следуют исключительно в рамках объекта увлечения (Она мне нравиться, Она классная, Я ее хочу).

Проявление чувственности не всегда есть секс, секс это как один из множества инструментов в оркестре.

Надеюсь в этот раз я ясно, высказал свое мнение.

А почему бы и нет?

Ведь если отвественность между мужчиной и женщиной в материальном плане(добыча ресурсов/устройство быта) разделять можно, то почему бы не сделать того же и в эмоционально-чувственном?

Вот здесь хотелось бы по-подробнее.

Какие же в твоем окружении обязательства друг перед другом? И почему эти обязательства именно такие?

Сообщение отредактировал предприниматель - 20.6.2012, 22:23

это ты сильно ошибаешься. Есть и у психологов и у философов реальные рецепты.
А вопрос как найти любовь всей жизни - заведомо ошибочен. Ибо искать любовь надо в себе.

Всю тему не читал.
Ктот, шарит больше Драйва в понятиях и в толкованиях слов.
1) Все правильно. Чувства - это восприятие. Эмоции - реакция
2) Мужчине чтобы действовать эффективно - следует подавлять эмоциональность до того уровня, чтобы его поступки были осознаны, а не продиктованы эмоциями.
Мужчина, часто идущий на поводу у своих эмоций - обычно характеризуется понятием "хуже бабы".
И это совсем не значит, что не надо улыбаться, не танцевать и морду покер фейсом или топором строить.

Так все это понятно. Только вопрос темы был не в этом.


Суть темы - имеет ли право на жизнь модель отношений основанная на получении чувственности в обмен на эмоциональность?

Сообщение отредактировал предприниматель - 17.7.2012, 23:20

KLOD
филологический по тебе плачет!

Не согласен ибо чувствительный парень не есть размазня .
А что в этом такого ,я сам очень чувственный ,душа и тело (кинестетик и очень чувственный к прикосновениям , также и когда прикасаюсь) , но часто пытаюсь забить в себя все эмоции когда это действительно нужно .

Рад, что есть на этом свете хоть сколько-то здравомыслящие люди и главное увереные.
А Драйф просто начитанный


Самое сложное понять это, хотя бы потому что до этого многим просто нет дела.

Сообщение отредактировал До0 - 18.7.2012, 1:59

Ночью забыл поблагодарить. Спасибо, Клод.

Этой ночью ты был великолепен, Клод!

Думаешь? Вообще они оба великолепны им бы пообщаться побольше
Драйву тоже спасибо. Чтоб я делала без него.