Во-первых мне хотелось бы объявить благодарность мусечке и пусекче Водару Паветра и Македонскому, за предоставленный мне вынужденный «отпуск» на форуме ))) !


Отчасти, благодаря им, в поисках вдохновения , я познакомилась с очень интересным событием, проходившим и увы уже закончившимся , а именно фестиваль театров танца ЦЕХ12.

Так получилось, что данные постановки и спектакли современного танца я посещала с разными людьми ( кстати , за это второе спасибо — я встретилась с теми , кого уже давно не видела ) .

Интересны были не только сами постановки, но и реакции/ обсуждения после . Ведь некоторые из моих сопровождающих были на подобных мероприятиях в первый раз.

Наверное больше всего недоумения ( в начале) я увидела в глазах моего знакомого, после часового просмотра танцевальной постановки Диалог Данса «Гроза», где метаморфозы и трансформации человеческого тела я бы соотнесла с трансформацией чего то человеческого, но не материального/ физического. Недоумение в глазах видимо было связано с тем , что как может постановки , состоящая их часовых дерганий , бессвязного текста ( как-будто без намека на смысл ) , ослепляющих вспышек - претендовать на искусство ?

Также хотелось бы выделить и поставить на особое место балет Весна Священная, в исполнении театра Балет Москва . Услышав первые нотки произведения Стравинского я вцепилась в кресло и замерла. Четыре стихии . Огонь – танец, Ветер – музыка, Земля – песок на сцене, и вода, которой поливают друг друга партнеры. Ну это ж уже классика )


Так вот, столкнувшись с совершенно разными откликами и реакциями на ту или иную постановку, решила я создать тему и узнать у Вас следующее :

Что для Вас современное искусство?
Как Вы его понимаете и понимаете ли вообще?
Что предпочитаете посещать ( музеи, театры, выставки или др.) если речь идет о контэмпорари арт ?
Что или кто может определить ( для Вас ), что есть современное искусство?
Насколько важен для современного искусства пиар?
Существует ли современное искусство вообще?

Вспомнилось...
одно время все рвались в artplay посмотреть на выставку маленький черный пиджак Лагерфельда, но не видно никакого ажиотажа, к примеру, вокруг выставки «один день из жизни ребенка», в галереи классической фотографии, которая вполне стоит того, чтобы ее посетили.
Хотя бы для того, чтобы зарядиться так не хватающим нам детским позитивом , а не поучаствовать в очередном модном ивэнте, рассматривая моделей и знаменитостей в черном пиджаке Шанель.

Не понимаю... кто и что решает и почему мы покорно идем за теми , кто это решает.

в общем , пишите Ваши мысли относительно современного искусства в целом и в частности :)

все, што радует.
красивые картины (красивые, а не черные квадраты или банки кока-колы, пусть малевич трахает энди ворхала, нам же этот маразм не интересен)
хорошая гармоничная музыка с интересным вокалом.
парные танцы, в которых двое пруца друг от друга.
хорошие фильмы.
и т.д.

вообще, мне очень кажеца, что людям не хватает войн. людям скушно. когда они есть - никто и не посмотрит на квадрат малевича.
А сейчас пожрать есть, телочка под боком, все заебись, пошли смотреть всякую убогую хуету от нечего делать, восхищаца ей, и што самое ужастное, пытаца впарить массам, што это уебищное убожество искусство!
И ведь получаеца же. Быдло ведеца. И смотрит это говно. А некоторые еще и покупают...
з.ы. По мне нужно расстрелять всех пиарастов в области искусства. Позвольте людям самим решать, што им нравится. Не надо навязывать говнище.
Понятно, што люди с головой на говно не клюнут. Клюнет только быдло.
Но пожалейте людей с головой. Нет ничего ужастнее, когда говно на весь мир обьявляется конфеткой! Это невозможно слушать.

Сообщение отредактировал 4YBAK - 19.12.2012, 18:14

Художественные рассказы дилетанта: как я понимаю Черный квадрат Малевича

Первая история адресована тем, кто любит выступать в духе «А кто такой Малевич? Что вы с ним так носитесь? Какое говно его черный квадрат! Каждый дебил такой нарисует! Даже я так нарисую! Объясните для тупых хоть кто-нибудь, что означает это ваш черный квадрат?»

Итак, только сегодня! Объяснение для тупых!

Что означает «Черный квадрат» Малевича

Для начала представьте себе кучу мусора — осколки разбитой глиняной чашки, старой и дрянной. Вопрос: что означает для вас эта разбитая чашка? Ответ: ничего, пустое место, куча мусора. Каждый может разбить чашку, и ничего умного в этом нет. Запомним этот факт. А теперь слушаем историю.

Жил в Древней Греции философ Диоген. Всю жизнь он посвятил разработке собственного философского учения, суть которого заключалась в том, что духовной глубины можно достичь в простоте, близости к природе и отказе от роскоши. Поэтому Диоген жил в бочке, питался подножным кормом, а из вещей имел лишь глиняную чашку. При этом надо понимать, что он был не бомж, а очень уважаемый человек — философ, ученик философа Антисфена, учитель, сам имевший множество учеников и последователей. Конечно не все греки были готовы бросить дом и принять его образ жизни. Но все прислушивались с интересом, и многим греческим гражданам его идеи помогли избавиться от мусора в квартирах и головах. Даже сам Александр Македонский однажды приехал познакомиться с великим философом, но когда он встал у бочки и спросил, что может сделать для Диогена, тот ответил в полном соответствии со своим учением: «Отойди, не загораживай солнце». Чем заслужил у Македонского огромное уважение.

Проясним один важный момент. Какой-нибудь совсем неумный гражданин на этом месте может сказать: а не дурак ли был тот Диоген и не говно ли его учение? Правильный ответ таков: дурак тот, кто отвергает то, что не подходит лично ему — как та крыловская свинья, которая любила желуди, но не любила дуб. Идеи Диогена оказали влияние на многие последующие учения и — кто знает? — возможно, даже на христианство. В любом случае он сделал свою часть работы, обогатив сокровищницу древнегреческой философии точно так же, как философ Аристипп — идеями гедонизма о смысле жизни в удовольствиях. Без них эта сокровищница была бы ущербна и недоукомплетктована как ваш перочинный ножик с отломанным лезвием — даже если вы этим лезвием никогда не пользовались.

Так вот, однажды Диоген увидел, как мальчишка пьет из ручья воду, зачерпывая ее пригоршней. И с криком «вот оно! как же я столько лет не догадывался!» — разбил свою чашку, и с тех пор ел и пил только руками. В этот момент он, как сказали бы буддисты, обрел просветление. Поскольку нашел последнее недостающее звено для своей теории.

Теперь, когда вы в курсе истории, что для вас означает разбитая чашка Диогена? Правильно: теперь для вас это — символ идей Диогена о простоте.

Так вот, с черным квадратом Малевича — точно та же штука!

Казимир Малевич не был фриком или юродивым художником-самородком, который бухает абсент, малюя в белой горячке гениальные полотна. Нет, это был очень серьезный мужик, крупный профессор и теоретик. У Малевича был квадратный подбородок и лицо, какое подошло бы генералу танковых войск. Он занимал должность директора Института культуры, преподавал, возглавлял школы живописи, писал брошюры, у него было множество учеников, его ценили коллеги по всему миру. И всю жизнь Малевич работал над своей теорией — теорией супрематизма. Кому интересно — прочтет подробнее, а для остальных, сильно упрощая, скажем, что это то же, что у Диогена, только в области живописи: путь к чистому искусству через максимальную простоту геометрических форм и цветов. Учение Малевича оказало влияние на всю последующую живопись. А картина «Черный квадрат» явилась главным флагом супрематизма и символом концепции — как та разбитая чашка у Диогена. И в этом смысл картины. И ценят ее не за то, что он черный, и не за то, что квадрат.

Мораль: некоторые вещи-символы нельзя оценивать по их внешнему облику без знания истории. Если не потрудиться поинтересоваться вопросом, можно всю жизнь тупить, что ты самый умный, а какие-то дебилы бьют чашки и рисуют квадратики. И кричать, что разбить чашку и нарисовать квадрат может любой дебил. Может. Вот только учение создать не может, поэтому «Черный квадрат» Малевича уважают во всем мире, а черный квадрат дебила — нет.

PS: Если ты прочитал все это, но продолжаешь повторять «а все равно квадрат говно, такой и я нарисовать смогу», то тебе не следует вообще интересоваться искусством и философией, а следует отправиться в цирк подрочить на акробата, который бегает по канату, жонглируя десятью кеглями. Так ты не сможешь.

первоисточник - http://lleo.me/dnevnik/2010/07/15.html

Замечательно. Мне еще вот это нравиться.