Человек не способен дать объективную оценку другому человеку не имея объективных инструментов для этого.
По большей части при оценке людей срабатывают шаблоны сформированные годами или сиюминутно.
Вот один знаменитый ролик эксперементов над людьми в СССР

Интересный фильм, если смотреть не пять минут, а целиком. А именно этот эксперимент нам рассказывали в школе, классе в шестом. Но главное, зачем ты это тут разместил, Терри?

Терри пора переименовывать в кэпа)

Ну потому что все дружно опять накидываются на одного человека с целью попинать. На этом форуме такая практика повторяется не раз, а почему как раз и показывает ролик. По большей части люди свои действия не осознают. Такие замечания приходят на пользу, чтобы осознание пришло хотя бы в гости.

Я помню был у меня кот - глаза такие добрые добрые, но каждое утро он просто с какой-то невероятной злобой кусал меня за ноги. Я наполнял его миску давал ему еду, а он не ел, а кусал меня пока я не уходил на работу, а потом уже ел.

Всё очень просто - тут рассматривали лицо, а у человека очень много сделанно в мозгу для того чтобы опознавать лица. Ведь лицами люди больше всего то и отличаются друг от друга. Поэтому тут включаются некие режимы ассоциаций. Если бы такой же опыт проводили по фотографии руки - такого бы не получилось. Такого бы не было - вон у него линия жизни какая-то злая , или еще чего нибудь в этом роде.

Мы думаем что по лицу можем определить злой человек или нет, а на самом деле мы даже о себе не можем сказать злые мы или нет.
Но есть люди которые могут определить по фотографии пожилого человека чаще он испытывает добрые чувства или злые. К примеру сериал Обмани меня (или теория лжи) работает с физиогномикой ( и не только). И впринципе так же как герои сериала определяли ложь в конкретный момент времени, можно определять и общее состояние человека по некоторым его фотографиям.

Сейчас такой опыт может непроканать - ктонибудь скажет какого хрена ну и что что он насильник, я вам чё физиогномик-зороастриец чёбы сказть какие черты лица в нём выдают насильника. Мы , блин, становимся умнее. И уже все на 100 процентов не идут и не голосуют за одного человека на выборах.

В опыте одна деваха аж докторскую дисертацию видимо хотела защитить о том что это мужик насильник и вор рецидивист интересно её остановили или она сама остановилась. Это же вообще просто объяснить - тёлки тупые да и всё - им чё скажут так они и думают. Пример - ещё ни одна женщина не пыталась опровергнуть теорию Эйнштейна, а мужиков опровергнувших некоторые детали теории Эйнштейна уже больше 10 набралось. Учителя в школах - женщины почти поголовно - вот они и учат всех детей дословно бесспорно воспринимать любую информацию. Если бы обучение детей и воспитание в школах было равноправным - обучали и воспитывали мужчины и женщины на равне - таких бы опытов бы вообще не было.

Человек так или иначе как-то формирует свое отношение, в том числе и к кандидатам на выборах. Почему все не голосуют за одного, ну потому что у людей разные шаблоны. Точнее можно сказать эти шаблоны формируются по маркетинговым принципам сегментации рынка. Это не какое-то открытие, а политическая система на этом основывается.
Раньше царя и в глаза то почти никто не знал наверно. А сейчас люди смотрят ТВ и формируют свое отношение. Пипл хавает.



Это да, женщины внушаемы, этим самым эксперемент нагляднее.

Вообще раньше философы были в основном мужчины, как я понимаю, и они же обучали. Сейчас все просто на потоке и человек уже перестал что-то познавать, а просто мозги забивает информацией, чтобы получить корки. Ну так это и есть тоже самое.


Ух ты какая честь. Может тебе просто самому переименоваться в луркоеба и успокоиться?

Сообщение отредактировал Qoo - 6.3.2013, 17:35

Терри, эксперимент стар, и очень неоднозначен, можно книгу написать, если подходить к нему со всех сторон. Как бы там ни было, по лицу можно много сказать о человеке, ведущая эмоция всегда на лице если оно спокойно, и да мнение других людей влияет на нас как и весь мир.

И люди уже не те. Ну да, конечно конечно.
Пора перезапускать матрицу, зависло)

Сообщение отредактировал Qoo - 6.3.2013, 21:27

Я может заблуждаюсь, а разве один человек может дать объективную оценку чему либо вообще?

А это ты к чему? :)

Да, тут надо бы поправить. Я так написал, чтобы совсем в дебри не забираться. А само существование объективности вообще под вопросом, так что человек дает субъективную оценку.
В данном контексте подразумевается на своем ли опыте или за счет внушения это происходит. Есть физиогномика, а ее явно не знают и говорят то, что им навеяло. Тогда об этом может знали совсем немногие даже.

Сообщение отредактировал Qoo - 7.3.2013, 21:09

В том-то и дело. Человек даёт свою, сугубо субъективную оценку. А объективная оценка - понятие весьма и весьма относительное.

Не стал бы оценивать объективное мнение как правильно/не правильно. Мне ближе объективно - мышление об объекте целиком. Люди в основном мыслят туннельно, те есть исходя из своих рамок/стереотипов/навязанных или приобретенных штампов кои есть у любого субъекта. Отделиться же от своих личных, субъективных суждений и мыслить об объекте в целом, приблизиться к оценке его со всех сторон, во всех аспектах, удается не многим.
А в ролике действительно доказано насколько мы стадны и подвержены мнению других людей, есть масса подобных экспериментов.

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 7.3.2013, 23:46

Тема приобрела характер высказываний "ни к селу, ни к городу? Тогда и я выскажусь.
"Однажды я написал стихи и подарил их девушке. А она подписалась под ними, и подарила другому" (с)

- Папа, что такое логика?
- Видишь забор, сынок?
- Да, Папка...
- Вот так и люди - живут и умирают.

Всё можно объяснить. Но не всем.

Всем можно объяснить. Но не все поймут.

Все поймут. Но каждый по-своему.

Каждый поймет по-своему. Но не всё.

Все всё поймут. Но не всегда.