Началось всё с того, что в нашей стране появились компьютеры IBM PC. Литературы было мало. Поэтому люди много чего в нашей стране придумавали и сочиняли.
1.Самый известный миф - КАКТУСЫ. Кактус возле монитора полностью поглощает вредное излучение от монитора. Довольно безобидный миф. Ничего плохого в развитии кактусоводства в России нету.
2.Новые операционные системы работают быстрее старых. Вот этот миф уже не такой безобидный.
3.Компьютеры Aple лучше IBM PC. Чем именно лучше миф умалчивает. Этот миф очень небезобиден для производства.
4.Ленточный интерфейс удобнее классического. Этот миф сильно увеличивает срок изучения новых версий программ.
5.Радеон лучше Жабы. Из-за этого мифа многие люди потеряли деньги покупая навороченный Радеон для Прошки и убедившись что радеон негоден, покупали жабу. Тогда и родилось выражение Купи жабу, что бы твоя жаба тебя не давила.

С какими мифами сталкивавлись Вы, что происходило и заканчивались хорошо эти истории ?

да ты походу говна въебал

Тебя интересуют конкретно компьютерные мифы или из любых областей?)

Конечно компьютерные. Так то вообще мифов очень много.

ИВЛа не буду читать по тематике техники пока он стандарты IPC не прочитает.

А я учавствую в процессе изготовления этих железок и прочитал хотя бы несколько стандартов IPC, в отличи от товарища ИВЛа.

Еще один миф - Компьютерную мышь придумал Стив Джобс. Именно так считает очень много людей.

Драйф, профессионалом считается тот кто получил высшее образование в своей сфере и работает в ней. К примеру в советское время были токари, фрезеровщики и другие мастера ручного труда с высшим образованием - и именно они создавали школу русского слесарного дела.

Любой миф создается малограмотными в этом вопросе людьми, которые что-то где-то слышали. Поэтому и получается, что миф сразу не развенчивается, т.к. частично, или в некой извращенной форме является правдой, обычно очень быстро устаревает.



Не разу не слышал, чтобы это кто-то применял на практике, обычно все радуются, что 10-летний ХР «летает». Но новые операционные системы действительно могут работать быстрее. Например, Windows 8.1 устанавливается и запускается практически на уровне ХР, а завершает работу вообще быстрее всех современных ОС семейства Win. Самая «тихоходная» за последнее время - Vista, но и этого ни один пользователь приличного железа не заметит, излюбленная Win7 немного проигрывает как ХР так и 8, 8.1.
Что касается работы в целом, то на ПК из «Эльдорадо» все они будут работать примерно одинаково. Новые приложения могут работать быстрее в новых операционных системах, так как они используются все мощность современного железа, а в ХР с этим уже могут быть проблемы, иногда решаемые дополнительными программными «костылями», иногда нет. Если у человека до сих пор Pentium 4 \ Core 2 - то без разницы
Дабы не быть голословным, приведу в пример статью по теме, которую буквально недавно увидел. Сразу скажу, статья мне не очень нравится, но она хорошо показывает, как древние программы работают лучше в старых системах и как подкорректировали скорость запуска новых систем. Ссылка

миф какой-то странный. "BMW лучше трактора". Из самой постановки вопроса непонятно, что имеется в виду? Надежность\железо\внешний вид? Удобство в работе\набор софта\поддержка?

1. Внешний вид и дизайн.

В любом случае на любителя. Могу только сказать, что раньше Apple могла похвастать некоторыми фишками, которые не использовали другие производители, или использовали редко. Например, белый и светлый цвет, алюминиевый корпус, светящийся логотип, подсветка клавиатуры, тонкость. Сейчас на рынке много производителей, у которых все это есть за соответствующую цену.



Что касается материалов, то у Apple, действительно, качественный пластик в корпусе и металлические конструкции. Особенно хорошо было заметно по ноутбукам году в 2006, аналогов было мало. Сегодня, если вы будете брать ноутбук в ту же цену, можно взять преимиум продукт, где все это есть.

2. Железо.

По части железа в Mac-е давно используются не личные разработки Apple, а все то, что лежит на рынке. При этом железо стоит дороже, а аксессуары - особенно. Допустим, вы покупаете MacBook с 4 Гбайт оперативной памяти, но вам надо 8 Гбайт. В сервисе вам заботливо установят «сертифицированную» память с наценкой в 50%. Сертифицированная ничем не отличается от такой же несертифицированной, просто определенные модели были избраны производителем и поддерживаются официально.



В целом, продукты Apple компьютерного типа (ноутбуки, моноблоки, персональные компьютеры) значительно проигрывают в цене, для схожих аналогов других производителей, но есть и исключения, например, в моноблоках стоят отличные матрицы, мониторы тоже отличные.

3. Программное обеспечение.

Нельзя просто взять компьютер и поставить на него операционную систему Apple. Можно попробовать собрать ПОХОЖИЙ на Mac компьютер с совместимым оборудованием и поставить "хакинтош", то есть пиратку, но будет работать она через задний проход и для нормального здорового человека не подойдет. Поэтому, покупая Mac, покупают именно ОС и возможность работать с ПО разработанным под него, а не "начинку". Что касается удобства, то для большинства домохозяек Mac будет дружелюбнее винды, хотя, тут тоже, где-то начиная с Vista, в MS наконец задумались над тем, чтобы избавить пользователя от необходимости разбираться во всем и снабдили возможностью тыкать на кнопочки "Да, сделать так; нет, не надо этого делать; Вернуть предыдущие настройки, который я только что убил" и т.п. Для специалистов очень многое зависит от конкретных задач. В целом, я не встречал людей, которые бы со знанием дела брали Mac и затем разочаровывались в нем.

4. Игры.



Mac плохо подходит для игр. В него не устанавливаются по-настоящему мощные видеокарты, но дело даже не в этом. MacOS – это, по сути, ответвления Linux. Все игровые приложения должны иметь поддержку OpenGL на уровне движка, чтобы работать в этой ОС, тогда как большинство игр поддерживают Microsoft DirectX. На маке работают игры компании Blizzard и некоторые от Valve. Но где-то 70% общего числа игр работать не будут. В системе Steam можно фильтровать игры для Mac, там их тоже не много, но есть. Это направление сейчас развивается.


Сообщение отредактировал ИВЛ - 23.2.2014, 17:24

ИВЛ, лучше раскажи о новых мифах.

Ивла, в данном вопросе интереснее читать, чем мифы.

Этот миф очень старый, примерно начала 2000-х годов, неужели он держится до сих пор, не встречал такого. Тогда у Radeon были продукты лучше, но были проблемы с драйверами, какое-то время "дрова" оставались хуже. Сегодня вопрос стоит принципиально иначе, у каждого разработчика NVIDIA GeForce и AMD Radeon есть свои преимущества.

NVIDIA

1. Можно сказать, что больше подходит под игры, но это заслуга пиарщиков NVIDIA, а не железа. Все видели вставочку «The Way NVIDIA It`s Meant To be played». Она там не для красоты. Это означает, что производитель активно сотрудничал с разработчиком игры.




В конечном итоге, это выливается в то, что программа большей частью оптимизирована под видеокарты GeForce, а оптимизация под Radeon сделана на скорую руку. То есть, на видеокартах GeForce игра будет работать менее глючно и поддерживать уникальные фишки разработчика. У AMD тоже есть своя программа - Gaming Evolved, но игр в ней меньше, хотя, опять же, пять лет назад их было в 100 раз меньше, а сейчас раз в 5.

2. NVIDIA купила разработчика физических ускорителей Ageia и теперь все видеокарты NVIDIA поддерживают API PhysX на аппаратном уровне, который используется для создания продвинутых "физических эффектов": жидкостей, ткани и частиц. В играх с PhysX песок разлетается на кучи частей, вода льется и разбрызгивается, задетые ткани рвутся и колышутся.



Все это гораздо в большем объеме, нежели в любых играх без PhysX. Стоит отметить, что игр с продвинутой физикой, откровенно не много, а там где она сделана не для "галочки" и хорошо оптимизирована и того меньше.



Хорошим примером будет служить серия Batman-ов: Batman: Arkham Asylum, Batman: Arkham City, Batman: Arkham Origins. С PhysX и без него, это уже совершенно разные игры.

3. В ряде игр используется фирменное полноэкранное сглаживание от NVIDIA: FXAA и TXAA. Вместо стандартных FSAA, MSAA и прочих алгоритмов. Данные алгоритмы довольно качественны (для своего уровня) и слабо снижают производительность во время работы.



При выборе TXAA можно также наблюдать своеобразный эффект, эдакой мультяшности, кому-то нравится, кому-то нет.

4. Не только играми едины. Сейчас активно развивается направления языка программирования CUDA. Приложения CUDA разработаны для активного участия графического процессора в решении задач, которые были предназначены изначально для обычного процессора. Как правило, это специфические опции продвинутых приложений, таких как Photoshop, перекодировщиков видео и прочих утилит. Суть в том, что с приходом архитектур унифицированных шейдерных потоковых процессоров, современные ГП видеокарт стали содержать сотни и тысяч микроядер, в отличие от процессоров, где их 4-8 шт (имеются ввиду потребительские версии). Если задача будет адекватно решаема на многочисленных ядрах, то ГП решает ее многократно быстрее любого процессора, в разы. Надо отметить, что и современные встройки Intel неплохо справляются с этими задачами.

5. Доп ПО GeForce Experience. Совсем недавно NVIDIA презентовала «GFE». ПО помогает оптимизировать игры, скачивать последние драйвера и записывать видео. Как это работает: специалисты NVIDIA берут популярную игру, например Battlefield 4. Тестируют ее на множестве своих видеокарт и конфигураций (с разными процессорами и памятью), затем находят наиболее точные настройки, которые сохраняют максимальное качество картинки, и при этом хорошую скорость, для конкретной видеокарты. Кроме того, там описывается все графические опции.



Пользователь может просто жмакнуть «оптимизировать» и даже «оптимизировать всё!» и больше не думать, что у него пойдет, а что нет, какие настройки выбрать и так далее. Недавно добавили опцию Shadow Play, позволяющую захватывать видео из игры налету, колоссальным преимуществом Shadow Play является низкая нагрузка на ПК. Все прочие софт-сейверы видео, как правило, снижали производительность в 2-3 раза, а Shadow Play где-то на 20% иногда даже меньше. На выходе получаются довольно качественные видео. Также есть опция для стримеров, можно вести стримы сразу в онлайн сервисы.

AMD

1 Tress FX. Компания AMD тоже недавно представила свои технологии, одной из которых является Tress FX – продвинутая модель волос.



Наиболее известна по игре Tomb Raider 2013. В отличие от PhysX она нормально работает и на GeForce, может, чуть более глючная, чем для Radeon.

2 API Mantle. Новое API должно помочь сделать игры быстрее, оно удобно и для разработчиков. Пока что вышел патч только для Battlefield 4, позволяющий выбрать этот API в настройках при установленной видеокарте AMD. Скорость видеокарт Radeon вместе с этим патчем возросла на 5-10%.



Стоит отметить, что «мантия» будет открыта для всех разработчиков, и довольно скоро у AMD не будет уникальных прав на нее использование (если не ошибаюсь, это произойдет в 2015 году).

3 ПО Gaming Elvolved APP. Также как и NVIDIA, в AMD создали аналог GFE, но в отличие от последней, app имеет большую социальную направленность, позволяя объединять в себе аккауты Origin, Steam, Facebook и других систем.



Это своеобразная геймерская социалка, не сеть в полном смысле, но скорее сборище сообществ, которая также позволяет постить и писать во все свои аккаунты из одного места, без необходимости держать с пятерку месенджеров для этого.

4 Вычисления. Архитектура современных Radeon отлично подходит для вычислений. По этому параметру Radeon HD многократно обгоняли GeForce последние лет 5. Эту математическую мощь используются для распределенных вычислений.

А) Распределенные вычисления, это когда есть глобальная задача для просчета, справиться с которой тяжело даже супер-компьютеру, состоящему из сотен и тысяч процессоров. Вместо того чтобы стараться обработать его одной машиной, специальное ПО делит задачу на микро части, и затем, каждый пользователь может скачать себе клиент, благодаря которому компьютер будет пытаться просчитать как можно больше этих частей. Есть даже свои конкурсы и международная арена с рейтингами стран (Россия, как правило, находится в первой десятке и пятерке). Обычно это мирные задачи по решению каких-то вопросов астрономии, физики, химии, медицине. Люди общими усилиями помогают моделировать вселенную или искать лекарство от рака. Иногда появляются наниматели, которые платят деньги за решение задач. Деньги маленькие, не отбивают затрат по потреблению электроэнергии.


Б) Создание криптовалют. Думаю уже все слышали о биткоине, таких систем сейчас миллион. Когда был создан биткоин, его курс составлял сущие копейки по отношению к доллару. Сегодня стоимость 1 BTC составляет порядка $1 000. Эти деньги создаются на компьютерах пользователей, каждую последующую «монету» создавать дольше и сложнее, чем предыдущую, на это тратятся колоссальные вычислительные мощности. Зато, каждый может сделать себе деньги «из ничего» :) вернее из потребления электроэнергии. Есть профессиональные «майнеры», держащие у себя «фермы», то есть несколько компьютеров с многочисленными видеокартами внутри, которые 24\7 «считают деньги».



Только так сегодня можно выйти хоть в какую-то прибыль. Для всех остальных это лишняя трата энергии. Недавно стали появляться специальные клиентские рабочие станции для просчета криптовалют, один такой «клиент» стоит от 500 000 р. Но говорят, что со временем отбивается. В общем, видеокарты для создания криптовалют типа биткоинт - уже прошлый век.



Оба типа вычислений донельзя перегружают видеокарту, что привет к ее поломке намного раньше :)


Что касается качества картинки, интерфейсных портов вывода изображения, потребления энергии и прочих характеристик, они примерно равные для NVIDIA и AMD. Сегодня разницы между ними немного, обычно, каждый год есть удачные видеокарты GeForce и Radeon в своей ценовой группе. Например, если у вас 3000 р. на руках то вам 100% лучше взять именно такую-то карту в 2010 году, но в 2011 брать эту же карту или того же производителя будет не лучшей идеей. И такое соотношение меняется регулярно, поэтому говорить о нем надо в конкретный год, я бы даже сказал полугодие.

из современных мифов, даже вернее не мифов, а заблуждений есть только два, зато какие живучие:

1. Зачем покупать быстрые видеокарты, зачем нужны 60 ФПС, когда человеческий глаз видит только 24 кадра.

Это большое заблуждение идет от кино, но принцип работы в построении кадров на компьютере и кино немного разный. 24 кадра для игры это откровенные тормоза. Более 60 фпс наоборот, не сможет показать ЖК монитор (большинство стандартных). Всем кто не верил объяснял следующим образом и наглядно. Брал любой графический тест, выставлял настройки такие, чтобы компьютер примерно показывал около 30 фпс и такие, которые примерно показывают 60 фпс. Разницу между тормозами и плавностью видели все.

2. купил жесткий диск на 1000 Гбайт, а он показывает 931 Гбайт, обманули!

На самом деле в 1 гигабайте 1024 Мбайт, в 1 терабайте 1024 Гбайт. Но на деле эти "24" не учитываются. Поэтому говоря 1000 гбайт подразумевают именно счет по 1000, а не по 1024 как и должно быть, поэтому в реальных гигабайтах объем будет меньше. Так на флешке 32 Гбайт будет доступно около 30 гбайт.

Сообщение отредактировал ИВЛ - 23.2.2014, 18:53

ИВЛ, можно нескромный вопрос на видеокарте какого производителя ты проводил тест с качеством отображения текста при разных FPS ( Film oer second) ?
Я занимался программированием графики в MS-DOS, в DirectX, на трубке и на ЖК и могу сказать что качество статичной картинки не должно зависеть от FPS, когда спрайт движется - то да FPS очень важен. Вообще ЖК мониторы имеют рекомендованную частоту и отклонение от неё черевато ухудшением качества картинки. Вообще жидкие кристаллы в ЖК-дисплеях и индикаторах принято питать переменным напряжением, от постоянного напряжения кристаллы быстрее деградируют. А играть лучше на трубке.

У меня один знакомый долбоёб купил флешку на 16 Гб, а на деле показывала меньше. Так как я ему не объяснял всё это, он всё равно не послушал и пошёл менять её на другую или деньги забирать. Идиот..)

givigudze1

Тестировал все что только можно, ну, или так скажем большинство из того что есть на рынке. Если ты говоришь о качестве статичной картинки тут многое будет от драйвера зависеть, его версии, так оно может немного гулять за счет того что ставятся разные предустановки. В целом, его можно подстроить немного. Сейчас уже разницы такой нет, главное на высокое разрешение выводить не через D-SUB разъем, а через DVI\HDMI\DP.

Тем не менее, среди качествографики2Dфилов считается, что на NVIDIA Quadro наивысшее качество, и оно выше, даже, если взять модифицированный драйвер Quadro и установить его на обычную видеокарту (аналог). Таким я не заморачивался, поэтому не знаю.



вот это верно.

Ну я думаю у него выбора не будет. С какого-нибудь n-го раза до любого дурака дойдёт наконец)

Да, меня всегда интересовало, когда вот попадается такой неадекват, который, ну, каких-то общепризнанных вещей не знает, не понимает, они ведь учатся когда-то где-то, как-то?

п.с. знаю историю, где мужик попросил собрать комп, выбрал жесткий диск, а когда студент ему все это собрал, тот стал требовать отсутствующие "похищенные" гигабайты с жесткого диска, чуть до драки не дошло )