Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»)[2] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»)[3].

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

Они склонны переоценивать собственные умения;
Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года[1].






Да, я знаю, в это сложно поверить, но такие люди бывают..)

Я сейчас повторюсь, ибо когда-то тебе это объяснял...

Почему на определенном этапе споров с тобой все поднимают руки?
Потому, что во всех абсолютно темах, ты являешься "специалистом".
Потому, что аргументация твоя формулируется безаппеляционным тоном, в виде тезисов, из которых следуют другие тезисы.

Человек, имеющий высокую квалификацию, хоть в какой-нибудь области, имеет представление о том, насколько тяжело приобрести подобную квалификацию в принципе. В любой области. То есть становится очевидно, что дабы ответственно заявить что-либо, не достаточно прочесть статью или книженцию или пройти курс в "140 часов"..)
В СССР было другое понятие, "синдром второкурсника". Это когда на 2м году обучения, тебе вдруг кажется, что ты дофига умный и офигеть, как хорошо разбираешься в своей специальности. Это проходит к диплому, когда знаешь уже достаточно, что-бы понять, что НИФИГА ты не знаешь.

Что-бы объясить тебе, что нельзя с такой уверенностью заявлять что-либо так однозначно, не обязательно бежать и тратить время на все твои источники. Ты должен заинтересовать мыслью, да-бы кто-либо посчитал целесообразным идти и читать первоисточники приведенные тобою. Это сделают раз, это сделают другой, но когда кредит доверия твоей самооценки исчерпается, никто в серьез тебя воспринимать не будет, что соответственно и произошло.

Ну а в целом, когда двое не компетентных человека дискутируют о нейтральном предмете, главное это сохранять приемлемый стиль и уважение к мнению оппонента. Драйф, на пример, в основном придерживается этих истин, по этому даже там, где его мнение полностью схоже с твоим и так-же расходится с другим, с ним дисскутировать интересно а с тобой в основном нет.

П.с.
Если эти прописные истины не доступны, можно диагносцировать.. ;)

Только в тех, о которых говорю. В темах, в которых я мало что знаю - я особенно не участвую.


Дмитхо, слабость твоей позиции в том, что ты споришь о том, чего не знаешь. И читаешь невнимательно. Твоя задача найти слабые места, а не понять написанное
В споре с предпринимателем, знания которого базируются только лишь на общем курсе экономической теории, созданного таким образом, чтобы не давать полного понимания процессов - такая же ситуация. Потому что в числе пройденных мною дисциплин. Психология управления. Математические методы принятия управленческих решений, Экономика отрасли, экономический анализ, маркетинг и прочие.

Но так как ты читаешь книгу и видишь фигу - и делаешь идиотские выводы. Я тебе поясню. я как раз предпринимателю говорил, что ЭТО ВСЕ обрезанная ФИГНЯ. И не дает человеку комплексного понимания.
И к числу источников, на которых базируются мои знания - надо добавить такие масштабные вещи, как Достаточно общую теорию управления, Концепцию общественной безопасности, , Переложение Петрова в двухтомном курсе "тайны управления человечестовом" и различные лекции по макроэкономике и геополитическим процессам от разных авторов. Плюс знания психологии и психологии толпы в частности.

Теперь читаем ключ.
После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется (с)
Пердприниматель не проходил "обучения". Не обладает полнотой информации и пытается спорить на том уровне, который я проходил много лет назад.

Можно ввести понятие "синдром выпускника" - Это когда чувак получил непрофильную обсуждаемым процессам корочку и считает, что он уже дофига умный и ему не нужно самообразование. Твой случай.


Людей с когнитивным искажением, называемым эффект Даннинга — Крюгера практически невозможно заинтересовать мыслью, которая обнаруживает "голых королей", шагающих маршами по их устоявшейся картине мира.

Но ты не сможешь отрицать мою внимательность ко ВСЕМ предложенным тобою ссылкам.
А для себя находишь оправдание, чтобы этого не делать. Ибо я допускаю пробелы в квалификации, а ты как баран уверен в своих догматах.
Поэтому, отвечая на вопрос в теме топика, можно четко говорить "да, знакомо".

Сообщение отредактировал KLOD - 9.7.2014, 13:36