Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»)[2] и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»)[3].

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:

Они склонны переоценивать собственные умения;
Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года[1].






Да, я знаю, в это сложно поверить, но такие люди бывают..)

Не стану. Ты действительно с серьезностью подходишь к спору, не замечая лишь одного аспекта.. В основном, даваемая тебе информация, несет в себе цель разбавить твою уверенность. Показать "оттенки серого". Ты-же в 100% случаев используешь свое "внимание" с целью отметить галочку и вернуться к верности постулируемого тобою тезиса. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."

После Нной итерации сиго процесса, ничего не остается, как поднять руки и перестать спорить. Мало у кого есть столько мотивации и настойчивости повторяться по кругу, сколько есть у тебя. Тут я снимаю шляпу.



Диаметрально противоположно. "Чувак с непрофильной корочкой" считает, что в этой теме он абсолютно не сведущь (не смотря на курсы по экономике, которые я кстати тоже брал, и несколько прочитаных статей и книжек). У него есть какое-то понимание, какое-то видинье, на котором он сильно не настаивает. Он может им поделиться, может объяснить почему так думает. Он может принять "на веру" некоторые объяснения, от дипломированного и признанного специалиста, опираясь на его репутацию, предполагая что тот знает тему достаточно глубоко, что-бы его умазаключения были обоснованы. Однако он не станет выслушивать безосновательные тезисы такого-же неуча, как и он сам, лишь на основе того, что последний провозгласил себя специалистом.



"Уровень, который я проходил много лет назад", сказал человек с 140 часовым курсом по экономире за плечами, и несколькими книгами, наверняка не признаными ни одной системой образования, другими словами ХУД. ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ или ПУБЛИЦИСТИКОЙ. Это, друг мой, и есть "осознание уровня прежней некомпетентности, на основании обучения, практически не изменившее реальный уровень компетенции". А предприниматель лишь пытался тебе на эту твою некомпетентность указать, на основе личного примера, человека тоже прошедшего "курс в 140 часов".. Мол "не выдвигай громких тезисов, в безаппеляционной форме, на основе прочтенной тобою книги. Не заставляй других признавать всесильность впечатлившего тебя учения, на основании того, что оно - написано".

те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности (с)

Те, кто обладает пониманием, не склонны к категоричности и фанатизму, к проповедничеству и агрессивности.



Это тоже тезис, не понятно откуда взявшийся.




Кто о чем, а вшивый о бане... Я уже давно перестал дискутировать с тобой на темы отдаленные от "отношений" (где я вижу здравые, интересные для меня мысли), мне времени жалко (это то, что ты называешь "обосрался", обидевшись видемо на отсутствие внимания к своей персоне). Я лишь предлагаю тебе "взгляд со стороны" на образ твоего мышления. Образ, классифицируемый как "когнитивное искажение". Ты такой не один, я знал еще пару, как под копирку, похожих на тебя парней. Правда там IQ был пониже.

Я не знаю, что еще можно добавить, за сим откланиваюсь..

Однако, ты в свою очередь избегаешь даже "ставить галочки", и ни разу не сомневаешься.
В этом вся разница. И она показывает у кого когнитивное искажение.

1) Общепринятая система образования заточена исключительно на то, чтобы сохранять существующий порядок управления.
Признания и одобрения - не имеют монополии на истину.
2) опять твое невежество
КОБ (Концепция Общественной Безопасности) официально преподаётся в таких ВУЗах как: Санкт-Петербургский Государственный Университет * Санкт-Петербургский Государственный Аграрный Университет
3) У меня комплексное образование и диплом менеджера-экономиста промышленного производства, средне-специальное повышенный уровень, а не только курсы экономической теории, как тебе бы хотелось думать. (сейчас пойдут отмазки по типу, что это все равно не высшее, потом что уровень образования в россии плохой и много экономистов и прочая известная аргументация, ага)
Предприниматель апеллировал к моей предполагаемой неграмотности в вопросах экономики, ибо у него не нашлось аргументов по сути.
к этому методу ты также часто прибегаешь, когда нечего сказать по делу.
Предприниматель "промазал". Потом начал искать еще более нелепые отмазки. Но еще раз повторюсь - полного понимания ОЭТ не дает. Это обрезанная калейдоскопическая информация.


***
Мне в период моей определенной активистской деятельности довелось дискутировать на публичном собрании с тремя учеными одного из питерских НИИ.
Очень наглядно их поведение во время дискуссии.
Во-первых, никто не спрашивал моего образования. общение шло на равных с оценкой самой информации, а не источников.
Во-вторых, все они внимательно выслушивали и переспрашивали в случае непонятных вещей.
В самой дискуссии каждый из них допускал ошибочность своих суждений.
Это как раз тот самый критерий высокой квалификации.
В результате обсуждения было принято решение, которое так или иначе поддерживает несколько точек зрения. План работ был создан включая два важнейших направления, чтобы минимизировать возможный вектор ошибки.

В твоих методах ведения дискуссии не прослеживается вообще ничего общего с подобным поведением профессионалов.
А вот под описание сабжевого когнитивного искажения ты подходишь на все сто процентов.

Ну, ты же игнорируешь ссылки и возможность поднять уровень своей компетенции. Вот отсюда и тезис. Также как и Предприниматель, на масштабные научные труды отмазывается фразой "это и так все понятно"

О, ну на этом, спасибо дмитх. Твоя оценка возвысит меня на самые высокие пределы гордости.

Ну бывай. Интеллигентный, однако срач получился.