Где грань между оправданием и объяснением почему не получилось что-то ?

Для кого? Для себя лично или для того, перед кем ты оправдываешься?

Если для себя лично, то грань устанавливаешь ты лично сам в своей голове. Есть люди, которые на 100% виновны объективно, однако считают виновными обстоятельства и других людей. Для себя самих они не "оправдываются" - они "объясняют".

Другие же люди во всём на 100% винят себя лично, что иногда даже переходит рамки разумного и объективного. Это конечно умный подход ко всему. Он позволяет становиться морально сильнее. Но будет ли он считаться исключительно ВСЕГДА правильным? Не думаю. Не всегда. Таким образом можно заработать кучу болезней от нервов, "поглащая" всё в себе и пытаясь заглушить "зов" своего разума, что объективно то ты не виновен в данном случае. Это другая грань НЕразумного там, где должен быть объективный подход, разумная грань. Там где нужно разобраться объективно, а не тут же "рубить с плеча" и "выносить приговор" себе, утешая себя тем, что так делают "настоящие мужчины" (Оставьте это Клоду плиз...у него своя реальность)

Третьи на 50% винят себя, на 50% то, что помешало выполнить задачу.
Где же истина в том, кто действительно виновен? А истину можно узнать только зная полностью историю обстоятельств. Разобрав её "по косточкам" (я лично предпочитаю делать так всегда). Потому что вопрос ты задал довольно абстрактный.

Иногда бывают ситуации, когда ты действительно не виновен. Объективно не виновен. Можно ли назвать это оправданием - нельзя. Может быть для того, перед кем ты оправдываешься, это и будет оправданием. Но это будет "оправданием" выглядеть для НЕГО (и только лишь). А кто сказал, что этот "он" (перед кем ты, якобы, "оправдываешься") - истина последней инстанции? А будет ли это объективно, со здравомыслящей точки зрения, ВСЕГДА оправданием? Нет. НЕ всегда. Когда "да", а когда и "нет". Я не считаю, что прям ВСЕГДА объяснение является "оправданием". (Так что не совсем соглашусь c этим с Драйвом)

Сообщение отредактировал Quasar - 4.4.2016, 19:12