Это этот Мальцев? https://youtu.be/2OEXduaxfdo

Хаха. Тогда Лица оппозиции все ржачнее и ржачнее.

Аха. Над ним уже все стебутся. Точнее над Парнасом, ну и над ним до кучи.

На российскую политическую арену выпущен новый "жириновский" (старый начал сдавать). Его имя Вячеслав Мальцев. Это гибрид между русофобией, либерализмом и полнейшей беспринципностью. Но сам себя он при этом называет русским националистом.©Российская газета
Так вот не знаю уж от обиды или чего, он и ляпнул про 05.11.2017 и за ним подхватили. Мизерная доля правда есть, только в том, что США все меньше и меньше времени остается для возможности изменения внутренней ситуации в России, и по идее они должны что-то сделать нехорошее. Но это мне кажется совсем маловероятным, поживем как говорится увидим.

Вдогонку. Очень уж резко накануне выборов взялись за СКР. И смотри что получается.
1. Создается Росгвардия
2. Росгвардии переподчиняются силовые структуры МВД (причем это не афишируется и узнаем мы только кусочек айсберга). Видимо чтобы не взбрыкнули некоторые генералы, имеющие влияние эти структуры.
3. Начинаются глобальные чистки СКР, вплоть до прямых замов начальника СКР. То что выстрелило это ведь не просто так. Их по-любому вели последний год, а то и два.
4. СКР сначала ловится на коррупции, но это пустое. Главное что у Захарченко из СКР нашли в общей сложности 9 млрд, и из них около 150(или 300?) миллионов долларов в чистых банковских упаковках, проштампованных банками ФРС (то есть деньги шли даже не через наши банки а напрямую в СКР c США). Ну и там куча денег по разным счетам.
5. Захарченко он ведь не просто полковник, он если грубо зам главы СКР по экономической безопасности. То есть человек связан с государственными экономическими структурами страны.

Как мне видится. В свое время при слабости государства, бандиты организовали экономические спайки с основными крупными бизнесами в стране (крышевали и стригли их). Затем с приходом Путина, государство заручившись помощью силовиков начало борьбу. (апофеозом стал Юкос). После этого постепенно уже структуры МВД начали крышевать бизнес, поскольку из-за слабости государство силовикам пришлось отдавать на откуп часть бизнесов. Затем с помощью противовесов, когда одной силовой структуре противопоставляется другая, начинают приводить в чувство наиболее зарвавшихся. И то что в итоге у США оказались выходы лишь на СКР это говорит об эффективности действий.
Ну не верится, что просто так, из банков ФРС напрямую простому полковнику СКР до 450 млн долларов отправилось по ошибке да еще через какой-то заштатный банк, который забыл перепаковать деньги.
Причем заметь практически накануне выборов.

Сообщение отредактировал Ketan - 17.9.2016, 12:26

Интересные у вас там в стране дела творятся ))
Спасибо культурному обозревателю, Кетану

P. S. Жалко что знаю мало, а так бы спросил что в тему.

Решил почитать стоны оппозиции на Эхо Москвы. И че та Ржу.

Там, значит, на главной лицо потомственного мерзавца Гудкова и его пост, в котором он плачет, что проблема в том, что не верит народ, панимаешь, в выборы. Явка плохая. Ага.
И там же в статье своей по фрейду пишет то, что думает и чего страстно желает вся наша оппозиция.

"Одно поражение – повод собраться и идти дальше. Да и кризиса в стране, способного преподнести сюрпризы в любой момент, никто не отменял."

Вот оно. России, оказывается нужен кризис!

PS Полагаю, Dmith уже прочитал и знает, о чем хором плачут оппозиционеры. "народ не верит в выборы".
И, хотя он боится в этом признаться, ставлю на то, что он бы голосовал за Гудкова.

У всей оппозиции единогласны два пункта:

1. Вернуть Крым Украине. Причем насрать на мнения жителей как самого Крыма, там и остальной России, демократия она такая, только для избранных.
2. Срочно убрать Путина. Вот прям первый пункт программы у всех либеральных партий. Нет никаких внятных программ развития и дальнейшего будущего России, но Путина в отставку причем срочно!

Ну и ничего удивительного что все 4 оппозиционные партии даже все вместе набрали около 4%, то есть даже объединившись им уже не пройти в Думу.
Как всегда разговоры о "миллионах нас поддерживающих, мы не знаем точно, но их очень много"(с)Явлинский, а на деле снова пшик.

Сообщение отредактировал Ketan - 19.9.2016, 12:38

Лично мне заранее было обидно, что столько денег налогоплательщиков тратятся на выборы. В России никогда в истории власть через выборы не менялась и меняться не будет. Персоны поменяться могут, но не власть. Хотя сейчас даже персоны меняться перестали.

На самом деле в эти и предыдущие выборы агитационная компания у ЕР была гораздо скромнее, чем у всех остальных. ЕР частенько использовала и использует чиновничий ресурс, не без этого, но здесь не приходится говорить о деньгах налогоплательщиков. Да и в основном это очень часто местная самодеятельность.
ЛПДР и КПРФ неплохо в эти выборы развернулись, просто это не видно в Питере и в Москве, они сделали ставку на регионы. Яблоко развернулось в Карелии, их поддержал кто-то из местных олигархов, чтобы скинуть Худилайнена и занять теплое место. А Парнас взялся за Питер. Агитационную компанию ЕР практически не видно было, да собственно и смысла нету, их и так поддержат.

Сообщение отредактировал Ketan - 20.9.2016, 23:31

Украинская пропаганда https://www.youtube.com/channel/UCa2DyezQaSMK81FbYkHZM_g

Вечером прикольно посмотреть, что думают о России жители Украины.

статистика выборов:

https://meduza.io/cards/vizhu-mnogo-grafiko...hto-oni-znachat

более детально

http://podmoskovnik.livejournal.com/

за 2011
http://trv-science.ru/2011/12/20/matematika-vyborov-2011/

Эх-х Дмитх, Дмитх, это даже не опровергают поскольку настолько тупо и глупо, что даже слов нет. Знаешь это напоминает старый добрый анекдот про другого физика, который думал победить на скачках, рассчитав выигрышную стратегию для сферического коня в вакууме.
Угу мега-супер физик, его откровения еще в 2007 и 2011 году приплетали, и уже тогда нормальные математики окунули его в бочку с дерьмом и забыли, а он все лезет и лезет. Эх-х бедная гауссина и бедный Гаус, я почитал, мне хватило. Неужели у тебя настолько плохо с Теорией вероятностей? В Москве и Питере разница в население с регионами настолько велика, что график осредняется, ну как можно реально сравнивать 12 млн и 50 тыс? Ну вспомни про среднее, когда в бесконечности мы приходим к 50% вероятности. Или хороший и наглядный пример как ни банально в обычном фотошопе, при уменьшении масштаба ты видишь линию, при увеличении ты видишь дикую скачущую кривую в которую превращается твоя линия. А резкая несимметричность которой он все тыкает, легко объясняется банальной неоднородностью и высокой явкой в селах или городах с небольшим кол-вом населения. Собственно так там и есть, я сам был как то в таком, так там не 99% там 100% голосовало, причем обычно все за одну и туже партию.
Проблема в том, что во всем мире, Россия единственная страна с таким неоднородным населением, когда в Сибири 1 чел на 80км, и приводить график Польши и сравнивать с Россией c ее 7 часовыми поясами, ну это на мой взгляд как то совсем уж палевно, тебе не кажется? Если бы было все так подтасовано, объясни мне полную открытость данных ЦИК? Смысл тогда публиковать? Закрыли бы, и никто бы особо не возбухал, парламентское большинство ведь у ЕР.

Да, если у тебя все-таки плохо с математикой, то просто подумай, как может быть идти речь о 12(!) миллионах подтасованных голосов, как пишет Шпилькин, ты представь это количество бумажек и представь как их вообще реально можно распределить. за столь короткое время, ведь согласно графику их надо распределить когда пройден пик, точнее даже пройдено 3/4 времени. И да глава ЦИК самая что ни есть либеральная дама (была пока сама не начала проверять либералов). Можно согласиться на подтасовку 1-2%, уже даже в 5% подтасовка опасна, поскольку легко может быть разоблачена, но подтасовка в 25% это забавно) Это получается каждый 4 голос засчитали ошибочно, но почему-то никто не кричит, что за ЕР никто не голосовал.

Я ЕР не поддерживаю, но считаю что враки это все, за них действительно большинство голосует поскольку пока альтернативы особой нет. И депутаты от ЕР действительно близки к народу, поскольку пользуясь чиновничьим ресурсом они уже сейчас выполняют мелкие и незначительные, но хорошо пиарящие чаяния электората, когда остальным приходится обещать сделать что-либо, только в случае если вы мол за нас проголосуете, если мы попадем в Думу. А всяким если да кабы народ давно отучился верить.

Сообщение отредактировал Ketan - 21.9.2016, 20:43

Это что за поток сознания, я так и не понял? Если курс статистики на уровне стандартного нормального распределения за гранью понимания, то я не ожидаю от тебя покаяний.

Единственное, что может поставить под вопрос наблюдаемые результаты это исходные данные. Учитывая тот факт, что исходные данные в открытом доступе со ссылками на самом ресурсе - я не ставлю их под сомнение. Все остальное вопросы религии, которую каждый выбирает себе сам. Конвертировать никто никого не собирается.

Для ленивых, статистика по всей стране...

По-моему я тебе все выше расписал, если тут что-то неправильно поясни конкретно где и что, а не кидай заманухи. Бесит такое, это любят делать либералы, их черта. Кинут и все, вот тут мол все понятно, начинают люди разбираться и они садятся в лужу.
Те локальные пики что справа, это голосование отдельно взятых участков в селах, часто один участок работает сразу на несколько сел, а села и небольшие городки действительно поголовно за ЕР голосуют, почему, - я пояснил. Отсюда и пики 90-100% на участке в 1000-2000 жителей, а точки это отдельно взятые участки, вот и получается распределение с участком в 10-30 тысяч в крупном городе и в 1000 в несколько сел.
Про 50% вероятность я указал, потому что он уже писал откровенную глупость указывая на колебание графика и сравнивая это с Польшей, когда России несколько больше участков...

Далее, а с чего ты решил что должно быть нормальное распределение? Ради интереса погугли Англию или США, там две партии, но обычно в отдельно взятый период одна из них явно побеждает, и с удивлением увидишь что никакой гауссины нормального распределения не будет. Есть такое понятие для такого частного случая гауссины, логнормальное распределение - Вики Это как раз и будет этот самый график, что ты тут постишь.
Вообще-то, чем больше неоднородность страны, тем больше шансов, что итоговая кривая будет иметь «неправильную» форму. А в условиях кризиса, который по-разному сказался на различных группах населения, рост поляризации мнений ещё более вероятен. Отсюда большая, по сравнению с некоторыми предыдущими выборами, неоднородность графика. А ты все со своим эльфизмом и сферическим конем в вакууме ищем стандартные и простые законы и правила, что в экономике, политике, так и тут.
Можно так же добавить, что помимо неслучайности голосования и неоднородности распределения избирателей и избирательных предпочтений по участкам, важным аргументом против теории массовых фальсификаций является невозможность централизованно организовать массовые вбросы без угрозы немедленного разоблачения. Абсурдно представление о некоем всероссийском заговоре, в котором должно участвовать порядка 100 тысяч дисциплинированных заговорщиков, которые массово вбрасывают порядка десяти и более миллионов бюллютеней, при этом ещё порядка миллиона человек в общей сложности всё это считает, контролирует, наблюдает... и в итоге почему-то никто не проговаривается о массовых скоординированных сверху вбросах, а зафиксированное наблюдателями общее число нарушений оказываются на вполне нормальном уровне для страны, где более сотни миллионов избирателей и потому всегда будут происходить отдельные эксцессы.
12 миллионов, ну это даже не смешно. Это как Эхо Москвы ляпнуло о миллиардах человек, расстреляных Сталиным. Ты тоже считаешь что Сталин расстрелял миллиарды человек?) Можешь не отвечать, это так, наводящий вопрос).
Про аномалии на российских выборах было расписано еще в далеком 2008 году, когда этот уникальный физик (хотя на самом деле он блогер) первый раз поднял этот вопрос. Второй раз он поднял в 2011 году, я тогда и узнал о нем, но тогда его уже всерьез не восприняли, и сейчас снова одно и тоже.
Вот прямая ссылка на официальный документ: http://www.isa.ru/proceedings/images/docum...008-38/6-22.pdf Где приводится результаты исследования проведения выборов.
Из статьи:
В селах, где взаимосвязи между людьми гораздо прочнее и глубже, чем в городе, гораздо выше средняя явка и однороднее предпочтения. В городах, где эти связи слабые, явка ниже и предпочтения изменяются от региона к региону, что говорит о большей неоднородности самого массива городов, по отношению к селам.
Что касается судовых, закрытых и иных УИК, то тут, хотя вклад их по голосам незначителен, однородность достаточно большая (около половины имеют явку 100%).

Почему село массово голосует за партию власти? Отчасти, потому, что сельское хозяйство России находится на мощном подъёме, и по сравнению с 1990-ми годами жизнь в большинстве российских сёл и деревень заметно улучшилась. Отчасти также потому, что сельский избиратель более консервативен, прагматичен и гораздо хуже знаком со всеми прочими политическими партиями, кроме «Единой России» и КПРФ: до сельской глубинки агитаторы остальных партий просто не доезжают, а их предвыборные программы расчитаны больше на городских жителей и на селе не актуальны. КПРФ же себя последнее время дескридитировало, вот и осталась ЕР.

И напоследок чисто человеческий фактор и реальный пример: Аман Тулеев набрал 2,95 % голосов по стране, но в своём регионе, Кемеровской области, он был победителем (под 100%). Это сложно объяснить с точки зрения каких-либо математических моделей, при этом для человеческого понимания причины лежат на поверхности: Аман Тулеев — губернатор, который пользуется огромной поддержкой у себя в регионе (на выборах губернатора Кемеровской области в 2015 году он набрал 96,69 % голосов). В других регионах Тулеева просто не знают. Попробуй прочерти график и покажи мне нормальное распределение)

Сообщение отредактировал Ketan - 22.9.2016, 1:10

Я даже не знаю с чего начать...

Начну с воппоса: Что ты видишь на приведенном графике по открытой статистике ЦИКа, в цифрах?
Объясни численно, так будто представляешь данные по собственнуму исследованию.

От туда продолжим.

А ты начни. А то ты становишься слишком похож на махрового русофобского российского либерала. Такие же вбросы без объяснения. А тебе постоянно ИВЛ или Клод объясняют.


По горизонтали — процент явки на избирательных участках, по вертикали — количество голосов, поданных на этих участках.

Еще раз! Ты не берешь во внимание просторы Сибири. Вот есть сельский участок, расположен он не в селе как ты думаешь, а в ближайшем городке, или городе областного значения, куда свозят данные сразу с десятков, а может даже сотен сел. Голосование там изначально всегда шло за ЕР и КПРФ, сейчас практически только за ЕР, поскольку все сильнее идет разочарование от КПРФ. В самом же село привезли урну, люди проголосовали и увезли в город, в какой-то отдельный для этого участок.
В крупных городах участков куча и голосование за партии идет разнородное и ты видишь распределение по гаусине (оно и было бы таким если бы брали данные только одного города), а справа как раз данные с сел. То есть люди пришли скопом проголосовали, и одномоментно эти данные свозят в город и считают отдельным участком(поскольку часто в селах просто нет условий для подсчета), вот тебе и резкий взлет за одну партию (ЕР), поскольку в селах и небольших городках люди голосуют вместе и количество голосов на отдельных участках больше, чем в среднем по стране. Это объяснение давали еще в далеком 2008 году вместе с целым разбором разнообразных аномалий. Жизнь она такая, не терпит сферического коня в вакууме и простой математической модели.

Повторю представь фальсификацию на выборах каждого 4 голоса (примерно 25% - 12 млн голосов), ты чисто логически попробуй объяснить такую фальсификацию. Так что прекращай искать теорию заговоров там где ее нет. Если надо было бы, ЕР первым же делом закрыло бы данные. Мол в свете каких-то внешних угроз (у них парламентское большинство) и все. Но смысла нету, как бы ни кричали что мол провинция развалена, у нас привыкли голосовать просто за Путина и подразумевающую его партию власти. А раз смысла нет, то зачем лишний раз нагнетать обстановку? Либеральным партиям после Украины и вопроса с Крымом никто не верит (90% консолидация народа была в реальности). Да и ситуация в Европе как то не располагает к доверию. Мне например такой свободы нахрен не надо. Там как раз резкий взлет леворадикальных и нацистких течений, а объяснить все пытаются происками России.

Сообщение отредактировал Ketan - 22.9.2016, 11:28

Я тут свое мнение вставлю. Я увидел в бложике, который ты почитаешь за истину слова "удивительное распределение", "это странно", "Мы точно не знаем, но, видимо", "Допустим, все так и есть"
В пункте 08 второй вывод противоречит графику.

Если говорить правде в глаза, то ты Дмитх, прочитав это, взял эти священные для тебя писания и пошел в народ с возгласом "ВЕРУЮ"!
Хотя никаких доказательств или предположений обратного в статье нет.

Высокая явка и голосование за Единую Росиию это обычный административный ресурс. Я тебе даже скажу как это делается. Возьмем армейский городок, на котором явка обязательна и будет 100%. За несколько дней до этого замполиты проводят разъяснительную работу для 18летних пацанов. - за кого голосовать. И этого достаточно, чтобы добровольное голосование было за единую россию около 100%. (Знакомые замполиты есть). Кроме того, условия военных по сравнению с 90-ми выросли очень существенно. А этого достигла как раз Единая Россия.

Подобного пункта у твоих горе-либералов нет. А это элементарщина.
По факту - Ты здесь один религиозный фанатик, которому не нужны доказательства.

Да точно. Я забыл о военных и многочисленных научных и рабочих городках на севере. Там и вовсе 100% и считается отдельным участком и точкой на графике.

Условия и зарплаты выросли настолько существенно, что я сам в 2012 подумывал не пойти что ли на Балтийский флот, к тому же сейчас строят сторожевики и корветы, прямо на Питерских верфях и требовались как раз офицеры, набирали заранее экипажи, но как то все-таки свобода пересилила)

Сообщение отредактировал Ketan - 22.9.2016, 11:58

Еще немного о прошедших выборах. В этот раз я воочию наблюдал, как осваиваются деньги выделенные оппозиции на комментарии в интернете.
Когда подобное было в 2011 -м, я действительно поверил в представленную иллюзию массовости. Все комментарии на политических сайтах были с криками про партию жуликов и воров и прочее.
Также видел как во времена Майдана и сразу после на украинских сми все заполонили тупые, пропитанные ненавистью, комментарии. Они были лишены логики и вообще какого-либо смысла. И они были повсюду.
В этот раз, я посмотрел "полный контакт" Соловьева, где говорили об оппозиции, с целью понять, что "внушают бабушкам". Комментарии под видео были сплошь пролиберальные и на 90% тупая ненависть. Посмотрел комментарии к похожему выпуску на похожую тему ранее - ситуация 100% обратная.
Посмотрел ролик Пякина то же самое. Куча ненависти к правящей партии, и ничего подобного в ранних выпусках.
Посмотрел просто по комментариям на совсем разные выпуски и разные политические беседы - все комментарии кишмя кишат Парнасовским воем.
Я даже подумал, неужели действительно грамотная реклама Парнаса, направленная на ЦА, которая не умеет мыслить критически, сработала?
Я даже хотел пойти проголосвать за ЕДРО или даже за КПРФ, чтобы отобрать свою процентную часть от оппозиционных товарищей. Но проценты "Парнаса" на выборах все поставили на свои места.

Еще на развлекательном сайте - Фишки.нет вдруг начали набирать кучу лайков посты, например, за возврат крыма Украине, чего вообще никогда не было ранее.

А потом мне встретился этот пост

Один и тот же демотиватор получает лайки в одном посте и дизлайки в другом. Что говорит о централизованном характере явления ))
Очевидно, где-то кидаются ссылки с заданиями по лайкам и комментариям.
А внезапное появление едроненавистников показывает откуда ветер дует.

PS "Я крымчанка, дочь офицера! Здесь все не так однозначно!"(с)

Сообщение отредактировал KLOD - 22.9.2016, 13:19

Ясно.

Значит в числа вникать не хотим.. Я вот сейчас не уверен найдется ли у меня собеседник в данной теме, если это нужно объяснять. Попробую на "пальцах".

Если я предоставлю тебе результаты подбрасываний стандартного игрового кубика, где результатов скажем 50. Можно ли будет основываясь на результатах определить "честный" это кубик или нет?

Не стоит ломать голову, ответ - можно. Для этого существует не одна математическая модель, проверяющая отклонения результатов от "статистической ожидаемости". Одним из таких методов является тест по распределению "хи квадрат", проверяющий нормальную вероятность статистического отклонения от ожидаемых результатов. Когда эта вероятность слишком мала (предел зависит от нескольких факторов) - можно с достаточной уверенностью говорить о "подтасовке".

Приведенные результаты просто "орут" о своем несоответствии нормальной ожидаемой. Об этом говорит и отклонение от корреляции между результатами разных партий, от ожидаемого распределения явки и количества голосов, от изменения этих графиков во времени и еще самых разных факторов.
Вывод тут напрашивается сам по себе: С большой вероятностью - эти выборы не отражают действительность. И следует это из эмпирических данных, опубликованных официальным ресурсом.

Как это можно сделать? Я тут не специалист, но учитывая данные, можно сказать что "отбора голосов" на графиках не видно. Значит голоса с высокой вероятностью просто добавили, искусственно повысив явку (это следует из данных). Это можно делать, как физически добавляя конвертов в урны, так и просто приписывая числа при подсчете. Второе проще. Учитывая уже свежий факт, что в двух (не помню каких) регионах получились одинаковые цифры (сегодня читал), то такая версия звучит логично, ибо это тоже статистически невероятно.

От сюда, у нормального человека должны появиться много-много вопросов к подобным "выборам". Но мы с вами знаем каковы шансы на разбирательства.



Второй пункт меня тоже несколько удивил.. Тут звучали доводы пытающиеся объяснить появление замеров свыше 600К избирателей ЕР с явкой близкой к 100%, общим количеством в много миллионов человек (суммарно даже больше чем во всех пунктах с явкой близкой к математическому ожиданию). Легитимными доводами были "использование правительственного ресурса" и другие около того. Даже если бы в результатах не было этих аномалий, ЕР как видно из графиков, все равно бы победила. Получила бы процентов на 10-15 меньше, но победила бы. Но даже в таком случае, учитывая абсолютный перекос в ресурсах, отсутствие реального контроля за агитационным процессом и государственной поддержке "на местах", выборы нельзя было-бы назвать легитимными. Правда относительно найденных аномалий, это все - что детский лепет.





За сим завершим образовательные процедуры. Если не понятно - в академию, и на этот раз слушать внимательно "статистику и вероятность" вместо теологии!

В игре в рулетку есть правило, которое важно помнить любому, садящемуся за стол. "У шарика нет памяти"
Это означает, что шарик, выпавший 50 раз за черное - не помнит, что он выпал только что 50 раз иему нужно менять стратегию. Он может и в 51-й раз и в 100-й выпадать и выпадать на черное. Каждый раз вероятность выпадения красного остается равной. Не зависимо от ттго сколько раз до этого выпало черное.
С кубиком то же самое. Поэтому и этот твой пример - мимо.
У меня вопросы другие. Почему "миша два процента" не сидит, а балотируется в думу. Почему не сидит Гудков? И как ЛДПР умудряется так много набирать?
У многих россиян вопросы похожие.

Кстати, Дима Гудков как-то отметился у меня в жжшечке самолично с лживым утверждением (там столетняя история про его отца и его инициативы) могу дать ссыль.


Не, ну вот это обидно было. Обидно и грустно, когда Дмитх сливается


По сабжу у меня другие вопросы. Как может допускаться хренкому известная партия типа "коммунисты россии" или "гражданская сила" и при этом не проходит известная и популярная ПВО. Вот это реально напрягает, хотя я бы за ПВО точно не голосовал. Проблема не столько в результатах голосования, а в том, что не допускаются партии, которые могут поднимать реально неудобные вопросы. ПВО сейчас. КПЕ в 2007м и пр.


Сообщение отредактировал KLOD - 23.9.2016, 0:38