Киви, для этого не надо проводить никаких исследований. Достаточно пару дней побыть в наркологическом отделении, или токсикологии. Или в психиатрической больнице. Можно ещё в неврологии. Там достаточно клиентов, у которых алкогольные энцефалопатии, полинейропатии, гепатиты и циррозы. И там же, в историях болезни или амбулаторных картах прилагаются МРТ и прочие объективные исследования.

Глупо оспаривать вред алкоголя и его влияния как на организм и психику, так и на остальные сферы человека. Чтобы увидеть последствия именно злоупотребления, можно просто посмотреть на бичей под магазином, например.
Я с Клодом согласен в том, что действительно, бывает так, что решают обстоятельства. Я ниразу не садился сразу после того, как выпил, за руль. Но было пару случаев, когда после пьянки на следующий день садился с бодунища и ехал на работу или учебу - оба раза проносило каким-то непонятным образом. Хотя мог остаться без прав на 3 года и ещё штрафы у нас за это в РБ большие.
Про пользу красного вина для сосудов это всё сказки. За время работы (а я последние 2года занимаюсь реабилитацией зависимых людей), я видел много случаев, когда женщины спивались чуть ли не до "белки", начиная с бокала вина "для сосудов" в день. Фигня это всё, винищем у нас тоже можно сбухаться. Любым алкоголем можно спиться, даже пивом.

Единственное, о чем можно дискутировать, это о влиянии малых доз на организм и о том, если ли безопасные дозы употребления алкоголя. ВОЗ их определил, если не ошибаюсь - 10г этанола в день. Это 0,5 пива, например. Могу ошибаться. Хотя, есть такой диагноз, как "Патологическое опьянение", где даже от малых доз башню сносит. Редко, но вывает. О вопросе безопасных доз мы с Клодом тоже как-то спорили.

Еще интересный вопрос - через какое время развивается зависимость и разовьется ли она вообще. Тут могу сказать, что однозначного ответа нет. Кроме самого факта употребления, здесь участвует ещё много факторов - наследственность, чувствительность рецепторов, как много и часто выпивает человек, особенности личности и т д. Те же Анонимные Алкоголики, например, считают себя людьми, которым просто не повезло, т.к. их рецепторы реагируют на алкоголь не так, как у большинства людей - поэтому они и не могут остановиться, когда начинают пить. Насколько помню позицию Клода - зависимость разовьется при любых.
Моя позиция - не факт. Бывает, зависимость развивается через 1-2 года употребления, бывает - через 10 лет, а бывает, что человек всю жизнь остается на одном уровне - например, бутылка пива по выходным и всё. Опять же, если я говорю "зависимость", я имею в виду диагноз - "Синдром зависимости от алкоголя".
п.с. не являюсь трезвенником и ярым сторонником трезвости. Но когда это касается работы с зависимыми - являюсь, т.к. для них это единственная возможность выздороветь.

Сообщение отредактировал Elizium - 19.1.2018, 18:24

Про вред алкоголя можно привести пример с морковным соком. Если выпить много морковного сока будет плохо печени.
И что морковный сок вреден ? Я лежал в ревматологии и видел что часть людей имели серьезные проблемы из-за переупотребления обычной еды.
И что еда - вредна ?
Тут вопрос практики. Для определенных профессий даже 10 млг алкоголя не допустимо при работе.
Кто-то может работать после пары рюмок воды.
Для кого-то недопустимо употребление тяжелой пищи, кто-то много кушает тяжелой пищи.
Но опять же кушать - необходимо, а алкоголь можно не употреблять.

Но опять же если давить на науку - действительно научных статей по всем правилам нет не с одной не с другой стороны. Каждая из сторон жульничает, подтасовывает факты, обманывает, скрывает информацию, не все результаты экспериментов выкладывает и так далее.
МРТ и прочие анализы нужны каждый день - по несколько раз по всем правилам статистики. А это очень дорого - поэтому никто не делал.
НУ кому делали по 100 раз МРТ в день и так в течении нескольких лет ?
Тут здравый смысл не работает, статистика наука точная и не терпит всяких там доводом и типо здравых мыслей. Статистика как наука верит только фактам и самое главное в том количестве при котором можно применять статистические методы анализа.

Не поверишь, но я действительно еще со школы многие вещи сам понимать учился и учился несколько вперед остальных, и даже еще учил. В том числе и умножение можно изучать дальше. Но дело то не в том, чтобы выпендриваться своей продвинутостью. Все дело в том, что именно личный опыт приносит реальное познание. Что дают твои доказательства и что они доказывают?


У цифр есть более глубокий смысл, чем просто счет. Но не обязательное знать символьные обозначения, чтобы понимать принципы.
В детстве я понял как устроена Вселенная и мне этого знания хватило, чтобы понять многое другое. Принцип простой, так же как частицы вокруг атома крутятся, так же планеты вокруг звезд и это все бесконечно. До меня это дошло еще задолго до астрономии где-то между первым и вторым классом. Никаких книг и тем более Интернета не было, что могло бы меня навести на эту мысль. Но всегда есть куда идти дальше и что изучать. По сей день интересуюсь психологией, звездами и квантовыми технологиями и т п.

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2018, 20:36

Антогонист, к сожалению законы макрокосмоса не работают в микрокосмосе, сколько бы не прикольно было бы тебе дивится тому что ты понял в 1 -ом классе.
На самом деле всё гораздо сложнее. И при том не каждый ученый -исследователь будет делится с тобой истинной информацией.
Так что думай, изучай размышляй.
Ну и сам ты как думаешь Земля - плоская или сферическая или гелиодная или сотовая - тебе решать.
Но тем не менее ты сам должен понять что твое мнение в 1-ом классе и в 10-ом классе должны различаться.

Например какие законы?


Миф о плоской Земле запущен именно благодаря тому, что всей информации просто верят на слово, но никак не проверяют. Всегда находится процент людей ищущих просто альтернативный взгляд.


Мнение о чем?

обо всем !

Я сам не знаю что дает идея о плоской Земле. Но задуматься следует.
Хотя не факт что работа даст результат.
Сложно всё.
Раньше у меня было много слов. Теперь слов у меня осталось меньше.

Антогонист поверь предёться пересматривать свои взгляды.
Но ты можешь не пересматривать свои взгляды - стать отцом , забыть про все и реализовывать подсознательно то что можешь реализовывать сознательно.
Все зависит от тебя.
Может тебе стоит послушать 108-мого https://www.youtube.com/watch?v=PW0Ky6oyt1s.
На самом деле всегда когда обращаешся к нормальному человеку нужно обращатся к его внутреннему отцу или матери. А если же человек не хочет быть матерью или отцом, или являсь ими не хочет исполнять свои обязаности - ну тогда нафиг с ним возится.
Я объясняюсь слишком трудно, ну а с другой стороны сам подумай что и как.
Сам подумай какие знания ты оставишь своим детям.
И что бы ты не выбрал другие отцы не будут тебя винить в твоем выборе. Но что будет с твоими детьми с их знаниями ?
И еще треша. Один раз видел - 2 поцана в помойке играли, подъезжает джип - батя из джипа говорит кирил как жизнь - тот из помойки обнимая крысу - всё нормально батя . Батя - давайте пацаны ! Вот из этого поцака выйдет человек ! Живет в казырной хате, на улице играет с крысами в помойке.
А из твоего поцака выйдет такой же нормальный чел ?

Элизиум, спасибо за хороший постточно. Ещё в отделении патологии новорожденных можно пронаблюдать.
дык это в общем известно.
На то - сопьется человек или нет на 50% зависит от среды в которой он будет общаться.
И на 50% от наследственности.

То есть человек, у которого дед и отец не были любителями прибухнуть и который общается в хорошем культурном обществе - вполне вероятно не сопьется даже если будет употреблять относительно регулярно. А вот у его детей вероятность будет уже поменьше.

Про ДОЗУ
я вполне допускаю, что с 33-50мл вина справится алкогольдегидрогеназа ЗДОРОВОГО человека. Без последствий.
Но - так почти никто не пьет.
- включается фактор влияния на детей. Культурно пьющий родитель дает своему ребенку безусловно положительный пример отношения к алкоголю.

Гиви, ничего не понятно из твоего потока сознания.
Ответь на вопрос в отличиях.



Это большая и сильно философская тема. Каждый учился у родителей чему-то и вообще черпает что-то из вне. Вопрос восприятия и отношения к этому.
Вопрос в том, что взрослые на самом деле такие же детки, которые просто выбрали для себя определенно авторитета. Не все же как Трумен стараются выйти за свои ограничения, а выбирают ограничения по вкусу.

Сообщение отредактировал Antogonist - 20.1.2018, 19:39

Это в меньшей степени.
Я был и на той, и на той стороне.
И могу сказать, что пить даже бокал под бой часов - не имеет под собой ни одной реальной причины.

Может и елку ставить и вообще отмечать для тебя нет причин?

За себя могу сказать. Главный смысл - побыть с близкими, отдохнуть. Ёлка - украшение.
Я два раза Новый год встречал в поезде. Потому что это было возможностью на два дня больше побыть с близкими.
А отмечать... Ты когда-нибудь вдумывалсч ЧТО ты отмечаешь? Почему 1января, а не 1 сентября или марта?

Ахуенно!

ЗЫ: И почему, интересно, ты не взял на себя труд, там.. в детстве.. чтобы сосчитать количество планет, и соотнести это с конкретным атомом?..

Антагонист, максимум, что ты мог - это "предположить", как устроена Вселенная, но уж точно не "понять". Даже самые известные современные учёные (физики-теоретики) могут лишь "предполагать", а не "знать", как устроена Вселенная, а Антагонист уже в 1-2 классе узнал её устройство..

"Понял он в детстве" видите ли...

P. S. И, кстати, вокруг атома частицы не вращаются, если что...Частицы (нейтроны и протоны) вращаются вокруг атомного ядра, которое в свою очередь приблизительно в десять тысяч раз меньше самого атома. Если ты с детства интересуешься квантовыми технологиями, то для начала пойми самые базовые вещи..)

Сообщение отредактировал Quasar - 21.1.2018, 10:34

Конкретную планету с конкретным атомом? Интересно зачем и каким образом? На тот момент я даже не знал таких терминов.
Главное, принцип стал понятен тогда и подтверждается на протяжении жизни, обрастая деталями и т п информацией.
Есть такое понятие как рекурсия, вот это очень похоже на описание бесконечности. На тот момент самой мельчайшим считался атом. Квантовые теории давно существовали, но они были не больше чем теории и у нас в Советские времена в школах точно не изучали и не было никакой информации, хотя уже была известна радиация, атомная бомба и т п. Атом в школе преподносился как неделимый минимум, что оказалось просто ложью, в которую я просто не верил и оказался прав. А сейчас это все развивается.

Мы же тут завели разговор не про мое мировоззрение, а что есть навязанная информация и есть собственная соображалка. И часто навязанная информация принятая всеми повсеместно оказывается ложью.

Сообщение отредактировал Antogonist - 21.1.2018, 14:14

Но вот ты так и живешь, предполагая. Поэтому у тебя столько трепа.


Не совсем корректно выразился может быть. Но есть частицы составляющие самого атома, а есть составляющие молекулы и т п Научный спор тут затевать обсуждать дефиниции нет резона.

Сообщение отредактировал Antogonist - 21.1.2018, 14:06

Если говорить точно , то электроны то и не совсем вращаются вокруг ядра. Электрон - это же тебе не шарик.
Условно принято что процесс жизни электрона в атоме называют вращением.
Законы действующие в микромире не действуют в макромире.

Оспорь хотя бы один мой "трёп" (как ты выразился). Но ты этого не сможешь сделать, потому что я, в отличие от тебя, базовые понятия физики уровня 5-6-го класса знаю.
Уверен, точно так же ты и в гороскопах "разбираешься" (в ковычках).


Ты хоть сам понял, что сказал?) Перечитай еще раз выше, что я написал. Никто спорить не собирался. Смысл спора? Если поводу составляющей атома я тебе уже выше написал?

Сообщение отредактировал Quasar - 21.1.2018, 14:54

Опять ты чего-то не понял..
Частицы разные бывает. Протоны и нейтроны тоже состоят из частиц т н кварков, если что.

Сообщение отредактировал Antogonist - 21.1.2018, 14:43

Ты реально такой глупый? А при чем здесь кварки и т д, если речь шла лишь о твоём бреде, который ты написал выше по поводу частиц "вращающихся" вокруг атомов?
Какие кварки и т д, если речь вообще не о них шла выше. Следи за логикой диалога. "Если что"...

Сообщение отредактировал Quasar - 21.1.2018, 14:46

При том, что это все частицы. И при том, что ты лезешь со своими умностями в любую тему не понимая даже о чем речь.