А зачем "демонстрировать"? Это у тебя либо ЕСТЬ либо у тебя этого НЕТ. Больше никаких вариантов не существует. Никакая "демонстрация" того, чего у тебя нет и не было никогда - не поможет тебе в решении проблем.

А психологических вампиров нужно избегать и гнать их поганой метлой от себя. Я говорил про нормальных девушек, а не психологических вампиров. Если же для тебя все, без исключения, девушки являются психологическими вампирами, то это твоё право. Твоё мнение. Однако задумайся: "Если тебе кажется, что все женщины вокруг тебя говно и от них "воняет", то может быть наоборот - это ты сам являешься говном и "воняешь"?

Во-вторых, а ты никогда не задумывался о том, что ты САМ ЛИЧНО являешься ТИПИЧНЕЙШИМ примером "психологического вампира"? Вот это твоё нытьё, демонстрация своей немощности, инертности ко всему, апатии, навязывание своих депрессивных мыслей в постах и т д - это идеальный пример "психологического вампиризма" к другим людям. Ты пытаешься "выплеснуть" свою накопившуюся, негативную энергию другим людям, при этом испытывая лёгкое чувство удовлетворения. Пусть даже это и не очень эффективно и даёт лишь временный, краткосрочный эффект... Но, конечно, я понимаю, что с твоей точки зрения "Ты во всём прав, а мир несправедлив к тебе". Иначе и быть не может.

А в-третьих, ты так и не ответил на мой вопрос выше: "Стоит ли вероятность 0,01% (если не меньше) удачного исхода того, чтобы придерживаться такой тактики поведения?".

P. S. Если ты считаешь себя умным и правым во всём что касается справедливости или несправедливости, то учись не только отвечать вопросом на вопрос (для этого больно много ума не нужно), а ещё и учись отвечать на заданные вопросы.

Сообщение отредактировал Quasar - 21.5.2017, 15:55

Я предложил данную линию лишь как альтернативу "изгнания метлой". Вообще-то да, остутствие действия с большей вероятностью приведет к позитивной эволюции связи, нежели действие, напрямую направленное на ее разрыв. О чем тут спорить - вообще не понимаю.

Спутник жизни является штучным понятием в биографии каждого человека. Пусть не единичным, но все равно штучным, не поточным. То есть это такая ОЖП, которая расшатывает твою психику в куда меньшей степени, нежели все остальные со сходными характеристиками. В противном случае статистика разводов была куда более удручающей, чем она есть, при всей ее прискорбности, потому как не существовало бы никакого негативного стимула терпеть естественное несовершенство любых отношений. Увы, с того момента, как поведение ОЖП перестало регулироваться со стороны вышестоящих институтов, любое взаимодействие с ними стало для психики токсичным.

Умным и знающим я себя не считаю. Наоборот, ощущаю себя слепцом , не имею ориентиров, имею гораздо больше вопросов, нежели ответов.

Сообщение отредактировал robot - 22.5.2017, 9:25

Квазар. . Мир Робота - далек от моего мировоззрения.. и неприемлем.. НО!!
Он продуман.. простроен.. отшлифован до мелочей.. и прекрасно работает внутри своих границ..

Поэтому ты проебешь спор с ним.. в любом случае..

Ты - мечешься.. и у тебя попадаются политика двойных стандартов и ЧУЖИЕ мысли.. я бы даже сказал - ЧУЖДЫЕ..

А это заранее - финиш

Если я говорил о каких-то банальных вещах, то разве можно говорить о том, что эти мысли "чужие" или даже "чуждые"? (хотя, честно говоря, я так и не понял какие мысли из озвученной банальщины были бы "чуждыми" мне...ну да тебе виднее) Ведь выше я не написал ничего нового. Это всё банальные вещи, известные любому более менее неглупому студенту первого курса, а может даже и старшекласснику. Более того....я не знаю даже зачем вообще я писал это Роботу, зная его. Просто мне нравится ход его мыслей. Он живет действительно в своём странном, необычном мире. И это интересно читать. И я понимаю прекрасно, что мне его не понять (да и тебе тоже), как бы я не пытался поставить себя на его место. Чтобы понять Робота - нужно БЫТЬ Роботом. И никак иначе.

Да и "выигрывать" в споре я не собирался. Разве можно "выиграть" в споре у того, чей мир ты не понимаешь? "Выиграть" в споре можно только у тех людей, чем мир схож с твоим собственным (да и то, чисто теоретически) Поэтому нет. Цели такой не было. Мне просто интересно читать Робота. Хотелось вывести его на диалог...А диалог рождается в споре. По крайней мере здесь на форуме..)

Сообщение отредактировал Quasar - 23.5.2017, 23:16

Наше обсуждение свелось к весьма непростому вопросу, суть которого в следующем: как демонстрировать лидерские качества в отношениях при том, что лидером ты еще не признан? ( и вряд ли будешь признан!)

К примеру, тян начинает жаловаться на жизнь, на несправедливость, творящюся по отношению к ней. Ты начинаешь ее успокаивать, чему-то учить. Но при этом твой личный статус по отношению к ней не определен, оценка тебе еще не дана, и ввиду засилья лукизма в сочетании с глобальным синдромом целибата ты с вероятностью 99% будешь слит. Ты выдал аванс мужественности, проявил элементы "ведущего" поведения, но "достойным" признан не был и сам оказался в ситации, когда тебе требуется помощь. Теперь уже ты являешься слабым звеном тандема.

Описанная инверсия настолько распространена и настолько разрушительна в наше юродивое время, что нужно искать пути ее безопасного разрешения для собственной психики.

Любые мои вольные или невольные эксперименты в указанном направлении неизбежно приводили к подтверждению существоdания данной проблемы, причем ее масштабы осознаются все сильнее. Надо сказать, в историческом масштабе это явление уникально, в прежние эпохи существовало неопровержимое тождество между выданным авнсом и благоприятным разрешением ситуации ( самка достается победителю. Пригласил на танец 2 раза - делай предложение и т.д.).

До недавнего времени я пытался искать выход в максимальном снижении количества выдаваемых авансов, выглядеть эдаким безучастным безоценочным существом. Твои проблемы - не мои проблемы, максимум что могу сделать - это посочувствовать. Но очевидно, что такая позиция снижает эффективность пикапа. Если не шевелить ногами, то не упадешь в яму, но и с места тоже не сдвинешься. Потому , пока что в теории, возникла мысль авансы все-таки выдавать, но с оговоркой.

Женщина в современном, эмансипированном обществе - существо свободное, и в то же время природно непредсказуемое. Попытки демонстрировать "уверенность" по сути дела сводятся к замыливанию этого набирающего силу фактора и неизбежно приведут к фрустрации. Не имеющая под собой основы уверенность разобьется о суровую действительность, и в точном соответствии с евангельской притчей " бывает для человека того последнее хуже первого. "(с) Если тот или иной фактор тебя парализует - нужно его принять , причем безоговорочно, и при этом возвести в степень, начать упиваться его наличием, так чтобы даже окружающим стало не в моготу .

К примеру, можно выражаться следующим образом: если бы мое мнение для тебя что-то значило, то я бы посетовал сделать так-то и так-то. Я бы пригласил тебя в определенное место , чтобы развлечься, но опасаюсь, что не подойду тебе и к тому времени мы уже не будем общаться. Если бы я был экстравертом, я бы восхитился твоим внешним видом. Таким образом убивается 2 зайца: ты не ограничен в выражении паттернов ведущего поведения, и твое собственное эго застраховано от разрушения в результате инверсии. Подход пока что в большей степени теоретический и требует обкатки.

Сообщение отредактировал robot - 24.5.2017, 11:32

Данные рассуждения уже не имеют никакого отношения к теме и являются развитием идеи эффективной самопрезентации в пикапе.

Не знаю, появится ли автор ещё на форуме, но спрошу все же. Автор, скажи, тебе реально было интересно в отношениях с девушкой, которая говорила 90% времени о себе, шмотках, брендах + секс из ряда "ничего выдающегося"? Зачем ты с ней был? Просто удобно?

Романы на работе все ж доставляют больше проблем, чем плюсы от этих отношений. Зачем мужчина в них все равно влезает можно понять, но зачем мужчина встречаются с женщинами изначально с первых проб не устроившими- я никак не могу уяснить. Особенно в сексе.

Ты и сейчас говоришь банальные вещи.. И раньше их говорил.. И вот на фоне этой искрометной банальщины - встает вопрос - а ЗАЧЕМ ты это делаешь? У тебя есть какие-то другие мысли? Свои и не банальные?

Вообще-то есть. По поводу тебя.
Вот смотри: я пишу банальные мысли, не обёрнутые в "красивую обёртку", в которую "оборачиваешь" их ты (хотя сама идея того, что ты пишешь, все равно остаётся банальщиной), пытаясь изображать из себя интеллектуала, саркастическую мразь и мудреца. А ведь на фоне твоей показушной "псевдоинтеллектуальщины" ты, со своими банальными идеями, которые, в отличие от моих, оборачиваешь в "красивую обёртку", всё равно производишь и производил впечатление обычного, унылого куска г..., который пишет банальные вещи, как и все вокруг (др. словами идеи твоих постов ничуть не отличаются оригинальностью от идей других), просто с другой подачей: а конкретно - попытки скрыть банальщину под ширмой потока показушной псевдоинтеллектуальщины и "метафоризма".

Так в чём между нами разница (если мы оба преподносим банальные идеи), кроме того, что мне не нужно изображать из себя, того, кем я не являюсь, а тебе просто НЕОБХОДИМО это? Просто НЕОБХОДИМО "одобрение" посторонних твоей "непревзойдённой мудрости" и оригинальности мысли. Встаёт вопрос: "А ЗАЧЕМ ты это делаешь?" Зачем тебе это нужно? Кризис среднего возраста? Какие-то комплексы из-за неудачных попыток в прошлом направить свой выдающийся интеллект в полезное русло (а не "высер" на каком-то форуме)? Не пробовал писать в "спокойной", "непоказушной" манере, параллельно не пытаясь смешивать других с "говном", в то время как сам стоишь по шею в "говне"? Или же если ты избавишься от этого "г..." в себе, то перестанешь быть собой? (ну ты понимаешь почему)

P. S. Ах да...ведь и здесь я написал банальные вещи, известные любому человеку, знающему хотя бы немного тебя. Опять я мимо..

Сообщение отредактировал Quasar - 29.5.2017, 13:17

Квазар, никто не собирается оспаривать банальные истины. Вопрос в другом: сколько итераций выдержит психика, если воспроизводить эти самые банальные паттерны поведения при условии, что вследствие наличия множества прочих факторов, результат от взаимодействия с тян остается нулевым? Нужны ли в такой ситуации психологические защиты, выражающиеся, в частности, в отступлении от этих самых банальных паттернов? В каком случае наступит быстрее разрешение психики: если как заводная игрушка, невзирая на творящийся вокруг кошмар, продолжать демонстрировать столь любимые женщинами яйца, или если все же обозначить свое прохладное отношение к межполовой борьбе(пусть и в ущерб эффективности)? Для меня пока что данный вопрос остается открытым, но на данный момент, ввиду выраженной скудности любых ресурсов, склоняюсь ко второму варианту.

Понятно, что если ты вышел на ринг, то нужно боксировать, а не философствовать о вреде бокса. Соперник не оценит твою ученость, он способен оценить лишь твой кулак.

Потому, возможно, мы наблюдаем такие парадоксы: знаменитые психологи, мыслители, разные апологеты мужского движения - очень одинокие люди, несмотря на то, что для себя давно решили все уравнения. И, вообще говоря, пытаясь объединить две отношенческих стратегии - защиту собственного "я" от разрушения и демонстрацию мужских качеств - ты решаешь две взаимоисключающие задачи. Баланс между ними для каждого человека свой, и крен в любую сторону приведет к проигрышу.

Сообщение отредактировал robot - 29.5.2017, 17:01

Квазар, если тебе _действительно_ интересно, как думает Робот, то вот показательный пример: ты "проявил элементы "ведущего" поведения, но "достойным" признан не был". Другими словами, зачем ты пытался демонстрировать яйца человеку, который пока что не считает, что они у тебя есть?

Робот, в связи с этим у меня вопрос. Может быть такое, что качество выдаваемого в наше время аванса настолько низкое, что авансм он даже не признается?

Еще можно убеждать противника отказаться от боя. Думая твоими категориями, тут зависит, что менее энергозатратно: драться или убеждать.


ТРИЗ тебе в помощь.

Это был твой друг, я так понимаю?
Во-первых, я не понимаю связи, которую ты почему-то отметила, между "демонстранцией" о которой я писал Роботу (по поводу женщин, девушек) и обычным, мелким конфликтом на форуме, которые здесь бывают чуть-ли не каждую неделю (а то и день) на всём протяжении существования форума (прочти хотя бы споры Клода с другими). Или же здесь, прежде чем с кем-то поспорить, нужно получить уведомление на почту форума: "Данный человек признал, что у Вас есть яйца, а посему Вам отныне разрешено начать конфликт с ним и написать ему в ответ на его претензию к Вам". Так что-ли?
Было бы на что обращать внимание...

Я никому ничего здесь не "демонстрировал". Я просто общался с Роботом здесь. А этот человек ("3K что-то там...") пытался "зацепить" меня - в ответ и я его "зацепил". Я просто "отзеркалил" его претензию ко мне, чтобы не было "В чужом глазу соринку вижу - в своём бревно не замечаю". Это ведь не я изначально всё начал (причём это не первые его претензии и попытки "зацепить" меня были, иначе бы я особо не обратил бы на это внимание и не писал ему этот длинный пост. И тебе тоже не начало бы казаться будто я, якобы, что-то там "демонстрировать" пытался).

Сообщение отредактировал Quasar - 8.6.2017, 19:00

Что значит "в наше время"? Нечто усредненное по ситуациям и по людям одновременно?

И потом, если ты полагаешь, что оно низкое в наше время, значит можешь привести пример другого времени, когда качество аванса было высоким? Еще Пушкин в своей знаменитой сказке пришел к выводу, что наращивать это самое качество бессмысленно и единственный выход - прекратить какие бы то ни было попытки умилостивить агрессора, оставив его в том положении, которое было изначально.

Конкретизируй, что ты хочешь сказать.

Сообщение отредактировал robot - 8.6.2017, 16:09

Это время: "Описанная инверсия настолько распространена и настолько разрушительна в наше юродивое время"


"Надо сказать, в историческом масштабе это явление уникально, в прежние эпохи существовало неопровержимое тождество между выданным авнсом и благоприятным разрешением ситуации ( самка достается победителю. Пригласил на танец 2 раза - делай предложение и т.д.)."

Ну, не понимаешь, значит не понимаешь. Наверное, у тебя есть уважительные причины для такого непонимания.


Это тебе _кажется_, что ты что-то там зеркалишь. А на деле ЗК с тобой играется. Потому что - см. мое предыдущее сообщение.

Kolombina, если он такой интеллектуальный и "играется" со мной, то ему наверное не нужна помощь менее интеллектуальной подружки. Он и сам справится. Разве нет?)
К тому же, он, вроде как, повёл себя по умному и давно забил на весь этот диалог..

Как видишь , авансы были ничтожны. Приглашение на танец ( от которого, кстати говоря правила приличия не позволяли отказаться) уже означало у мужчины автоматическое появление семьи.