Жесть конечно....Я когда прочёл это, то ещё пару минут сидел и оху.....шими глазами смотрел на текст, пытаясь понять не показалось ли мне всё это. Оказывается нет...Такие люди бывают на нашей планете. Ну да ладно)

Здесь остались важнее вопросы на которые ты так и не ответил. Кто именно должен быть этим третьим персонажем? Тебе нужна третья рабыня? Или что? Я так и не понял этот момент.

И второй вопрос: а при чём здесь твоя мама вообще? Тебе нужно было вообще уезжать от неё еще лет 20 назад. Снимать квартиру, строить свой дом...не важно. Но жить с матерью, которая суёт свой нос не в свои дела, что касается твоей личной жизни, и выбирает тебе подруг - такой жесткач(!!) я только в американских комедиях видел.

Жить со свекровью, которая лелеет своего "подсорокалетнего" сыночка и при этом быть рабыней по дому - на такое согласится только полностью сумасшедшая и неадекватная женщина. Но жизнь под присмотром твоей мамы тебя абсолютно устраивает, как я понял. И наконец всё прояснилось - почему ты такой какой есть, Робот...) То что отца у тебя не было (или практически не было) это я понял еще давным-давно, судя по твоей психологии, как человека. Таких семей без участия отца сейчас каждая вторая, к сожалению. А вот причины всех остальных неадекватностей в тебе (поиск рабыни и т д), наконец, прояснилиcь.

P. S. Смотрел фильм "Техасская резня бензопилой"? Там в одной из частей сумасшедшая семейка психов похитила девушку и усадила её за стол, как ни в чём не бывало. Мне кажется у тебя, Робот, только один вариант: вам с мамой нужно похитить точно так же какую-нибудь женщину, которую с наименьшей вероятностью кто-то будет искать. И заточить её в кандалы в подвале..

Сообщение отредактировал Quasar - 23.9.2017, 16:45

Ты в своем уме? Я должен уйти и своего коттеджа с садом в центре мегаполиса (некий аналог московской Рублевки), на строительство которого положил всю жизнь, снять какую-то квартиру у чужого дяди, стать прачкой и кухаркой, начать вкладывать деньги не в дальнейшее повышение уровня гламура и комфорта, а на продукты и самообслуживание и проживание, и все это во имя чего? Чтобы обладать какой-то сомнительной вагиной, которую нужно еще и обслуживать? Превратиться из того, кем являюсь, просто в "человека без жилья"? Лишиться доходов от общего бизнеса? ( Привлекать ОЖП при этом я должен, конечно, исключительно силой личности и яркостью харизмы)У тебя двоичная логика, ты считаешь возможными только 2 варианта: или человек живет в родительском доме и является "растением", или живет самостоятельно и является личностью? Жизнь намного многообразнее, и все происходящее может быть подчинено определенному смыслу, который не всегда лежит на поверхности.

Сообщение отредактировал robot - 23.9.2017, 18:52

Насчет отца ты глубоко ошибаешься - он был, и я считаю его главным наставником и авторитетом в своей жизни. Именно он своим примером и наставлениями убедил меня в такой линии поведения.

Конечно, я пока не готов к "проблемным вариантам" - уровень автономии не тот, но я над этим работаю (не головой - руками). Не скрою, на данном этапе меня могут устроить лишь более стандартные личности, в силу невыносимого микроклимата в доме. Но есть уже и определенная прошивка, и есть вещи, которые я не смогу принять и вытерпеть, которые вызывают отвращение. Для меня сами по себе отношения не имеют ценности, если они не подчинены поддержанию моего микросоциума, созданного мною мира.

Сообщение отредактировал robot - 23.9.2017, 17:54

А еще у меня возникает риторический вопрос - что такое доминантность? Кто как ее понимает?

Ты мне так удивлённо поясняешь сейчас, будто я заранее знал от чего ты должен там отказаться.. У меня не хватило наглости спрашивать тебя о материальном положении. Я не знал от чего ты там отказываешься. Да и суть была не в этом. Материальное положение вообще не играет никакой роли в том, что я пытался тебе пояснить выше. Суть то была том, что мнение твоей мамы о том, подходит тебе человек или нет, должно стоять для тебя вообще на последнем месте. Мама вообще не должна сувать свой нос по поводу того, что нужно тебе.
Ты вот пишешь, что у меня двоичная логика и на самом деле всё не так. Хорошо, поясни тогда как именно всё происходит в твоём случае? Ты живёшь в родительском доме с мамой и являешься самостоятельной личностью?
В таком случае как понимать это:


Это называется быть самостоятельной личностью? Я вижу в этом другое...


Ах ну да...Я совсем забыл про третий вариант, когда отец был в семье и учавствовал в воспитании, но своим примером и наставлениями он убедил тебя в такой линии поведения. Удивительно редкий случай, когда дворянская модель поведения семьи передавалась по наследству и дошла до наших времён.. Вот только не "приживается" всё никак..


А зачем задавать риторический вопрос? Задай прямой вопрос своей маме. Ведь она глава семьи у вас. Она уж точно знает, что такое доминантность.

P. S. Суть мной сказанного в предыдущем посте была не в том, что раз человек живёт с родителем(ми), значит он уже по умолчанию (обязательно) не может быть самостоятельной личностью. Вовсе нет. Я так не считаю и не считал никогда (не смотря на то, что в большинстве случаев всё складывается именно так) А суть была в том, что для твоего случая это как раз актуально. Ты не сможешь жить рядом с мамой и быть самостоятельной личностью потому что именно она хозяин в доме, судя по всему, и именно она мешает тебе устраивать свою личную жизнь (пусть даже ты и не замечаешь этого). Ни одна здравомыслящая девушка не захочет жить в семье из мужа и свекрови, в которой именно свекровь является хозяином и главой семьи. Именно поэтому я предлагал тебе жить с ней раздельно (А вот как именно ты это сделаешь - это уже твой вопрос и меня не интересует, как его можно решить. Я ничего тебе не предлагал конкретного. Это твои с мамой дела.)

Сообщение отредактировал Quasar - 23.9.2017, 23:14

Я живу раздельно, но не до конца, есть некие общие элементы. Работаю над полной изоляцией, но пока ее нет, выходит, что не любая персона может быть завербована. Дело не в том, кто главный, а в том, что имеет место истерика. Даже если человек в доме никто, но его поведение асоциально , визжит, оскорбляет- то находиться поблизости с ним все равно сложно. Но в принципе, сложно представить, что мои предпочтения будут кардинально отличаться от тех, что диктуются "стандартом". Варьироваться могут детали, частности, но общая линия все же будет выдерживаться. К тому же в силу мягкости характера и утраты чувства адекватности,я и впрямь подчас рискую скатиться в очень одиозные варианты, и некая хотя бы примитивная цензура лишней не будет.

Сообщение отредактировал robot - 23.9.2017, 22:07

А риторический вопрос у меня был о доминантности в отношениях. В межполовых. Каким образом она должна выражаться?

Доминантность - это не вещь, к которой можно было бы применить слова "должна быть" или "не должна быть". Она либо есть либо её нет.
А вообще вопрос из категории: "Каким нужно быть чтобы нравиться женщинам?". Об этом целые книги по пикапу пишут, которые ты читал. Поэтому вопрос как минимум глупый.
Ты же мне сам лично предлагал начать с классики: Новоселов "Женщина: учебник для мужчин". Ты сам то её читал, прежде чем предлагать мне её в другой теме? В этой книге (а я её читал когда-то) прекрасно всё описано.

А если ты говоришь, что вопрос риторический, и, соответственно, не требует ответа, тогда к тебе вопрос - к чему ты написал этот риторический вопрос? На что пытался намекнуть?
Или если ты знаешь на него ответ, то озвучь его, чтобы я понимал о чём ты вообще.

Сообщение отредактировал Quasar - 24.9.2017, 7:36

Нет, чтобы "нравиться женщинам" - это иллюзия доминантости. Все, что делается для "нравления", и даже если оно является "частью личности , которая либо есть, либо нет"- это маскарад, давай называть вещи своими именами. Получается как в бородатом анекдоте эпохи застоя.

-Кремль слушает.

-Ленина Владимира Ильича будьте добры к телефону.

-Вы в своем уме? Ленин давно умер.

-Вот так всегда. Ленин вечно живой, а как до дела коснись - так он сразу умер.

А вопрос был к тому, что если твоя доминантность такова, что , к примеру, ты решаешь в какое место идти с ОЖП развлекаться( а не ждашь, что предложит она), или решаешь, какое блюдо заказать, или идешь один распивать спиртное с "друзьями" - но при этом варить пельмени из супермаркета и мыть унитаз ты будешь сам ( женщина - не посудомойка, отношения - это секс, а не "сарай-базар"), то грош цена такой "доминантности". Или, скажем, краснеешь от стыда и бежишь сломя голову к доктору, если пропадает эрекция во время четвертого за сутки коитуса. То есть в каких-то третьестепенных вещах, которые вообще являются излишествами, ты будешь вроде бы доминировать, а в рядовых вещах - пресмыкаться.

Сообщение отредактировал robot - 24.9.2017, 15:13

Ну давай называть своими именами.
Если я (предположим, то есть теоретически) не затрачиваю ни мизерной доли энергии для того, чтобы нравиться ей и остаюсь таким какой есть (со всеми плюсами и минусами, не скрывая их), то где ты видишь здесь "маскарад". В чём он? Быть собой это маскарад?

Сообщение отредактировал Quasar - 25.9.2017, 15:05

Я понял твою мысль. В наше время доминирование утратило самостоятельную ценность и имеет значение только для того, чтобы нравиться.

Вовсе нет. Не только для того, чтобы нравиться (Хотя между "нравиться", как бы это примитивно не звучало, и другими ценностями существует огромная связь)

Вот ты же хочешь чтобы девушка знала строго свои обязанности (знанималась уборкой, домашними делами) и не выходила за эти рамки, не покушалась на твои желания (ведь рабыням это не позволительно, верно?)? В таком случае, ты должен доминировать над ней. Быть "главным" в отношениях или браке. Если же доминировать будет женщина в доме, то в скором времени уборкой, стиркой и готовкой будешь заниматься только ты. Хочешь ты этого или нет. Она "прогнёт" тебя. Причём сделано это будет плавно, постепенно и неосознанно (Без всякого злого умысла) Ни она ни ты даже понимать не будете, что произошло. Это просто станет самим собой разумеющимся фактом.

А то что доминирующие мужчины нравятся женщинам (т к они подсознательно ищут в них защиту и опору), то об этом и говорить не стоит. Это по умолчанию. Это аксиома. И нравится тебе это, Робот, или нет - не имеет никакого значения. Мы же не можем рассуждать о том, что какая-то аксиома нам не нравится и, следовательно, мы будем игнорировать её при выдвижении какой-нибудь теории, верно? Точно так же это и в сфере отношений "работает".

А какую самостоятельную ценность ты имел в виду, Робот? (из тех, которые утратило доминирование в наше время)

Сообщение отредактировал Quasar - 25.9.2017, 15:07

Как-то у тебя все сложно. Это же и есть доминирование -командовать, приказывать все делать, капризничать. С этого нужно начинать безо всяких подготовительных этапов. Какая защита, какая опора? Опираться должны мы на них.

Самостоятельное значение доминирования как раз и состоит в том, чтобы ничего не делать самому. Именно этим же руководствовались доисторические люди, а не тем, чтобы там кому-то понравиться.

Сообщение отредактировал robot - 25.9.2017, 22:12

Пикапфорум содержит вредный контент

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2021, 5:15

Это не у меня всё сложно, а у них всё сложно. И в твоей голове тоже всё сложно. Ты не мне эти претензии предъявляй ("какая защита?, какая опора? Опираться должны мы на них"), а им. Я тебя просто перед фактом поставил, как оно есть. Перечитай ещё раз (особенно выделенное):

Ещё раз повторю: ты не мне эти "претензии" предъявляй, а им. Им этот вопрос задавай "какая защита?, какая опора?", а не мне лично. Мне вообще плевать, как дела на брачном рынке обстоят. У меня нет и не было проблем с ним. Я тебе всего лишь пояснил как по факту дела обстоят.

Сообщение отредактировал Quasar - 26.9.2017, 2:51

Я уже понял, ты достойный герой своего времени, стандартам соответствуешь. Так держать!

Сумасшедшие или странные люди тоже не соответствуют стандартам, однако чести это им не делает. Они лишь вечно страдают от непонимания и неприятия их мнения. Так и помирают с этим...

Поэтому твоя ирония здесь не уместна. Смешно, когда страдающий и находящийся в "пучине непонимания" человек пытается иронизировать с человеком, который лишён этих самых страданий. Если уж на то пошло, то говори прямо.

Но сказать тебе нечего. Потому что всё что ты говоришь - это лишь пустая философия, не соответствующая ни на долю реальности. Это твоя бессмысленная борьба, c одной целью - изменить нынешнее положение вещей под свои "хотелки". С этой борьбой ты постареешь и помрёшь, так и не изменив ничего "под себя". Запомни это. Продолжай философствовать.

Сообщение отредактировал Quasar - 26.9.2017, 17:20

Да какая еще имитация альфача, я тебя умоляю. С каких это пор желание повесить бытовые проблемы на ОЖП стало привилегией лишь альф? Или я что-то проспал, пока у вас тут человечество "развивалось"?

В моем случае проблема даже не в том, что ОЖП не хотела меня обслуживать - желание было, но все валилось из рук, было очевидно, что она не сможет обеспечить мне достойную старость. Если бы не было такого устремления - я не стал бы даже нянчиться, послал бы сразу безо всяких разговоров. А тут драма, терзания, чувство вины...

Сообщение отредактировал robot - 27.9.2017, 8:38

А как насчёт стать адекватным и здравомыслящим человеком (чисто теоретически, потому что я понимаю что это у тебя не выйдет - свою генетику и воспитание в почти 40 лет ты уже никогда не изменишь никогда) и найти хорошую девушку, которая будет отличной домохозяйкой для тебя? Или такой вариант исключён для тебя в силу их внутренней неприязни тебя, как человека?

Сообщение отредактировал Quasar - 27.9.2017, 13:41

Да где ж я ее возьму. Девушки нам только снятся. Максимум что удается лицезреть - так это их сверкающие пятки.
Но это и понятно - нормальный человек не должен обладать навыками соблазнения, ведь на протяжении тысячелетий крестьянство было освобождено от этой ужасной повинности.

Сообщение отредактировал robot - 27.9.2017, 15:32