Абсолютно ГЛУПОЕ, ТУПОЕ, НИ НА ЧЁМ НЕ ОСНОВАННОЕ мнение!
Здесь как раз будет в тему твоя любимая фраза про "сферического коня в вакууме"

Хорошо...Вот я ЛИЧНО ЧИТАЛ Новосёлова. На 80-90% я с ним полностью согласен.
Я после этого стал жёноненавистником? Абсолютно нет!

Я прекрасно отношусь к своей жене, как и она ко мне. Я не подкаблучник, но и не тиран (ну может на форуме многим кажется, что я как-то грубовато разговариваю порой со многими, но уж поверь - это не со зла. В жизни я очень добродушный и весёлый человек...). Я абсолютно уважаю женщин. Просто я не поддаюсь на их "манипуляции" - я воспринимаю их вот как свойства и черты каких-нибудь кошек...(Мы же не обижаемся на домашее животное, если оно порой неосознанно что-то разобъёт или сбросит, верно?) Вот так и с женщинами. Их неосознанные манипуляции я воспринимаю как просто их личные свойства и не более того.

Сообщение отредактировал Quasar - 2.2.2018, 17:17

Новоселова год уже читаю, как же это трудно. Чувствуется у автора какая то тотальная обида.

Господи....Как часто я слышу эти изъезженные, глупые фразы по поводу данного автора: "Наверное у автора личная обида....", "Да он ненавидит женщин", "Да он жёноненавистник....Не буду его дальше читать...."

Ещё раз...Никто тебя не просит судить Новосёлова или не судить! Есть книга - есть факты. Ты можешь соглашаться с фактами, а можешь нет.
А есть у него личная обида или нет - это НЕ важно. Читайте книгу, сравнивайте с окружающей реальностью! ВСЁ! НЕ БОЛЕЕ ТОГО!

А уж что там во внутреннем мире автора - это вас не должно касаться. Судите ЛИШЬ вещи и факты описанные в книге (с чем-то соглашайтесь - с чем-то нет), а не самого автора (по личной обиде описаны они или нет)

Мнение должно быть НЕПРЕДВЗЯТЫМ. И основанным лишь на тексте, который описан там. Забудьте фамилию автора..
Вот именно такой подход к книге будет НАИБОЛЕЕ разумным.

Сообщение отредактировал Quasar - 2.2.2018, 17:19

А все потому, что Квазар из чувства слабости собственной позиции начинает прятать свое тугоумие за ярлыками, которые развешивает направо и налево.
Кто-то у него мыслит как ребенок
Кто-то у него кпитан - очевидность
Кто-то мыслит как старик
Кто-то гуммантарий.
и т.д.

Прикол в том, что ты даже толком не знаешь что такое гумманитарий. Откуда это понятие, насколько оно объективное и чем определяется.
Старый долбое.. добрый... Квазар вернулся! ))

Какая метафоричность? В том, что он не имеет в виду привязывать ее веревками к себе?
Правда? Неужели? Я думал Мужчина и женщина посылают друг на друга солдат, блокируют города! Поливают градами, отправляют бомбардировщ.... Он разве не это имел ввиду?

Блин, я все таки надеялся, что он про Шибари!

Ясно всё с тобой...До свидания. Не хочу тратить время на поверхностного человека.

Сообщение отредактировал Quasar - 2.2.2018, 17:20

Ты обобщаешь как всегда.

Спирт расстворяет жиры. Это свойство спирта.
Новоселовщина плодит шовинистов-неудачников. Это свойства книги Новоселова.
Я тут новость прочитал про то, что ученые доказали пользу 100-150г спирта в день. И там СТОООЛЬКО положительных и благодарных комментариев!
Делают ли эти комментарии статью правдивой?
Я вот удивляюсь как чувак с такой ахинеей набирает 30тыс подписчиков. Сколько у нас идиотов то.
Хотя с другой стороны - у дегенеративного КамикадзеДи - подписчиков больше миллиона. У Соболева, который сознательно или по дурости
несет вредительскую информацию - больше 3-х
Как видно из ролика о Мизогинии - у некоторых появляется мотивация "взять всех и сжечь" (с)

ЗА танцора спасибо! Я и не знал

Квази, остынь, родной )) Кого слушать, а кого нет - каждый человек решает в итоге сам. То, что ты рекламируешь канал человека некомпетентного - это мое мнение, основанное на собственных глубоких знаниях, успешном опыте в данной теме и своей практики психологических консультаций. У нас свободная страна - каждый может свое мнение выражать.
Так как ты мыслишь по авторитету - подсунь Дримдемону пару роликов этого товарища, увидишь что он скажет. А я с удовольствием почитаю какой он старик или мыслит как подросток ))

Ты же можешь смотреть этого Ника и дальше. Тебе все равно ниже опускаться некуда. Но если вдруг ролик о Мизогинии станит для тебя актуальным - ты, к специалистам - то обратись. Не тяни.
Эту отмазка очень удобная. Мол не было мужчин, и неправильные бабы меня воспитали. Это отмазка, которая снимает у человека ответственность.
Если бы ты умел внимательно читать, то вспомнил бы, что я всегда предлагаю брать ответственность на себя, чтобы иметь возможность управлять своей жизнью. Плохо воспитали? рос без отца? Но ты же умеешь читать, писать, извлекать информацию - так вперед. У тебя все возможности, чтобы изменить свою жизнь. Не надо на женщин пенять. Если бы не их качества - ты бы вообще не выжил.



Как мужчина может искренне любить? Что такое любить? А как человек будет разбираться в женской психологии? Послушав Новоселова в пересказе какого-то видеоблогера с проблемами?
Этого достаточно, чтобы разобраться ?)
Что ты там про дружбу написал - я так и не понял.

Факты ничего сами по себе не дают, если ты не владеешь методологией.

Господи! Каких "глубоких" знаниях ты говоришь?? Уже одно то, что кто-либо слушал твои "консультации" говорит о том, что к тебе обращались "недалёкие" люди...Гнать таких консультантов поганой метлой, да ещё бежать за такими и подгонять, чтобы быстрее бежали...."Консультант" он...Мне уже от одной фразы "Клод - консультант по психологии" смешно...У тебя же уровень EI как у моего кота. Ндааа уж....Консультант...
Хотя таких "специалистов-психологов" с корочками "психолога" пруд пруди....Поверхностных, c убогим EI, которые имея диплом совершенно не разбираются в людях. Ты далеко не первый и не последний (хоть и без "корочки").


Ты хоть сам понял что сказал? Под фактами я подразумевал РЕАЛЬНЫЕ ОТЗЫВЫ мужчин об этой книге. Когда человек пишет прямо "Спасибо! Мне эта книга очень помогла". Вот что я назвал "фактом"!
Ничего не дают они...В твоей башке "деревянной" не дают они ничего...Методологию он знает Методологист..)

Сообщение отредактировал Quasar - 2.2.2018, 18:54

Да да) Именно так я и смотрел бы на тебя, когда услышал бы про твои "консультации")

Итак, человек имевший проблемы с женщинами, читает эту книгу, в которой ему рассказывают, что он хороший, а женщины неправильные. Плохо воспитывают, плохо служат и вовсю манипулируют.
Наступает облегчение. Каждый себя чувствовать хочет хорошим. Вот наш бывший свинопас берет и пишет на эмоциях отзыв.

Затем у него появляются какие-то отношения. и разрушаются через срок от 2-3 месяцев до двух лет. И знаешь к какому выводу он приходит? - Баба неправильная! ))
Книга остается хорошей. А он не прав только потому, что выбрал неправильную бабу.

И так по кругу.
Внимание вопрос.
Откуда взяться другим отзывам, кроме положительных?

"Сферический конь в вакууме"....
Ну впрочем как обычно. Не так всё.

Мужчина-"алень", выращенный матерью, и которым всю жизнь "помыкали" женщины ( который, возможно, "боится" этих самых женщин, "идеализирует" их и "боготворит" в силу воспитания женщиной без мужчины либо без нормального мужчины - а таких, как можно заметить вокруг, каждый второй-третий-четвёртый в современной России) - в общем полный лузер и неудачник, который не понимает почему женщинам такие, как он НЕ НРАВЯТСЯ на инстинктивном уровне, читает книгу в котором рассматривается женщина с точки зрения её первобытных инстинктов, показывается её "первобытная суть" как есть - БЕЗ ВСЯКОЙ НЕНАВИСТИ, а исключительно голая правда, КОТОРУЮ МОЖНО УВИДЕТЬ И УБЕДИТЬСЯ В НЕЙ В РЕАЛЬНОСТИ, ДАЖЕ НЕ ДОВЕРЯЯ НА СЛОВО АВТОРУ книги, которую он читает. Он просто читает, сравнивает и понимает "А ведь это действительно абсолютно так и есть в реальности! Как я раньше не замечал этого??"

И вот он начинает понимать КАКИЕ ИМЕННО мужчины нравятся женщинам и КОГО ИМЕННО они хотят на уровне подсознания и инстинктов. И вот он "прозревает", осознаёт как он "понимал" женщин ДО этой книги и как начал ПОНИМАТЬ ИХ ПОСЛЕ прочтения этой книги. И он вдруг начинает меняться и развиваться в сторону, в которой он вдруг начинает нравиться женщинам. Он чувствует, БЕЗ ВСЯКОЙ НЕНАВИСТИ, что они такие же как мужчины, НО С ОПРЕДЕЛЁННЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ПСИХИКИ. Что их НЕ НУЖНО НЕНАВИДЕТЬ ИЛИ БОЯТЬСЯ. Что их неосознанные попытки манипуляции нужно воспринимать, как попытки манипуляции детей всего лишь - и не поддаваться на их провокации (потому что мы прекрасно понимаем, что эти провокации НЕОСОЗНАННЫ).

Затем он пишет благодарность автору этой книги и всем рекомендует её прочесть. Итак, к тебе встречный вопрос, "консультант-методологист": "Откуда взяться другим отзывам, кроме положительных?"

Клод, иди-ка ты лучше идиотам втирай эту чушь, которую ты пишешь...Я любой твой глупый и тупой довод "сломаю" о простейшую логику, которой ты вообще не обладаешь, ввиду своей "поверхностности" и посредственности твоего мышления.

Сообщение отредактировал Quasar - 2.2.2018, 21:47

Извиняюсь, что вклинюсь во срач на тему ютуба, но у меня реально нет идей, как правильно было бы разрулить ситуацию, когда:



- у девочки съемная квартира, в ней удобнее жить в будни и ей и тебе
- у меня своя квартира, больше, лучше, но дальше от работ.

как и куда ехать жить-то? Логично понаехать к ней, а потом, если все ок, продать свою и купить что-то похожее в том месте, где удобно обоим. Но это после того, как будет понятно, что все збс и серьезно.

Не гнать коней и не "понаехать".
Как раз лучше уезжать и держать дистанцию, чтобы она сама просила тебя остаться. И уж точно не заводить самому разговоров о совместном проживании

"А ведь действительно, автомобиль едет только когда за окном деревья проносятся! Деревья двигают автомобиль. Как я раньше не замечал этого" (с) Прозревший по Квазару.

Уверен так и будет! Учитывая, что твоя логика отличается от общепринятого понятия.
-----
Новоселовские приколы о Любви



Должна любить. Должна быть верной. Хорошая книга!
Главное, что мужчина ничего не должен. Я всю книгу прошерстил - такого списка для мужчин нет.
Эта книга нравится лузерам потому что оправдывает их.

Я тут еще раз прошелся и должен признаться, что я был не прав, когда оценивал книгу как бочку меда с дерьмом. Это бочка дерьма с ложкой меда.

Что касается того, как Новоселов определяет Любовь. То вот два этих определения. (Ты квазар лепетал что он что-то там отличает. Не отличает, а путает)

Определение любви - курильщика: (Новоселов)
1. Любовь - это не то, что человек дает партнеру, а то, что он чувствует сам, поэтому в таблицу отношений она не включена.)
2. Любовь - это прежде всего, состояние неадекватного восприятия партнера.

Определение Любви - Здороового человека: (Дмитрий Новиков - Дримдемон)
1. Любовь – это то, что ты делаешь, а не то, что ты чувствуешь.
2. Влюбленность – это кратковременный период идеализации ситуации, себя, партнера.

Сообщение отредактировал KLOD - 3.2.2018, 2:41

Тебя че так бомбит? У него в книги не раз примеры "на личном опыте". И факт как он излагает эти самые факты, через чур эмоционально, отсюда и вывод. А также высказывания типо "Я считаю..". Искать ничего в его книги не собираюсь, я лишь указал на стиль написания.

Ты хотя бы сам понял к чему ты это процитировал?
Есть женские первобытные инстинкты, которые НЕИЗМЕННЫ. Понимаешь? Которые НЕ ЗАВИСЯТ от твоих желаний и хотелок. Именно те, которые автор описывает на протяжении всей книги.

Потому что в данном случае ЖЕНСКИЕ ИНСТИНКТЫ - это автомобиль. А ты (со своими хотелками) - это "деревья"
Так понятнее тебе будет? А теперь попробуй подвигай "деревом автомобиль"... Умник...

Суть то в том, чтобы эти женские инстинкты не стали для парня проблемой. Вот для меня они не составляют проблемы...Для того видеоблогера - тоже не составляют проблемы. Предположим что и для тебя не составляют проблемы. Ещё для многих форумчан (того же Дримдемона) они не составляют проблемы...Потому что мы знаем что с этим "делать" (и как вести себя). А для миллионов других "оленей" они как раз и составляют ПРОБЛЕМУ, потому что они не понимают того, что "проблем" то никаких и нет - но понимать КАК ИМЕННО работают женские инстинкты нужно, чтобы чётко на неосознанном уровне знать КАК ВЕСТИ СЕБЯ в разных ситуациях с женщиной. И именно эти мысли и озвучивает автор в своей книге.


Вот как раз если бы ты достал глаза из .., то заметил бы, что я как раз и писал о том, что Я НЕ СОВСЕМ полностью на 100% согласен с Новосёловым, а лишь на 80-90%. Вот что касается определения любви - соглашусь. Но разве это говорит о том, что ВЕЗДЕ, где он в своей книге описывает женские инстинкты и женскую писхологию - он пишет чушь? Тот блогер, о котором мы спорили выше (Никита) тоже как раз и говорил о том, что он НЕ ПОЛНОСТЬЮ согласен с Новосёловым (в том же видео которое ты смотрел). Есть вещи которые он мог бы оспорить. Но значит ли это, что прям ВО ВСЁМ остальном Новосёлов тоже заблуждался?

Цитирую себя:

Что касается определения любви, я считаю правильным определение Дримдемона, но не Новосёлова. Но ты уже обрадовался и посчитал, что одним этим доводом ты полностью перечеркнул и опроверг всего Новосёлова?? Открою тебе секрет - его книга состоит не только ИЗ ОДНОГО ЛИШЬ этого определения...В его книге он делает упор на женские инстинкты и женскую психику. Любовь он рассматривает действительно весьма скудно и не верно. Ещё вопросы?

Клод, я тоже смотрю видео Новикова (Дримдемона), которые он выкладывает здесь. В большинстве случаев я полностью согласен с тем что он говорит. Тем более что сразу видно, что у него, в отличие от тебя, прилично высокий уровень эмоционального интеллекта (EI). Человек явно "глубокий" (достаточно тонко чувствует людей), не "поверхностный" в отличие от тебя. Вот с ним действительно было бы интересно пообщаться. Тем более, что у этого чувака отсутствует это стремление во всём быть правым ("только то, что я советую - читать", "только то, что я советую - смотреть"), "нарциссизм", самовлюблённость (в общем все твои основные качества). В общем все качества, которые "затмевают" человеку разум и логику. Но даже не смотря на это, я НЕ могу сказать, что Дримдемон прям во всём прав. C ним я тоже могу быть согласен лишь на 80-90%.

Я тоже могу вырвать из его контекста какие-либо фразы и выражения. Поржать над ними, как идиот (как делает Клод) и сказать, что раз он здесь весьма скудно и ошибочно описал что либо, то значит он вообще в остальном тоже несёт чушь. НО ВЕДЬ ЭТО НЕ ТАК! Каждый из любых авторов можешь в чём-то заблуждаться. НЕ МОЖЕТ каждый автор во всём быть на 100% прав. Каждый автор несёт СВОЮ точку зрения. И разница лишь в том, какой автор будет БЛИЖЕ к твоему мировозрению. Но хейтить и поливать грязью всю книгу или всего автора за какие-либо ошибочные определения, не смотря на то, что в ОСТАЛЬНОМ на 80-90% автор полность прав? Это умно по-твоему?

"Логика курильщика" (Клода): Если я сумел найти в книге автора неверное определение или неверную мысль, значит всё остальное, что пишет автор тоже чушь.

"Логика здорового человека" (любого разумного): Если я сумел найти в книге автора неверное определение или неверную мысль, это не значит, что в остальном автор тоже пишет чушь. Нужно прочесть всего автора и уже сделать вывод о книге на основании ВСЕЙ сути книги и ВСЕЙ мысли книги, а не ЛИШЬ на основании некоторых моментов с которыми ты НЕ СОГЛАСЕН.

P. S. Я же сказал, что любые твои доводы я разобью об элементарную логическое мышления, которое у тебя не очень хорошо развито.
Иди готовься, Клод.


Если под общепринятой логикой ты называешь "поверхностность" и "недалекость" мышления (а судя по тебе оно так и есть), то для меня это комплимент. Благодарю.


А мне нравится, что факты он излагает эмоционально. Очень нравится. Я сам по себе не люблю интровертов и сухое изложение фактов. Я на 70-80% экстраверт и поэтому люблю эмоциональных людей. Вот я общаюсь тоже очень эмоционально, так? Но значит ли это, что у меня "бомбит"? Нет. Просто я достаточно "экспрессивный" человек и мне нравятся такие же "экспрессивные" люди. Вот и всё

Сообщение отредактировал Quasar - 3.2.2018, 10:55

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2021, 6:05

И есть еще человеческий разум и стремление к созиданию ( то чего нет у животных). И если ограничивать свое объяснение женских мотивов только лишь инстинктами, то ты получишь неверную картинку о том, что деревья двигают автомобиль.

Если ты будешь приживать с самкой шимпанзе, то тут книга Новоселова будет у тебя работать на 100%

Это основопологающее определение для книги о взаимоотношениях мужчины и женщины. Это основа. И это определяет все основное. И именно по этом мужчина по новоселову - 100%-й потребитель. Он по сути призвает отказываться от всевозмных обязательств и навешивает кучу обязанностей на женщину.
Такое потребительское отношение и взгляды на жизнь - делают мужчину инфантильнм гедонистом. Стремление к созиданию - одно из главных качеств, определяющих мужественность.
Кто у него мужчина? Богоподобный творец? Или самец обезьяны? Очевидно что второе. Стало быть ни с одной самодостаточной женщиной невозможно построить гармоничных отношений "по Новоселову".

Это идет красной нитью через ВСЮ его книгу. Потому что это основа его миропонимания!
ТЫ что? в Уши долбишься? Он минут пять расписывал то, что согласен с Новоселовым на 100%. Говорил, что сомневался в одном моменте, но и там Новоселов у него оказался прав. и его цитата: "Так что на данный момент я согласен полностью"

Если у тебя 2+2=5 - это значит, что все дальнейшие вычисления у тебя будут с ошибками.

Представь, что ты читаешь книгу о том как похудеть или накачать мускулатуру, а ее автор путает определения белков с углеводами. Много тебе будет пользы от этой книги?

О Боже, очнись! В каком мире ты живёшь? Вылезь из "скорлупы" своего "шаблонного и заученного", повторяемого как мантру на протяжении всей жизни утверждения и оглянись вокруг на девушек и женщин? И этот поверхностный человек, с неимоверно низким EI (эмоционального интеллекта) строит из себя "консультанта по отношениям"...
Ты мне напоминаешь всё больше и больше психически-нездорового Александра Невского (если знаешь такого), который ввиду своего психического заболевания истинно считает себя великим режиссёром, актёром, сценаристом и т д (и ставит себя на уровень голливудских звёзд кино). Я бы тебя даже поставил рядом с ним, т к сходства в "нарциссизме, завышенном ЧСВ, неадекватном восприятии окружающей обстановки и т д - идентичны. Походу одним и тем же психическим заболеванием страдаете (я вполне серьёзно и без иронии - в буквальном смысле считаю так и рекомендую реально посетить психиатра)...

А теперь слушай...О каком "созидании" речь может идти, если 95% девушек вообще не имеют представления о том, что над отношениями нужно "работать" и созидать то, о чём ты имеешь в виду, и всеми их действиями руководят ЛИШЬ инстинкты. Но даже не это главное. А главное то, что ЛЮБЫМ человеком, даже "созидающим" (умеющим "копаться" в себе, осознавать свои внутренние животные инстинкты, не поддаваться им, ставить на первую планку свои человеческие принципы, а не животные) и очень умным ВСЁ РАВНО руководят основные (повторюсь - ОСНОВНЫЕ) основополагающие животные инстинкты. Даже тобой они руководят, хотя ты можешь даже не иметь представления об этом (а учитывая твой низкий EI, то внутрь себя "копнуть" и осознать это ты точно не сможешь)...Вот тебе c десяток примеров:

1) Девушка может хоть 100 раз говорить себе и другим "Нет, я не не хочу пока детей...", но на бессознательном уровне она бесспорно желает их, т к воспроизводство детей - это основополагающий женский инстинкт (хотя я не исключаю что у единичных женщин он может реально отсутствовать, но это уже единичные исключения из правил, которые НИКАК не связаны с "созиданием" чего-то там...).

2) Девушка может хоть 100 раз говорить себе и другим "Нет, мне не нужны отношения. Я прекрасно могу жить и без них...", но на бессознательном уровне она бесспорно желает их, т к это основополагающий женский инстинкт - наличие мужчины и наличие в его лице "стены безопасности".

3) Девушка может хоть 100 раз говорить себе и другим "У меня прекрасный и заботливый парень (муж), который прекрасно ко мне относится, работает над отношениями (вот такой как Клод) и я ему помогаю в этом, очень нежный и добрый", но при этом на бессознательном уровне он её не возбуждает в сексуальном плане, а она всё ещё желает и любит того бывшего парня, с которым не вышло когда-то в своё время, и, который был, порой, более агрессивен, дерзок, "экспрессивен" (если знаешь такое слово), эмоционален и т д и т п. И она на столько часто повторяет эти слова по поводу нового мужа себе и другим, что ей уже начинает казаться, что она истинно верит в это...Однако...Инстинкты то "говорят" другое, и мысли о другом мужчине (которые она ежедневно пытается прогонять) не покидают её и "сверлят", "сверлят" её головку мееедленно, но верно - как червяк сверлит яблоко изнутри.

4) Девушка может хоть 100 раз говорить себе и другим (и даже ПРЕДСТАВЛЯТЬ это в своей голове), что она желает, чтобы будущий её парень был добр с ней, мягок, ухаживал за ней, чтобы всегда был рядом с ней, чтобы помогал ей в любую секунду, чтобы, чтобы, чтобы....и ещё МИЛЛИОН "ЧТО БЫ"....Но как только такой парень появляется в её жизни и всё это у неё есть, ВДРУГ! (удивительно!) внезапно оказывается, что это НЕ ТО, ЧТО ЕЙ ХОТЕЛОСЬ! И все эти "будущие ухаживания будущего парня", представляемые ею в её головке ВДРУГ (удивительно!) становится ей даже противны.
А всё почему? А потому что этот парень не воспринимал и совершенно не понимал такую важную и приоритетную вещь, как ЖЕНСКИЕ ИНСТИНКТЫ. Он считал, что всё это на второстепенном плане стоит, ведь девушка будет бороться с ними и "созидать", что она ведь не самка шимпанзе, а человек, который должен любить того, кто любит её и прекрасно к ней относится...Ага! Созидать будет...Как же!

5) Девушка может хоть 100 раз говорить себе и другим "Мне не нужны материальные блага, главное что я люблю его", но после 5 лет жизни в бедности её прежние убеждения начинают "проигрывать" внутреннему женскому инстинкту под названием "БЕЗОПАСНОСТЬ ЕЁ И ЕЁ РЕБЁНКА". И как бы она не боролась с ними...какой бы СОЗИДАЮЩЕЙ она ни была по отношению к внутреннему "я" и своему не очень удачному в материальном плане мужу, но все эти внутренние инстинкты РАНО ИЛИ ПОЗДНО, медленно (далеко не сразу), но верно в ИТОГЕ "выигрывают" все её человеческие созидания и внутреннюю борьбу ЧЕЛОВЕЧНОСТИ над её ПРИРОДНЫМИ ИНСТИНКТАМИ.

Я не прошу анализировать мои примеры и выдирать что-либо из контекста тебя - я могу ещё с десяток подобных привести...Нужно рассматривать их как общую и ПРИБЛИЗИТЕЛЬНУЮ (не точную конечно же!) суть того как это "работает", ДАЖЕ не смотря на "созидание" человеком самого себя и игнорирование внутренних природных инстинктов...

Клод, а знаешь что самое смешное? Что ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ твои советы авторам на форуме и другим людям (или каким-нибудь ненормальным которых ты там "консультировал, которым пришло в голову обратиться к абсолютно посредственному "психологу" с чрезвычайно низким EI"...) основаны на работе ЖЕНСКИХ ПРИРОДНЫХ ИНСТИНКТОВ. Хочешь подробнее докажу это?
Получается, по твоей логике, что все девушки ШИМПАНЗЕ. Представляешь всю абсурдность тебя и твоих слов по поводу "Если девушка шимпанзе, то та книга будет актуальна и т д"? Ведь ВСЕ ТВОИ СОВЕТЫ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ (в том числе и эти: "Нужно чтобы она сама захотела с тобой жить..., "Не нужно заставлять девушку, нужно учитыват ей личные желания...." и т д) РАБОТАЮТ И ОСНОВАНЫ на этих же женских инстинктах...Представляешь всю абсурдность твоих же собственных слов?

А теперь по поводу "созидания" 95-99% женщин....



P. S. Любовь..."желание сделать другого счастливым". Всё это верно! Я всегда бы ЗА подобное определение любви. Но давай рассудим: "А как много подобных, "СОЗИДАЮЩИХ", желающих сделать другого счастливее девушек по нынешней статистике? Ответь на этот вопрос. Ты наверное ответишь в своём (мне уже "приевшимся", "шаблонном", тошнотворном для меня, т к я это слышал уже миллион раз...) стиле: "Вот поэтому у 90-95% пар и плохие отношения".

А я тебе отвечу на это: "Да! Чёрт побери! Именно поэтому книга Новосёлова и АКТУАЛЬНА ДЛЯ АНАЛИЗА 90-95% (если не больше) девушек.
Клод, "2+2=5" - это в твоей политике. И отсюда тянутся остальные 90% твоего бреда...Иди учи матчасть.

И на будущее.... вырежь на деревянной табличке и повесь на стену или заруби себе на лбу: "Книга Новосёлова - НЕ пособие для обучения идеальным отношениям между мужчиной и женщиной. У НЕЁ ДРУГАЯ ЦЕЛЬ. Эта книга учит ПОНИМАТЬ женщин! Понимать на чём основаны их внутренние инстинкты. Понимать КАК устроена их психика". И эта книга ПРЕКРАСНО выполняет свою цель!"

А ты мужешь "гундеть" и дальше как она учит, якобы, "ненавидеть" женщин...

Сообщение отредактировал Quasar - 4.2.2018, 19:41