Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2021, 8:57

Ну допустим я объясню сказки. И что ? Ты напишешь что все неправильно , нелогично, не в тему.

В чем логика войны, в которой участвовал солдат из Огнива ? Солдат вполне умышленно убивал людей.
Я не историк, спроси у историков в каких войнах участвовала Германия с 15 по 19 век.
Со сказкой Огниво история не простая, потому что эта сказка компиляция с народных сказок.
И в этих народных сказках там жуть жуткая может быть.
Есть там немецкая основа, есть некоторые Сербские мотивы, есть какое-то Русское влияние.
Официальная история в том что Андерсон очень сильно смягчил народные сказки.
Посмотри наш Советский фильм по этой сказке - там вроде все хорошо показано.
Там тебе и вред пьянства и разгульной жизни.
Там тебе и отношение к людям.
Ну это так для начала. Ну хотя бы это пойми для начала.


Про серого волка. Тут дело то как обстоит. Саму сказку я хоть и читал, но забыл уже. А в детстве слушал пластинку с Европейским аналогом этой сказки.
Найти сейчас эту сказку не могу. С парадигмой этой сказки я вполне найду суть сказки про Ивана и Серого волка, потому что она аналог.
Ну а википедию сам прочитай

Старейшая письменно зафиксированная европейская сказка о жар-птице и сером волке восходит к латинскому сборнику монаха Иоганна Габиуса «Скала-Коэли» (лат. Scala Coeli), изданного в 1480 году. В русскую устную традицию сюжет попал через лубок[8].

В русских народных вариантах действует царь Выслав или просто Царь, в литературных сказках В. Жуковского и А. Толстого — царь Берендей.

Основные действующие лица сюжета:

Младший сын царя или молодец-стрелец, отправившийся на поиски таинственной Жар-птицы для царя;
Серый волк — верный друг и помощник Ивана в его стремлении добыть Жар-птицу и оберегающий его от всех опасностей, стоящих на этом пути.

Наиболее распространенный вариант[источник не указан 1064 дня] русской народной сказки — в обработке А. Н. Толстого («Иван-царевич и Серый волк», 1940[9]). В основу сказки В. Жуковского («Сказка об Иван-царевиче и Сером волке», 1845) положен сюжет народной «Сказки об Иване-царевиче, Жар-птице и Сером Волке».


Сказка про Ивана и волка, которую ты прочитал - это новодел Жуковского или Толстого.

Андерсон - это как Гофман. Прочитай в параллель сборник того и другого.

Для информации
https://tlum.ru/news/surovye-pervoistocniki-detskih-skazok/


Да ты и Бажова не понял так же как и других. Суть то в том что он не сам по себе писал, он просто адаптировал старинные предания.
Пушкин тоже писал свои сказки с народных.

Читай дальше Джека Лондона и прочих Моби Диков, смотри Гандопаса.

Давай для начала объясни пословицу
"Чай не пьешь - какая сила ? Чай попил - совсем ослаб. "



Сообщение отредактировал givigudze1 - 13.12.2020, 15:59

Киви, ты русский язык понимаешь?
Я спросил ЧЕМУ УЧАТ эти сказки? Я не просил обьяснять их логичность или нет, или искать первоисточники. У меня нет претензий к нелогичности. Вернись к моему первому сообщению про сказки, и перечитай его пару тройку раз. Тогда может быть поймешь о чем идет речь.

НУ или протрезвей, попей водички, сходи в баню, выспись, а потом прочитай заново.

Я написал, что сказки Бажова Шедевральны. Я их не понял? То есть ты утверждаешь, что это говно полное?
Проспись. Ты читаешь текст и не понимаешь что написано. Не знаю, может у тебя в голове голоса сбивают с толку?

Сообщение отредактировал KLOD - 13.12.2020, 17:03

Это у тебя че-то в голове стрельнуло - сходи на МРТ для начала.

А это кто писал ?

Нет, киви. Это совсем не логично. Умшленное убийство, это не логично. Если бы он в пьяной драке или состоянии аффекта это сделал, то может быть ещё как-то можно было по твоему обосновать. Но это ни разу не норма.

Ну ты хоть про последствия Реконкисты почитай .


Про Бажева, то что ты называешь сказки шедевральными не дает тебе понимания этих сказок.
Я вот могу сказать что Пастернак - гениальный, а сам я его стихов не читал.

Чему учат сказки - ну это ваще просто - Уму разуму они учат. А уж как они это делают, это другой разговор.
Ну а чему учит роман Война и Мир ? Или Рама и Сита и летающая обезьяна Ханумана ?
Ну ты хоть у филолога какого проконсультируйся. Сказки - это способ передачи культуры.
Вот кроме сказок, былин, пословиц и поговорок , песен и частушек как можно устную культуру передавать ?

Ну так то сказка об Иване учит о том что нужно помогать друг другу.
Сказка Огниво - учит о том что нет мелочей в жизни - все важно, даже старое огниво.
Ну это начало. А так там много смыслов. В принципе основные ссылки я дал, будет желание разобраться - разберешься.
Но лучше начни сначала - давай про пословицу про чай объясни сначала. Тогда по твоему объяснению можно будет что-то судить.
По суждению о сложной сказке Огниво - ну мне трудно судить о твоих представлениях.

Сообщение отредактировал givigudze1 - 13.12.2020, 17:29

Обострение шизофрении.
Поясняю. Киви, я отвечая на вопрос Фенрира, расписал претензии к сказкам. Там не было претензий к нелогичности. Там были претензии к безнравственности и глупости героев.
Затем ты написал свою версию про Огниво. Дескать сказка про соладата, который вернувшись с войны начинает убивать мирных жителей по своей прихоти, это логично. Вот на это я написал, что это не логично.
Но суть разговора о том ЧТО ВОСПИТЫВАЮТ русские сказки. Вот здесь перечитай. Не следующие посты, а именно этот.

Ну это в твоем стиле, судить о том, чего не читал
А я Бажова прочитал и считаю его сказки шедевральными. Это мое личное мнение.
При этом твои суждения о том понял я их или нет, учитывая, что мы их вообще не обсуждали это
УМУ разуму? "Иван-царевич и серый волк" и "огниво"?
ахахаха. Это когда тупой идиот сам ничего не может, ему подсказывают, а он сделать не может что ему говорят и потом еще и добивается всех благ?
А это что ? детские сказки? Мы их обсуждаем?
ТАк в том то и дело. Быдло культура. Для масс. Чтобы они ничего не добивались. Чтобы не задумывались над происходящими процессами. Именно поэтому талантливых и успешных, творческих людей очень мало.

И как же Иван царевич помог волку? Он главный герой! Его поступки ключевые. Ему сопереживает ребенок.
Серый волк появился просто так и помогал ему все время по сути просто так. Халява.
Мелочей нет? даже старой огниво важно? Но солдат проебал все богатство, которое получил с помощью старухи. Он получил ресурс и вместо того, чтобы его преумножить, пустить на благо (не просто раздавать) - просто прогулял всё. И за огнивом он пришел потому, что вообще у него ничего не осталось. Это по сути жалкий неудачник. Из быдла. Которые могут выиграть в лотерею )(халява) и спустить все в считанные месяцы.

Сказка, рассказ, кино и прочие произведения искусства - учат тому, что делает главный герой. Ты когда читаешь, как бы становишься на его место. Его поведение становится вариантом нормы.
И если для взрослого человека это не так видно. То то, что получает ребенок в детстве - закладывается очень глубоко.

Есть два вида воздействия игрового произведения искусства "развлекательное и образовательное". В случае с ребенком, который только знакомится с миром - любой развлекательный продукт также несет образовательную функцию.

Как насчет пословицы про чай ?

Ну ты бы хотя бы Фрейда-Юнга почитал бы, там анимы всякие, сущности, и тому прочее.

Сказки немного по-другому воспитывают нежели ты думаешь. Есть даже фильм-сказка про Садко, там где Садко у царя морского сцена - показывает глупость того подходя о котором ты говоришь, когда царь морской радуется за героя сказки, которую Садко ему рассказывает. А для Садко - это просто сказка.

Русский народ очень трудолюбивый и ему не нужны какие-то дополнительные стимулы трудится. Дети сами собой пребывая в трудовой семье - трудятся.
Всегда стараются помочь родителям. Тут сказки не нужны. А вот передать что-то неосязаемое, непередаваемое обычным образом, некую ментальную традицию - вот
для этого и нужна сказка. Родители смотрят как дети реагируют на те или иные сказки - вот и функция диагностики психики. Там много чего вшито.
Ну развлекуха то тоже нужна после чистки коровников и овчарней. И про тяжелый труд уже не так хочется слушать когда весь день свинарник убирал.

Война и Мир - это сказка для подросших детей. Такая же сказка как и многие другие.

Эх... Иван у него видите ли не трудится.
А что ты в сказках Бажова то понял, малахитовый ты наш ?

Пикапфорум содержит вредный нежелательный контент

Сообщение отредактировал Antogonist - 19.1.2021, 8:57

Антагонист, ты привел ссылку на пример, где видно твое скудоумие. Может ошибся? Другая ссылка должна быть?

Обычно, одно никак не мешает другому.

Спасибо за совет Я Фреда Эрикберновича Юнгова читал. а ты?

Я думаю нам стоит на этом закончить. Так как ты в упор не понял суть того, что я написал про сказки и их влияние.
Рабы тоже трудятся.

Сообщение отредактировал KLOD - 13.12.2020, 22:10

Коллеги, вы как будто в первый раз с книгами встретились. Понятное дело, что нужно смотреть, что читаешь.

К сказкам у многих отношение как к фильмам фентези, само-собой бездумное и не критическое.
Смотришь на приключения героя и всё, не особо оценивая его поступки.
По крайней мере, я так в детстве сказки читал.

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 14.12.2020, 15:16

Вот здесь я согласен с тобой)

Не нужно нагнетать обстановку по поводу сказок... Это уже каким-то "задрочеством" и "зацикленностью" попахивает. Дети ИНАЧЕ воспринимают книги - не так как взрослые.

В в детстве сам читал все сказки (без родителей - они лишь научили азам чтения). Прям с детского сада читал, начиная с самых примитивных. Каких только книг со сказками не было у меня...И сказки народов Азии, и Киргизские, и Чукотские и множество других, в том числе американских писателей) Несколько десятков книг точно сохранилось до сих пор. Две полки заполнены ими.

Причем, в младших классах, доходило дело до того, что мать не успевала приносить мне книги со сказками - настолько быстро и "в запой" прочитывал их. Иногда даже отказывалаcь мне покупать (учитывая, что слишком много тратила на книги), так как слишком быстро читал их и слишком быстро просил новые. С младших классов школы был помешан на книгах. В чуть постарше классах уже перешёл на посерьезнее сказки - Андерсена, Джанни Родари и т. д.

И ничего со мной не случилось. Учился в школе отлично (особенно по языкам и литературе, учитывая, что читал много). Идиотом, вроде как, не стал.

В данный момент ни на каком подсознательном уровне у меня не "осело" то, что нужно искать "халяву" в жизни (как в сказках, которые я читал). Никак не повлияло на меня и странное или нелогичное поведение главных героев сказок (ибо в детстве оно казалось нормальным и логичным). Они не повлияли на объективность восприятия в зрелом возрасте, ибо кроме всего играют роль и гены, и воспитание, и условия в которых я рос.

Я, конечно, уважаю, что Клод так серьезно ко всему относится, но иногда подобная зацикленность слегка переходит грани разумного. Это моё мнение.

Я не эксперт по детям, но я на 100% уверен, что при наличии ребёнка, я бы не навязывал им то, что мне нравится лишь по той причине, что мне в 40 лет - вруг данная сказка стала казаться глупой и нелогичной.



Сообщение отредактировал Quasar - 14.12.2020, 16:01

А что должно было случиться? Бабушку топором должен был зарубить? Я этого не говорил.
Я говорил кое-что другое, а ни ты, ни никнейм не уловили.

все так и читают

Но любая информация несет в себе элемент управления.
Особенно когда дело касается масс.

Скажут, что на улице минус 20. То ты оденешься потеплее.
Скажут, что в городе пробки - поедешь на метро.
Но будучи взрослым, ты можешь проверить информацию.

А когда ты ребенок - ты все принимаешь за чистую монету. Про деда мороза, про зубную фею и прочее.

Ребенок приходит на эту планету чистым листом.
Сначала он учится говорить, а потом через эпос и сказки принимает культуру, семьи в которой воспитывался.

Родился бы ты или Квазар в Омане, стал бы Мусульманином и почитал бы Магомеда.
Родился бы в Индии, с большой вероятностью стал бы кришнаитом.
Родился бы в Швеции, задумался бы о перемене пола

А также принял бы ментальность среды, в которой родился.
Так вот сказки - тоже формируют ментальность.
И есть сказки, для воспитания трудового биоматериала.
Есть сказки, воспитывающие храбрость, верность, решительность, справедливость и иные добродетели.

Вот упомянутые выше сказки никаких добродетелей не воспитывают. Мотовство, глупость, воровство, убийство, распущенный образ жизни.

Это откладывается на подкорке у ребенка как вариант нормы. Будет ли он пропивать все нажитое, - неизвестно. Но растет вероятность. И эффект можно наблюдать на массах. А не на "со мной ничего не случилось"

Так может это в твоём объяснении проблема, а не в нашем непонимании. Но я отвечу только за себя (не за Никнейма)...

Да коню понятно, что ты не про убийства и топор имел в виду. Я тоже не об этом.

Ты скинул видео Гандапаса, предупредив о том, что сначала нужно его посмотреть, прежде чем рассуждать о сказках. Хорошо, я посмотрел его. Он разделил людей на две категории (земляне и инопланетяне), присвоив каждому определённые черты поведения: 1) Халява/платить за все 2) целесообразность/мораль, 3) пусть сейча сплохо - хорошо потом/пусть сейчас хорошо - плохо потом 4) стратегия достижения/ стратегия избегания 5) Миссия успешных людей отдать/ у идиотов - забрать. Всё это приводит либо к рабствую/зависимости и обвинению других в своих неудачах, либо к ответственность за свои действия. Каждый выбирает свой путь.

Я это всё понимал и без Гандапаса - правда не в такой интерпретации, которую он привёл. Но послушать его было всё равно интересно. С этим проехали....

Далее ты начал цитировать сказки и приводить аналогии абсурдного поведения главных геровев сказок. Обсуждая, со своей позиции 40-летнего, на сколько глупо мыслят главные герои В ПОИСКАХ ХАЛЯВЫ и намекать на то, как это может повлиять на мышление твоих детей, которым приходилось объяснять некоторые моменты (про Царевича). С этим тоже понятно.

Большую часть поста ты объяснял то, как в сказках пропагандируется "халява" - черта поведения, которая свойственна "Инопланетянам" (по Гандапасу). Я верно понял? Если нет, то поясни. Это, чтобы доказать тебе, что я внимательно посмотрел твоё видео и прочёл тебя.

Далее я тебе привёл пример того, что я ЛИЧНО вырос на данных сказках (как и мой отец, мать). Более того, я уверен, что прочёл их как минимум существенно больше, чем большинство среднестатистических детей тех времён. Так как книги были моим любимым хобби в школе - даже предпочитал часто книги (сказки народов, рассказы зарубежных детских писателей) мультфильмам, как это бы странно не звучало для ребёнка. И мне есть с чем сравнить, так как я знаю, что предпочитало большинство "тогдашних" детей - и это явно не книжки.

В большинстве случаев, детей, что нынешнего поколения, что "тогдашнего", - родители ЗАСТАВЛЯЮТ читать. Дети же, в большинстве случаев, не проявляют никакой инициативы к книжкам.

Однако, когда я вырос, то НИКОГДА не искал в своей жизни "халявы". На мне это не отразилось на подсознательном уровне. Я всё равно, во взрослом возрасте, мыслил здраво - вот как твой Гандапас.

Да более того....Целое поколение выросло на детских сказказ про зайца, волка, лису, царевичей, иванов-дураков и т. д., в которых "пропагандировалась" халява. И поверь - среди того пополения было и есть полно отличных людей, которые по твоему Гандапасу являются "Землянами".

Кстати, философский вопрос.... А ты бы удивился, если бы вдруг узнал, что сам Гандапас, вдруг оказалось, вырос на тех же русских сказках, в которых главные герои постоянно ищут халяву?)

Я не говорю, что эти сказки "идеальны" и являют эталоном - это тоже НЕ ТАК. Я лишь хочу сказать о том, что есть посерьезнее проблемы и посерьезнее пропаганда в жизни нового поколения, чем данные советские сказки, на которых ты зациклился, начав анализировать их с позиции 40-летнего...Да и через короткий период дети повзрослеют и подобные сказки уйдут вообще из их жизни - начнутся более осмысленные книги. Да и воспитание твоё будет играть роль: беседы c ними, разговоры, друзья, школа и прочее....Есть ли смысл так уж сильно зацикливаться на том, что ты им читаешь сейчас? Это всего лишь сказки...

Однако, я бы лучше, на твоём месте, беспокоился не о том, что написано в русских сказках. А больше о том, чтобы твои дети чем пораньше начали САМОСТОЯТЕЛЬНО проявлять инициативу к чтению и САМОСТОЯТЕЛЬНО читать их по своей собственной инициативе - чтобы тебе и жене даже не приходилось даже напоминать детям о чтении. А уж тем более - разжёвывать детям поведение главных героев, читая им сказки. Ведь важнее намного привить им любовь чтению - чтобы они сами желали брать и читать любую книжку, а не чтобы они читали лишь когда папа этого пожелает и лишь то, что папа захочет и посчитает "полезным/вредным"...

Разве не это главное?

НЕ превращайся в "поехавшего" #яЖеОтца или #ЯжеМать, которые на столько зациклены на подобных вещах, что дети без их ведома не могут даже выбрать самостоятельно книгу, которую хотят - лишь по той причине, что 40-летний Клод увидел в ней пропаганду "халявы". Ну это жесть...

P. S. Если я не верно тебя понял, то объясни что ты хотел сказать.

Сообщение отредактировал Quasar - 14.12.2020, 19:03

Ты прав, только преувеличиваешь ))
Кстати про "ребенок - чистый лист". Кажется ты выступал за телегонию.. Это раз.
А два - неужели ты, имея двоих детей, говоришь про чистый, лист ?
Многие мне говорили, что дети появляются на свет УЖЕ с определённым темпераментом и склонностями...

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 14.12.2020, 17:12

Кстати, Клод, а вот ты серьезно считаешь, что если будешь читать детям "нужные" (одобренные тобой) сказки, то увеличится вероятность того, что у тебя вырастут "удобные" тебе дети?

Если да, то тогда возникает второй вопрос....Тебе нужны "удобные" для тебя дети, из которых вырастут "удобные" тебе люди или же тебе нужны самостоятельные дети и самостоятельные люди в будущем (инициативные и с полной инициативой проявления собственной воли)?

В таком случае, навязывание им СВОЕГО выбора никак не вяжется с этим....

Только, пожалуйста, не говори о том, что если начнешь читать детям про зайца, волка, лису, царевича, Ивана-дурака, то у них уменьшится вероятность стать инициативными, логичными и умными ("Землянами" по твоему Гандапасу)...
Ибо у них на подсознании "осядет" желание искать "Халяву" (как у Инопланетян, по Гандапасу) и именно такими людьми они и вырастут.

Ведь ты не собираешься читать им эти сказки до взрослого возраста, "зомбируя" их ими. Ты ведь будешь, кроме того, воспитывать их, разговаривать с ними, общаться и т д. Условия будут определенные в семье, верно? (И это не говоря о генетике)

Сообщение отредактировал Quasar - 14.12.2020, 18:56

Давай, Квазар, накидываем, сомкнем ряды!

Сообщение отредактировал NickNAME7 - 14.12.2020, 17:30

Да нет у меня цели спорить с Клодом У меня и детей то нет, чтобы оспаривать его в данном вопросе. Он то лучше знает о воспитании.

Я просто пытаюсь понять логику...) Вдруг что-то новое узнаю)

Я ведь тоже осознаю, что могу ошибаться. И вполне допускаю это.

Сообщение отредактировал Quasar - 14.12.2020, 17:34

Так он и вырос.

Смысл в следующем. Я говорю про вероятность и про массы. Я не имею ввиду конкретно тебя, гандапаса или никнейма.
Идея в том, что детская культура заточена на воспитание серой массы. Воспитание неудачников. Их потом еще шлифуют рекламой, новостями и прочими блокбастерами. Пробиваются и достигают успеха - очень малое число людей. Они тоже воспитываются в этой среде. И их восхождение происходит "вопреки" либо по иным причинам

НУ а ты, просто общее подменяешь частным. А частное может быть каким угодно.
Логическая ошибка
Систематическая ошибка отбора — ошибка, при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например, по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.
Систематическая ошибка выжившего

Мои дети читают с 4-х лет. И сами с удовольствием читают. Сейчас 7 лет. Ддочка сама дочитала Хоббита, так как ей понравилось начало (На ночь читали)
Говорить об этом обязательно.
Это и есть воспитание. Ты же предлагаешь ответственность за него скинуть. Тем более сейчас в мировой культуре также смазывается понятие добра и зла. Герои все чаще с отклонениями или слабостями.
Задача - научить работать с информацией, научить задумываться и анализировать, а не ограничить или запретить.
Анализ - очень важная штука. Это делает тебя устойчивым к пропаганде и манипуляциям.

Удобные мне дети - творческие самостоятельные личности.
В обществе потребления, если ты "отдашь" воспитание среде - вырастет потребитель.

От того, что я выбираю какие книги скачать, какие купить домой на полку - самостоятельность не страдает. От того, что я ограничиваю самостоятельное бесконтрольное блуждание по ютюбу - тоже. Ютюб и его рекомендации -это адская жесть.