Решил выложить на суд одну из своих ЖЖ-шных записей...

Ницше посвящается...
Что делает человека человеком? "Интеллект,- скажете вы...- Это единственное животное, которое может думать". Логично? И да и нет... История о Маугли - пример тому... Нет, я не впал в детство и сказки - действительно существует огромная куча случаев воспитания людей животными. И что ты думаете, человек, воспританный макаками думает о смысле жизни? Хренушки - он думает, КАК бы достать банан. Если человека воспитали волки - то он и будет бегать на четвереньках и выть на луну. Считать ли этих людей людьми? Они не мыслят - значит не обладают отличительной чертой человека... Физически они, конечно, люди, а вот духовно... Одного из таких "людей" поймали и кое-как научили говорить - на это ушли годы. А потом его спросили, кем он себя ощущает? Думаете он сказал : человеком? А как тогда этих людей охарактеризовать? Давайте назовем их "псевдолюдьми".
А в чем отличие псевдочеловека от нас с вами? Почему он вырос в семье животных, но не стал мыслить? По-моему ответ очевиден - все дело в родителях. Так везде : в семье зеков вырастет преступник, в семье интеллигентов - интеллигент. Дети очень похожи на своих родителей. Тогда не может быть такого, что человек рождается УЖЕ с определенными навыками. Я считаю, да и весь трансакционный анализ строится именно на том, что человек рождается абсолютно пустым, чистым листом. А дальше на него накладывается "код программы". Люди - как роботы. Волки воспитали - читай установили на ребенка пакет программ, управляющих поведением волка - и ребенок стал волком. Люди - человеком. А как тогда сделать из псевдочеловека человека? Нужно удалить старые установки и записать новые. И нафига нам это нужно?- спросите вы. Да незачем с практической точки зрения, но именно благодаря этому мы подошли собственно к самому интересному моменту...
А что если удалить старые установки и ничего не записать? А что если удалить часть установок, например, совесть? А что если поменять представление о добре и зле, чтобы человек искренне радовался как ребенок, избивая старушку?
Ну, если все удалить, то как раз и получится "нечеловек", то есть он в такой же степени "неволк" - он вообще никто. Но и не ребенок... У него есть абсолютная свобода, он многое ЗНАЕТ, но он не должен никому ничего, у него нету совести. И он сам может выбирать, что есть добро, а что есть зло, то есть заново строить свое представление об окружающем его мире. И он сможет выбирать. Если он свободен от установок - он сможет быть и волком и макакой и человеком. Нечеловек способен видеть объективно. Он сможет чувствовать то, что не чувствуют остальные.
Первое что нужно сделать, чтобы стать нечеловеком - это перестать к чему-либо стремиться, ведь цели - это не твои цели, а твоих программ. Стоит избавитья от совести и морали, от желаний и стремлений. Тогда быть может откроется многое. Но выживет ли нечеловек в нашем мире?

Какая хорошая тема.
Медвальдо, был такой философ, Джон Локк, который в работе «Опыт о человеческом разуме» (конец 15 века, вроде как-то так, 1690-е годы, короче) отвергал теорию "врожденных идей", которая идет от Фомы Аквинского, но научно-философское обоснование получает в работах Декарта.
Локк сравнивал человеческую душу с чистой доской (tabula rasa): человек рождается свободным от эмоций и ощущений, только опыт накладывает отпечаток на личность. Личность сама по себе не существует, человек - существо, которое умеет обрабатывать и систематизировать полученные знания, на основе которых и будут строится его представления о мире. То есть источник познания мира - чувство и ощущение. Как видишь, априорных категорий, следуя Локку, по факту нет.

Саму ущербность этой теории доказали французские просветители (Дидро, Руссо, Вольтер).
КОнцепции их раскрывать не буду, потому что теплится во мне слабая надежда на их общеизвестность.
ВотЪ
А ты говоришь Маугли

ЗЫ: мне дивно нравится твоя подпись