Открыл вторую тему, чтобы слишком сильно не уклоняться в сторону от собственно дискуссии про эффективность РМЭС. По ссылочке прочёл разное, понравилось вот что (ИМХО актуально):



РМЭС, насколько я могу понять, отличается в первую очередь контингентом, от которого всё и отстраивается, ну да и ладно. Но вот что я отметил - метод перебора. Целью ставится, конечно, "seks" - и чем больше телефонов, тем больше шансов. Это полнейший ИМХО маразм. Так как когда зациклен на результате (произвести секс, рассказать в ЖЖ), не совершенствуешь процесс. А если ещё не думать, будет просто работать закон больших чисел и человек методом перебора заточит себя на женщин, которые ему лично (при некоторой настойчивости и изворотливости) будут давать seks. И он будет называть процесс достижения этого "работой над собой". И будет называть это "пикапом". Если это пикап, то это очень странно. По-моему, это не саморазвитие, а роботизация своей личности.

И вот почему: а потому, что как нетрудно заметить, человек всё равно не запикапит то, что не по зубам ему (разве я не прав). А это потому, что над собой на самом деле не работает - куда там, он даже наверняка не понимает, об какой работе речь идёт, потому что заложил в свою память какие-то догмы, у него в голове - K+, K-, подстройка-ведение, сверка-проверка, прочая хрень. А реальность он понимает условно-приблизительно, потому что видит её в искажённом виде через призму всяких дурацких собственных догм и предрассудков (которые почему-то считает принципами и техниками пикапа).

Потому что он:
1) Воспринимает теорию не как подсказку и костыли, а как неоспоримую догму с самого начала, на самом деле её не понимая
2) Поборов страхи и неуверенность, прекращает на этом работу над собой, а занимается вместо этого тупым перебором типа "20 телефонов в день - 3 новых seks'а в неделю".
3) Получая опыт, продолжает шпарить по схемам, схемы становятся костылями.
4) Не думает над полученным опытом, не переосмысливает и не вникает в прочитанные ранее тексты, отсюда - не может их понять и перерасти и не развивается как личность, оставаясь роботом.

Не знаю, но почитал посты на РМЭС форуме и в ЖЖ, сложилось примерно такое впечатление. Слова все правильные - над собой, работать, значимость, потребность, БД, МВД... А суть их понимается далеко от реальности - потому что иначе отчего бы писали такие опыты - да и по тексту видно, что люди искренне считают, что делали всё правильно, не могут понять, что не так, просят посоветовать другую технику, другой шаблон. То есть - не следуя правильному, человеческому процессу развития в себе новых умений, не растут.

ИМХО с пикапом-то как таковым не связано, это такая жизненная штука. Кто-то в пикапе добивается успеха, а потом в карьере. А кто-то в пикапе робот, в жизни жертва обстоятельств.

Кто как считает?

ИМХО если чем-то интересоваться, надо в это "погружаться". Книги сами по себе, также как и тренинги сами по себе без получения опыта, сопоставлением с теорией для выведения собственных ответов на вопросы типа "почему" - не приведут к прогрессу. Самостоятельность хороша. Но если пытаться получить её слишком рано, отвергать авторитеты и искать свой путь с самого начала, может получиться... в общем, Энштейна пикапа из такого человека может и не получиться. Пробовать разное - выбирать своё, но потом. ИМХО так, а как себя называть - пекапером или вот как я называю (не скажу как именно) - дело личных предпочтений. Я бы и РМЭС попробовал, вопрос только что "полевые" я и сам делаю, поэтому не вижу смысла. А так бы пошёл. Думаю, не каждый человек в моём возрасте пойдёт на трениг вместе с людьми, засовывающими себе в задницы авторучки. Потом будет чем и гордиться (молча, про себя).

Да, точно вот - следовать нормальному человеческому процессу обучения и развития навыков: нечто типа "теория"-->"практика"-->"переосмысление теории на основе практики"-->"самокоррекция". Только вот если заранее иметь собственные теории, процесс может не пойти. Это моё мнение.

По ММ - очень позитивно отношусь. Да, знаю что такое ММ. Мне нравится связность изложения и наличие структуры, подвязанной к фазам, теория крайне хороша, Мистери молодец. Но тут следует учесть, что всё-таки, ММ заточен под определённые ситуации - США, бары/дискотеки/клубы, американские клубные люди. К тому же, тут дело ещё и в том, что ММ - в основном, это "холодные подходы", то есть человек приходит в незнакомое место с незнакомыми людьми и с этой точки начинает. Плюсы - сравнительная быстрота, так как человек тренируется понимать, когда ещё attraction, а когда уже comfort и так далее. В итоге фазы - это понятия, введённые для удобства изложения. Потом уже можно будет понимать непосредственно.

Вообще на эту тему есть такая точка зрения - если то же самое можно получить быстрее и проще, это более совершенная технология. (с) Dimitry.

Посему ИМХО как теория ММ даёт отличные примеры, на которых можно разобраться, почему то или иное работает, но есть второй момент - страновая специфика, понижающая эффективность этого дела. В целом я многие рутины, "openers" и другое отношу на чисто американскую специфику - ограниченные люди, мало чем интересующиеся помимо работы, ну разве если только пауэрлифтинг + коммуникативная открытость, готовность поддержать шаблонный разговор с любым прохожим. В Москве же, напротив интересы разнообразные у людей и многие вполне способны разговаривать о психологии и непознанном часами, при этом коммуникативная сдержанность. Вот такая проблема есть, я думаю.