![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Избранный ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Форумчанин Сообщений: 2430 Регистрация: 3.5.2006 Вставить ник Цитата Из: Варшава Пользователь №: 2491 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
(Drive Alienn) Причем европейская модель цивилизации со временем ведет к полному уравнению мужчины и женщины и полной отмене патриархального устройства, которое и так ещё держится на ниточках, но все таки держится.
Мне кстати до сих пор мучают 2 вопроса.... 1) Почему пенсионный возраст у мужчин один, а у женщин другой?? Назовоте мне весомые причины? 2) Почему пенсию платят мужчине и женщине одинаковую??? Маленькая регрессия на тему подсчета пенсии: Есть 2 модели: -Редистрибутивная Молодые работают на пенсионеров. Тоесть, молодое поколение, платит налоги, с этих налогов деньги рас-ся на пенсии для стариков. Это молодые делают "в надежде", что через там 40 лет, их тоже будет молодежь так "спонсировать". -Капиталистическая Деньги, которые молодый человек платит в разные фонды, там хранятся, инвестируются в разные фин. инструменты и к концу жизни у него на счету дост. кругленькая сумма(примерно от 100 тыс. USD до 1 млн. USD). А ВОТ ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!! Не зависимо от системы, мы "подсчитываем" эту кругленькую сумму и.... делим на... СРЕДНЮЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ(которая осталась) в месяцах UNISEX. Тоесть.. На одно и тоже число для Мужчин и женщин! Что получается.. Мужчины реально спонсируют женщин!!!! Мало того, что поздней выходят на пенсию, так и еще им платят меньше. Так как известно, что женщины жувут намного дольше мужчин. Как то это не правильно ![]() А про армию.... ну не нужно нам военное общество! Уже было одно... До 91.... Нееет!!! ХВАТИТ!!!!!! |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Избранный ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Форумчанин Сообщений: 2430 Регистрация: 3.5.2006 Вставить ник Цитата Из: Варшава Пользователь №: 2491 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
(KLOD) Стоит ли браться за учебник, если ты настроен пропускать параграфы, которые тебе не нравятся?
Нет. Не нравится это плохой критерий. Дело не в пропущенных параграфах, а в том, что они не раскрывают более глубоких и важных механизмов. Это по аналогии раскрывается намного дальше. А то и совсем не в этом учебнике. (KLOD) Да нет же - еще раз - "Сопоставил с рассуждениями" - это как раз тот случай когда встреча по одежке совпадает с проводами по уму.
А что вы вообще обо мне знаешь? :roll: (KLOD) Он, кстати совсем не дурак.
Ergo, признаешь, что он дурак и дальше на него ссылаешься? хм..... (KLOD) Веллер - этом навскидку. "Навскидку" пишется вместе
Давай не навскидку. (KLOD) однако, само существование данного спора говорит о том, что его все же недостаточно.
В споре обычно истина рождается. Хотя тут я абсолютно с Тобой согласен (: (KLOD) Еще Протопопов на эту же тему.
Я что-то до сих пор не улавливаю... Почему Протопопов и Веллер имееют АЖ ТАКОЕ отношения к способу начисления пенсии? (KLOD) За Фрейда и Берна браться не советую, раз азы не понятны.
АААААА!!!! (: Вот где все о пенсиях говориться ![]() (KLOD) ты не подумай - я настроен вполне дружелюбно.
Взаимно. Хотя мне как-то фиолетово :roll: (KLOD) Только отвечаю - адекватно вопросам.
Нет. Не адекватно. Примешивать безумного Фрейда к социальной политике это ИМХО не разумно. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия Архив форума | Сейчас: 28.6.2025, 22:28 |
![]() |
![]() |