![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Избранный ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Форумчанин Сообщений: 2430 Регистрация: 3.5.2006 Вставить ник Цитата Из: Варшава Пользователь №: 2491 Страна: ![]() Пол: ![]() ![]() |
(Drive Alienn) Причем европейская модель цивилизации со временем ведет к полному уравнению мужчины и женщины и полной отмене патриархального устройства, которое и так ещё держится на ниточках, но все таки держится.
Мне кстати до сих пор мучают 2 вопроса.... 1) Почему пенсионный возраст у мужчин один, а у женщин другой?? Назовоте мне весомые причины? 2) Почему пенсию платят мужчине и женщине одинаковую??? Маленькая регрессия на тему подсчета пенсии: Есть 2 модели: -Редистрибутивная Молодые работают на пенсионеров. Тоесть, молодое поколение, платит налоги, с этих налогов деньги рас-ся на пенсии для стариков. Это молодые делают "в надежде", что через там 40 лет, их тоже будет молодежь так "спонсировать". -Капиталистическая Деньги, которые молодый человек платит в разные фонды, там хранятся, инвестируются в разные фин. инструменты и к концу жизни у него на счету дост. кругленькая сумма(примерно от 100 тыс. USD до 1 млн. USD). А ВОТ ТЕПЕРЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ!!! Не зависимо от системы, мы "подсчитываем" эту кругленькую сумму и.... делим на... СРЕДНЮЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ(которая осталась) в месяцах UNISEX. Тоесть.. На одно и тоже число для Мужчин и женщин! Что получается.. Мужчины реально спонсируют женщин!!!! Мало того, что поздней выходят на пенсию, так и еще им платят меньше. Так как известно, что женщины жувут намного дольше мужчин. Как то это не правильно ![]() А про армию.... ну не нужно нам военное общество! Уже было одно... До 91.... Нееет!!! ХВАТИТ!!!!!! |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Старожил ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Форумчанин Сообщений: 1130 Регистрация: 6.9.2005 Вставить ник Цитата Пользователь №: 1319 Пол: ![]() ![]() |
(Клод) в масштабах общества мужики вообще менее важны.
Клод ошибается в утверждении того, что женщины важнее мужчин для выживаемости вида. Женщины важнее в плане прироста вида, то бишь РОЖДАЕМОСТИ. Об этом были его аргументы. Но выживаемость вида включает в себя не только рождаемость. Что бы делали первобытные женщины без мужчин в плане добывания пищи и подобных организационных моментах? Кстати, мужчины для этого и нужны, и приспособлены органически. Мужчины и женщины ОДИНАКОВО важны для вида. Только функции у них разные, и естественно, дополняющие друг друга. Если Клод готов признать себя менее важным для общества, то...может это так и есть. И по мелочи: 2 Клод Женщина не может рожать неограниченное колличество детей. А Одного мужчины достаточно для осеменения очень многих.
Кто ж ему даст, осеменителю этому? Враз осеменялку оторвут. Я честно не представляю себе ситуации, когда, например, мужчин в "племени" станет в десять раз меньше и по улицам будут бегать осеменители и, епт, осеменять всех =) Охотник за десятерых по-любому не сможет валить добычу. А неизбежный голод - это не гуд для выживаемости. Парадокс осеменения. ![]() Чйорт *догадался*, ты имел ввиду банк спермы? Тогда да *одобрительно кивает головой*. Это не законы. Это устройство нашего мира.
Закон Ома - это не закон. Это устройство нашего мира. Те же яйца только в профиль. Только Клоду это не понятно. Думаю, на спичках ему будет понятней. Возьмем первобытное племя.
Взял? Теперь положи обратно. Сейчас на дворе 2007 год. Если колличество женщин в "племени" резко сократится - не важно по каким причинам. - То племя будет подвержено риску вымирания.
Добавлю, "племя" будет подвержено риску вымирания и тогда, когда мужчины будут валяться на "каменных диванах" в своих "пещерах" и ни хрена не будут делать. Как вариант. Еще раз на спичках
Клод, тебе уже пора учебники писать. Массы будешь просвещать своими мифами, набранными у Протопопова и Веллера(и цитатками из Берна). Кстати, о цитатах. "Клод, ты такой зануда, когда видел стакан с одной стороны"© Запомните одно, и тогда Вы займете правильную позицию: что бы Вы ни думали о нем как о личности, что бы ни сделали или не сделали его последователи, Фрейд был прав. Вот Вам талисман, который следует всегда иметь при себе и пользоваться им в тех случаях, когда отказывает здравый смысл."
Видишь ли, Клод, у Берна обоснованное мнение, а у тебя что? Просто взял, не понимая смысла подобной фразы и сюда ляпнул. Тут еще вопрос, в чем был прав, а чем нет. К примеру, придуманная им концепция влечения к смерти уже давным-давно опровергнута и в реальности места не имеет. Зато имеет место у Веллера. Только Веллер не подозревает, что то, что свойственному современному человеку(к примеру, стремление из позитива в негатив) является серьезным эмоциональным нарушением, а не его естественным свойством как это приписывает Веллер. Ах да, зачем нам читать хорошие научные книги, мы и сами велосипеды изобретем и не беда, что колеса треугольные. 2 Этерналко Пятая причина это такая: общественная справедливость. Если бы например пенсии подсчитывались не UNISEX, то примерно у женщин они были бы на 30% ниже. При том же стаже, положении или кол-ве собранного капитала. А такое неравенство совсем не есть хорошо.
А то, что женщины рожают детей, тем самым обеспечивая будущее человечества, это как бы не счет. Тебе заподло. Учитывая вышенаписанное, за равное участие в выживаемости вида мужчины и женщины получают одинаковую пенсию, скажем так. В целом все справедливо. * * * Мда, засрали тему просто в полную своими разговорами о том, кто и что должен и что не должен. Остальные как-то свое отношение к армии не заикнулись даже. Зато бравые осеменители ринулись объяснять что-то на спичках. 2 Alim А я иду в армию
Молодец. Я тоже, наверное пойду. "Завалил сессию - готовься жить весело" ![]() |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия Архив форума | Сейчас: 27.6.2025, 12:53 |
![]() |
![]() |