Раз уж на форуме возник данный вопрос, и начал активно обсуждаться, то, пожалуй, открою эту тему.


По жизни, лично я встречал множество людей, для которых учёба в институте была неким билетом в жизнь.
Они в свои 18-20 лет без всяких сомнений верили, что когда они закончат свой институт, то они обязательно устроятся на престижную работу в солидную компанию.
В 22-23, когда перед ними не открыли двери сверхсолидные фирмы - для них было оправданием, что диплом не красный...
А те, кто щеголял красным, в свои 25 оказались жутко разочарованными, что с их все знанием, в солидных компаниях их готовы использовать только как рядовых исполнителей.

И все при этом, в той или иной степени, испытывают зависть к тому, что какой-то Вася Пупкин, который на хорошо сдавал с огромным трудом и то, с пятого раза все сессии, вдруг оказывается зарабатывает в 3-5 раз больше них.
Начинают искать причины такой несправедливости: кто где и кому подмазал, у кого какие родственники и пр.

Но вопрос в том, что та база, которая лежит во всех их оправданиях, что они умнее, образованнее и, тупо, талантливее - незыблема. И не может быть пересмотрена. А в успехе дураков, которых они даже как конкурентов не рассматривали лежит совершенно другие, личные факторы - связи и пр.


В общем, кто что думает по этому поводу?
Моё мнение, думаю, из вышеописанного, довольно прозрачно.

В общем, мое мнение: такое образование, какое получила я, хоть и динамично и современно, но слишком поверхностно. (кому интересно, читайте блок текста "высшее" ниже) Да, оно научило учиться самому, но не дало той базы знаний, на которую эти знания можно было бы собирать. А вот самому создать эту базу гораздо труднее. Т.о, фундаментальных знаний по специальности у меня нет. Официального опыта работы при обучении по такой системе у меня к выпуску было не больше года, да и оно в общем-то не особо интересно для работодателя. Абсолютно не отражающий реальность диплом "инженера" при обучении по технике, технологии и экономике в строителсьтве (и этим, кстати, тоже не особо пахло). Одновременно с этим я работала по договорам по разовым подрядам по профилю, но как неквалифицированный работник, и получала кучу денег (привет связям, которые были до универа). Многое нужное, из того что было заложено в школе, было потеряно (надеюсь не безвозвратно, как тот же инглиш). Программные комплексы я знаю на базовом уровне все, что хоть раз упоминались в программе, на уровне продвинутого пользователя только те, что были интересны (автокад с первого курса и все чертежи до выпуска делала в нем, хотя было несколько альтернатив. В альтернативах выполнялась только база, не буду утомлять перечислениями). В данном случае я уверена, что имея базу, при необхоимости изучить продукт более подробно, я это сделать смогу.

Однако, вцелом, выпускников кафедры разбирают неплохо, так как в основной массе все хорошо обучаемы (кафедра плотно сотрудничает с рядом крупных работодателей, и такие "винтики" им нужны. Студентов "ведут" с 3-4 курсов).

Итог: устроилась на работу ради работы. Как бы не смешно это звучало. Решила, что неплохо бы понять что это вообще такое "постоянная работа" =) за 2 месяца поняла, что конкретно это - "не мое". Сейчас ищу куда-как-почему. Параллельно с работой пытаюсь искать варианты, в том числе и не по специальности. Прошла тренинг в бизнес-школе Тарасова (Таллинская школа). Пока у меня "пауза" на подумать =) Возможно буду пытаться перейти в другие отделы в рамках этой же фирмы (у фирмы есть имя в городе), возможно буду искать что-то совсем другое или в другом месте. Перспективы есть, но я хочу заниматься тем, что нравится и будет кормить, пусть и без икры, чем с икрой, но не будет нравится =) А вот что нравится - я пока не понимаю. И это - самая главная проблема.

Далее много текста, можно пропустить =)

-----
"Высшее"

Закончила "серьезную" школу из разряда тех, что по профильным предметам не ставят 5-ки, если ты не выходишь как минимум на город на олимпиаде (математика, физика, а для некоторых и информатика с английским). Образование было настолько глубоким по всем предметам (ну за исключением химии), что позволило выбирать ВУЗ для поступления из всего спектра (как и чисто научные, вроде матмеха, физтеха, так и биологические, медицинские, экономические, юридические... Есть даже человек, поступивший в консерваторию). На платной основе учатся единицы из выпуска. А также есть несколько человек, которым школа сломала жизнь. Вот эта школа стала для меня школой жизни. После нее было ощущение, что доступно и возможно все. Мозги были настолько "разогнаны", что не было ничего невозможного.

Но, была жесткая система и в рамках этой системы ты развиваешься, и система насильно выпрямляет тебе осанку, а если не можешь - ломает хребет. Когда встал вопрос о высшем, получился выход за эти рамки. И нет той опоры системы к которой ты привык. Про выбор универа не думаю что интересно писать, скажу что строительное направление не в особо фундаментальном вузе по данному направлению. Одновременно поступила на мат.методы в экономике, расчет рисков и что-то там еще связанное с управлением фин потоками (название даже не помню, сдавала туда просто от нечего делать). Пошла в первый, так как посчитала более "жизненным" + есть некие связив этом направлении.

На кафедре, где я училась, в отрыве от всего факультета, была принята спорная система обучения. С одной стороны, база вроде сопромата, теормеха, матана и прочего давалась фундаментальными кафедрами ВУЗа. С другой, все "узко-специальные" предметы давались сильно от балды или не давались вообще (ну можно ли назвать "предмет давался", когда кто-то, отвернувшись к доске, "бубнит по конспекту...") Однако, одновременно с этим на кафедре проходило большое количество семинаров, приглашались разработчики Скада, которые регулярно читали лекции, приглашались ведушщие специалисты в этой области - все это было в свободном доступе для любого студента кафедры.

Далее, была введена система нирсов, т.о студент изучал то, что ему инетерсно + система пирамиды (науч.рук, у него 1-2 судента 5-6 курсов, у каждого из которых по 3-4 человека с младших, у тех в свою очередь еще с младших...). Чем младше курс, тем более техническую работу выполняет человек (сбор материалов, оформление). Т.о получалось, что человек уже на 1-2 курсе мог изучать фундаменты, в то время как лекционный материал давался на 3-4.

Если тема заинтересовала, человек начинал "копаться сам". Также, если человек "находил" какую-то новую программу, расчетный комплекс, да что угодно в общем, и его САМ изучал до некоторого уровня и мог презентовать это "знание" на кафедре руководству, то дальше решался вопрос о его направлении на какое-либо обучение по этому материалу, или, прямо так, он шел преподавать по данному направлению всей кафедре. Нередко получалось, что студент 3-4 курса преподавал 5-6м курсам, а то и вел не дешевые курсы для сторонних лиц (деньги, ес-но получала кафедра, на которые спонсировала закупку новых компьютеров, программ, семинаров, книг и пр).
-----

Сообщение отредактировал Боня - 27.10.2008, 11:41