Раз уж на форуме возник данный вопрос, и начал активно обсуждаться, то, пожалуй, открою эту тему.


По жизни, лично я встречал множество людей, для которых учёба в институте была неким билетом в жизнь.
Они в свои 18-20 лет без всяких сомнений верили, что когда они закончат свой институт, то они обязательно устроятся на престижную работу в солидную компанию.
В 22-23, когда перед ними не открыли двери сверхсолидные фирмы - для них было оправданием, что диплом не красный...
А те, кто щеголял красным, в свои 25 оказались жутко разочарованными, что с их все знанием, в солидных компаниях их готовы использовать только как рядовых исполнителей.

И все при этом, в той или иной степени, испытывают зависть к тому, что какой-то Вася Пупкин, который на хорошо сдавал с огромным трудом и то, с пятого раза все сессии, вдруг оказывается зарабатывает в 3-5 раз больше них.
Начинают искать причины такой несправедливости: кто где и кому подмазал, у кого какие родственники и пр.

Но вопрос в том, что та база, которая лежит во всех их оправданиях, что они умнее, образованнее и, тупо, талантливее - незыблема. И не может быть пересмотрена. А в успехе дураков, которых они даже как конкурентов не рассматривали лежит совершенно другие, личные факторы - связи и пр.


В общем, кто что думает по этому поводу?
Моё мнение, думаю, из вышеописанного, довольно прозрачно.

вот это очень хорошо сказано...

А по поводу размера зп - человек зарабатывает столько, сколько может себе реально представить
(не в смысле представить миллион долларов, а в смысле представить себя в качестве сотрудника выполняющего определённые задачи и получающего за это определённое вознаграждение)
казалось бы слишком банально - а на самом деле если призадуматься, повешу ярлыки - но 98% людей не представят как можно получать 10килобаксов и выше и что для этого нужно делать...А основы данного осознания закладываются как раз-таки во время получения высшего образования...

Сообщение отредактировал Dassa - 27.10.2008, 22:05

Где-то правильно. Но многие предпочитают пользоваться другой формулировкой. Ты зарабатываешь столько, за сколько можешь себя продать. С точно таким же смыслом. Можешь себя продать, как человека, которому платят $10к в месяц за его работу, то столько зарабатывать и будешь.


Чего-то не понял... Пришёл к какому-то своему знакомому бизнесмену. Посмотрел как он работает. Как деньги зарабатывает. И вот тебе осознание того, как можно зарабатывать такие же деньги.
И в чём здесь вышка или сопромат могут помочь? Или там дают понимание, что делают и как работают на высших руководящих постах в компаниях?

))))) там дают основы работы, понятия стратегического менеджмента и всего такого. Ты видимо не понимаешь разницу между высшим постом в КОМПАНИИ и собственной компании. В первом случае без образования, без опыта работы, без сертификатов ты туда просто не попадешь. Никак. В компанию, которая имеет свою успешную историю, где ты никто и звать тебя никак.
Во втором случае у тебя есть шанс, теоретически, лепить пельмени, их продавать, потом лепить больше, потом купить фабрику и нанять рабочих))))) но начать советую прямо завтра, чтобы к 50 годам успеть посмотреть на свой миллион баксов)))))

"Пельмешки от Гриди - купи и выйди!" :)))) Может его компания взлетит на "олимп" с таким слоганом, как когда-то "Евросеть", и он станет миллионером через два года ;)))



Обучиться "комповым дисциплинам" легче, чем "абстрактным" (любым экономическим и юридическим профессиям). В компе - всё чётко и строго. Пророешь изнутри всю систему - всё сам попробуешь - и у тебя уже есть навык. Да - не запредельный, но это уже что-то. Ты уже начинаешь шарить. Ведь всё, что ты можешь сделать с программами - в них уже заложено.

Что касается экономических специальностей и юридических. Экономических профессий туева хуча. К примеру стать финансовым аналитиком без хорошего высшего образования, где тебе будут каждую причино-следственную связь разжёвывать, чтобы ты понимал о чём речь идёт хотя бы в новостях, невозможно. Читая книги, будет возникать больше вопросов, чем ответов. "Уточнить" будет неукого - прально ли ты разобрался, или нет.

Если брать юриспруденцию, которая тоже на первый взгляд простая, как доска - вызубрил все кодексы и законы - и хуйли? - ты юрист высшего класса. А нихуяяя. Тут тонкостей больше, чем сухих юридических формулировок. И все эти тонкости и "подводные камни" + систему разбора судебных дел, юридического сопровождения компаний и т.д. научат только в ВУЗе.

Сообщение отредактировал Tyler Durden - 28.10.2008, 19:31

Тайлер, я с Тобой решительно не согласен.

При чем по всем трем пунктам.

Про компы. В "компе" не все строго и четко. Комповых разветвлений очень и очень много. И все предполагают совершенно разный подход.
При чем большинство вопросов нуждается в креативном решении в динамической и нестабильной среде.

В "экономике" тоже много направлений. Только они не на много "креативней" чем программирование. Если хочешь быть таким таким "креативным" аналитиком, который "реагирует" на новости из ТВ, то можешь уже выбирать себе офис повыше. Эти "эксперты" уже потихоньку прыгать начинают Толку от них, как от отработанного презика.

Юриспруденция она очень простая. Прости, но это только недоучкам кажется, что это она такая тяжелая.
Вся система юриспруденции построена очень правильным, упорядоченным, иерархическим образом..
Все "тонкости", упорядоченны и вписываются в общую иерархически упорядоченную юридическую структуру
всего права.

С тем, что вести дела не научат и т.д. согласен.