Эхх, как я давно не был на форуме.
Народ, а кто что знает про Концепцию Общественной Безопасности?

Не даю краткого поясънения и ссылок об этом всё. Вопрос для тех, кто с темой КОБ знаком. Просто интересно знают ли люди форума о КОБ..

ну по сути - да.
любую сложную вещь можно объяснить просто. если не умеешь этого делать - нехер впаривать людям херню :)
ну либо впаривать, только не надо удивляться, что почти все считают это херней...


именно так и должен действовать тот, кто хочет что-то донести. то есть нормальный адекватный учитель.
всех остальных должна карать святая инквизиция, место им на костре и в аду :)
вот вопрос, почему когда я делал одногруппникам в универе курсачи по математике за бабки и готовил их к защите - они у меня защищались как Боги, все на 5? При этом мы с ними слушали одного и того же профессора!
Да потому што профессор мудак и не своим делом занимается! После его тупорылого объяснения даже я, фанат математики, дико приунывал и очень много копал сам...



обязан. назвался груздем - полезай в корзинку.



беру на заметку)

Ну совсем просто
Извини Клод, но Петров ну никак толком объяснять не умел или что мне кажется вернее просто не хотел. И повзрослев, и почитав много литературы на эту тему, у меня все чаще возникает мысль, что это было сделано специально. С учетом его биографии и должности, он не мог не знать какое имеет значение подача материала, а то в каком виде он подавал материал это ну просто "тотальная хуйня" была по твоей терминологии.
Сравни подачу материала пресловутого Старикова и Петрова. Чего тут удивляться такому резкому продвижению партии ПВО? Семена падают на благодатную почву. А тут ну просто как будто чихать хотели на потенциальный электорат, это и привело к тому, что КОБ в народе все чаще стали сравнивать с сектой, а позже все и вовсе забили на него.
Вот сейчас снова сначала написал "на нее", а потом понял в чем дело - у меня прорывается частенько "она" к КОБу, потому что "секта" - она моя, а не комитет - он мой)

PS. Насчет того что ПВО не пустили в Думу так "умные" люди говорят, что "серьезные дяди" решили не менять расклад сил накануне 2017 года. Слишком много важных моментов сходится в этой точке. А проход ПВО в Думу по-любому поменяет расклад сил и сломает хрупкое текущее равновесие.

Сообщение отредактировал Ketan - 9.9.2016, 18:50

Во-первых, терминология не моя, а предложен Лавиной.
Во-вторых, Ну, если для тебя Петров сложный, то тогда мне понятно, как вышло так, что ты читал мертвую воду, но путаешь даже КОБ и КПЕ.
В-третьих, к счастью, ты наверное один из первых, кто говорит, что Петров сложен для восприятия.

Дык сравнивал. Я уже писал, что сайт КПЕ некогда был самым популярным политическим сайтом в рунете, а что до инфы.
Стариков дает готовую информацию. А Петров инструменты работы с информацией.
Задача Старикова в том, чтобы народ знал - вон то зло, а вон то добро. Вон то плохо, а вон то хорошо.
А задача Петрова куда сложнее - чтобы человек мог САМ определить что хорошо, а что плохо.
А, все стало на свои места. Кетан, не хочу быть резким как обычно. Хочу тебе максимально мягко намекнуть на то, что по этим словам стал окончательно понятен твой уровень понимания того, о чем ты говоришь.
КОБ - концепциЯ общественной безопасности. Концепция - ОНА. И часто употребляют КОБа, чтобы сохранить окончание. Поэтому у тебя все правильно "прорывается", только ты не знаешь нихрена о чем судишь.
Прости за прорвавшуюся резкость )

Класс. Человек говорит, что прочитал "Мертвую воду" и говорит про КОМИТЕТ

Был бы смайлик пожал плечами) А так даже не вижу смысла спорить. Почитал. Понял что эта дикая смесь всего. А так у меня как ассоциировался со словом комитет, так и ассоциируется и как то даже не вижу проблем. Сколько таких открывателей было от Бильдербергского клуба до Комитета 300, так и Тайны управления человечеством. Не воспринимаются они серьезно. Гораздо полезнее читать аналитические записки спецслужб, которые бывают в открытом доступе. Вот тебе и тайны управления.

А, ну вот. Уже "Прочитал" Поменялось на "почитал". Стало еще понятнее.

А всего одна буква.
Можно почитать любую информацию хоть КОБ хоть записки и не понять ничего.
Ты сравниваешь методологию с готовой информацией.
Это как бы разные вещи. И их незачем противопоставлять.

Опять же, спецслужбы - это термин и понятие геополитическое или относящееся к страновой политике. Таким образом ты выключаешь из внимания процессы, относящиеся к глобальной политике. Что сужает уровень понимания природы тех или иных процессов.

Сообщение отредактировал KLOD - 9.9.2016, 19:26

Почему же? Что наша СВР, что Статфор у американцев анализируют именно глобальные процессы. Хочещь попроще, смотри МИД, частично ГРУ, а из западных, АНБ и французы постоянно пишут.

В той же Сирии, только из Статфора стало понятно, что замутили все это гансы, а американцы лишь перехватили у них управление и решили снять пенку, бедолаги гансы сидели там с 70-х годов и все ждали когда СССР ослабнет, а когда дождались у них конфетку буквально изо рта отобрали.

Гансы тоже пишут, но они прочно лежат под ЦРУ, так что проще смотреть тот же Статфор.

Сообщение отредактировал Ketan - 9.9.2016, 19:38