Давайте отписываться в этой теме о своих впечалениях после просмотра нового кино. Чтобы другие форумчане не пропустили стоящий фильм.
Этакий постоянный киновестник

Со знакомой устроил вечер кино.

Посмотрел 3 дня на убийство с Кевином Костнером по сценарию Люка Бессона.

Все бы нечего и Костнер неплох и фильм смотрится неплохо, но намешали в один фильм дикую смесь всех жанров и приправили это кучей логических нестыковок. Помимо этого постоянное дежавю, словно смотрю Васаби от того же Бессона. А Васаби все-таки сделано гораздо лучше и Жан Рено мой любимый актер. Так что если бы небыло Васаби можно было смотреть, а так напрягает постоянное дежавю)
Хотя фильм с Костнером все же посмотреть можно.

Посмотрел наконец-то Сталинград, честно говоря, ждал большего. А тут вроде и красиво, но все не то, вроде и патриотичный фильм, но патриотичность отдает какой-то гнильцой. В общем фильм не впечатлил.
Увидел потом фразу о реальных событиях и тут что-то я полностью разочаровался в Бондарчуке. Скажем так в истории был такой момент, когда 4 бойцов защищали дом в тылу врага, но и только, ничего больше связанного с тем, что показано в фильме нет.
Задумался о Бондарчуке и позже сам пересмотрел 9 роту, снова увидел фразу: фильм основан на реальных событиях, полез проверять. Ну что я могу сказать. Я в еще большем шоке.
Докладываю: в реальных событиях в бою на высоте 3234 в Афганистане погибли 6(!) человек и ранено 18(!). На помощь окруженной роте через полчаса пришли две соседние роты c соседних высот, позже подтянулась разведрота, а 6 гаубиц полка долбили всю ночь, выпустив свыше 600(!) снарядов пока не закончились боеприпасы. Через 40 минут на линию атаки вышли вертолеты поддержки.
Итог: душманов уничтожено официально 400-500 человек, взято в плен около 800. Разница с фильмом чувствуется, не?

Сообщение отредактировал Ketan - 20.4.2014, 11:45

На фразу "на реальных событиях", особенно в современных фильмах, вообще никогда не стоит концентрировать внимание и подводить какие-то расчёты) Возьми те же "300 cпартанцев") Единственное что общего между ним и реальными событиями - это реальные, исторические имена и, наверное, само название места действия (у Фермопил). И всё на этом. Лучше уж посмотреть нормальный, старый фильм "300 cпартанцев" 1962 года. Вот о нём действительно можно сказать - 'на реальных событиях")

Вот иногда, под настроение, мне хочется посмотреть фильм более достоверный и правдивый. Тогда смотрю более старые, исторические фильмы. Пусть даже там реализовано всё более скучно) А иногда, тоже под настроение, мне хочется посмотреть боевик с красивыми картинками, компьютерными спецэффектами и игрой актёров, и мне всё равно, что он не совпадает с реальными событиями. Вот тогда даже могу пересмотреть ещё раз новый фильм "300 спартанцев")

Если воспринимать подобные фильмы, как боевики с красивыми спецэффектами и т д, а не плеваться и выискивать недостатки и несуразицу, то фильмы довольно круто сделаны В том числе и "9 рота". Я, к примеру, воспринимаю эти фильмы просто как самостоятельные, художественные и не сравниваю даже их с реальными событиями...Потому что это глупо)

Но вот насчёт "Сталинграда" я полностью согласен. Когда я увидел там бегущих, горящих в огне русских солдат - я фигел, если честно....Настолько паршиво и по-детски изобразить горящих в огне и бегущих в атаку солдат, может только полный болван) И дело даже не в том, что эти кадры скорее рассчитаны на школьников (максимум 5-го класса) или абсолютно наивных "поцтреотов" до мозга костей, а в самой паршиво сделанной компьютерной графике...Как можно так изображать горящих людей? Графика уровня 90-х годов, хотя фильм снят вроде в 2013-м...Такое чувство возникло, что это не люди бегут, а киборги на которых горит искусственная кожа. Да и чересчур замедленная съёмка к чему в этом моменте?? Которая длится столько - что возникает желание перемотать вперёд поскорее.
Да дело даже не в этом моменте. Фильм - дерьмо. И с точки зрения картинки фильма и с точки зрения самой идеи.

P.S. Кстати, Бондарчуку стоит пройти режиссёрский курс по замедленным съёмкам у режиссёра "300 спартанцев" 2006 года. Фильм хотя и на 8 лет раньше вышел Бондарчуковского "Сталинграда" однако Зак Снайдер уж точно научил бы его когда нужно использовать замедленную съёмку, а когда нет. А иначе вставляет её куда не попадя...Даже напрягает при просмотре.

Сообщение отредактировал Quasar - 20.4.2014, 12:36