Давайте отписываться в этой теме о своих впечалениях после просмотра нового кино. Чтобы другие форумчане не пропустили стоящий фильм.
Этакий постоянный киновестник

Elizium



Это разные вещи в том и дело. покупаются крупные игроки, которые пишут рецензии, покупаются лайки в фейсбуках, ссылки на сайтах, в ютуб покупается реклама трейлеров - это практически легальные средства :). Если бы такие задания появлялись для IMDB это бы сразу в твиттерах всплыло.

Потом я еще раз повторюсь, дело не в какой-то честности. нет никакой честности, есть простейшие инструменты и без "покупки" рейтинга. Вот в моей сфере тоже постоянно про китов говорят, что они куплены, но они не куплены, это нафиг никому не надо, ибо стоит непомерных бюджетов и гораздо проще проплатить рекламу и другие средства. Но народ упорото продолжает верить в то, что кто-то кому-то лично положил кусок бабла и именно это причина того, что, то что им не понравилось оказалось в каком-то топе.


А так это из серии, что Путин победил на выборах за счет вбросов и подвозах на автобусах :)

Сообщение отредактировал ИВЛ - 9.8.2014, 18:13

ИВЛ и квази. Поиск конкретных фактов - это калейдоскопический кретинизм. Не умение сложить вещи в одну цепочку.

При этом примеры могут быть прямо перед глазами.
В частности Майдан - по управлению толпой - просто учебник. Не говоря о том, что несколько десятков тысяч просто купили - в интернете проводилась та же работа. В миг пространство рунета, особенно украинской его части - наводнили боты, которые вступали в дискуссии, вещали клишированные догмы о том какой Путин злой и ест детей. и т.п. На ютюбе - тьма-тьмущая в комментариях.

Внимание вопрос. Неужели в голове не может повернуться извилина, которая допускает создание таких технических возможностей и закрытых групп. Для которых не потребуется созывать фрилансеров, чтобы это не попадало в твиттеры?

Очевидно, что это вопрос техники и бюджета. И даже самый неподкупный рейтинг можно увести в сторону. Учитывая, бюджет современных блокбастеров не использовать подобные ресурсы - просто глупо.
Их не использует только тот, кому это не нужно. Кто уверен в своем успехе.

Пример фильм Аватар с рейтингом 7.9

Фильм, который собрал миллиарды долларов, который был прорывом в визуальном исполнении. С живой игрой актеров. Без наличия кошмарных ляпов и натяжек (как в планете обезьян), который собрал невероятное фанатское сообщество, который выходил в кинотеатрах даже через годы после выхода, хоть и с простым, но глубоким сценарием - не занимает вообще никакого места в рейтинге 250 imdb и ниже поделок типа планеты обезьян.

При этом в рейтинге фильмов всех времен и народов целых 6!!!!! фильмов 2014 года. Урожайный год однако на шедевры.

Внимание ответ. А разве кто-то отрицал создание технических возможностей? Ты невнимателен.


А насчет "Аватара", я не знаю о каких 6-ти баллах идёт речь? Его рейтинг на Кинопоиске 8 (я всегда рейтинги там смотрю, кстати) на IMDb 7.9. Или я что-то не так понял? Рейтинг вполне соответствует фильму. Фильм отличный. Что не так? О чём такая бурная реакция 4YBAKa? Я бы даже дал 8.5-8.7 фильму. Но видимо каким-то "долбоёбам" не нравятся высокие синие люди с других планет и компьютерная графика. А ведь он ОБЯЗАН нравится всем 100%, без исключения! Верно Клод? Однако, что поделать...

Сообщение отредактировал Quasar - 10.8.2014, 0:40

Квази, ты невнимателен. Научись читать и запоминать прочитанное.

Ну так поясни, что ты имел в виду под 6-ю баллами..

Квази, ты в одном посте пишешь, что я невнимателен. И в том же посте пишешь про шесть баллов, которые никто не называл. Цифра шесть фигурировала вообще в другом предложении и касалась количества фильмов , а не баллов.
Что говорит о том, что ты не то что не внимателен, - а у тебя в принципе рассеяное сознание, как будто ты под наркотой.

Понял. Я невнимателен был) Извиняюсь) Но и ты тоже порой пропускаешь мои предложения мимо глаз, так что все мы порой невнимательны..

Сообщение отредактировал Quasar - 11.8.2014, 0:20