Во-первых мне хотелось бы объявить благодарность мусечке и пусекче Водару Паветра и Македонскому, за предоставленный мне вынужденный «отпуск» на форуме ))) !


Отчасти, благодаря им, в поисках вдохновения , я познакомилась с очень интересным событием, проходившим и увы уже закончившимся , а именно фестиваль театров танца ЦЕХ12.

Так получилось, что данные постановки и спектакли современного танца я посещала с разными людьми ( кстати , за это второе спасибо — я встретилась с теми , кого уже давно не видела ) .

Интересны были не только сами постановки, но и реакции/ обсуждения после . Ведь некоторые из моих сопровождающих были на подобных мероприятиях в первый раз.

Наверное больше всего недоумения ( в начале) я увидела в глазах моего знакомого, после часового просмотра танцевальной постановки Диалог Данса «Гроза», где метаморфозы и трансформации человеческого тела я бы соотнесла с трансформацией чего то человеческого, но не материального/ физического. Недоумение в глазах видимо было связано с тем , что как может постановки , состоящая их часовых дерганий , бессвязного текста ( как-будто без намека на смысл ) , ослепляющих вспышек - претендовать на искусство ?

Также хотелось бы выделить и поставить на особое место балет Весна Священная, в исполнении театра Балет Москва . Услышав первые нотки произведения Стравинского я вцепилась в кресло и замерла. Четыре стихии . Огонь – танец, Ветер – музыка, Земля – песок на сцене, и вода, которой поливают друг друга партнеры. Ну это ж уже классика )


Так вот, столкнувшись с совершенно разными откликами и реакциями на ту или иную постановку, решила я создать тему и узнать у Вас следующее :

Что для Вас современное искусство?
Как Вы его понимаете и понимаете ли вообще?
Что предпочитаете посещать ( музеи, театры, выставки или др.) если речь идет о контэмпорари арт ?
Что или кто может определить ( для Вас ), что есть современное искусство?
Насколько важен для современного искусства пиар?
Существует ли современное искусство вообще?

Вспомнилось...
одно время все рвались в artplay посмотреть на выставку маленький черный пиджак Лагерфельда, но не видно никакого ажиотажа, к примеру, вокруг выставки «один день из жизни ребенка», в галереи классической фотографии, которая вполне стоит того, чтобы ее посетили.
Хотя бы для того, чтобы зарядиться так не хватающим нам детским позитивом , а не поучаствовать в очередном модном ивэнте, рассматривая моделей и знаменитостей в черном пиджаке Шанель.

Не понимаю... кто и что решает и почему мы покорно идем за теми , кто это решает.

в общем , пишите Ваши мысли относительно современного искусства в целом и в частности :)

«Ты так уродлив, что мог бы стать шедевром современного искусства». Стенли Кубрик

Знаете что? Мне надоело прикидываться. Я ходил в художественное училище, написал диссертацию об искусстве, раз в месяц на протяжении 5 лет посещал все новые выставки и даже что-то покупал там. Но сейчас я, наконец, готов признаться: я не въезжаю в современное искусство.
Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть. Давайте заглянем на выставку работ Трейси Эмин в галерее «Хэйворд» в Лондоне:


В течение трех минут эти ребята смотрят на фотографию сидящей на стуле незнакомой женщины. Представьте, как быстро они бы ее пролистали, увидев среди отпускных фотографий мамы! Понимаете о чем я?



Это видео идет целую минуту, и на нем происходит только то, что вы видите на фотографии: Трэйси скачет на лошади. В это время в комнате сидит куча людей, которые с серьезными лицами смотрят на экран, держась одной рукой за подбородок. Одна девушка даже в блокнот записывает! Вот бы и мне научиться концентрировать внимание на бесконечно долгих и абсолютно бесполезных вещах.



Я не понимаю, фильм действительно такой захватывающий, что можно с упорством смотреть его на крошечном экране сидя на стуле, который вот-вот развалится под тобой?



Вы что, издеваетесь? Трейси или кто-то другой, не важно, натирает свою вагину деньгами. Чтобы увидеть это, людям придется заплатить. И наверняка кто-то захочет купить! А кто давал ей уроки кадрирования?


«Черт побери, те, кто не понимает, как глубок смысл этой полки, заставленной никому не нужным барахлом, такие грубые и неотесанные». Представьте, что вы пытаетесь объяснить, о чем эта выставка, инопланетянину или человеку, попавшему к нам из Средневековья. Спорим, не получится?


Как гласит путеводитель по выставке, это один из тех экспонатов, «которые легко не заметить и пройти мимо — но надо понять его и уделить ему время». Лично мне, чтобы понять, нужно много времени.
Обзор экспонатов на «Art Basel Miami Beach», крупнейшей выставке современного искусства в мире.


Не принимая во внимание известную работу Казимира Малевича, я не понимаю людей, которые покупают это. К слову, сие черное пространство в рамке обойдется вам в 20 000 фунтов. Понятно, что многие вещи в нашей жизни сильно переоценены. Но давайте будем честными, этот бред не стоит таких денег.


Как художники вообще решают заниматься подобными вещами? Думается, коммерческий успех собратьев по ремеслу играет решающее значения: «Товарищ гребет деньги подобными картинками, а чем я хуже?»


В этой инсталляции женщина в темной комнате лежит на полу под звуки не очень приятных на слух мелодий, в то время как пояснительный текст сообщает нам, что так автор хотел выразить свое видение того, как Интернет захватывает наши души в прямом и переносном смыслах. Детка, если бы не Интернет, ты как минимум не создала бы сие «нечто».


MacBook увенчан пластиковой головой ребенка с нижним бельём и сигаретой в зубах. Налицо социальный подтекст, но какой — остается догадываться. Именно догадываться — авторы хотят, чтобы мы потратили битый час на поиски смысла, ведь априори он в работе присутствует. Не считываешь? Ты отсталый от жизни деревенщина.


Скульптура Мануэля Палоу «5 миллионов долларов в 1 терабайте». Художественное произведение включает в себя внешний диск на 1 терабайт, на котором собрано незаконно скачанных файлов на пять миллионов долларов. Концептуально? Может быть. Искусство? Нет.


Художница по имени Дженнифер Рюбелл по какой-то непонятной причине взяла 18 полноразмерных женских манекенов, которые при помощи нехитрого механизма были превращены в настоящих щелкунчиков, ими действительно можно колоть орехи. Тем самым местом. Экспонаты символизируют два стереотипа женской власти: сексуальную женскую форму и сверхженщину, физически способную на все. Будем иметь ввиду.


Эту «гениальную» работу Демиена Хёрста, одного их успешных современных деятелей искусства, в конце 2003 года отправили на Марс в британском космическом аппарате. В целом Хёрст уже более пятнадцати лет экспериментирует с пятнами и не только. Интересно, в чем суть экспериментов? Хоть бы перед инопланетянами не позорились.


Ещё одна работа Дэмиана Херста «Давайте есть снаружи» (Let’s Eat Outdoors Today). Как видите — это герметичный и прозрачный бокс в котором стоит стол с едой и стулья, и который забит живыми мухами.
Это лишь некоторые примеры того, как художники под эгидой современного искусства создают нечто, что искусством и не является, а ценители сомнительного творчества готовы искать смысл и в смятой бутылке пива, случайно поставленной на стол, при этом употребляя в своих оценках умные слова «экзистенциализм», «антиутопия» и «ретро-футуризм». Может самое время стать честными, и постараться ответить на вопрос:

Как это


превратилось в это?




По ссылке - оригинал статьи с иллюстрациями:
http://www.adme.ru/articles/ya-ne-ponimayu...kusstvo-450355/